overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3023/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача : Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Аркан», м. Львів,

Про витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером :11:016:0011, площею 2,5 га

За участі представників:

Від прокуратури: Машталяр Ю. А. прокурор,

Від позивача: Кривий В.А. представник,

Від відповідача: Медвідь Ю.О. адвокат.

Встановив: Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Аркан», м. Львів, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером :11:016:0011, площею 2,5 га.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Прокурор та представники сторін в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3023/25 до судового розгляду по суті на 06.04.2026 р. на 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повна ухвала складена 16.03.2026р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/559/26
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. СумиСправа № 920/665/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву від 12.03.2026 (Вх. №1097 від 12.03.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/665/21 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, до відповідача Приватного підприємства «Номінал Агро», про стягнення 19587 грн 53 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, дострокове розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення, визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 12.03.2026 (Вх. №1097 від 12.03.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/665/21 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви від 12.03.2026 (Вх. №1097 від 12.03.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/665/21 на 25.03.2026, 13:05. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

Присутність не обов`язкова.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16.03.2026 Справа № 917/374/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2026 р., яке набрало законної сили 05.03.2026 р .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 05.03.2029 р.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 914/562/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2985342,77 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" звернулось до Господарського суду Львівської області в порядку Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України ("Наказне провадження") із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" заборгованість в розмірі 2985342,77 грн.

Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Тобто в даному випадку судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 332800,00 грн.

Однак, як вбачається із прохальної частини заяви про видачу судового наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" просить видати судовий наказ про стягнення 2985342,77 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу.

За змістом частини 2 статті 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у видачі судового наказу в порядку наказного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" березня 2026 р. Справа № 911/3842/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3842/25

за позовом Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави

до Фастівської міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

прокуратури: Гончарова О.В.;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Фастівську міську раду як відповідача у справі № 911/3842/25, про підготовче судове засідання, призначене на 06.04.2026 об 11:05, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2026 року Справа № 903/1082/25

Суддя Господарського суду Волинської області Микола ШУМ, розглянувши

заяву керівника Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»

до відповідача: Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради,

про зобов`язання укласти договір

встановив: в заяві від 13.03.2026 керівник Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" просить суд провести розгляд справи №903/1082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву керівника Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»

про участь у судовому засіданні 17.03.2026 об 09.30 год в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити заяву керівника Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/1082/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь начальника юридичного відділу Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» Ткачук А.А. 17.03.2026 об 09.30 год по справі №903/1082/25 в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Микола ШУМ
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1795/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ"

про стягнення 150 039,10 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 13.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

2. Верховний Суд ухвалою від 09.02.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025.

3. 23.02.2026 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" про повернення судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №20435 від 12.01.2026.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

7. З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" (67602, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, буд.5, прим. 1, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №20435 від 12.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/629/25
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 :
Постанова набрала законної сили: 19.02.2026

Дата видачі наказу: 17.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.05.2026

Суддя Зарічанська З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/31/16 (904/7022/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.01.2026, яке набрало законної сили 19.02.2026.
Отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг Петрове/18010400
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код платежу: 18010400
Назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості
Призначення платежу: 140;код ЄДРПОУ; погашення (у разі самостійної сплати) податкового боргу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2026.
Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/15234/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР АРМО ТЕХ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання недійсними пунктів державного контракту,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 судове засідання не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР АРМО ТЕХ» та Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про відкладення підготовчого засідання на 30.04.26 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.03.2026.

Суддя Я.В. Маринченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа№ 911/2698/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 (повний текст рішення підписано 28.08.2024)

у справі №911/2698/23 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» (відповідач-2)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне Українсько-Великобританське Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»

про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/2698/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024, розгляд якої призначено на 16.03.2026 об 11 год. 00 хв

16.03.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошеною у місті Києві повітряною тривогою.

З огляду на викладене, в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234, 271, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18159/20 призначити на 27.04.2026 на 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3982/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Поп`юк Павла Анатолійовича, м. Коломия, Івано-Франківська область,

Про стягнення 348584,72 грн.

За участі представників:

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Поп`юк Павла Анатолійовича, м. Коломия, Івано-Франківська область, 348584,72 грн., з яких: 205037,68грн. простроченого боргу, 27,52 грн. прострочених процентів, 143519,52 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3982/25 до судового розгляду по суті на 15.04.2026 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повна ухвала складена 16.03.2026р.

Суддя Бортник О.Ю.