ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2026 р. Справа№ 910/11622/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаратова Ю.А.

суддів: Скрипки І.М.

Бестаченко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 (повний текст складено 09.02.2026)

у справі № 910/11622/25 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова будівельна гільдія" (Україна, 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11/1; ідентифікаційний код: 39055701)

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (Україна, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6; ідентифікаційний код: 23527052)

про стягнення 1 291 447,00 грн

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова будівельна гільдія" заборгованість у розмірі 924 794,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 293 202,00 грн, 3 % річних у розмірі 73 451,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 497,37 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- витребувати у ТОВ «НОВА БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» () для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме:

1) видаткові накладні за жовтень та листопад 2021 року до договору поставки № 844/з від 28.04.2021.

2) довіреності ПрАТ "ХК "Київміськбуд" № 8478 від 01.10.2021 та № 8614 від 01.11.2021, видані Збітнєвій О.М. на отримання у жовтні та листопаді 2021 року товарно-матеріальних цінностей за договором поставки № 844/з від 28.04.2021.

- призначити експертизу у справі для з`ясування наступних питань:

1) Чи належить Збітнєвій О.М. підпис в графі «Отримав(ла)» видаткових накладних за жовтень та листопад 2021 року до договору № 844/з від 28.04.2021?

2) Чи збігається підпис в графі «Отримав(ла)» видаткових накладних за жовтень та листопад 2021 року до договору поставки № 844/з від 28.04.2021 із зразком підпису Збітнєвої О.М. на довіреностях ПрАТ "ХК "Київміськбуд" № 8478 від 01.10.2021 та № 8614 від 01.11.2021?

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/11622/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Скрипка І.М., Бестаченко О.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11622/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11622/25.

12.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду на дійшли матеріали справи № 910/11622/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№ 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при поданні позовної заяви до Господарського суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 15 497,37 грн.

З огляду на задоволення позову, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 23 246,05 грн, який розраховується наступним чином: 23 246,05 (15 497,37 Х 150 % = 23 246,05).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/11622/25.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами п`ятою, шостою та сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 (повний текст складено 09.02.2026) у справі № 910/11622/25, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» отримало в електронному кабінеті 09.02.2026 о 19 год. 20 хв., про що свідчить Повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи наявного в матеріалах справи. А відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 02.03.2026.

Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» апеляційну скаргу було подано до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 02.03.2026, тобто протягом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, відповідно, процесуальний строк не пропущено, а відтак підстави для його поновлення відсутні, що має наслідком залишення без розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/11622/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поновлення процесуального строку, викладену в апеляційній скарзі від 02.03.2026 (вх. № 09.1-04.1/1295/26) - залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 - залишити без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 23 246,05 грн у встановленому порядку.

4. Попередити Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді І.М. Скрипка

О.Л. Бестаченко