ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3630/25 вх. № 3630/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. (вх. № 3892 від 16.02.2025)

По справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією моїх боргів; оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; задовольнити заяву; визнати заявника неплатоспроможним; прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проект пропозицій) в частині стягнення коштів у розмірі 75747,60 грн та списання коштів на суму 346 831,93 грн; зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, загальний мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надає заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією та договір від 08.08.2025 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений між арбітражною керуючою Белінською Н.О. та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Крім того, 16.02.2026 керуюча реструктуризацією подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів №1 від 13.02.2026, яким, серед іншого, схвалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. під час виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі №922/3630/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 18.11.2025 по 29.01.2026 у розмірі 37 267,04 грн основної грошової винагороди.

Ухвалою від 18.02.2026 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який передбачає строк виконання 28 місяців.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх. № 3892 від 16.02.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог розпорядник майна боржника надав кредиторам Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном.

13.02.2026 відбулись Збори кредиторів боржника ОСОБА_1 , на яких до порядку денного зборів кредиторів Дрюкова В.В. керуючою реструктуризацією було включено зокрема питання розгляду звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 922/3630/25.

На зазначених зборах був схвалений звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. при виконані повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 922/3630/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 18 листопада 2025 року по 29 січня 2026 року у розмірі 37 267,04 грн.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Белінської Н.А. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризації боржника у період з 18 листопада 2025 року по 29 січня 2026 року, суд вважає їх обґрунтованими, такими, що підтверджені належними доказами та відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дії, вчинені арбітражним керуючим Белінською Н.А. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі в період з 18 листопада 2025 року по 29 січня 2026 року та схвалення такого звіту комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражної керуючої Белінської Н.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 18 листопада 2025 року по 29 січня 2026 року.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 було внесено кошти на депозитний рахунок Суду в загальній сумі 13 637,00 грн., а саме:

- згідно квитанції № 1.253419567.1 від 09.08.2025 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 4542,00 грн., призначення платежу - «Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором»;

- згідно квитанції № 1.339721511.1 від 05.10.2025 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 4542,00 грн., призначення платежу - «Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором»;

- квитанції № 2.466726831.1 від 27.12.2025 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 4553,00 грн., призначення платежу - «Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором».

Враховуючи вищевикладене, у тому числі положення ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги, що боржником було здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у розмірі 13 637,00 грн. суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.А. про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх.№ 3892) та здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/3630/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 13 637,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_3 згідно з квитанціями: № 1.253419567.1 від 09.08.2025 (4 542,00 грн.), № 1.339721511.1 від 05.10.2025 (4 542,00 грн.), № 2.466726831.1 від 27.12.2025 (4 542,00 грн.).

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх.№ 3892 від 16.02.2026).

Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/3630/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 13 637,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанціями № 1.253419567.1 від 09.08.2025 (4 542,00 грн.), № 1.339721511.1 від 05.10.2025 (4 542,00 грн.), № 2.466726831.1 від 27.12.2025 (4 542,00 грн.)

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

отримувач: ОСОБА_4 ;

код отримувача: НОМЕР_2 ;

рахунок отримувача: НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ".

Ухвалу направити арбітражній керуючій Белінській Н.А., ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 09.03.2026.

Суддя Кононова О.В.