ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3887/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (вх.2-360/26 ) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 916/3887/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (вул. Грушевського Михайла, 1 Д, м. Київ, 01001) до відповідачів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ АЗС" (вул. 1-а Текстильна, буд.14, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл., 73030) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 989314,28 грн.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ АЗС" та з ОСОБА_1 про солідарне стягнення 989 314,28грн.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

17.11.2025 року канцелярією господарського суду в системі АС "ДСС" зареєстровано заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку, площею 2,0233 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, сільська рада Кунківська, кадастровий номер: :01:003:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Ухвалою суду від 19.11.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову (вх. 2-1788/25 від 17.11.2025) задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку, площею 2,0233 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, сільська рада Кунківська, кадастровий номер: :01:003:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, в межах ціни позову у розмірі - 989 314,28 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 позовну заяву АТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ТОВ "Глобал Енерджи АЗС", ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №44914642-L4F вiд 25.07.2024 у розмірі 989 314,28 грн та судовий збір по 5935,89 грн з кожного відповідача.

19.12.2025 судом видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 по справі №916/3887/25.

25.02.2026 року до суду надійшло клопотання АТ КБ ПРИВАТБАНК (вх.2-360/26 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/3887/25 вжиті ухвалою суду від 19.11.2025 року

В обґрунтування підстав подання до суду цієї заяви позивач зазначає, що 23.12.2025 приватним виконавцем Думанською Аліною Леонідівною відкрито виконавче провадження №79869521 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 989 314,28 грн. У подальшому 23.12.2025 постановою приватного виконавця об`єднано виконавчі провадження №79869521, №79869531 у зведене виконавче провадження №79875641 та 10.01.2026 постановою приватного виконавця накладено арешт на усе майно боржника ОСОБА_1 , в тому числі і на земельну ділянку, площею 2,0233 га, за адресою: Вінницька область, Гайсинський р-н, с/р Кунківська, к/н: :01:003:0023, реєстраційний номер: 040.

Надалі 21.01.2026 постановами приватного виконавця вищевказану земельну ділянку описано та арештовано, а також призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ УКРАЇНИ» для участі у виконавчому провадженні. Також 18.02.2026 АТ КБ ПРИВАТБАНК отримав повідомлення про результати визначення вартості майна, а саме земельної ділянки, площею 2,0233 га, за адресою: Вінницька область, Гайсинський р-н, с/р Кунківська, к/н: :01:003:0023, що належить боржнику ОСОБА_1 .

За твердженням заявника, наразі необхідність у продовженні дії заходів забезпечення позову відсутня, у зв`язку зі зміною фактичних обставин та підстав, з якими позивач пов`язував застосування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Господарський суд зазначає, що відповідно до статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В свою чергу, за умовами статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги положення ст. 145 ГПК України, а також з огляду на викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову обставини, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 року

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання АТ КБ ПРИВАТБАНК (вх.2-360/26 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 року у справі №916/3887/25 щодо накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку, площею 2,0233 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, сільська рада Кунківська, кадастровий номер: :01:003:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, в межах ціни позову у розмірі - 989 314,28 грн.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 09.03.2026 р.

Суддя С.В. Літвінов