ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/84/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",

2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 1451155,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 507 688,57 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 533 151,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 224 304,74 грн., 3 % річних у сумі 44 110,99 грн., штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 101 537,71 , витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 23 263,36 грн. відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №365 від 15.06.2021р в/м193/11 (їдальня).

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 17099,00 грн. по Договору про технічний нагляд №367 від 15.06.2021.

09.03.2026 до суду надійшли заперечення Відповідача 1 на висновок експерта від 16.02.2026, у яких Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник" просить суд викликати експерта Свістунова І.С. з метою роз`яснення висновку від 16.02.2026 №С2122/02-2026 та надання відповідей на запитання учасників справи.

У судове засідання 10.03.2026 Відповідач-2 та третя особа не з`явились, своїх представників не направили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 10.03.2026 представник Відповідача-1 підтримала клопотання про виклик експерта.

Представники позивача щодо вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо складеного ним висновку експерта за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи № С2122/02-2026 від 16.02.2026.

Згідно ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 суд ухвалив:

- задовольнити клопотання Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник";

- викликати у підготовче засідання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № С2122/02-2026 від 16.02.2026;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 18.03.2026 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 98, 120, 121, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича та Військову частину НОМЕР_1 про підготовче засідання, яке відбудеться 18 березня 2026 р. о 10:00

2. Викликати у підготовче засідання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № С2122/02-2026 від 16.02.2026.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 207.

Направити експерту заперечення на висновок експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Військовій частині НОМЕР_1 та ФОП Сардаківський М.Б. до ЕК

2- судовому експерту Свістунову І.С. (10014, вул.М.Лисенка,16, офіс 6)(рек. з повід.) + до ЕК