СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/182/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - фінанс" (вх.№427 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/182/23, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О. (повна ухвала складена 18.02.2026),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Балаклійський цемент", м.Краматарськ, Донецька обл.,

до Приватного акціонерного товариства "Балцем", м. Балаклія, Балаклійський р-н., Харківська обл.,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Краматорська філія Приватного акціонерного товариства "Балцем", м. Краматорськ, Донецька обл.,

про стягнення 213 692,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Балаклійський цемент" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Балцем" про стягнення заборгованості з оплати послуг за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 30/15-21 від 03.08.2021 у сумі 154 006,90 грн, пеню у сумі 6 797,63 грн, 3% річних у розмірі 6 407,80 грн, інфляційні збитки у розмірі 46 479,88 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Балцем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Балаклійський цемент" заборгованість з оплати послуг за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 30/15-21 від 03.08.2021 у сумі 154 006,90 грн, пеню у сумі 6 797,63 грн, 3% річних у розмірі 6 407,01 грн, інфляційні збитки у розмірі 46 479,88 грн та судовий збір у розмірі 3205,37 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 0,79 грн відмовлено.

До Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - фінанс" надійшла заява (вх. № 4018/26) про заміну сторони її правонаступником (в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України), у якій останній просив суд замінити сторону стягувача у наказі Господарського суду Харківської області на примусове виконання Рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/182/23 від 31 травня 2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Балаклійський цемент" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант - фінанс" в частині стягнення основної заборгованості у сумі 154006,90 грн, пені у сумі 6 797,63 грн, 3% річних у розмірі 6 407,01 грн, інфляційних збитків у розмірі 46 479,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви (вх. №4018/26 від 17.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - фінанс" про заміну сторони її правонаступником (в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант - фінанс" не погодилося з ухвалою Господарського суду Харківської області та звернулося 02.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18 лютого 2026 року у справі № 922/182/23 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15).

Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становив 3328,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд", отже за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00грн х 0,8).

При цьому, заявником в апеляційній скарзі серед додатків до неї зазначено докази сплати судового збору, проте, під час дослідження вказаних матеріалів апеляційної скарги встановлено, що таких доказів скаржником додано не було, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 № 13-35/922/182/23.

Відтак, при поданні апеляційної скарги скаржником, в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/182/23 у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Однак, скаржником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Краматорській філії Приватного акціонерного товариства "Балцем".

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст.258, ст. 259 ГПК України, а саме, надіслати Краматорській філії Приватного акціонерного товариства "Балцем" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів та надати суду належні докази такого надсилання.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - фінанс" (вх.№427 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/182/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант - фінанс" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст.258 ГПК України зокрема, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 2662,40 грн та надіслати Краматорській філії Приватного акціонерного товариства "Балцем" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза