ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 р. Справа № 902/955/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця Яроцької Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" (вул. Данила Галицького, 6-Б, м. Вінниця, 21036; )

про банкрутство

представники сторін:

боржника: Ольштинський С.К.

арбітражний керуючий Будз О.М.

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Яроцької О.М. б/н від 08.07.2025 року (вх.№ 1014/25 від 08.07.2025 року) до ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 14.07.2025 року прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Яроцької О.М. б/н від 08.07.2025 року до ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 24.09.2025 року.

Ухвалою від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Будза О.М.

Ухвалою від 22.12.2025 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Будзом О.М. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", а саме:

- Фізичної особи-підприємця Яроцької Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 192 000,00 грн - заборгованості; 24 224,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 25.02.2026 року об 11:30 год.. Зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Будза О.М. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 КУзПБ та в строк до 19.02.2026 року надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/955/25.

18.02.2026 року до суду від арбітражного керуючого Будза О.М. надійшли наступні документи:

- клопотання №02-14/40 від 18.02.2026 року (вх. № 01-32/270/26) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь";

- клопотання №02-14/41 від 18.02.2026 року (вх. № 01-32/272/26) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До вказаного клопотання, зокрема, додано звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) станом на 09.02.2026 року.

Ухвалою від 20.02.2026 року призначено клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-14/40 від 18.02.2026 року (вх. № 01-32/270/26) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" - до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2026 року об 11:30 год.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник боржника. Ініціюючий кредитор правом участі в судовому засіданні не скористалась.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин справи, підтримав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном та клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/955/25, та просив їх задоволити.

Представник боржника підтримав вказані клопотання.

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом клопотання та звіту розпорядника майна, протягом тридцяти денного терміну від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", до боржника та розпорядника майна, заяви кредиторів з грошовими вимогами де боржника не надходили.

З метою повного та всебічного розгляду справи 03.11.2025р. арбітражним керуючим (розпорядником майна) Будзом О.М. було направлено кредитору (який зазначено в відзиві боржника): DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE LIMITED на адресу: Discovery House, Chiswick Park Building 2, 566 Chiswick High Road, London, W4 5YB Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ''Телерадіокомпанія "Бенталь" та повідомлено про правові наслідки які наступають у разі не подання ними заяви відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ.

Станом на дату подання даного звіту від кредитора DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE LIMITED заява про грошві вимоги до боржника - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не надходила.

22.12.2025р. ухвалою Господарського суду Вінницької області встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Будзом О.М. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" а саме:

- ФОП Яроцька О.М. ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП: НОМЕР_1 , з грошовими вимогами у розмірі: 192000,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення); 24224,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення);

Для виявлення майнових активів боржника проведена інвентаризація майна ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", в ході якої встановлено, що майна та будь яких активів які б увійшли в ліквідаційну масу, для задоволення майнових вимог кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не виявлено. Про що складено інвентаризаційні описи, акти інвентаризації та протокол інвентаризаційної комісії від 02.02.2026р.

З метою виявлення майнових активів боржника, розпорядником майна було направлено запити та отримано відповіді від:

- Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; на який було надано відповідь про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є/було ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь";

- Вінницька митниця Державної митної служби України; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, не включено, зовнішньоекономічна діяльність не здійснювалась.

- Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013р. відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.;

- ТУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" транспортні засоби не зареєстровані. Дії стосовно реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку техніки впродовж останніх трьох років не проводились;

- ГУ ДПС у Вінницькій області; на який було надано відповідь про всі наявні рахунки ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" які відкриті в банківських установах;

- Головне управління Національної поліції у Вінницькій області; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" зброя не зареєстрована;

- Державна інспекція архітектури та містобудування України; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено;

- Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм; на який було надано відповідь про те, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не видавались;

- Державне підприємство "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин"; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" відсутні відомості про наявність тварин, оскільки даний суб`єкт господарювання не зареєстровані в Реєстрі тварин як власники (утримувачі) тварин, (відповідь додається у додатку);

- Державна служба України з надзвичайних ситуацій; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" відсутня інформація щодо наявності у власності захисних споруд;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках в Комісії не отримувало. ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не здійснювало реєстрацію випусків цінних паперів інститутів спільного інвестування. ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні.;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; на який було надано відповідь про те, що Регіональним відділенням ФДМ України не передавались на відповідальне зберігання ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", об`єкти державної власності;

- Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.;

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", транспортні засоби не зареєстровані.

- Державна авіаційна служба України; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" повітряні судна не зареєстровані.

- AT "Українська залізниця"; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" Інформації про вагони, як власника, в АБД ПВ немає. В інформаційних базах філії "ГІОЦ" AT "Укрзалізниця" відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за товариством. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій у власності товариства відсутні.

- Державна служба геології та надр України; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" інформація щодо наявності у товариства спеціальних дозволів на користування надрами відсутня. Відсутність інформації щодо визнання Товариства переможцем аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами. Інформація про реєстрацію нерухомого майна на праві власності Товариства відсутня.

- Державне агентство лісових ресурсів України; на який було надано відповідь про те, що Держлісагентство не видавало ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів і дозволів на використання мисливських тварин, що перебувають у державній власності;

- Державне космічне агентство України; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності немає.

- Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не отримувало ліцензію на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та з заявою на її отримання до Держлікслужби не зверталось; не отримувало ліцензію з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, виробництва лікарських засобів (промислового), імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), та із заявою на її отримання до Держлікслужби не зверталось;

- Державне підприємство "Державні реєстри України"; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання;

- Державне підприємство "Український державний центр радіочастот"; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" в Автоматизованій інформаційній системі управління радіочастотним спектром загального користування Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" присвоєння радіочастот із статусом "задіяні" не обліковуються;

- Міністерство економіки України; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не отримувало такі документи у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: ліцензії на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних рішень Уряду про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квоти; спеціальні ліцензії на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разові (індивідуальні) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію; ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; індивідуальні ліцензії на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами України.

- Національний банк України; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не видавались ліцензії на здійснення валютних операцій, провадження діяльності з надання фінансових послуг, вид діяльності з надання фінансових послуг, надання фінансових платіжних послуг, надання банкам послуг з інкасації та здійснення операцій з готівкою за період з 01.01.2022 по 10.12.20252.

- Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"; на який було надано відповідь про те, що до делегованих владних повноважень УКРНОІВІ не належить здійснення інформаційного пошуку по об`єктам права інтелектуальної власності у базах даних та державних реєстрах в інтересах фізичних та юридичних осіб. За посиланням https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/advanced/ здійснюється самостійний відповідний пошук об`єктів права інтелектуальної власності. За вищезазначеним посиланням встановлено, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" об`єктів права інтелектуальної власності не виявлено.

- Державна служба України з безпеки на транспорті; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не має чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом та/або ліцензій, дія яких припинена.

- Державне агентство водних ресурсів України на який було надано відповідь про те, що дозволи на проведення робіт на землях водного фонду та на спеціальне використання ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не видавалися.

- Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" в вище зазначених Реєстрах відомості відсутні.

Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим (розпорядником майна) проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника та аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

На підставі проведеного аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства не виявлено.

На підставі проведеного аналізу встановлено, що підприємство на даний період фінансово не стійке, не платоспроможне та залежне від зовнішніх джерел фінансування. Показники (коефіцієнти) фінансового стану свідчать про те, що у підприємства відсутні грошові кошти та їх еквіваленти, достатніх для розрахунків за кредиторською заборгованістю, яка потребує негайного погашення.

В зв`язку з припиненням господарської діяльності підприємства та зважаючи на те, що майно в товариства відсутнє, грошові кошти відсутні, що унеможливлює задовольнити вимоги кредиторів, та зважаючи на те, що господарським судом Вінницької області, відкрито провадження у справі про банкрутство та за відсутності інвесторів, єдиним шляхом забезпечити виконання зобов`язань перед кредиторами є застосування процедури банкрутства та визнання ТОЬ "Телерадіокомпанія "Бенталь" банкрутом з подальшим відкриттям ліквідаційної процедури передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства.

09.02.2026р. відбулись загальні збори кредиторів по підприємству боржнику ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

На загальних зборах кредиторів обрано комітет кредиторів у складі єдиного наявного кредитора - ФОП Яроцька О.М..

Головою комітету кредиторів обрано ФОП Яроцька О.М..

09.02.2026р. на загальних зборах кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" прийнято рішення звернутись до господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання боржника - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь". Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Будза О.М. (протокол № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" від 09.02.2026р.)

09.02.2026р. відбулись збори комітету кредиторів по підприємству боржнику ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" на яких прийнято рішення погодити кандидатуру арбітражного керуючого Будза О.М. на призначення ліквідатором у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Звернутись до господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання боржника - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/95 5/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Будза О.М.

Уповноважити арбітражного керуючого Будза О.М. на подання до господарського суду Вінницької області відповідного клопотання.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що 09.02.2026 року відбулись загальні збори кредиторів у справі №902/955/25 (протокол № 1 від 09.02.2026 року), на яких вирішено:

обрати комітет кредиторів у складі єдиного наявного кредитора - ФОП Яроцька О.М.;

звернутись до господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання боржника - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь". Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Будза О.М. Уповноважити арбітражного керуючого Будза О.М. на подання до господарського суду Вінницької області відповідного клопотання;

провести збори Комітету кредиторів у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" невідкладно із наступним порядком денним: Обрання Голови Комітету кредиторів; Звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь"; Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядженням майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь"; Визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

09.02.2026 року відбулись збори комітету кредиторів у справі №902/955/25 (протокол № 1 від 09.02.2026 року), на яких вирішено:

схвалити Звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за підсумками процедури розпорядження майном боржника;

схвалити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь";

погодити кандидатуру арбітражного керуючого Будза О.М. на призначення ліквідатором у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь". Звернутись до господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання боржника - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь". Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Будза О.М. Уповноважити арбітражного керуючого Будза О.М. на подання до господарського суду Вінницької області відповідного клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, у вказаному вище клопотанні №02-14/41 від 18.02.2026 року, розпорядник майна, враховуючи рішення комітету кредиторів у цій справі, серед іншого, просить визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" у справі № 902/955/25.

Так, як зазначено вище за змістом звіту розпорядника майна та доданих до нього доказів, вбачається, що для виявлення майнових активів боржника проведена інвентаризація майна ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", в ході якої встановлено, що майна та будь-яких активів які б увійшли в ліквідаційну масу, для задоволення майнових вимог кредиторів боржника не виявлено, про що складено інвентаризаційні описи, акти інвентаризації та протокол інвентаризаційної комісії від 02.02.2026 року.

Також, з метою виявлення майнових активів боржника, розпорядником майна було направлено запити до відповідних реєструючих органів та отримано відповіді, згідно яких встановлено відсутність майнових активів боржника.

Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим (розпорядником майна) проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника та аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за результатами якого ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства не виявлено.

На підставі проведеного аналізу встановлено, що підприємство на даний період фінансово не стійке, не платоспроможне та залежне від зовнішніх джерел фінансування. Показники (коефіцієнти) фінансового стану свідчать про те, що у підприємства відсутні грошові кошти та їх еквіваленти, достатніх для розрахунків за кредиторською заборгованістю, яка потребує негайного погашення.

В зв`язку з припиненням господарської діяльності підприємства та зважаючи на те, що майно в товариства відсутнє, грошові кошти відсутні, що унеможливлює задовольнити вимоги кредиторів, та зважаючи на те, що господарським судом Вінницької області, відкрито провадження у справі про банкрутство та за відсутності інвесторів, єдиним шляхом забезпечити виконання зобов`язань перед кредиторами є застосування процедури банкрутства та визнання ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" банкрутом з подальшим відкриттям ліквідаційної процедури передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2025 року у справі № 910/6626/21, з системного аналізу наведених норм КУзПБ вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Розмір пасиву боржника визначається згідно з реєстром вимог кредиторів, затвердженим судом в порядку КУзПБ.

Відомості ж про актив боржника мають міститися у звіті розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника. Такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), і на його підставі кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури. У подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду в судовому засіданні у справі про банкрутство.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури згідно з клопотанням комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

За своєю правовою природою постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні висновки, про неврахування судами яких стверджує скаржник, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 15.06.2021 у справі №916/1950/16 та від 29.07.2021 у справі № 925/409/20).

Водночас тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №915/1261/16, від 12.10.2021 у справі №916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Таким чином, на вирішення судом питання переходу до ліквідаційної процедури з застосуванням судового розсуду впливають, за загальним правилом, три чинники: 1) закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; 2) недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника; 3) наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Верховний Суд також зауважив, що перелік доказів на підставі яких судом встановлюється наявність ознак неплатоспроможності боржника не є вичерпним та жоден із доказів (джерел інформації) на підставі яких здійснюється такий аналіз не є визначальним. Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється судом на підставі комплексного дослідження сукупності всіх наявних у справі доказів (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 11.05.2023 у справі № 911/529/22).

Згідно ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Судом встановлено, що звіт розпорядника майна боржника станом на 09.02.2026 року арбітражним керуючим Будзом О.М. доводився до відома на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 09.02.2026 року у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" та відповідний звіт згідно цього протоколу було вирішено схвалити.

Також, згідно встановленого ухвалою суду від 22.12.2025 року у цій справі переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Будзом О.М.. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", розмір вимог єдиного кредитора у справі № 902/955/25 - ФОП Яроцької О.М. становить 192 000,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення); 24 224,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Разом з цим, судом встановлено, що згідно наданих відповідей реєструючих органів на запити розпорядника майна щодо наявності/відсутності майна, зареєстрованого за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", вбачається відсутність належного боржнику майна.

Також, за результатами проведеної інвентаризації активів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" встановлено відсутність будь-яких майнових активів боржника.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що наявними у цій справі доказами підтверджується наявність ознак неоплатності Боржника - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", що є підставою для визнання останнього банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно із приписами ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

За змістом ч.ч. 1- 4 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

За змістом ч. 6 ст. 49 КУзПБ, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Будза О.М. та визнання ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

Відтак, беручи до уваги протокольне рішення зборів комітету кредиторів № 1 від 09.02.2026 року у справі № 902/955/25 та встановлення ознак неплатоспроможності Боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. №02-14/41 від 18.02.2026 року (вх. № 01-32/272/26) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/955/25.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність призначення ліквідатора Боржника у цій справі.

Судом встановлено, що до згаданого вище клопотання, долучено заяву арбітражного керуючого Будза О.М. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається із наданої суду заяви арбітражного керуючого Будза О.М., останній згодна на призначення його ліквідатором у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Разом з цим, у цій заяві арбітражний керуючий відповідно до частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає про те, що не належить до жодної категорії осіб зазначених у цій частині, а саме: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника - фізичної особи; не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1427 від 16.07.2013 року.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 09.02.2026 року у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", зокрема, вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Будза О.М. на призначення ліквідатором у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Враховуючи викладене та зважаючи на вказане вище рішення засідання комітету кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Будза О.М. про згоду на участь в якості ліквідатора боржника.

Крім того, судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. №02-14/40 від 18.02.2026 року (вх. № 01-32/270/26) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Так, за змістом клопотання та звіту, згідно пункту 1 -6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, 03.06.2025р. арбітражним керуючим Будзом О.М. укладено угоду з заявником ФОП Яроцькою О.М. про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство.

Відповідно до даної угоди оплата послуг керуючого реструктуризацією встановлюється з розрахунку, який встановлено КУзПБ, а саме: розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого встановлюється в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Таким чином, за три місяці оплата послуг арбітражного керуючого відповідно до укладеної угоди та встановлених норм КУзПБ становить 72000,00 грн.

Відповідно до укладеної угоди, протягом трьох місяців після відкриття провадження у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" заявником проведено розрахунок з арбітражним керуючим Будзом О.М. щодо сплати основної грошової винагороди за три місяці виконання обов`язків розпорядника майна, а саме з 24.09.2025р. по 24.12.2025р. в загальній сумі: 72000,00 грн.

Таким чином арбітражним керуючим отримана основна грошова винагорода за три місяці яка передбачена ч. 2 ст. 30 КУзПБ (в частині коштів, авансованих заявником).

Арбітражним керуючим проведено нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", а саме: основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 24.09.2025р. по 09.02.2026р., з розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, в загальному розмірі 111 698,47 грн., з яких 72 000,00 грн. виплачено за рахунок коштів сплачених заявником. Не виплачено: 39 698,47 грн.

Всього у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" арбітражним керуючим Будзом О.М. отримано основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 72 000,00 грн. (за рахунок коштів сплачених заявником ФОП Яроцькою О.М.).

Таким чином, виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (за період з 24.09.2025р. по 09.02.2026р.) здійснена не в повному обсязі. Заборгованість становить: 39 698,47 грн., яка не відшкодована та не сплачена.

09.02.2026р. відбулися загальні збори кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

На загальних зборах кредиторів обрано комітет кредиторів у складі єдиного наявного кредитора - ФОП Яроцької О.М..

09.02.2026р. відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", на якому прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", (протокол зборів комітету кредиторів № 1 від 09.02.2026р.).

Посилаючись на наведене, арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" за період з 24.09.2025 року по 09.02.2026 року.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено раніше, 09.02.2026 року відбулись збори комітету кредиторів у справі №902/955/25 (протокол № 1 від 09.02.2026 року), на яких, окрім іншого, вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. №02-14/40 від 18.02.2026 року (вх. № 01-32/270/26) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Також, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 12, 28, 30, 48, 49, 58-61 КУзПБ, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 196, 232, 233, 236, 242, 326 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-14/40 від 18.02.2026 року (вх. № 01-32/270/26) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" за період з 24.09.2025 року по 09.02.2026 року.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-14/41 від 18.02.2026 року (вх. № 01-32/272/26) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/955/25.

4. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" (вул. Данила Галицького, 6-Б, м. Вінниця, 21036; ) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Будза О.М. у справі № 902/955/25.

5. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" (вул. Данила Галицького, 6-Б, м. Вінниця, 21036; ) у справі № 902/955/25 банкрутом.

6. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

7. Задоволити заяву арбітражного керуючого Будза О.М. про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

8. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" () у справі № 902/955/25 арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1427 від 16.07.2013 року; адреса: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036).

9. Зобов`язати посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" () протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Будзу О.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

10. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута;

- постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

11. Призначити справу № 902/955/25 до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2026 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Будзу О.М. у строк до 28.05.2026 року надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі №902/955/25.

14. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/955/25 на офіційному веб-порталі судової влади України.

15. Копію постанови надіслати згідно переліку рекомендованим листом, до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: ФОП Яроцькій О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" - ; арбітражному керуючому Будзу О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Першому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).