ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа № 907/1358/25

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Іванчук С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-05/694/26 від 10.03.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2026 року

у справі №907/1358/25

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365», м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 1 102 710,19 грн безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2026 року у справі 907/1358/25

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Ржепецький В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 9 ч. 6 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні з позовом до суду підлягав сплаті судовий збір в сумі 16 540,65 грн грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 19 848,78 грн. (16 540,65 * 150% * 0,8).

Разом з тим, скаржником долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 10.03.2026 на суму 8144,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).

Однак, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Крім того, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Закарпатської області підписана Харицькою А.М., однак до апеляційної скарги не додано документів, які посвідчують повноваження Харицької А.М., як представника апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у ч. 3 ст. 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)].

Якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

До апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно з яким керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» є Мондик Світлана Андріївна та довіреність у порядку передоручення від 17.12.2025 (сформована в системі Електронний суд), якою Мондик Світлана Андріївна уповноважує в порядку передоручення Харицьку Анастасію Миколаївну представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Водночас, скаржник не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують статус особи, яка підписала апеляційну скаргу .

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 56, 174, 176, 232-235, 258-260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2026 року у справі №907/1358/25- залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Визначити, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до апеляційного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з належними доказами на підтвердження повноважень Харицької Анастасії Миколаївни діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» та подання доказів сплати судового збору в сумі 11 704,78 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іванчук С.В