номер провадження справи 4/142/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 908/2224/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 01-2886/10вих від 11.02.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 12.0.2026, (вх. № 3339/08-08/26 від 12.02.2026) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення суду у справі № 908/2224/22

за позовом Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ», (61003, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 10/12)

до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 947 703,79 грн.

заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

За участю представників сторін:

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

Господарським судом Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г. розглянуто справу № 908/2224/22 (номер провадження справи № 4/142/24) за позовом Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ», м. Харків до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 947 703,79 грн. основної заборгованості за виконані проектні роботи за договором № 11024/21/19-121-08-21-10674 від 14.09.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ», (61003, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 10/12, ідентифікаційний код юридичної особи 14078902) 947 703 грн. 79 коп. основного боргу, 3 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 14 215 грн. 56 коп. судового збору.

08.06.2023 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 виданий відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 908/2224/22 здійснено заміну відповідача за рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 та боржника в наказі Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 по справі № 908/2224/22, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22, з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (ідентифікаційний код ВП 19355964 на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (ідентифікаційний код ВП 19355964).

Акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ», м. Харків подано до суду заяву про зобов`язання керівника боржника подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 заяву про зобов`язання керівника боржника подати суду звіт про виконання рішення у справі № 908/2224/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 заяву АТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ», м. Харків про зобов`язання керівника боржника подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 908/2224/22 задоволено. Зобов`язано керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) Котіна Петра Борисовича у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22.

08.01.2026 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ подано до суду заяву про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026 заяву про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення суду у справі № 908/2224/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 судом прийнятий до розгляду звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22. Розгляд звіту призначений в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня його надходження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 відмовлено у прийнятті Звіту тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Ковтонюка Павла Івановича про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 (вх. № 458/08-08/26 від 08.01.2026). Зобов`язано Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 у строк протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

12.02.2026 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ подано до суду заяву вих. № 01-2886/10вих від 11.02.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 12.0.2026, (вх. № 3339/08-08/26 від 12.02.2026) про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2026 заяву про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення суду у справі № 908/2224/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2026 судом прийнятий до розгляду звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22. Розгляд звіту призначений в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня його надходження.

В обґрунтування звіту керівник боржника вказав, що наказ Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 по справі № 908/2224/22, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22, знаходився на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Костянтин Савчук. В межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі № 908/2224/22 державним виконавцем прийнято ряд процесуальних рішень, а саме: постанови від 16.04.2024 ВП № 74750812 про відкриття виконавчого провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; постанову від 07.08.2024 ВП № 74750812 про зупинення вчинення виконавчих дій; постанову від 10.07.2025 про поновлення виконавчого провадження ВП № 74750812; постанову від 13.10.2025 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 74750812. Наказ Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 по справі № 908/2224/22 виконується у примусовому порядку у зведеному виконавчому провадженні № 74403832. Наразі виконавчі провадження стосовно АТ «НАЕК «Енергоатом» зупинені на підставі пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». З метою погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 74403832 АТ «НАЕК «Енергоатом» 04.12.2025 здійснило перерахування коштів на депозитний рахунок органу ДВС у розмірі 173 923 001,39 грн. Також АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулось до органу ДВС з клопотанням від 05.12.2025 № 01-27649/10-вих, у якому повідомило про погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 74403832, та просило перерахувати кошти на рахунки стягувачів та до державного бюджету в межах виконавчих проваджень, що входять до складу зведеного, у тому числі за виконавчим провадженням № 74750812. Крім того, 05.12.2025 Товариство звернулось до органу ДВС з клопотанням від 05.12.2025 № 01- 27738/10-вих, у якому просило повідомити боржника про залишок заборгованості та наявний механізм погашення заборгованості в іноземній валюті з урахуванням постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». Відповідно до Розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 74403832 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом», що був здійснений органом ДВС 13.01.2026, виконавцем проведено розрахунок суми коштів, що залишились на депозитному рахунку органу ДВС після відрахування витрат виконавчих проваджень, у розмірі 175 665 723,29 грн. відповідно до черговості в межах 241 виконавчого провадження. Так, відповідно до платіжної інструкції від 14.01.2026 № 432 на рахунок стягувача у справі № 908/2224/22 органом ДВС перераховано 516 254,79 грн. З метою повного погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 74403832 Товариство 27.01.2026 здійснило перерахування залишку коштів, що підлягають стягненню, на депозитний рахунок органу ДВС у розмірі 169 211 251,20 грн., яких було достатньо для задоволення вимог усіх стягувачів за виконавчими провадженнями, що входять до складу згаданого зведеного виконавчого провадження. Також АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулось до органу ДВС з клопотанням від 28.01.2026 № 01-1745/10-вих, у якому повідомило про повне погашення своєї заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 74403832 та просило перерахувати кошти на рахунки стягувачів і до державного бюджету, а також у зв`язку з фактичним виконанням рішень згідно з виконавчими документами винести постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII. Згідно з платіжною інструкцією від 30.01.2026 № 1528 органом ДВС на рахунок стягувача у справі № 908/2224/22 перераховано залишок заборгованості за наказом Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 у справі № 908/2224/22 у розмірі 448 664,56 грн. Таким чином, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 повністю виконано боржником АТ «НАЕК «Енергоатом». З огляду на викладене, керуючись статтями 42, 345-3, 345-4 ГПК України, АТ «НАЕК «Енергоатом» просить суд прийняти звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22.

12.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області найшли пояснення АТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» на Звіт боржника про виконання судового рішення у справі № 908/2224/22 (вх. № 3435/08-08/26 від 13.02.2026), в яких стягувач (позивач) у справі № 908/2224/22 підтверджує, що станом на моменту подання пояснень рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 є фактично виконаним у повному обсязі, а тому просить суд прийняти звіт боржника про виконання рішення суду у справі № 908/2224/22.

Оцінюючи доводи сторін суд враховує, що за приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Звіт про виконання судового рішення є інструментом судового контролю за добровільним виконанням остаточних судових рішень органами державної влади, суб`єктами господарювання державного чи комунального сектору економіки, і подається незалежно від стадії виконавчого провадження чи наявності підстав для його зупинення.

Частиною 1 статті 345-3 ГПК України передбачено, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Частиною 2 статті 345-4 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Розглянувши наданий відповідачем (боржником) Звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України)

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» створено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» № 1268 від 17.10.1996 на базі майна атомних електростанцій та їхніх інфраструктур - ВО «Запорізька АЕС», ВО «Південноукраїнська АЕС», ВО «Чорнобильська АЕС», ВО «Рівненська АЕС», ВО «Хмельницька АЕС» та забезпечує більше 55 % потреби України в електроенергії.

Основні види економічної діяльності детально викладено у статуті АТ «НАЕК «Енергоатом», зокрема: Підприємство утворено з метою виробництва електричної енергії, забезпечення безпечної експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безпеки під час будівництва, введення в експлуатацію та зняття з експлуатації ядерних установок, безперебійного енергопостачання суб`єктів господарювання та населення, а також у межах своєї компетенції забезпечення постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики, радіаційних аварій у промисловості, дотримання вимог ядерного законодавства, норм та правил з ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1268 від 17.10.1996 на АТ «НАЕК «Енергоатом» покладено функції експлуатуючої організації. Завданнями Енергоатому є безпечне виробництво електроенергії, підвищення рівня безпеки діючих енергоблоків АЕС та продовження терміну їх експлуатації, будівництво енергоблоків АЕС та зняття їх з експлуатації, придбання свіжого і вивезення відпрацьованого ядерного палива, створення національної інфраструктури поводження з опроміненим ядерним паливом, фізичний захист ядерних установок та ядерних матеріалів, підготовка і підвищення кваліфікації персоналу, вирішення соціальних питань працівників тощо.

АТ «НАЕК «Енергоатом» входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави») та належить до суб`єктів господарської діяльності, у власності та користуванні яких є об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки».

В ході здійснення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 908/2224/22 судом встановлено, що своєчасне і повне виконання АТ «НАЕК «Енергоатом» рішення у даній справі було зумовлено, в тому числі, кризою неплатежів на ринку електроенергії між учасниками ринку і, як наслідок, накопичення боргів, повномасштабне вторгнення, постійні ракетні обстріли енергетичного сектору країни, окупація найбільшої атомної станції та необхідність виконання соціальної функції, покладеної на Товариство державою.

З початку повномасштабного вторгнення в органах примусового виконання рішень перебувають виконавчі провадження, в яких АТ «НАЕК «Енергоатом» є стягувачем, на суму близько 20,4 млрд.грн.

Разом із тим, невиконання рішень судів, постановлених на користь АТ «НАЕК «Енергоатом», прямо впливає на неможливість виконання рішень, в яких Товариство є боржником, зокрема, рішення у даній справі.

Наведені обставини є такими, що погіршують фінансове становище АТ «НАЕК «Енергоатом» та ускладнюють можливість виконання рішення суду, а господарська та фінансова діяльність боржника (відповідача у справі) в умовах воєнного стану має першочергове спрямування на забезпечення потреб обороноздатності держави, що значною мірою перешкоджає виконувати, зокрема, грошові зобов`язання підприємства.

У той же час, як вбачається з письмових пояснень АТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» станом на лютий 2026 року АТ «НАЕК «Енергоатом» виконало у повному обсязі рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22.

Отже, попри встановлені вище обставини, АТ «НАЕК «Енергоатом» виконало рішення у даній справі в повному обсязі, що свідчить про те, що не залежно від стану виконавчих проваджень, зокрема, зупинення виконавчих дій у них, боржник спрямовує частину грошових коштів на сплату заборгованостей.

Відтак, за встановлених судом обставин, враховуючи, що боржником погашено заборгованість в повному обсязі, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту.

Частиною 7 статті 345-4 ГПК України передбачено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Станом на час розгляду судом цього звіту у справі № 908/2224/22 рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 виконано у повному обсязі.

Вказане також підтверджується Постановою від 17.02.2026 головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. про закінчення виконавчого провадження ВП № 74750812 при примусовому виконанні наказу № 908/2224/22 від 08.06.2023, виданого Господарським судом Запорізької області, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із погашенням боргу в повному обсязі.

З огляду на виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для його подання відповідно до частини 3 статті 345-2 ГПК України.

Враховуючи перебування головуючого судді у справі Зінченко Н.Г. у період з 23.02.2025 по 27.02.2026 включно на підготовці суддів місцевих господарських судів, ухвалу прийнято 02.03.2026.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Прийняти Звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вих. № 01-2886/10вих від 11.02.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 12.0.2026, (вх. № 3339/08-08/26 від 12.02.2026) про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2023 у справі № 908/2224/22 Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 947 703 грн. 79 коп. основного боргу, 3 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 14 215 грн. 56 коп. судового збору.

Направити копію ухвали сторонам по справі та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 02.03.2026.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.