ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 914/318/26

За позовом: Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Трускавецької міської ради Львівської області, м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стронг-Бізнес, с. Станиля Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Трускавецькурорт, м. Трускавець Львівської області

про припинення права володіння гідротехнічними спорудами, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання гідротехнічними спорудами шляхом скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

За участю представників:

від прокуратури: Кульчицький Є.Г. прокурор;

від позивача: Савченко О.Г. - представник;

від відповідача: Алексеєнко А.А. представник;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Трускавецької міської ради Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стронг-Бізнес в якому просив:

- припинити володіння Товариству з обмеженою відповідальністю Стронг-Бізнес на гідротехнічні споруди, що розташовані за адресою: вул. Бориславська, м. Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область, а саме: - земляну дамбу (І) та донний водопуск (ІІ) (земельна дамба - існуюча забудова літера І, висота 6 м, протяжність 213 м, рік завершення будівництва 1980; донний водопуск - існуюча забудова літера ІІ, площа основи (забудови) 31,9 м.кв, висота 5,5 м рік завершення будівництва 1980 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020);

- усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Трускавецької міської ради Львівської області права користування та розпорядження гідротехнічними спорудами, що розташовані за адресою: вул. Бориславська, м. Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область, а саме: - земляною дамбою (І) та донним водопуском (ІІ) (земельна дамба - існуюча забудова літера І, висота 6 м, протяжність 213 м, рік завершення будівництва 1980; донним водопуском - існуюча забудова літера ІІ, площа основи (забудови) 31,9 м.кв, висота 5,5 м рік завершення будівництва 1980 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТзОВ Стронг-Бізнес на них (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) із закриттям відповідного розділу та реєстраційної справи №020, у тому числі у всіх невід`ємних архівних складових частинах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2026 відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі третю особу - Приватне акціонерне товариство Трускавецькурорт, підготовче засідання призначено на 18.02.2026.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2026 підготовче засідання відкладено на 04.03.2026.

26.02.2026 третя особа подала письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

27.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, а 03.03.2026 відповідь на відзив від прокуратури.

У судовому засіданні 04.03.2026 суд з`ясовував думку учасників справи щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 915/268/24.

Прокурор та представники сторін ствердили про недостатність підстав для зупинення провадження у справі.

Водночас суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, враховуючи таке.

Ухвалою від 09.09.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на підставі частин третьої та п`ятої статті 302 ГПК України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до: 1) Синюхино-Брідської сільської ради, 2) Галімона Юрія Васильовича про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 915/268/24 вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.03.2024 у справі № 300/3657/22, щодо застосування приписів, зокрема, частини четвертої статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у контексті того, що інженерна (гідротехнічна) споруда - дамба не є частиною чи приналежністю головної речі, тому належить до нерухомого майна, щодо якого має проводитись державна реєстрація права, шляхом викладення правової позиції щодо неможливості державної реєстрації речових прав та їх обтяження на гідротехнічні споруди.

У зазначеній ухвалі Верховний Суд також зазначив про наявність юридичної колізії правових норм, яка виникає з розбіжностей визначення правового статусу гідротехнічних споруд як об`єктів цивільного права, а також про принципово різний підхід судів різних юрисдикцій при кваліфікації таких споруд та застосуванні способів захисту у спорах про неправомірне набуття права приватної власності на гідротехнічну споруду, що у свою чергу свідчить про те, що питання статусу гідротехнічних споруд та способу захисту прав містить виключну правову проблему.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29.10.2025 прийняла до розгляду справу № 915/268/24.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2026 розгляд касаційної скарги у справі № 915/268/24 відкладено на 01.04.2026.

Із загального змісту судових рішень у справі № 915/268/24 вбачається, що спірні правовідносини виникли у межах спору щодо законності приватизації гідротехнічної споруди - дамби ставка, правомірності набуття спірної гідротехнічної споруди у приватну власність, та ефективного способу захисту у сфері права власності на гідротехнічні споруди.

Отже, результати розгляду та вирішення правових питань, які поставлені перед Великою Палатою Верховного Суду у справі № 915/268/24, мають істотне значення для розгляду справи № 914/318/26, що розглядається.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 915/268/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/318/26 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 915/268/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

2. Учасникам справи - повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О. З.