ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6/26

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмоленко Аліни Геннадіївни (далі - державний виконавець)

у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 776 130,81 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Рембецький В.Ю.;

від позивача: не з`явився;

від скаржника: Матвєєва М.О. - самопредставництво;

державний виконавець: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконувач обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" на користь Криворізької міської ради недоплаченої (недоотриманої) орендної плати в сумі 776 130,81 грн за договором № 2022459 від 12.12.2022 оренди земельної ділянки житлової та громадської забудови з кадастровим номером :04:001:0002, що розташована за адресою: 50037, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 7в, відповідно до належної ставки орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за період з 20.12.2022 по 31.12.2025 включно.

Судові витрати прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору, зареєстрованого 11.07.2017 за № 21397207 та договору № 2022459 від 12.12.2022 відповідач є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0002 площею 1,055 га за адресою: м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 7в, на якій розташовані належні йому на праві власності будівлі та споруди під підприємство з обслуговування автомобілів з газовим обладнанням та АГНКС.

Внаслідок протиправного віднесення спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови, яка фактично за своїм цільовим призначенням відноситься до земель автомобільного транспорту, Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" безпідставно зменшено ставку орендної плати з 3% до 1,2% за період з 20.12.2022 по 2023 рік та зі ставки 3% до 0,9% за період 2024 - 2025 роки, у зв`язку з чим місцевим бюджетом у 2022 2025 роках недоотримано заявлену до стягнення суму.

Правовою підставою позову прокурор зазначає, серед іншого, статті 67, 71 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 02.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовом прокурор подав заяву про забезпечення позову з проханням накласти арешт у межах суми стягнення (ціни позову) на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" (), а саме будівлі та споруди під підприємство з обслуговування автомобілів з газовим обладнанням та АГНКС (далі - об`єкт нерухомого майна) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7в.

При цьому прокурор зазначає, що об`єкт нерухомого майна зареєстрований за відповідачем на праві власності з 26.07.2017 згідно з описом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, до якого входить: А-2 - адміністративно побутовий корпус загальною площею 683 кв.м, Б-1, Б1-1, Б"-1 - виробничо-технологічний корпус АГНКС загальною площею 148,9 кв.м, В - навіс, К - ГРП, Л - тільовий навіс, огорожа №№ 1, 2, паливороздавальні колонки І, II, газороздавальні колонки III, VI, ТП VII, замощення VIII, АГЗП IX, резервуарний парк X, очисні споруди зливних вод XI.

На підтвердження викладеному прокурором надана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки № 458909932, дата формування 30.12.2025) згідно з якою: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110; номер об`єкта в РПВН: 17447791; дата реєстрації: 26.07.2017; номер відомостей про речове право: 21641308; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 заяву виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено повністю та накладено арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" () на праві власності нерухоме майно: будівлі та споруди під підприємство з обслуговування автомобілів з газовим обладнанням та АГНКС за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110) у межах позовних вимог виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" 776 130,81 грн.

10.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій заявник просить:

- поновити строки звернення зі скаргою на постанову про арешт майна у виконавчому провадженні № 80069814 від 23.01.2026 у зв`язку з надходженням повідомлення про прийняття такої постанови 02.02.2026 та враховуючи відсутність світла в обсягах, що забезпечують безперебійну роботу підприємства;

- скасувати постанову про арешт майна у виконавчому провадженні № 80069814 від 23.01.2026, прийняту старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмоленко Аліною Геннадіївною.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає про те, що старшим державним виконавцем Ярмоленко Аліною Геннадіївною винесено постанову від 23.01.2026 про арешт майна у виконавчому провадженні № 80069814, яка не відповідає змісту виконавчого документа.

Так, у постанові про арешт майна зазначено про накладення арешту на все майно боржника, у той час, як ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 про забезпечення позову містить чітко визначене майно, на яке необхідно накласти арешт у межах суми позову.

Указані обставини, на думку заявника, свідчать про протиправність зазначеної постанови, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.02.2026 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" прийнята до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 20.02.2026 об 11:00 год; прокурору, позивачу та державному виконавцю запропоновано подати письмову правову позицію по суті скарги.

19.02.2026 від керівника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тіщенка Євгена Вікторовича через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що станом на 19.02.2026 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни та відповідно змінено обтяження на наступне: будівлі та споруди під підприємство з обслуговування автомобілів з газовим обладнанням та АГНКС за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7в у межах позовних вимог у сумі 776130,81 грн, реєстраційний номер нерухомого майна: 110.

У судове засідання 20.02.2026 представник позивача та державний виконавець не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) шляхом надсилання ухвали суду від 12.02.2026 до їхніх електронних кабінетів.

Згідно з частиною другою статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За вказаних обставин неявка в судове засідання представника позивача та державного виконавця не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу, а прокурор висловив заперечення щодо її задоволення, посилаючись на відповідність фактичного обтяження нерухомого майна відповідача ухвалі суду про забезпечення позову.

За результатом судового засідання судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено у строки, з урахуванням перебування головуючого судді на навчанні в Національній школі суддів України за наказом голови суду № 58-К від 18.02.2026.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною третьою статті 327 цього Кодексу встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною першою статті 144 ГПК України унормовано, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За частинами другою, третьою статті 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналіз зазначених нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця здійснюється з метою захисту порушеного права заявника.

Тому заявник має обґрунтувати у чому саме полягає порушення його права, а суд відповідно має пересвідчитись у наявності такого порушеного права, усунути таке порушення (поновити порушене право заявника).

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Умови і порядок виконання судових рішень врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII унормовано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII).

За змістом частини першої статті 26 та пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі, зокрема ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

23.01.2026 державним виконавцем розглянуто заяву про примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 у справі № 904/6/26 про забезпечення позову та відкрито виконавче провадження № 80069814.

У межах виконавчого провадження державним виконавцем 23.01.2026 винесено постанову про арешт майна боржника (далі - оскаржувана постанова).

Постановою державного виконавця від 26.01.2026 виконавче провадження № ВП 80069814 з примусового виконання ухвали господарського суду від 02.01.2026 у справі № 904/6/26 закінчено з підстав фактичного виконання в повному обсязі згідно з виконавчим документом, що передбачено пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

За змістом частини першої статті 41 Закону № 1404-VIII відновлення виконавчого провадження можливе лише у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження буде визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

За змістом частин першої - четвертої статті 56 Закону № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Вимоги до складання постанови та її обов`язкові реквізити визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), за змістом пункту 7 розділу І якої постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

строку і порядку набрання чинності постановою.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

В оскаржуваній постанові державним виконавцем зазначено про накладення арешту на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" () у межах 776130,81 грн, у той час як відповідно до резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 у справі № 904/6/26 накладено арешт на конкретно визначене нерухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" () на праві власності: будівлі та споруди під підприємство з обслуговування автомобілів з газовим обладнанням та АГНКС за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110).

Водночас, як убачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.01.2026 державним реєстратором Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маняхіною Оленою Сергіївною на підставі рішення державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі від 23.01.2026 зареєстровано обтяження (номер запису: 63251425), а саме арешт нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" (): будівлі та споруди під підприємство з обслуговування автомобілів з газовим обладнанням та АГНКС за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7В в межах позовних вимог у сумі 776130,81 грн; реєстраційний номер нерухомого майна: 110.

Указані обставини свідчать про відповідність зареєстрованого обтяження резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 у справі № 904/6/26 та відповідно про відсутність порушеного права заявника, що є підставою для відмови у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс".

Керуючись ст.ст. 2, 232 - 235, 343 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" на дії старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмоленко Аліни Геннадіївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 20.02.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 04.03.2026.

Суддя І.І. Колісник