ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2026 Справа №905/114/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+», м.Київ

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», м.Миколаївка Слов`янського (нині Краматорського) району Донецької області

про стягнення 3530743,44грн боргу за спожиту електроенергію, 27447,62грн 3% річних, 28324,31грн інфляційних,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясно+», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», м.Миколаївка Слов`янського (нині Краматорського) району Донецької області, про стягнення 3530743,44грн боргу за спожиту електроенергію, 27447,62грн 3% річних, 28324,31грн інфляційних (позов поданий через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку оплатити електроенергію, спожиту у жовтні, листопаді 2025 року за договором №6П-Т125 від 03.01.2025 про постачання (закупівлю) електричної енергії у постачальника (далі Договір), що є підставою для стягнення боргу і нарахування річних та інфляційних. Також зазначає, що: зарахував на часткове погашення боргу за жовтень 2025 року 31200,00грн (від оплати від 20.12.2025 на суму 1000000,00грн за періоди вересень-жовтень 2025 року, якою повністю погашено нарахування за вересень 2025 року); на підставі додаткової угоди №21 від 28.11.2025 до Договору постачання електроенергії відповідачу припинено з 01.12.2025, а Договір вважатиметься розірваним з дати здійснення остаточних розрахунків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі; враховуючи ціну позову, розгляд справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/114/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 30.04.2026 о 12:00год у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№104, перший поверх, в яке викликати представників сторін.

Явка в підготовче засідання є обов`язковою, а в приміщення суду не обов`язковою.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через електронний кабінет у системі «Електронний суд» або через сайт «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua). Участь у засіданні суду не потребує встановлення додаткових програм; для здійснення відеозв`язку необхідний браузер та Інтернет.

Повноваження представників слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

4. Суд враховує, що обидві сторони мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на зазначені в позові адреси електронної пошти.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

- протягом 15-ти днів з дати отримання цієї ухвали:

- обґрунтовані письмові пояснення про те, яким чином позивач визначив дати прострочення оплат рахунків для розрахунку річних;

- доказ реєстрації відповідача в сервісі «Особовий кабінет»;

- письмові пояснення, у який спосіб позивач отримав від оператора системи розподілу дані про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії саме на час виставлення рахунків за жовтень, листопад 2025 року (інформацію, додану до позову, створено / підписано пізніше визначених позивачем дат вручення рахунків);

- докази направлення відповідачу до електронного кабінету всіх додатково поданих суду пояснень та документів;

- протягом 15-ти днів з дати отримання відзиву відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив та докази її направлення відповідачу до електронного кабінету.

6. Запропонувати відповідачу надати суду:

- протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу до електронного кабінету копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду;

- протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст.167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив та докази їх направлення позивачу до електронного кабінету.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

7. В умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків (з 24.02.2022 місто перебуває під обстрілами) і неможливість забезпечити безпеку постійного перебування суддів і працівників апарату суду у приміщенні суду; керуючись ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) і Розпорядженням №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги», прийнятим у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в м.Харків, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників і відвідувачів суду, в п.п.1, 2 якого установлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «відбій повітряної тривоги» і негайно пройти до найближчого укриття (яке відсутнє у приміщенні суду), а п.6 забороняє стороннім особам відвідування суду під час повітряної тривоги:

7.1. рекомендувати сторонам:

- утримуватись від особистого прибуття представників до приміщення суду;

- брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (завчасно подавши відповідну заяву в порядку ст.197 ГПК України);

- у разі визнання судом явки в судове засідання не обов`язковою подавати до суду заяви про розгляд справи за відсутності свого представника за наявними матеріалами;

7.2. попередити сторін про те, що за відсутності безпечних умов для проведення підготовчого засідання розгляд справи може бути перенесений на іншу дату.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вебпорталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 16.03.2026 (через наслідки ворожої атаки на критичну інфраструктуру м.Харкова у ніч на 03.02.2026, які спричинили надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня та об`єктивно вплинули на роботу суду).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу