ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. м. Черкаси справа № 925/945/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у попередньому засіданні суду вимоги кредиторів

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, попереднє засідання суду призначено на 24.02.2026.

23.10.2025 судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб-порталі судової влади України та визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення цього оголошення.

З урахуванням того, що участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання суду за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3 538,50 грн заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3597658 від 30.12.2024, 4 844,80 грн судового збору, а також 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто у строк, встановлений для її подання.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги частково, а саме: борг в розмірі 2 843,25 грн, вимога в сумі 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу відхилена, оскільки положення КУзПБ не містить норми, що включає компенсацію понесених кредитором витрат саме на правничу допомогу.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшли додаткові пояснення щодо повідомлення керуючого реструктуризацією, в яких зазначив,

що кредитор не заперечує проти визначення розміру основного зобов`язання в межах 2 843,25 грн та погоджується з коригуванням розрахунку в цій частині,

що принцип lex specialis застосовується лише у разі колізії норм, а у даному випадку колізія відсутня, оскільки КУзПБ не регулює питання правничої допомоги кредитора взагалі.

Вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими копіями договору про надання коштів у позику, додатковим договором, підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, платіжної інструкції, паспорту споживчого кредиту, договору факторингу, повідомлення про відступлення права вимоги, акту прийому-передачі документів за договором факторингу, акту повернення права вимоги, платіжної інструкції про сплату судового збору.

Щодо вимог заявника на суму 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу

Суд відхиляє позицію керуючого реструктуризацією, оскільки:

провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.2 КУзПБ),

до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України),

при розгляді справ про банкрутство застосовуються норми ГПК України, якщо спеціальний закон не встановлює іншого регулювання (постанова Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №908/2637/20),

принцип lex specialis застосовується лише у разі колізії норм, а у даному випадку колізія відсутня, оскільки КУзПБ не регулює питання правничої допомоги кредитора.

18.11.2025 між адвокатом Калачиком В.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір про надання правничої (правової допомоги) №8/2025, відповідно до умов якого за правову допомогу, передбачену договором, клієнт сплачує адвокату винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг (п.4.1.)

Відповідно до акту №2/2025 про надання правничої (правової допомоги) до договору №8/2025 від 18.11.2025 сторони підтверджують, що адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви з грошовими вимогами до боржника (з переліком наданих послуг та описом) на загальну вартість послуг 6000 грн.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

п.1 ч.3 ст.123. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

ч.1-3 ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання вимог кредитора в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

21.11.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 115 527,57 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто у строк, встановлений для її подання.

Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги повністю.

Вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими копіями анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, виписки, розрахунком заборгованості, платіжної інструкції про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 154 290,76 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги повністю.

Вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими копіями заяви-договору про приєднання, згоди та запевнення клієнта до договору, розрахунком заборгованості, платіжної інструкції про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надійшло.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1ст.122. Подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч.2 ст.47. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

ч.2, п.2 ч.4 ст.133. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Керуючись статтями 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (до задоволення вимог кредиторів),

2 843,25 грн боргу (друга черга);

2) Акціонерного товариства «Універсал Банк»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),

115 527,57 грн боргу (друга черга);

3) Акціонерного товариства «Таскомбанк»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),

154 290,76 грн боргу (друга черга).

ІІ.Визначити наступні дати:

проведення зборів кредиторів 16.03.2026. Керуючому реструктуризацією письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, а також боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі

05 травня 2026 року об 1115 годині за місцезнаходженням Господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.312).

Явку учасників у справі про неплатоспроможність визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик