ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/22/26
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД», вулиця Кременецька, будинок 52, місто Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», село Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823

про стягнення 65 627 грн 02 коп., а саме: пені у розмірі 12 649 гривень 56 копійок, інфляційних втрат у розмірі 1 328 гривень 71 копійка, штрафу у розмірі 36 959 гривень 14 копійок та штрафних санкцій у виді тридцяти шести процентів річних у розмірі 14 689 гривень 79 копійок.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: Бевз Тетяна Сергіївна (поза межами приміщення суду) ;

Відповідача : Бойчук Віталій Ігорович (в залі суду).

1. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» про стягнення 65 627 грн 02 коп., а саме: 12 649 грн 56 коп. пені, 1 328 грн 71 коп. інфляційних втрат, 36 959 грн 14 коп. штрафу та 14 689 грн 79 коп. штрафних санкцій у виді тридцяти шести процентів річних.

У резолютивній частині позовної заяви, позивач, серед іншого, просив витребувати від відповідача (покупця) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» оригінал Договору поставки за № 14/05/25, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД» від 14 травня 2025 року.

1.1. Позиція заявника (позивача у справі).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, ТОВ «ЮЛІЯ ТРЕЙД» зазначив таке.

14.05.2025 після узгодження усіх істотних умов, які вимагаються Цивільним законодавством України до договору поставки, а також після подальшого отримання ствердного та однозначного акцепту від покупця: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», постачальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД», на виконання своїх зобов`язань за договором поставки за № 14/05/25 надіслав на адресу електронної пошти покупця примірник договору поставки за № 14/05/25 від 14.05.2025 для його підписання уповноваженою особою останнього.

При цьому наголошує, що на момент скерування указаного електронного листа, примірники договору вже містили підпис та печатку постачальника.

Попереднє скерування примірника вказаного Договору засобами електронного зв`язку, зокрема на електронну пошту покупця та постачальника, повністю відповідали вимогам п.11.4 та п.11.10 розділу 11 Договору, відповідно до яких такі документи вважалися оригіналами, які належним чином оформлені.

У подальшому, отримавши вказані примірники договору на підписання, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» у режимі телефонного дзвінка запевнив постачальника, що указані примірники Договору ним беззастережно підписані та будуть надані уповноваженою особою покупця під час отримання поставленого товару за договором.

Проте, усупереч відповідним усним домовленостям з покупцем щодо надання стороні постачальника належного йому оригіналу примірника договору, під час поставки обумовленого товару за договором за № 14/05/25 від 14.05.2025, 16 травня 2025 року покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» відповідних дій не вчинив, та як зазначає заявник, без будь-яких поважних причин не надав постачальнику належний йому примірник оригіналу такого Договору.

У зв`язку з цим, 29 травня 2025 року постачальник повторно направив на адресу покупця за допомогою засобів поштового зв`язку друковані примірники договору поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року, належним чином підписані та скріплені печаткою постачальника, для подальшого отримання від покупця належним чином оформленого оригіналу примірника Договору.

Однак, як зазначає заявник, покупець ТОВ «АГРОБІЗНЕС», отримавши паперові (друковані) примірники договору, надалі залишив поза увагою вимогу постачальника про надання належного останньому примірника оригіналу Договору.

У подальшому, представником постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД» направлено адвокатський запит за № 17-12-1/25 від 17.12.2025 на поштову адресу покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» щодо надання належним чином завіреної копії Договору поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року або повідомлення про поважність причини неможливості надати оригінал такого Договору.

Отримавши наведений вище адвокатський запит, покупець 31 грудня 2025 року здійснив остаточне погашення заборгованості на суму 29 795 грн 71 коп., однак, проігнорував адвокатський запит у частині вимоги надання копії необхідних документів.

Враховуючи, що станом на момент подачі позовної заяви, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» не надав жодної аргументованої відповіді щодо причин ненадання або реальної неможливості надання належного постачальнику примірника Договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД» вжило усіх вичерпних заходів щодо можливості отримання належного останньому примірника оригіналу Договору поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування відповідного доказу у сторони відповідача.

1.2. Позиція відповідача у справі.

Присутній у судовому засіданні 10.03.2026 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» у відповідь на зазначене клопотання стверджує, що підписаний та завірений печаткою Договір поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року відповідачу не надходив і в отриманому конверті такого договору не було.

2. Висновок суду щодо розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши та оцінивши клопотання позивача про витребування у відповідача примірника оригіналу Договору поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року, суд задовольняє його частково та має за необхідне зазначити таке.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (стаття 42 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як визначено частинами 1,2,4,7-10 статті 81 ГПК України, учасник справи учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, позивачем (постачальником) здійснено усі можливі вичерпні дії щодо самостійного отримання від відповідача (покупця) - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» оригіналу документа: Договору поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року, який вказано як підставу у здійсненні поставки Товару, що вбачається із наданих суду копій : видаткової накладної за № 388 від 16.05.2025 ; товарно-транспортній накладній за № 1 від 16.05.2025 ; Договору-заявки за № 16052 від 16.05.2025; акту наданих послуг за № 380 від 16.05.2025; рахунку на оплату № 205 від 16.05.2025, завірені підписами та печатками позивача та відповідача.

Позивач неодноразово надсилав відповідачу примірник Договору поставки №14/05/25 від 14.05.2025 як на електронну адресу так і листом на поштову адресу відповідача, проте останнім зазначений Договір поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" не повернуто, хоча поставка товару відбулась, про що свідчать наявні у справі вище зазначені докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Частинами 6-10 статті 81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідний доказ, проте зважаючи, що такий доказ покликаний додатково підтвердити обставину досягнення домовленості між сторонами на умовах, які визначені цим Договором, позивач звернувся із клопотанням до суду про витребування відповідного доказу у сторони відповідача.

Враховуючи, що спір у даній справі стосується стягнення заборгованості саме за Договором поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року, проте в матеріалах справи відсутній завірений обома сторонами примірник зазначеного договору суд, з метою з`ясування всіх обставин справи в їх сукупності, клопотання позивача щодо витребування доказів у справі задовольняє частково.

Беручи до уваги вищезазначене, із урахуванням наведених приписів процесуального законодавства, положеннями якого учаснику справи надано право звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, суд, з метою додаткового підтвердження факту існування між сторонами договірних правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД», як постачальником, на підставі та умовах, які визначені саме у Договорі поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року, дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування у відповідача доказу, а саме примірника Договору поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року який був надісланий позивачем на його електронну адресу та на який є посилання у відповідних рахунках та накладних.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 81, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД» про витребування доказів, задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" - примірник Договору поставки за № 14/05/25 від 14 травня 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ ТРЕЙД", отриманий електронною поштою, на який є посилання у відповідних рахунках та накладних.

3. Попередити відповідача, що у випадку відсутності вказаного доказу письмово, неможливості його подання, він зобов`язується повідомити суд про причини їх неподання, у порядку ч.8 ст. 81 ГПК України.

4. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 10.03.2026.

6. Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2026.

7. Копію ухвали надіслати:

- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ ТРЕЙД», вулиця Кременецька, будинок 52, місто Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», село Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко