ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/442/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2026 року суддя першої інстанції Коваль С.М.

у справі № 915/442/25

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» , м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», м. Миколаїв

про стягнення грошових коштів по суднозаходу 11.08.2020 буксиру «КОЗАЦЬКИЙ» у загальній сумі 583 грн 21 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2026 року у справі №915/442/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/442/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/442/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», м. Миколаїв про стягнення грошових коштів по суднозаходу 11.08.2020 буксиру «КОЗАЦЬКИЙ» у загальній сумі 583 грн 21 коп. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2026 року у справі №915/442/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/442/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.02.2026 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/442/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову у справі №915/442/25 становить 583 грн 21 коп.

Таким чином, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028 грн (583 грн 21 коп. х 1,5 % = 8,74 грн, що є меншим за 1 прожитковий мінімум).

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв було подано в електронній формі.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633 грн 60 коп. (3 028 грн х 150% х 0,8).

Однак апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 10 грн 50 коп., тобто сплатив судовий збір не у повному обсязі, сума недоплати становить 3 623 грн 10 коп., чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2026 року у справі №915/442/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2026 року у справі №915/442/25 - залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 623 грн 10 коп., встановленому законом протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва