УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2934/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025,

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025

у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті»

про стягнення 63 596 160 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

про зобов`язання прийняти товар,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 910/2934/25.

У касаційній скарзі скаржник просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 і прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні позовнні вимоги у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2026 касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було надати заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази на підтвердження вартості спірного товару (який є предметом спору за зустрічним позовом) та докази про доплату судового збору з визначеної вартості спірного товару за вимогу майнового характеру за зустрічним позовом. Та у разі необхідності уточнити вимоги касаційної скарги щодо повного чи часткового скасування оскаржуваних рішень та відповідно до уточнених вимог касаційної скарги сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 11.02.2026 о 19:41, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 23.02.2026.

19.02.2026 і 20.02.2026 через підсистему «Електронний суд» з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 09.02.2026 надійшли заяви про усунення недоліків, подано докази на підтвердження вартості спірного товару і копію платіжної інструкції від 19.02.2026 про доплату судового збору у сумі 336 251,52 грн.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо Верховний Суд відмічає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 було ухвалено здійснювати подальший судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні.

Також у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник просить Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті.

Вказане додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 не було предметом апеляційного перегляду.

Отже, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 без апеляційного перегляду справи не може бути оскаржене в касаційному порядку, визначеному у пункті 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 910/2934/25.

2. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 14 квітня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.04.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/2934/25.

5. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/2934/25.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.