ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року Справа № 903/87/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача: Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенської міської ради

про стягнення 1519618,54 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Євременко О.О., довіреність №143 від 30.12.2025 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

30.01.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до суду з позовом до Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенської міської ради у якому просить суд стягнути 1519618,54 грн основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу №9866-ТКЕ(24)-02 від 13.09.2024 в частині повної та своєчасної оплати отриманого обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 04.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2026.

04.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про визнання позову у якій зазначає, що підприємство житлово-комунального господарства Рожищенської міської ради визнає позовні вимоги частково, оскільки 27.11.2025 року було оплачено борг в сумі 670260,94 грн на рахунок ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», де вказану оплату ТОВ не врахувало при направленні позову до суду. Просять суд здійснити перерахунок судового збору у зв`язку із частковим визнанням позову та оплатою боргу в сумі 670260,94 грн від 25.11.2025 року. Зазначена заява долучена до матеріалів справи.

26.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання у якому зазначає, що що 26.02.2026 року ПЖКГ здійснило повну оплату боргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в сумі 849 357,60 грн. Просять долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №2565 від 26.02.2026 року для підтвердження оплати боргу в сумі 849 357,60 грн. Розгляд справи 03.03.2026 просять проводити у відсутності представника ПЖКГ Рожищенської міської ради та врахувати відомості про повну оплату боргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

24.02.2026 через систему Електронний суд надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про проведення судового засідання 03.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про проведення судового засідання 03.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено.

У судове засідання 03.03.2026 відповідач не прибув, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвала суду від 04.02.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 04.02.2026).

У судовому засіданні 03.03.2026 представник позивача зазначив, що має намір подати заяву про зменшення розміру позовних вимог в сумі 670260,94 грн, у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості, а відтак просив суд підготовче засідання з метою надання відповідної процесуальної можливості.

Крім того у судовому засіданні останній заявив усне клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції. Дане клопотання суд на місці постановив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 197, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ - задовольнити.

2. Подальші судові засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Євременка О.О. по справі № 903/87/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

3. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 31 березня 2026 року об 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 та в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Євременком О.О.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.03.2026.

Суддя А. С. Вороняк