ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4261/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участі представників сторін:

від позивача - Ростомов Г.А.; Кот С.О.;

від відповідача - Каплун І.О.;

від третьої особи - не з`явився;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом Приватного підприємства "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВІТАЛ" (вул. Спортивна, буд. 7, село Степове, Роздільнянський р-н., Одеська обл., 67451; );

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "СТЕПОВИЙ" (вул. Лейтенанта Туркова, буд. 5, село Степове, Роздільнянський р-н., Одеська обл., 67451; );

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПОВЕ» (67451, Роздільнянський р-н, Одеська обл., с.Степове, вул.Одеська, буд.51);

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4381/25) ПП "СГП "СВІТАЛ" до ВАТ "СТЕПОВИЙ", в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75277892 від 27.09.2024 про право власності ВАТ "СТЕПОВИЙ" на закінчений будівництвом об`єкт за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, буд 7, що є підставою для припинення такого права власності та закриття відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140).

В якості обґрунтування своїх вимог позивач заявляє, що переслідуючи протиправний умисел, з метою оспорення права власності та втручання у господарську діяльність ПП «СП «СВІТАЛ», відповідачем створено та подано до державної реєстрації документи, які у сукупності не дають підстав для державної реєстрації об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Одеська область, Роздільнянський р-н, село Степове, вулиця Спортивна, будинок, 7.

24.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення документів до позовної заяви (вх.№33628/25).

Ухвалою суду від 27.10.2025 провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 17.11.2025.

Також 21.10.2025 одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів (вх.№33192/25).

Ухвалою суду від 03.11.2025 судом клопотання позивача (вх.№33192/25 від 21.10.2025) про витребування доказів задоволено, витребувано від Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі на об`єкт нерухомого майна - будівля сільськогосподарського призначення загальною площею 1055.3 кв.м, що розташована за адресою Одеська обл., Роздільнянський р., с. Степове, вулиця Спортивна, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 140, власник - Відкрите акціонерне товариство "СТЕПОВИЙ" (вул. Лейтенанта Туркова, буд. 5, село Степове, Роздільнянський р-н., Одеська обл., 67451; ).

14.11.2025 до суду від Лиманської селищної ради надійшло повідомлення (вх.№36410/25) в якому зазначено, що реєстраційна дія проводилась державним реєстратором Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Ганною Миколаївною, у зв`язку із чим Лиманська селищна рада Роздільнянського району не є зберігачем реєстраційної справи на вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

17.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№36631/25) про витребування доказів у справі №916/4261/25, в якому позивач просив суд витребувати у державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни реєстраційну справу та документи, що стали підставою для рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75277892 від 27.09.2024 про право власності Відкритого акціонерного товариства "СТЕПОВИЙ", на закінчений будівництвом об`єкт за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р., с. Степове, вулиця Спортивна, будинок 7.

Ухвалою суду від 17.11.2025 клопотання позивача про витребування документів (вх.№36631/25 від 17.11.2025) задоволено, витребувано від державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни реєстраційну справу та документи, що стали підставою для рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75277892 від 27.09.2024.

20.11.2025 до суду надійшов відзив відповідача (вх.№37014/25).

02.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№38332/25).

08.12.2025 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№39223/25).

11.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№36649/25), а також клопотання про призначення експертизи (вх.№39737/25).

23.12.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх.№41176/25).

05.01.2026 до суду надійшли заперечення відповідача щодо призначення у справі судової експертизи (вх.№215/26).

12.01.2026 на електронну пошту Господарського суду Одеської області від Ганни Галіборщ (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшло повідомлення, до якого були додані документи (вх.№783/26)

Ухвалою суду від 26.01.2026 було задоволено клопотання ПП "СП "СВІТАЛ" про витребування доказів (вх.№1013/26 від 13.01.2026).

11.02.2026 до суду від Приватного нотаріуса Іванової Альвіни Йосипівни надійшла заява-повідомлення, про неможливість надати до суду витребуваних доказів (вх.№5108/26).

Ухвалою суду від 12.02.2026 було виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду Одеської області від 26.01.2026.

Ухвалою суду від 13.02.2026 було задоволено клопотання ПП «СП «СВІТАЛ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕПОВЕ» (67451, Роздільнянський р-н, Одеська обл., с.Степове, вул.Одеська, буд.51, ).

У судовому засіданні 23.02.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2026 о 14:30.

27.02.2026 до суду від Приватного нотаріуса Іванової Альвіни Йосипівни надійшли витребувані документи (вх.№7089/26).

04.03.2026 до суду від ТОВ «СТЕПОВЕ» надійшли пояснення третьої особи (вх.№7720/26).

05.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів (вх.№7858/26).

У судовому засіданні 05.03.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.03.2026 о 14:25.

У судовому засіданні 12.03.2026, за участі представників сторін, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про призначення експертизи по справі та відклав складення повної ухвали на строк до 17.03.2026.

Розглянувши матеріали справи №916/4261/25, заслухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи виходячи з наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За частиною 2 статті 99 ГПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як визначено ч. 6 ст. 99 ГПК України, питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, що не працюють у державних спеціалізованих установах (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються, зокрема Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004, зі змінами і доповненнями, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, з наступними змінами і доповненнями передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема інженерно-технічна, основними підвидами якої є будівельно-технічна та земельно-технічна.

За пунктом 5.1. Інструкції, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

- визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Згідно п. 6.1. Інструкції, основними завданнями земельно-технічної експертизи, зокрема, є:

- визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

- визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Суд зазначає, що 11.12.2025 позивачем було подано до суду клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічну експертизу (вх.№39737/25).

Так, предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність проведення державної реєстрації права власності за ВАТ "СТЕПОВИЙ" на об`єкт нерухомого майна - будівлі сільськогосподарського призначення - насінницький склад літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140.

Позивач вважає, що переслідуючи неправовий умисел, з метою оспорення права власності та втручання у господарську діяльність ПП «СП «СВІТАЛ» відповідачем створено та подано для державної реєстрації документи, з метою реєстрації за собою майна за адресою: Одеська область, Роздільнянський р-н, село Степове, вулиця Спортивна, будинок, 7, які в сукупності не дають підстав для твердження про існуюче право власності відповідача.

Відтак, для всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, а також для ухвалення обґрунтованого та законного рішення в даній справі, на думку суду, є необхідним проведення судової експертизи, в якій, за допомогою спеціальних, знань будуть встановлені обставини, що мають значення для справи.

Між тим суд вважає що в даному випадку необхідно призначити саме комплексну судову земельну-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Так за допомогою проведення саме такої судової експертизи, на думку суду, стане можливим встановлення обставин які є істотними для вирішення спору, що виник між сторонами, зокрема необхідно визначити фактичне місцезнаходження з прив`язкою до місцевості (будівель, споруд тощо) та площу таких будівлі сільськогосподарського призначення - насінницький склад, належного відповідачу та об`єкту нерухомого майна - складу, що належить позивачу, встановити чи співпадає їх фактичне місцезнаходження а також встановити чи може бути будівля сільськогосподарського призначення - насінницький склад та об`єкт нерухомого майна - склад, одним і тим самим або різними об`єктами нерухомого майна, згідно параметрів які визначені в технічній документації що наявна в матеріалах справи.

Господарський суд вказує, що необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так суд вказує, що в інший спосіб, окрім як призначення в даній справі судової експертизи, суд позбавлений можливості визначити фактичне місцезнаходження об`єктів нерухомості «продовольчий кіоск» та «приміщення магазину», а також визначити ідентичність або відмінність цих об`єктів нерухомості за фактичним місцезнаходженням.

Суд зазначає, що якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таку правову позицію висловлено Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 11.06.2018 у справі № 922/2716/17.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Так, суд зазначає про необхідність проведення комплексної судової експертизи із залученням експерта в галузі знань з напряму будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, але остаточний вид експертизи суд доручає визначити судовому експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Призначаючи судову експертизу, суд зазначає, що технічні характеристики об`єкту нерухомого майна - будівлі сільськогосподарського призначення - насінницький склад літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, що належить на праві приватної власності ВАТ "СТЕПОВИЙ" () відображено в технічному паспорті виготовленого ФОП Бевзенко І.П. від 15.05.2024, копія якого наявна в матеріалах справи т.1, а.с.158-163, технічні характеристики об`єкту нерухомого майна - склад літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239, що належить на праві власності ПП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВІТАЛ" () відображено в технічному паспорті виготовленого КП «Великомихайлівське» БТІ від 22.07.2024 копія якого наявна в матеріалах справи т.1, а.с.19-21.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

При визначенні експертної установи для проведення комплексної судової експертизи, суд, бере до уваги пропозицію позивача, викладену ним в клопотанні (вх.№39737/25 від 11.12.2025), щодо призначення проведення експертизи у справі судовому експерту Чорній Юлії Петрівні, та враховуючи наявність у даного експерта відповідних спеціалізацій на проведення експертиз даного виду, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд доходить висновку про доцільність доручення проведення комплексної судової експертизи судовому експерту Чорній Юлії Петрівні.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової експертизи суд вважає за можливе покласти на Приватне підприємство "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВІТАЛ".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/4261/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення комплексної судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.99, 100, 106, 107, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі №916/4261/25 комплексну судову земельну-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яке фактичне місцезнаходження та площа об`єктів нерухомості з прив`язкою до місцевості (будівель, споруд тощо), а саме:

- об`єкту нерухомого майна - будівлі сільськогосподарського призначення - насінницький склад літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, що належить на праві приватної власності ВАТ "СТЕПОВИЙ" () та який відображено в технічному паспорті виготовленого ФОП Бевзенко І.П. від 15.05.2024 (т.1, а.с.158-163).

- об`єкту нерухомого майна - склад літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239, що належить на праві власності ПП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВІТАЛ" () та який відображено в технічному паспорті виготовленого КП «Великомихайлівське» БТІ від 22.07.2024 (т.1, а.с.19-21);

2) Чи співпадає фактичне розташування об`єктів нерухомості - складу літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239, що належить на праві власності ПП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВІТАЛ" () та який відображено в технічному паспорті виготовленого КП «Великомихайлівське» БТІ від 22.07.2024 (т.1, а.с.19-21) та будівлі сільськогосподарського призначення - насінницький склад літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, що належить на праві приватної власності ВАТ "СТЕПОВИЙ" () та який відображено в технічному паспорті виготовленого ФОП Бевзенко І.П. від 15.05.2024 (т.1, а.с.158-163).

3) Чи є об`єкт нерухомості склад літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239, що належить на праві власності ПП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВІТАЛ" (), згідно параметрів, які визначені в технічному паспорті виготовленого КП «Великомихайлівське» БТІ від 22.07.2024 (т.1, а.с.19-21), та об`єкт нерухомості будівлі сільськогосподарського призначення - насінницький склад літ. «А» з навісами літ. «Б». літ. «В», що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул. Спортивна, 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, що належить на праві приватної власності ВАТ "СТЕПОВИЙ" (), згідно параметрів які визначені в технічному паспорті виготовленого ФОП Бевзенко І.П. від 15.05.2024, одним і тим самим або різними об`єктами нерухомого майна?

2.Проведення комплексної судової експертизи доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1/5).

3.Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Надати можливість судовому експерту після отримання ухвали суду про призначення експертизи визначити перелік документів, необхідних для її проведення, та звернутись до суду з відповідним клопотанням про їх надання.

5.Витрати з проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВІТАЛ" (вул. Спортивна, буд. 7, село Степове, Роздільнянський р-н., Одеська обл., 67451; ).

6.3обов`язати судового експерта Чорну Юлію Петрівну (м. Одеса, 65023, провулок Топольського, 4А, каб. 414) надіслати до суду рахунок на сплату призначеної експертизи.

7.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8.Надіслати судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (м. Одеса, 65023, провулок Топольського, 4А, каб. 414) матеріали справи №916/4261/25.

9.Провадження у справі №916/4261/25 зупинити на час проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Повна ухвалу складено 17.03.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська