overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"26" лютого 2026 р. Справа№ 910/9265/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно з протоколом судового засідання від 26.02.2026:

від позивача: Горжий А.В. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явились;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 (повний текст - 24.12.2025)

у справі № 910/9265/25 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп"

про стягнення 972 638,83 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 129, 269, 270, ст. 275, 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/9265/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/9265/25 - залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилам не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"02" березня 2026 р. Справа № 911/3846/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Медичні закупівлі України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром

про стягнення 10426594,74 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Шпінь В.І. предст. за дов. № 72 від 29.12.2025;

відповідача: Поцелов А.О. - адвокат, ордер серії ВК № 1120156 від 16.02.2024;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Державного підприємства Медичні закупівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром про стягнення 10426594,74 грн.

09.02.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.03.2026.

Присутнім у судовому засіданні 02.03.2026 представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження до 09.03.2026.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також те, що строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає, для забезпечення процесуальних прав учасників справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження до 09.03.2026.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 09.03.2026.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5800/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, яке набрало законної сили 23.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

02 березня 2026 року Справа № 915/1743/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1743/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5586,55 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 02.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 30.03.2026 та відкладено підготовче засідання на 27 квітня 2026 року о 13:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 30.03.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/698/26
про видачу судового наказу, -
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням Приватним підприємством АСТОР ЮГ зобов`язань за договором про надання послуг №11-В-ФДЛ-25 від 24.01.2025.
Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно зі ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до ч.1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Отже, заява Державного підприємства Адміністрація морських портів України про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
При цьому, суд повідомляє, що згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 ст. 154 ГПК України визначено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом 2 ГПК України.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Приписами ч.1 ст. 159 ГПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________________
Суддя Бездоля Юлія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3429/25

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області

про стягнення 1 187 771,10 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про стягнення 1 187 771,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Чабани, вул. Юності, 5 було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: « п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 4*120 мм2 , відкритим способом, виявити яке при контрольному огляді є можливим. Порушення продемонстровано споживачу.». У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 147 385,40 грн вартості не облікованої електричної енергії, 17 352,24 грн 3% річних, 23 033,46 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2025.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сокуренко Л.В., у період з 15.11.2025 по 27.02.2026, підготовче засідання призначене на 17.12.2025 не відбулось.

Приймаючи до уваги вищевикладене, підготовче засідання по справі № 911/3429/25, підлягає призначенню.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 911/3429/25 на 19.03.2026 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко
УХВАЛА

про повідомлення та встановлення строку

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/125/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/125/26 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕЛІТ" (03115, місто Київ, вул.Кучера Василя, будинок 3; ) про визнання недійсним пункту договору та стягнення грошових коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ

позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (03151, місто Київ, вул.Святослава Хороброго, будинок 11-А; )

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕЛІТ" ( )

про те, що з причин неможливості фіксування судового засідання технічними засобами судове засідання 03.03.26 не відбулось

та про призначення судового засідання на 12.03.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: wiki.court.gov.ua;

Суддя Ігор Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2026 Справа №905/1275/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 4Д, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Астаніна Івана Вікторовича (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; поштова адреса АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 64163 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Астаніна Івана Вікторовича (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; поштова адреса АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 4Д, ) суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 60531,77 грн, 945,99 грн 3% річних, 2685,24 грн інфляційних збитків, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину складено 23.02.2026.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/14358/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Кристалбанк»

про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом акціонерного товариства «Кристалбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс»

ОСОБА_1

про стягнення 408714,44 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року Господарський суд міста Києва видав три накази.

Акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі, оскільки в одному з них неправильно визначений боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» замість ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 09.03.26 о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5996/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026, які набрали законної сили 17.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2029.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

02 березня 2026 року Справа № 915/1741/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1741/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5237,54 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 02.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 30.03.2026 та відкладено підготовче засідання на 27 квітня 2026 року о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 30.03.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
Справа № 909/105/26
УХВАЛА

03.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вх. № 3652/26 від 02.03.2026 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів"

до відповідача: Приватного підприємства "Роса-ІФ"

про стягнення заборгованості в сумі 850 577,02 грн, з них: 641 503,68 грн - основний борг, 128 300,73 грн - штраф, 6274,43 грн - 3% річних, 9662,37 грн - інфляційні, 64 835,81 грн - пеня

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Роса-ІФ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 850 577,02 грн, з них: 641 503,68 грн - основний борг, 128 300,73 грн - штраф, 6274,43 грн - 3% річних, 9662,37 грн - інфляційні, 64 835,81 грн - пеня.

02.03.2026 позивач надіслав суду заяву за вх. № 3652/26 про забезпечення можливості проведення судового засідання 11.03.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на заяву позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд зробив висновок про задоволення поданої заяви.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведеного, керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" вх. № 3652/26 від 02.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 11.03.2026 о 10:45 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", братиме представник позивача Сергій Володимирович Данілін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.03.2026.

Суддя С.М. Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.03.2026м. ДніпроСправа № 911/2793/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026, яке набрало законної сили 26.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2029.
Суддя В.І. Ярошенко