ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4638/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Гарантований Покупець" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" (75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, місто Скадовськ, вулиця Незалежності, будинок 121)

про стягнення 20 531 446,56 грн

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 Державне підприємство "Гарантований Покупець" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20 531 446,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного договору №8452/02 від 26.04.2021 в частині неповернення надлишково сплачених коштів у листопаді 2022 року-березні 2023 року у сумі 20 531 446,56 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" за вх.№4752/24 від 17.10.2024 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, підтверджуючих наявність у Сови С.С. права підпису позовної заяви.

Ухвала суду від 22.10.2024 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 23.10.2024 о 19:30, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

24.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 29.10.2024 відкрито провадження у справі № 916/4638/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

25.11.2024 до суду від представника відповідача надійшло, зокрема клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

У судовому засіданні 16.12.2024 представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.11.2024 у справі № 907/1115/23.

Вказане клопотання було залишено судом на розгляді з огляду на визначену ОП КГС дату судового засідання 20.12.2024.

13.01.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.01.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.02.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про залучення третіх осіб ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго та АТ Херсонобленерго.

Крім того, відповідач подав повторно клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній, оскільки справа №908/1162/23 продовжує перебувати на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, просить суд зупинити провадження у справі №916/4638/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача посилається на те, що правовідносини у цих справах є подібними, і правовий висновок, сформульований Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1162/23 може мати суттєве значення для вирішення спору в цій справі.

05.02.2025 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідач дане клопотання підтримав. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою суду від 05.02.2025, залишеною в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, провадження у справі №916/4638/24 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімк" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

При цьому, об`єднана палата зазначила, що з 07.05.2022 ані пункт 7 частини першої статті 1-1, ані пункт 1 частини третьої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не містили (і зараз також не містять) жодних посилань на те, що статус тимчасово окупованих вказані у них території набувають залежно від наявності чи відсутності (а так само і дати ухвалення) будь-якого рішення того чи іншого повноважного органу державної влади України - РНБО, Кабінету Міністрів України чи іншого органу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, об`єднана палата дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові у справі №910/9680/23 про поширення положень статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Таким чином, огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/4638/24, усунено, суд зазначає про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/4638/24 поновити.

2. Призначити судове засідання по справі №916/4638/24 на "25" березня 2026 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 05.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська