ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2026 р. Справа№ 44/639-б (910/15659/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П., повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2025)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»

Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп»

Товариств з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агф-Аква»

Адвокатське об`єднання «Ай Ем Джі Партнерс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініст АМ»

Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс»

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 44/639-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П., повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2025), заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про забезпечення позову задоволено; до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 44/639-б (910/15659/24) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 77 579 290,59 грн. через доведення його до банкрутства, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

2.1. належне ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у місті Києві 16.07.2004, остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на праві власності усе нерухоме майно;

2.2. належне ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Печерським РУГУМВС України в м. Києві, 14.05.1996, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на праві власності усе нерухоме майно;

2.3. належне ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Старокиївським РУГУ МВС України в м. Києві 07.06.1996, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на праві власності усе нерухоме майно;

2.4. належне ОСОБА_10 (паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.10.2000) на праві власності усе нерухоме майно;

2.5. належне ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Первомайським МВ УМВС України в м. Миколаївській області 05.08.2004, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на праві власності усе нерухоме майно;

2.6. належне ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 виданий 27.12.2001 Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) на праві власності усе нерухоме майно;

2.7. належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» (; 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2, літ. А) майно (в т.ч. майнові права на об`єкти житлової нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_6 );

2.8. належне Акціонерному товариству «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал» (; 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20 Б) майно (в т.ч. майнові права на об`єкти житлової нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_6 );

2.9. належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп» (; 04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1) майно (в т.ч. майнові права на об`єкти житлової нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_6 );

2.10. належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» (; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе (М.Бойчука), 17) майно (в т.ч. майнові права на об`єкти житлової нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_6 ).

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 44/639-б (910/15659/24), як такий, що пропущений з поважних причин; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 44/639-б (910/15659/24) та у вжитті заходів забезпечення позивачу відмовити; звільнити від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 44/639-б (910/15659/24).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 44/639-б (910/15659/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 44/639-б (910/15659/24), зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

- якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Починаючи з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа від 15.01.2026, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 44/639-б (910/15659/24) було отримано представником апелянта - ОСОБА_12 14.01.2026 о 17:54.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 26.01.2026 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, тому у паперовому вигляді така скарга не повертається. Скарга вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Справу № 44/639-б (910/15659/24) повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко