overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1233/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства Черкасиобленерго

до Фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича

про стягнення 1 577 557,87 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича

до Акціонерного товариства Черкасиобленерго

про визнання протиправним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 лютого 2026 року Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення судового засідання на 11 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Первісним відповідачем 09.03.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 12.03.2026 в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Остапчука Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 12 березня 2026 року, для первісного відповідача Остапчука Володимира Володимировича режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1189/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє:

позивачів: - Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації,

- Черкаську обласну раду,

відповідача 1. - Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради",

відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач",

у справі № 925/1189/25

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають позивачі:

- Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації,

- Черкаська обласна рада,

до відповідача 1. - Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради",

до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач",

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 153 190,54 грн

ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 10.03.2026, суд на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в судовому засіданні

до 26.03.2026 о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Копії ухвали надіслати позивачам та відповідачу 2. за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу 1. - засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/728/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 8455,12 грн.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):8721,36 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЄ.М. Жиляєв
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/275/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
11.03.2026 Справа № 905/1274/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2026.
Рішення набрало законної сили 10.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
Справа № 909/66/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс", у справі

за позовом: Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група"

про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року від 12.03.2020 в сумі 1885690,40 грн,

про те, що 11.03.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті на 01.04.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Неверовська Л. М.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №910/459/26
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девайді"

про стягнення 1 114 358,62 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) як позивача у справі №910/459/26

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девайді" (04082, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1) як відповідача у справі №910/459/26

про те, що підготовче засідання, призначене на 03.03.2026 о 10:15 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 24.03.26 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа № 906/350/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025

(ухвалене о 10:30 год. у м. Житомирі)

у справі № 906/350/25 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Yuka Wood ApS (Королівство Данія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" (м.Житомир)

про стягнення 10 857 євро

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.03.2026 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2026 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
11.03.2026 Справа № 905/1234/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2026 у справі №905/1234/25.
Рішення суду набрало законної сили 05.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 рокуСправа № 912/95/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" як відповідача у справі №912/95/26

про таке.

Протокольною ухвалою від 12.03.2026 на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву

до 26.03.2026 о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету відповідача.

Ухвалу підписано 12.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 березня 2026 року Справа № 915/16/24(915/646/24)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, 32, м.Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406)

до відповідача-1: Фермерського господарства "ДЕМЕТРА." (вул. Приморська, буд. 49Б, с. Новофедорівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57437; ідентифікаційний код 36742996)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ВЕСТ" (м.Миколаїв, вул. Старова архітектора, 8-А/70, 54046; ідентифікаційний код 44621062)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Пляка С.В. (а/с 8, м. Миколаїв, 54017)

про: визнання недійсним правочину, укладеного з боржником

У с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.02.2026, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 02 березня 2026 року о 15:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на час відкриття судового засідання у даній справі у Миколаївській області було оголошено повітряну тривогу, судове засідання у даній справі 02.03.2026 не відбулось.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 19 березня 2026 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд.14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Особи, які можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- адвокат Гей Василь Георгійович, логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- адвокат Іващенко Ірина Олександрівна, логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- адвокат Сухая Марина Василівна, логін - ІНФОРМАЦІЯ_3

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/5595/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Скрап Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.04.2025р.) у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Скрап Груп», м. Київ

про стягнення 6 214 525,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Скрап Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025р. у справі №904/5595/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025р. поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 18.02.2026р. о 16:30 год..

17.02.2026р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Кощеєва І.М. на лікарняному, відповідно до п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 01.04.2025р., розгляд справи, призначеної на 18 лютого 2026 року не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, пов`язаних з неможливістю проведення судового засідання 18.02.2026р., колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Скрап Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025р. у справі №904/5595/24 призначити в судове засідання на 17.06.2026р. о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2359/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 03.10.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфу-Метеор", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Буд Проект",м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю " Метал Північ", місто Київ

про стягнення заборгованості, в сумі 6 655 351,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025р. у справі №904/2359/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 25.02.2026р. о 15:30 год..

23.02.2026р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Кощеєва І.М. на лікарняному, відповідно до п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 01.04.2025р., розгляд справи, призначеної на 25 лютого 2026 року не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, пов`язаних з неможливістю проведення судового засідання 25.02.2026р., колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025р. у справі №904/2359/25 призначити в судове засідання на 15.04.2026р. о 17:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус