overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026Справа № 910/2000/26

у складі суду - суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кривчун Любові Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартлет» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 212; )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кривчун Любові Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартлет» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 212; ) про стягнення 263 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних причин.

Частиною 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно надати:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

Керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статтї 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 02.03.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6349/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Стягувач: Державний бюджет України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції").
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 903/210/26

Суддя Господарського суду Волинської області Дем`як В.М., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 20, 41, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 1, 2, 28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ухвалив :

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 21.10.2024, орган, що видав 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 25 березня 2026 року на 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати боржнику подати додаткові докази, які підтверджують його неплатоспроможність та пояснення щодо обставин виникнення заборгованості.

4. У зв`язку вирішенням питання про можливе відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , суд відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України визнає її явку обов`язковою.

5. Викликати ОСОБА_1 особисто для участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 05.03.2026.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.03.2026 Справа № 908/815/17
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано колегією суддів Господарського суду Запорізької області головуючим суддею Педоричем Станіславом Івановичем, суддею Боєвою Оленою Сергіївною, суддею Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 № 908/815/17, яке набрало законної сили 11.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.12.2028.
Головуючий суддя Станіслав Іванович Педорич
Суддя Боєва Олена Сергіївна
Суддя Горохов Ігор Сергійович
Справа № 909/176/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 31 727,57 грн заборгованості за грудень 2025 року на підставі Договору постачання електричної енергії споживачу №ІФЕ-1075/2025 від 04.12.2025
На підставі ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.03.2026.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 05.03.2026 до 05.03.2029.
Дата видачі судового наказу 05.03.2026.
Суддя Світлана Миколаївна Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 березня 2026 р. Справа № 902/639/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2025 р. у справі № 902/639/25, яке набрало законної сили 16 лютого 2026 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 лютого 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2026 рокуСправа № 912/3193/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", як позивача

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСИНІВСЬКА АГРОФІРМА", як відповідача 1

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА", як відповідача 2

про наступне: протокольною ухвалою від 05.03.2026, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні

до 26.03.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачам через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/8269/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ про стягнення 23675,45 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»

про відкладення підготовчого засідання на 08.04.26 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка позивача не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2026 м. ХарківСправа № 922/3871/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Асоціацію «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС», як позивача

- ОСОБА_1 , як відповідача

у справі № 922/3871/25

за позовом Асоціації «ВАТЕРВЕЙС»
до Керівника Споживчого гаражного кооперативу Екіпаж Єременка Руслана Вікторовича
про визнання неправомірним рішення

про наступне: засідання у справі відбудеться 11 березня 2026 року о(б) 15:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2026Справа № 910/973/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2013" про стягнення 15 290 447,40 грн,
за участю представників:
позивача: Уланівського С.Є.;
відповідача: Поцелова А.О.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро справа №904/3496/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 (суддя Колісник І.І.) у справі

за позовом керівника Західної окружної прокуратура міста Дніпра, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд», м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026, витребувано матеріали справи №904/3496/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

25.02.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 надійшли матеріали справи №904/3496/25.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, які передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, про що у відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 268 Господарського процесуального кодексу України проінформовано членів колегії суддів.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 призначити у судовому засіданні 15.04.2026 о 14 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, у залі засідань №209, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

А.О. Кошля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7251/25
За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 756 989, 47 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 756 989, 47 грн. з яких: 322 252,55 грн. пеня за порушення терміну початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу), 221 928,64 грн. пеня за порушення строків завершення будівництва, 212 808,29 грн. штраф 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 29.01.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач подав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та встановлення йому строку для подачі відзиву на позовну заяву.

19.02.2026 судом постановлено ухвалу про повторне проведення підготовчого провадження та визначення строку для подачі Відповідачем відзиву на позовну заяву.

03.03.2026 Відповідач через систему "Електроний суд" подав відзив на позовну заяву.

Зважаючи на значний обсяг доданих до відзиву документів, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до приписів п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/890/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спектр Металл" про стягнення 766 062,59 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Браз" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спектр Металл" (далі - Підприємство) 766 062,59 грн, з яких: 708 799,99 грн - основний борг, 39 129,64 грн - пеня, 10 676,00 грн - інфляційні втрати, 7 456,96 грн - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором поставки від 1 січня 2024 року № СМ0101/24 у частині повної та своєчасної поставки обумовленого вказаним правочином товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

9 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2026 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/890/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 5 березня 2026 року.

Сторони явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання не забезпечили, проте 4 березня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення засідання.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, зазначені у частині 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що у підготовче засідання не з`явились представники сторін та питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про його відкладення.

Керуючись статтями 182, 183, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 07.04.26 о 10:40 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 5 березня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/2292/26

Господарський суд міста Києва у складі судді суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Сажина Володимира Анатолійовича (55421, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Зелений Яр, Братська ТГ, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Славінської Валерії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів у розмірі 31112,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Сажин Володимир Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Славінської Валерії Володимирівни про стягнення коштів у розмірі 31112,71 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко