ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/3809/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60500, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Герца, вул. Асакі Г., буд.9, )

до товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП (58010, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд.122, )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в сумі 653657,46 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП, в якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 01.03.2021; №2 від 28.04.2021; №4 від 28.08.2021; №5 від 03.09.2021; №6 від 09.09 2021; №8 від 29.10.2021; №9 від 23.11.2021; №10 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №19 від 26.01.2021 укладеного між Герцаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП на користь Герцаївської міської ради надмірно сплачені кошти в сумі 653657,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами проведеного тендеру 26.01.2021 між Герцаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №19. Відповідно до п.5.2 ціна договору становить 2332478,43 грн з ПДВ.

У подальшому, за ініціативою ТОВ ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП внесені зміни до вказаного договору шляхом укладення 8 додаткових угод, якими збільшено ціну закупівлі електроенергії.

Однак, позивач зазначає, що усі зміни внесені додатковими угодами №1 від 01.03.2021; №2 від 28.04.2021; №4 від 28.08.2021; №5 від 03.09.2021; №6 від 09.09 2021; №8 від 29.10.2021; №9 від 23.11.2021; №10 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №19 від 26.01.2021, якими безпідставно змінено істотні умови договору в частині збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 %, що суперечать ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, що має наслідком їх недійсності у порядку статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, статті 632 ЦК України. Крім того, позивач вважає, що вказані додаткові угоди укладені без належного обґрунтованого документального підтвердження щодо коливання ціни на ринку електричної енергії.

Враховуючи неправомірне збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства, позивачем на користь відповідача надмірно сплачено кошти за електроенергію в розмірі 653657,46 грн, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

10.11.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3809.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2025 клопотання Герцаївської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх.№3889) задоволено частково, продовжено Герцаївській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2025 включно.

24.11.2025 на адресу суду від позивача отримано заяву про усунення недоліків (вх.№4010).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2025 задоволено заяву позивача про усунення недоліків (вх.№4010), прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Західного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 10.02.2026.

10.02.2026 на адресу суду від представника позивача отримано заяву (вх.№644) про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, крім того, у даній заяві останній просить провести дане судове засідання без його участі. А також, цього ж дня, отримано заяву (вх.№562) про долучення доказів, в якій представник позивача просить суд поновити пропущений строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2026 заяву Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про поновлення строку для подання доказів (вх.№562) задоволено, поновлено строк для подання доказів та долучено їх до матеріалів справи, закрито підготовче провадження у справі №926/3809/25 та призначено справу до розгляду по суті на 26.02.2026.

26.02.2026 Господарським судом Чернівецької області отримано заяву позивача про розгляд справи без участі представника у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засідання. Крім того, зазначено що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На призначений день розгляд справи представники сторін у судове засідання не з`явились, відповідач про причини неявки свого представника в суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання ухвал в тому числі через систему «Електронний суд», що підтверджується Довідками про доставку електронного листа які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Герцаївською міською радою (далі - Рада) проведено відкриті торги щодо закупівлі електричної енергії з очікуваною вартістю 2428515,00 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі 26.01.2021 між Радою і товариством з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №19 (далі Договір).

Цей Договір про постачання електричної енергії споживачу є договором, який встановлює порядок і умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (п. 1.1 Договору).

За цим Договором постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1 Договору).

Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в Заяві - приєднанні, яка є Додатком 1 до цього Договору (п. 3.1 Договору).

Ціна Договору становить 2332478,43 грн з ПДВ, кількість 1051400 кВт/год (п.5.1.Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Рахунки надаються Споживачу до 1 числа місяця, що настає за звітнім (п. 5.3 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021 (п.13.1 Договору).

Пунктом 13.8 Договору встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У подальшому, між сторонами укладено 8 додаткових угод до Договору, згідно яких було збільшено ціну на електроенергію з одночасним зменшенням обсягу постачання електричної енергії. Зокрема:

- додатковою угодою №1 від 01.03.2021 змінено загальну кількість електричної енергії яка закуповується 955919 кВт/год.

У зазначеній угоді сторонами обґрунтовано необхідність підвищення ціни коливанням ціни на ринку. Так, на підтвердження коливання ціни Товариством надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати №164 від 12.02.2021 про середньозважену ціну електричної енергії, яка містить інформацію про середньозважену ціну на ринку держпідприємства Оператор ринку;

- додатковою угодою №2 від 28.04.2021 змінено загальну кількість електричної енергії яка закуповується 904812,2799 кВт/год.

У зазначеній угоді сторонами обґрунтовано необхідність підвищення ціни коливанням ціни на ринку. На підтвердження коливання ціни Товариством надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати №207 від 22.02.2021.

- додатковою угодою №4 від 28.08.2021 визначено, що вартість 1 кВт/год електроенергії становить: - з моменту укладення договору по 28.02.2021 2,440293016 грн; - з 01.03.2021 по 04.08.2021 2,684318043 грн; з 05.08.2021 по 31.12.2021 2,947732 грн.

У зазначеній угоді сторонами обґрунтовано необхідність підвищення ціни коливанням ціни на ринку. На підтвердження коливання ціни Товариством надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати №1028/2 від 20.08.2021;

- додатковою угодою №5 від 03.09.2021 визначено, що вартість 1 кВт/год електроенергії становить: - з моменту укладення договору по 28.02.2021 2,440293016 грн; - з 01.03.2021 по 04.08.2021 2,684318043 грн; з 05.08.2021 по 08.08.2021 2,947732 грн; з 09.08.2021 по 31.12.2021 3,24221 грн.

У зазначеній угоді сторонами обґрунтовано необхідність підвищення ціни коливанням ціни на ринку. На підтвердження коливання ціни Товариством надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати №1028/8 від 20.08.2021.

- додатковою угодою №6 від 09.09.2021 визначено, що вартість 1 кВт/год електроенергії становить: - з моменту укладення договору по 28.02.2021 2,440293016 грн; - з 01.03.2021 по 04.08.2021 2,684318043 грн; - 05.08.2021 по 08.08.2021 2,947732 грн; - 09.08.2021 3,24221 грн; з 10.08.2021 по 31.12.2021 3,523310071 грн.

У зазначеній угоді сторонами обґрунтовано необхідність підвищення ціни коливанням ціни на ринку. На підтвердження коливання ціни Товариством надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати №1028/8 від 20.08.2021;

- додатковою угодою №8 від 29.10.2021 визначено, що вартість 1 кВт/год електроенергії становить: - з моменту укладення договору по 28.02.2021 2,440293016 грн; - з 01.03.2021 по 04.08.2021 2,684318043 грн; - 05.08.2021 по 08.08.2021 2,947732 грн; - 09.08.2021 3,24221 грн; з 10.08.2021 по 30.09.2021 3,523310071 грн; з 01.10.2021 по 31.12.2021 3,875288747 грн. Загальна кількість електричної енергії яка закуповується 786830,26 кВт/год.

У зазначеній угоді сторонами обґрунтовано необхідність підвищення ціни коливанням ціни на ринку. На підтвердження коливання ціни Товариством надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати №1227 від 06.10.2021;

- додатковою угодою №9 від 23.11.2021 визначено, що вартість 1 кВт/год електроенергії становить: - з моменту укладення договору по 28.02.2021 2,440293016 грн; - з 01.03.2021 по 04.08.2021 2,684318043 грн; - 05.08.2021 по 08.08.2021 2,947732 грн; - 09.08.2021 3,24221 грн; з 10.08.2021 по 30.09.2021 3,523310071 грн; з 01.10.2021 по 31.10.2021 3,875288747 грн; з 01.11.2021 по 31.12.2021 4,239 грн. Загальна кількість електричної енергії яка закуповується 770472,15 кВт/год.

У зазначеній угоді сторонами обґрунтовано необхідність підвищення ціни коливанням ціни на ринку. На підтвердження коливання ціни Товариством надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати №1404/1 від 04.11.2021;

- додатковою угодою №10 від 29.11.2021 визначено, що вартість 1 кВт/год електроенергії становить: - з моменту укладення договору по 28.02.2021 2,440293016 грн; - з 01.03.2021 по 04.08.2021 2,684318043 грн; - 05.08.2021 по 08.08.2021 2,947732 грн; - 09.08.2021 3,24221 грн; з 10.08.2021 по 30.09.2021 3,523310071 грн; з 01.10.2021 по 31.10.2021 3,875288747 грн; з 01.11.2021 по 31.12.2021 4,606 грн. Загальна кількість електричної енергії яка закуповується 756584,71 кВт/год.

У зазначеній угоді сторонами обґрунтовано необхідність підвищення ціни коливанням ціни на ринку. На підтвердження коливання ціни Товариством надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати №1404/2 від 04.11.2021.

Відповідно до Договору Товариство повинно було поставити Раді електричну енергію в кількість 1051400 кВт/год на загальну суму 2332478,43 грн з ПДВ (п.5.1.Договору).

Радою відповідно до договору здійснено оплату за постачання електроенергії в сумі 2332478,43 грн.

Однак, Товариство поставило відповідно до Договору лише 756754 кВт/год.

Таким чином, Товариством в порушення умов договору недопоставлено 294646 кВт/год електричної енергії на загальну суму 653657,46 грн.

Згідно зі ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання правочину недійсним (ст.16 ЦК України, ст. 20 ГК України).

У даній справі заявлено вимогу про визнання недійсними додаткових угод до договору №19 про постачання електричної енергії споживачу від 26.01.2021 на підставі статей 203, 215 ЦК України, як таких, що укладені з порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абз.1 ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як встановлено судом, Герцаївською міською радою за результатами проведеної процедури закупівлі електричної енергії відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі було укладено з переможцем - товариством з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп договір №19 про постачання електричної енергії споживачу від 26.01.2021 в обсязі 1051400 кВт/год на загальну вартість 2332478,43 грн з терміном поставки товарів з 01.01.2021 до 31.12.2021. Отже, вбачається, що сторони у договорі обумовили усі істотні умови.

Згідно зі ст.1 Закону України Про публічні закупівлі, договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Аналіз змісту спірних додаткових угод свідчить про те, що сторони укладали їх з метою зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% з обґрунтуванням коливання ціни такого товару на ринку, при цьому не збільшуючи суму закупівлі визначену в договорі, тобто, правовою підставою для їх укладення були норми п. 2 ч.5 ст. 41 цього Закону.

За приписами п.8 ч.2 ст.22 Закону України Про публічні закупівлі тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Частиною 4 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, що входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Необхідність укладення оспорюваних додаткових угод до договору обґрунтовано відповідачем коливанням ціни електричної енергії на ринку, на підтвердження якого (коливання) відповідачем надано цінові довідки Чернівецької торгово-промислової палати про середньозважену ціну електричної енергії.

Водночас, згідно з додатковими угодами вісім разів змінено істотні умови договору, а саме: збільшено ціну за одиницю товару з 2,218450094 грн до 3,0829046 грн за 1 кВт/год та зменшено кількість товару з 1051400 до 756584,71 кВт/год. Фактично ціна за 1 кВт/год (одиницю товару) збільшилася на 38,97%, а кількість електричної енергії, яка підлягала поставці, було зменшено на 294815,29 кВт/год.

Відповідно до ч.1 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому, така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір.

Суд зауважує, що споживач мав беззаперечне право на отримання електроенергії по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції відповідача про збільшення ціни підписав оскаржувані додаткові угоди, внаслідок чого ціна електроенергії збільшилася на 38,97%, а обсяг поставки електроенергії за договором істотно зменшився.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що така поведінка сторін призвела до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

Метою регулювання, передбаченого ст.41 Закону Про публічні закупівлі, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Із наведеного вбачається, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України Про публічні закупівлі нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Тобто, обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі 922/2321/22 дійшла наступних висновків про застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі:

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Суд також зауважує, що тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Щодо документального підтвердження коливання цін на електричну енергію на ринку, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які саме органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Відповідно до п.5.2. Договору зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) може відбуватися відповідно до умов ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження обставин коливання ціни електричної енергії на ринку відповідачем для споживача було надано, зокрема цінові довідки Чернівецької торгово-промислової палати про середньозважену ціну електричної енергії які ґрунтуються на інформації з сайту ДП Оператор ринку на добу наперед про середньозважену ціну електричної енергії (Об`єднаної енергетичної системи України) станом на конкретне число.

Оцінюючи докази надані відповідачем в підтвердження обставин коливання ціни електричної енергії на ринку, суд вважає їх неналежними та недопустимими у розумінні ст. 76,77 ГПК України, оскільки вказані цінові довідки не містять відомостей та аналізу щодо динаміки ціни на електроенергію в періоди між укладенням договору та кожної окремої додаткової угоди.

З огляду на що, суд дійшов висновку, що відповідач не довів факт коливання ціни на електричну енергію на ринку в бік збільшення, що може бути підставою для зміни істотних умов договору, а також необхідність збільшення ціни, а відтак постачальником не дотримано порядку, встановленого Законом України Про публічні закупівлі.

Зважаючи на викладене, вбачається не відповідність укладених додаткових угод положенням п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, згідно з яким істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Варто зауважити, що виключно коливання цін на ринку електроенергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Натомість, сторони послідовно збільшували вартість електроенергії, за відсутності доказів, що її вартісні показники упродовж дії договору зростали в такій прогресії, що виконання його умов стало вочевидь невигідним (збитковим) для відповідача.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом України Про публічні закупівлі (постанова Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №915/1868/18).

Законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Споживач, як сторона договору, розпоряджався не власними коштами, а коштами місцевого бюджету, тобто коштами відповідної громади.

Відтак, таке розпорядження було неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та громади, з порушенням норм Закону України Про публічні закупівлі та засад цивільного законодавства (добросовісного користування правами), з огляду на що, суд дійшов висновку про визнання недійсними додаткових угод №1 від 01.03.2021; №2 від 28.04.2021; №4 від 28.08.2021; №5 від 03.09.2021; №6 від 09.09 2021; №8 від 29.10.2021; №9 від 23.11.2021; №10 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №19 від 26.01.2021 укладеного між Герцаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 653657,46 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Недійсність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються первинним договором. Відтак, постачання електричної енергії споживачу, і його оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного договору №19 про постачання електричної енергії споживачу від 26.01.2021.

Як встановлено судом, Герцаївській міській раді за договором №19 про постачання електричної енергії споживачу від 26.01.2021 поставлено електричної енергії в обсязі 756754 кВт/год на загальну суму 2332478,43 грн, яка сплачена споживачем у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

З огляду на викладене, здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним у первинному договорі Герцаївська міська рада повинна була отримати 1051400 кВт/год за сплачені кошти.

Відтак, внаслідок виконання Герцаївською міською радою своїх фінансових зобов`язань згідно укладеного договору, відповідачем було надмірно отримано грошові кошти на загальну суму 653657,46 грн, яка становить вартість електричної енергії, недопоставленої на виконання договору, а тому отримана відповідачем оплата у сумі 653657,46 грн за товар, який не був поставлений відповідачем, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.670 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на визнання додаткових угод №№1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 до договору № 19 від 26.01.2021 недійсними та встановлення фактичних обставин надмірно отриманих відповідачем грошових коштів у сумі 653657,46 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсними додаткові угоди №1 від 01.03.2021; №2 від 28.04.2021; №4 від 28.08.2021; №5 від 03.09.2021; №6 від 09.09.2021; №8 від 29.10.2021; №9 від 23.11.2021; №10 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №19 від 26.01.2021 укладеного між Герцаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП (58010, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд.122, ) на користь Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60500, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Герца, вул. Асакі Г., буд.9, ) надмірно сплачені кошти в сумі 653657,46 грн.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП (58010, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд.122, ) на користь Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60500, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Герца, вул. Асакі Г., буд.9, ) 9804,86 грн сплаченого судового збору.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 27.02.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.