ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/68/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Демчини Т. Ю., Кошлі А. О.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026, суддя Рудь І. А., м. Дніпро, у справі № 904/68/26 про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", с. Теснівка, Звягельський р-н, Житомирська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 3 700 235 грн 37 коп,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" заборгованість у сумі 3 700 235 грн 37 коп., з яких: 2 656 110 грн 00 коп. - основний борг, 794 649 грн 90 коп. - пеня, 171 756 грн 96 коп. - інфляційні втрати, 77 718 грн 51 коп. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд: накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (, адреса: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд, 15-Б), які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах ціни позову про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором субпідряду №28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 року на загальну суму 3 700 235,37 грн.

В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує на те, що сам факт існування у відповідача необмеженої можливості розпоряджатися своїм майном і коштами (за відсутності будь-якого контролю чи обмежень) вже утворює належний та достатній ризик утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі №904/68/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" задоволено повністю.

Накладено арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (, адреса: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд, 15-Б), які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах ціни позову про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором субпідряду №28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 року на загальну суму 3 700 235,37 грн.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" ()11771, Житомирська обл., Звягельський р-н, с. Теснівка, вул. Лесі Українки, 92, ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (50071, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 15-Б, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/68/26 про забезпечення позову, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 про забезпечення позову у справі № 904/68/26. Постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ПМК № 132" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" (11771, Житомирська обл., Звягельський р-н, с. Теснівка, вул. Лесі Українки, 92, ).

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/68/26.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/68/26 про забезпечення позову.

Витребувати матеріали справи №904/68/26 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя А. О. КОШЛЯ