УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/2580/26

За заявою Київської міської ради

про забезпечення позову

у справі № 910/2580/26

за позовом Київської міської ради

до ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОМПАНІЇ У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОМАТ"

про усунення перешкод власнику у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач, Київрада) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОМПАНІЇ У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОМАТ" (далі - відповідач, ПТК ТОВ "АГРОМАТ") про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :75:445:0015 по вул. Олега Мудрака, 3 у Святошинському районі м. Києва шляхом зобов`язання ПТК ТОВ "АГРОМАТ" знести об`єкт самочинного будівництва, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2016, індексний номер: 29824576, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.

Одночасно із позовною заявою Київрадою подано до суду заяву про забезпечення позову № 08/226-758 від 10.03.2026 (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої позивач просить суд забезпечити поданий ним позов шляхом накладення арешту на нежитловий об`єкт нерухомості, а саме: нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 554 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Олега Мудрака (Наумова Генерала), 3 в Святошинському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86), що зареєстрована на праві власності за ПТК ТОВ "АГРОМАТ".

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026, наведену позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розглянувши заяву Київради (далі - заявник) про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Заявником не дотримано вимог п. 4, 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України з огляду на таке.

Заявник просить суд накласти арешт на нежитловий об`єкт нерухомості, а саме: нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 554 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Олега Мудрака (Наумова Генерала), 3 в Святошинському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86), що зареєстрована на праві власності за ПТК ТОВ "АГРОМАТ".

Проте, як встановлено судом згідно доданої до заяви про забезпечення позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2026 (номер інформаційної довідки 464638255), об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. А, загальною площею 554 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Олега Мудрака (Наумова Генерала), 3 в Святошинському районі міста Києва, має інший реєстраційний номер: 86.

Отже, заявник просить суд накласти арешт на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 86, який не стосується предмету позову про усунення перешкод власнику у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, поданого Київрадою. У свою чергу, заява про забезпечення позову не містить відомостей, таких як вірний реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, потрібних у даному випадку для забезпечення позову.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Київської міської ради про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.03.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА