ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/356/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомКиївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість»
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Української міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість» (далі другий відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0067 площею 2 га, :05:007:0068 площею 2 га, :05:007:0069 площею 2 га, укладеного 13.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 229 та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0067, :05:007:0068, :05:007:0069 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім».

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2, 7, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначених вимог законодавства позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор в позовній заяві посилається на висновок судової земельно-технічної експертизи від 29.01.2015 № 16413/14-41 у кримінальному провадженні № 0000007, договір купівлі-продажу від 03.10.2013 № 2658, акт приймання-передачі майна до статутного капіталу від 01.11.2021 №№ 1621, 1622.

Проте, обмежившись лише посилання на зазначені вище документи, прокурор не надає їх до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, прокурором в порушення положень ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позовна заява Київської обласної прокуратури подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують направлення другому відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість» копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням зазначених положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0067 площею 2 га, :05:007:0068 площею 2 га, :05:007:0069 площею 2 га, укладеного 13.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 229 та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0067, :05:007:0068, :05:007:0069 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у учасників справи;

- докази, на які прокурор посилається в позовній заяві, а саме: оригінала або завірена копія висновку судової земельно-технічної експертизи від 29.01.2015 № 16413/14-41 у кримінальному провадженні № 0000007, договору купівлі-продажу від 03.10.2013 № 2658, акта приймання-передачі майна до статутного капіталу від 01.11.2021 №№ 1621, 1622;

- належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів другому відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість».

3. Попередити прокурора що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк