ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2026 Справа № 904/2828/25

За первісним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 101 012,95 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього неукладеними

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (далі-Позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" (ідентифікаційний код 37065126, місцезнаходження: 50005, м.Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд.13) (далі-Відповідач-1 за первісним позовом), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) (далі-Відповідач-2 за первісним позовом) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) (далі-Відповідач-3 за первісним позовом) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (ідентифікаційний номер 35591059, місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість щодо стягнення заборгованості в порядку регресу за Договором гарантії №37459/ЮГ-24 від 18.01.2024 року із змінами, у розмірі 1 101 012,95 (один мільйон сто одна тисяча дванадцять гривень 95 коп.), яка включає в себе: основний борг 1 077 506,18 грн; заборгованість по нарахованим процентам 12 398,70 грн.; пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми 10 981,71 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 126,36 грн. Судові витрати по справі покласти на Відповідачів.

04.06.2025 року ухвалою суд (суддя Мельниченко І.Ф.) відкрив провадження у справі №904/2828/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 та додаткову угоду від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 неукладеними. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

07.07.2025 року ухвалою суд (суддя Мельниченко І.Ф.) прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні.

23.09.2025 року ухвалою суд призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі.

22.12.2025 року справа №904/2828/25 повернулася до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з висновком експерта №3473-25 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у господарській справі №904/2828/25 (арк.с. 63-75 Т.2).

За повторним розпорядженням керівника апарату від 06.01.2026 року №14 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 для розгляду справи №904/2828/25 призначено суддю - Кеся Н.Б.

09.01.2026 року ухвалою суд прийняв справу №904/2828/25 до свого розгляду.

09.01.2026 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/2828/25. Призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 29.01.26р. о 11:15год.

12.02.2026 ухвалою суд зупинив провадження по справі №904/2828/25 для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.03.2026 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справи №904/2828/25 разом з клопотанням експерта №853-26 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи від 10.03.2026, в якому експерт просить суд:

1. Оригінал договору поруки №37459/2/ЮПОР-24 від 18.01.2024.

2. Оригінал додаткової угоди від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/2/ЮПОР-24.

3. За можливості доповнити вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 (за 2021-2024 роки), що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням оригіналах документів (офіційних): нотаріально посвідчених документах, банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, тощо (10-15 документів), зазначити їх найменування, реквізити та аркуші матеріалів справи на яких вони містяться.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень п. 3.6. «Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження. Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

- безсумнівність походження;

- належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

- порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

у частині дослідження матеріалів документів:

1. Методики [8.11.41, 2.1.16] дозволяють встановлювати абсолютний час нанесення штрихів рукописних записів та підписів, виконаних пастами кулькових ручок (надалі пастами), при порівняльному дослідженні оригіналів документів із зразками порівняння - датованими документами, створеними із використанням паст такої рецептури, як і у досліджуваному підписі чи записі. Під час таких досліджень проводиться вирізання тих штрихів записів та підписів, які мають достатню кількість пасти та не перетинаються зі штрихами барвних речовин інших реквізитів документа.

2. Надати порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, за період, починаючи з травня 2020 року та завершуючи датою появи досліджуваного документу у матеріалах справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у досліджуваному документі - синього з фіолетовим відтінком та синього кольорів, у кількості не менше 10 зразків за кожний рік (з різними датами складання, враховуючи дату 24.06.2020).

3. З метою повного та всебічного дослідження, а також для зручності застосування обладнання, прохання надавати всі документи у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

4. Прийняти рішення та сповістити суд щодо надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів, оскільки вирішення питань із встановлення давності виконання рукописних записів, а саме підписів у досліджуваному документі потребує, відповідно до п. 4.11. Інструкції, вирізання близько 40 мм штрихів рукописних підписів у досліджуваному документі та записів і підписів у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Встановлення родової належності барвників фарбових матеріалів підписів у досліджуваному документі та записів і підписів у порівняльних зразках документів потребують вирізання тих штрихів записів, що мають достатню кількість пасти та не перетинаються із штрихами барвних речовин інших реквізитів документів. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №853-26 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи від 10.03.2026 задовольнити.

2. Відповідачу-3 ОСОБА_2 надати в строк до 26.03.2026 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області:

оригінал договору поруки №37459/2/ЮПОР-24 від 18.01.2024;

оригінал додаткової угоди від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/2/ЮПОР-24;

за можливості доповнити вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 (за 2021-2024 роки), що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням оригіналах документів (офіційних): нотаріально посвідчених документах, банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, тощо (10-15 документів), зазначити їх найменування, реквізити та аркуші матеріалів справи на яких вони містяться.

3. З метою повного та всебічного дослідження, а також для зручності застосування обладнання, прохання надавати всі документи у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся