СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1227/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Касімова М.О.

відповідача не з`явився

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1227/25

за позовом Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", м. Київ,

про стягнення 70 737,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (далі ТОВ "Гарант Ойл Групп", відповідач) про стягнення 54 350,00 грн, які становлять вартість 1000 л Бензин А-95, що не був відпущений відповідачем позивачу в порушення умов Договору, пені у розмірі 8804,70 грн, штрафу 3804,50 грн, інфляційних втрат 3054,47 грн та 3% річних 723,67 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі № 917/1227/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (; шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043) на користь Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49619) 54 350,00 грн вартості 1000л Бензину А-95, 3315,35 грн пені, 1147,00 грн інфляційних, 272,49 грн 3% річних, 3804,50 грн штрафу та 2692,06 грн відшкодування витрат судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" (вх. № 2866 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі № 917/1227/25 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№ 2799П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі № 917/1227/25 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі № 917/1227/25 залишено без змін.

23.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1227/25, в якій заявник просив суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1227/25 в частині:

Чи має право ТОВ «Гарант Ойл Групп» на добровільне виконання рішення у справі № 917/1227/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці тобто до 01.06.2026?

Якщо так, то в якому порядку ТОВ «Гарант Ойл Групп» може виконати рішення у справі № 917/1227/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.06.2026?

Чи може ТОВ «Гарант Ойл Групп» під час всього терміну (тобто до 01.06.2026) добровільного виконання рішення у справі № 917/1227/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати?

Також просив належним чином засвідчену та прошиту паперову копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1227/25 та ухвали, винесеної за наслідком розгляду цієї заяви, направити ТОВ «Гарант Ойл Групп» () на адресу для листування: 03124, Київ-124, а/с 1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 прийнято заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1227/25. Призначено заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1227/25 до розгляду на 17.03.2026.

В судове засідання, призначене на 17.03.2026, з`явився представник позивача, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду не скористався, представник у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, а неявка у судове засідання їх представників відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви, з урахуванням строків розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судова колегія зазначає, що при вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, постанови слід виходити з приписів статей 234, 238 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Системне тлумачення положень вказаних статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як зазначено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційні скарги ТОВ "Гарант Ойл Групп" та Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі № 917/1227/25 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі № 917/1227/25 залишено без змін.

Зі змісту заяви ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови вбачається, що заявник порушує питання про роз`яснення йому дій щодо виконання рішення суду у справі № 917/1227/25.

При цьому заявник не зазначає, що йому є незрозумілим, неповним або нечітким текст мотивувальної або резолютивної частин постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, розуміння яких викликає у нього труднощі.

Заявлена ТОВ "Гарант Ойл Групп" вимога про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 не стосується неточностей формулювань чи неповноти судового акту, або утруднення розуміння наведених судом висновків.

Питання, які ставить заявник, спрямовані виключно на вирішення порядку виконання судового рішення, у тому числі дій стосовно здійснення сплати податків, зборів, єдиного внеску, проведення операцій з видачі заробітної плати під час виконання рішення суду.

Проте, дані питання не були предметом судового розгляду; питання, які просить роз`яснити заявник, судом не визначались, у тому числі і резолютивною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1227/25 та відмовляє ТОВ "Гарант Ойл Групп" у задоволенні його заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1227/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження ухвали в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко