ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м ХарківСправа № 922/622/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 1, 6 під`їзд, 6 поверх, кім. 66-16)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, будинок 3, офіс 41)
про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії та застосування наслідків недійсності нікчемного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019, укладений між ТОВ «Ей Ті Фінанс» та ТОВ «ФК «Маніту», відповідно до умов якого ТОВ "Ей Ті Фінанс" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" право вимоги за кредитним договором № 211/06-КВ від 24.03.2006., укладеним з Білоусовим О.М.

- зобов`язати ТОВ "Ей Ті Фінанс" повернути ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" вартість договору відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019 в сумі 554300,00 грн.

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» понесені витрати по оплаті судового збору по справам, що стосуються кредитного договору № 211/06-КВ від 24.03.2006 року, укладеного з Білоусовим О.М. на загальну суму 19129,00грн.;

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прохальна частина, як заключна частина позовної заяви відтворює зміст позову і містить у собі звернене до суду прохання позивача про вчинення судом відповідного способу судового захисту його прав, свобод та інтересів.

У прохальній частині містяться безпосередньо позовні вимоги та зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру, зазвичай наводяться прохання до суду матеріального і процесуального характеру.

У даному разі, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд:

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019, укладений між ТОВ «Ей Ті Фінанс» та ТОВ «ФК «Маніту», відповідно до умов якого ТОВ "Ей Ті Фінанс" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" право вимоги за кредитним договором № 211/06-КВ від 24.03.2006., укладеним з Білоусовим О.М.

- зобов`язати ТОВ "Ей Ті Фінанс" повернути ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" вартість договору відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019 в сумі 554300,00 грн.

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» понесені витрати по оплаті судового збору по справам, що стосуються кредитного договору № 211/06-КВ від 24.03.2006 року, укладеного з Білоусовим О.М. на загальну суму 19129,00грн.;

З наведеного вбачається, що викладена позивачем у прохальній частині позовної стосовно вимога про "зобов`язання ТОВ "Ей Ті Фінанс" повернути ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" вартість договору відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019 в сумі 554300,00 грн." не містить у собі звернене до суду прохання позивача про вчинення судом належного способу судового захисту його прав, свобод та інтересів, як передбачено законом щодо стягнення грошових коштів. Тобто, як то вимога - про стягнення коштів з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, а саме конкретизувати прохальну частину позову в частині вимоги про "зобов`язання ТОВ "Ей Ті Фінанс" повернути ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" вартість договору відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019 в сумі 554300,00 грн."

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву (в уточненій редакції), в якій конкретизувати свої позовні вимоги, а саме - конкретизувати прохальну частину позову в частині вимоги про "зобов`язання ТОВ "Ей Ті Фінанс" повернути ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" вартість договору відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019 в сумі 554300,00 грн."

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв