СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/169/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 17.11.2025
у справі №905/169/25 (суддя Величко Н.В.)
за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про у справівизнання кредиторських вимог в розмірі 402 998 263,58 грн. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 відмовлено у визнанні грошових вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» () в розмірі 402 998 263,58 грн. та 6056,00 грн. судового збору (вх. № 2406/25 від 16.04.2025).

Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на означену ухвалу, в якій останній просить:

- задовольнити апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального ДПС по роботі з великими платниками податків, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 по справі № 905/169/25 - повністю та ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 року по справі № 905/169/25 - частково, а саме в частині відмовлення у визнанні грошових вимог Скаржника та прийняти нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП у сумі основного боргу 104 730 414,39 грн. та неузгоджених сум податкових зобов`язань у розмірі 298 267 849,19 грн. та витрати понесені за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9 084,00 грн.;

- зобов`язати арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів;

- здійснювати розгляд апеляційної скарги за участі представника Центрального міжрегіонального ДПС по роботі з великими платниками податків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Слободін М.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025р. у справі №905/169/25, в контексті дотримання вимог, зокрема, ст.255 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Положеннями ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Пунктом 17 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Після втрати чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), при застосуванні норм Господарського процесуального кодексу України, які містять посилання на вказаний Закон про банкрутство, з урахуванням частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп, за відповідним посиланням застосовуються саме норми КУзПБ (відповідно до висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 №910/4475/19, від 29.07.2021 у справі №911/698/21, від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21).

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, реалізація права на апеляційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою 1 "Апеляційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених КУзПБ.

Водночас, у КУзПБ, на відміну від Господарського процесуального кодексу України, не визначено вичерпного переліку ухвал у справі про банкрутство, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, натомість установлено визначальні правила оскарження судових рішень у процедурі банкрутства у статті 9 КУзПБ.

Частинами 1 та 2 статті 9 КУзПБ визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

У розглядуваному випадку предметом розгляду є "індивідуальна" ухвала місцевого господарського суду, постановлена за результатом розгляду грошових вимог окремого кредитора, яка в силу прямої вимоги закону, встановленої в частині 2 статті 47 КУзПБ, не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатом попереднього засідання.

Тобто, станом на теперішній час ухвала за результатами попереднього засідання не постановлена і згадувана апелянтом ухвала місцевого суду від 10.02.2026 такою ухвалою не є. Заявником оскаржується ухвала суду про відмову у визнанні грошових вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» () в розмірі 402 998 263,58 грн. та 6056,00 грн. судового збору (вх. № 2406/25 від 16.04.2025), яка не може бути оскаржена окремо від ухвали за результатами попереднього засідання

Обмеження права на апеляційне оскарження певних ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено законодавцем у ГПК України виключно з метою ефективного здійснення правосуддя та жодним чином не унеможливлюють для учасників справи доступ до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки в силу положень статті 254 ГПК України та частини третьої статті 255 ГПК України учасники справи мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку та включити заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду. Тому сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Зазначені усталені правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20, від 03.12.2020 у справі №923/1/19, від 10.11.2021 у справі №922/1543/19, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21, від 04.08.2023 у справі №910/5849/22, від 01.04.2024 у справі №904/5514/23.

Крім того, судова колегія наголошує на тому, що Заявнику в постановленій ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.) під час закриття апеляційного провадження вже було роз`яснено порядок та межі реалізації права на апеляційне оскарження відповідних судових актів, а також прямо зазначено про неможливість самостійного апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду до постановлення ухвали за результатами попереднього засідання. Незважаючи на наведені роз`яснення суду апеляційної інстанції, Заявник повторно звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення, яке в силу прямих приписів закону не підлягає окремому оскарженню, що свідчить про подання скарги без урахування вже наданої судом правової оцінки та роз`яснених процесуальних наслідків.

Пунктом 4 частини 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків оскаржує ухвалу господарського суду, постановлену за результатами розгляду кредиторських вимог , яка відповідно до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 47 КУзПБ не може оскаржуватися окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №905/169/25 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 9, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №905/169/25 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга б/н від 23.02.2026 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя М.М. Слободін