ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/638/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до Фізичної особи-підприємця Пастернака Ігоря Олександровича
про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та повернення майна
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Пастернака Ігора Олександровича (далі відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування державним нерухомим майном у розмірі 25159,81 грн., 490,88 грн. пені; розірвання договору оренди № 2198 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 30.11.2018 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Фізичною особою-підприємцем Пастернак Ігорем Олександровичем та зобов?язання Фізичної особи-підприємця Пастернак Ігоря Олександровича повернути орендоване державне нерухоме майно зазначене у пункті п.1.1. умов договору, а саме приміщення № 1-22 в будівлі їдальні (інв. № 49) згідно поверхового плану на будівлю літ. «Б» 15,30 кв. м та майданчик, покритий тротуарною плиткою біля будівлі їдальні (інв. № 49) площею 16,00 кв., що розміщені за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17 та перебувають на балансі Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод», вартість яких визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2018 року і становить за незалежною оцінкою 140500 грн. без врахування ПДВ, шляхом підписання акту повернення майна в порядку, визначеному договором оренди від 30.11.2018 року № 2198.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає відповідачем Фізичну особу-підприємця Пастернака Ігоря Олександровича, посилаючись на нього як на суб`єкта підприємницької діяльності.

Однак, згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.03.2026 № 2450511, отриманою судом у порядку перевірки даних, фізична особа-підприємець Пастернак Ігор Олександрович припинив підприємницьку діяльність 23.07.2020 на підставі власного рішення.

Оскільки на момент звернення до суду державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача вже проведена, зазначення його у позовній заяві як фізичної особи-підприємця не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та привести відомості про відповідача у відповідність до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Фізичної особи-підприємця Пастернака Ігоря Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та повернення майна залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху пояснення, в яких зазначити повне найменування відповідача враховуючи дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до яких 23.07.2020 фізична особа-підприємець Пастернак Ігор Олександрович припинена за власним бажанням.

3. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк