ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2026 р. Справа № 924/932/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Хабарова М.В.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2026 у справі №924/932/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 130337,51 грн попередньої оплати, 50243,09 грн пені, 5337,98 грн 3% річних, 22893,63 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2026 у справі №924/932/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" 130337,51 грн попередньої оплати, 5337,98 грн. 3% річних, 22893,63 грн інфляційних втрат та 3028,00 грн витрат по оплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5377,98 грн 3% річних та 22893,63 грн інфляційних втрат відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2026 у справі №924/932/25 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме, надати належні докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

13.02.2026 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі №924/932/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про відстрочення сплати судового збору у справі №924/932/25 відмовлено. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №924/932/25, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказана ухвала направлялась в електронні кабінети апелянту, його представнику Доценко О.О. та була доставлена останнім 18.02.2026 о 18:20, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 18.02.2026 апелянту та його представнику є 19.02.2026.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що станом на 02.03.2026 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відтак, враховуючи отримання апелянтом ухвали про відмову в задоволенні його клопотання про відстрочення від сплати судового збору та надання останньому розумного строку для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, у зв`язку з не усуненням ним недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 03.02.2026, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2026 у справі №924/932/25.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2026 у справі №924/932/25 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2026 у справі №924/932/25 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Хабарова М.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Петухов М.Г.