ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/192/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" (вул. Вокзальна, 1, м. Жидачів, Стрийський р-н, Львівська обл., 81700; поштова адреса (вул. Грушевського, 37 (3 пов), м. Жидачів, Стрийський р-н, Львівська обл., 81700; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Велком" (вул. Свободи, 40А, с. Тараканів, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35641, )

про стягнення 137 837 грн 88 коп.

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" надійшов позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Велком" про стягнення 518 414 грн 86 коп., з яких: 380 576 грн 98 коп. - основний борг, 62 165 грн 45 коп. - пеня, 68 822 грн 05 коп. - 36 % річних, 6 850 грн 38 коп. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що уклав із відповідачем Договір № 25-35027102/ПМ від 24.01.2025, у відповідності до умов якого поставив товар. Проте відповідач не розрахувався за товар як належить, та із 1 080 807 грн 24 коп. розрахувався лише частково на суму 700 230 грн 24 коп. Відтак решта 380 576 грн 98 коп. обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Велком" як основний борг.

Ухвалою від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/192/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

24 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 02.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" про зменшення позовних вимог прийняти та задоволено. Постановлено зменшити розмір позовних вимог на 380 576 грн 98 коп. Здійснювати подальший розгляд справи № 918/192/26 з урахуванням зменшених позовних вимог - про стягнення 137 837 грн 88 коп. (з яких: 62 165 грн 45 коп. - пеня, 68 822 грн 05 коп. - 36 % річних, 6 850 грн 38 коп. інфляційні втрати). Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Велком" процесуальний строк на подання письмових пояснень з урахуванням зменшених позовних вимог - до початку судового засідання 17.03.2026.

17 березня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку їм ухвали від 20.02.2026 до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак позивач та відповідач є такими, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 23.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.03.2026 сплинув процесуальний строк на подання відповідачем відзиву. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі. Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Велком" не подало суду письмових пояснень з урахуванням зменшених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В той же час 25.02.2026 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду від 25.02.2026 подано через підсистему Електронний суд ЄСІТС керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" - Ковбуз Ростиславом Васильовичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса Львівська АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, позивач через уповноваженого представника, а саме безпосередньо через керівника, розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із наведених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаною нормою чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Враховуючи те, що справа № 918/192/26 наразі знаходиться на стадії підготовчого провадження, розгляд справи по суті ще не починався.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що розгляд даної справи по суті не розпочався, а клопотання позивача про залишення позову без розгляду підписане повноважною особою, то суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Велком" про стягнення 137 837 грн 88 коп. (з яких: 62 165 грн 45 коп. - пеня, 68 822 грн 05 коп. - 36 % річних, 6 850 грн 38 коп. інфляційні втрати) без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення 518 414 грн 86 коп., направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 7 776.22 грн.

Як вбачається, позивачем сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 262 від 11.02.2026 на суму 7 776 грн 22 коп.

12 березня 2026 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку із погашенням відповідачем суми боргу.

Ухвалою від 12.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" про повернення судового збору задоволено. Постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" з Державного бюджету України 5 708 грн 65 коп. судового збору. Дана ухвала з гербовою печаткою суду є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" з Державного бюджету України 5 708 грн 65 коп. судового збору.

Розмір судового збору за позовні вимоги про стягнення 137 837 грн 88 коп. (з яких: 62 165 грн 45 коп. - пеня, 68 822 грн 05 коп. - 36 % річних, 6 850 грн 38 коп. інфляційні втрати) - становить 2 067 грн 57 коп.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про залишення без розгляду даного позову на підставі заяви позивача, з огляду на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", правові підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" суми судового збору у розмірі 2 067 грн 57 коп., який сплачений відповідно до платіжної інструкції № 262 від 11.02.2026, відсутні.

Керуючись ст. ст. 14, 46, 222, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" про залишення позову без розгляду у справі № 918/192/26 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Велком" про стягнення 137 837 грн 88 коп. - залишити без розгляду.

3. Судовий збір у розмірі 2 067 грн 57 коп, який сплачений відповідно до платіжної інструкції № 262 від 11.02.2026, залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ПАК" (вул. Вокзальна, 1, м. Жидачів, Стрийський р-н, Львівська обл., 81700; поштова адреса (вул. Грушевського, 37 (3 пов), м. Жидачів, Стрийський р-н, Львівська обл., 81700; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала складена та підписана суддею - 17.03.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич