ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3334/25
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ», Київська обл., м. Ірпінь
до Товариства з обмеженою відповідальністю Нео-Лаб, м. Київ
про стягнення 4 698 128 грн. 00 коп.
Представники сторін:
позивача Скаржинський М.В.
відповідача Гурневич Н.В.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2026 позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 1 708 590 грн. 00 коп. штрафу, 2 980 538 грн. 00 коп. неустойки та 70 471 грн. 92 коп. судового збору.

16.02.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2026 розгляд даної заяви призначено на 04.03.2026 о 10:10 та запропоновано відповідачу надати письмові пояснення по заяві.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечував, посилаючись на те, що витрати не відповідають критеріями дійсної необхідності його понесення та розумності, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат, просить суд зменшити розмір заявлених витрат.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат у цій справі представник позивача подав копії: договору про надання правової допомоги № 0508/24 від 05.08.2024 р., свідоцтва та посвідчення про право на заняття адвокатською діяльністю № 3687/10 видане Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 29.05.2008р, ордеру серії АІ 1745226, акту про надання правової допомоги № 2 від 13.02.2026 р. до договору про надання правової допомоги № 0508/24 від 05.08.2024 на суму 40 000,00 грн., довідки АТ «Райффайзен Банк» від 16.02.2026 р. про перерахування грошових коштів заявнику в сумі 40 000,00 грн., платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № 20 від 16.02.2026 р., як доказ зарахування сплачених грошових коштів на розрахунковий рахунок заявника.

Судом встановлено, що 05 серпня 2024 року між адвокатом Скаржинським Миколою Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» був укладений договір № 0508/24 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого, позивач доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати позивачу правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 1.2. договору, забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів позивача у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, потерпілого, свідка, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні; особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію): особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1.3. договору, правова допомога позивачу надається в тому числі до/під час розгляду кримінальних, цивільних, господарських справ в судовому порядку та при виконанні судового рішення.

Згідно з п. 1.4. договору, надання позивачу правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів позивача, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво інтересів позивача у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 1.5. договору).

Відповідно до п. 1.6. договору, представництво інтересів позивача в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 3.2.4. договору встановлено, що позивач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати гонорар адвоката, передбачений даним договором, а також додаткові послуги, узгоджені із позивачем.

Згідно з п. 4.1. договору, на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень позивача. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Відповідно до п. 4.2. договору, гонорар та/або вартість послуг адвоката погоджується за взаємною угодою сторін шляхом підписання акту про надання правової допомоги.

Згідно з п. 4.3. договору, в акті про надання правової допомоги в обов`язковому порядку визначається розмір винагороди/вартість послуг або гонорар та порядок/строки здійснення розрахунку з адвокатом. Розмір винагороди або вартість наданих послуг не може становити менше ніж 5 000 грн. за одну годину, а в разі представлення інтересів позивача в органах державної влади або в судах - менше ніж 5 000 грн. за одне представництво або за одне судове засідання.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 02 вересня 2026 року, якщо сторони до цього часу виконають свої зобов`язання за ним в повному обсязі. Договір може бути розірваний будь-якою із сторін достроково з попередженням іншої сторони не пізніше, ніж за один місяць до моменту такого розірвання. Дія цього договору може бути продовжена на підставі відповідної додаткової угоди до нього.

Відповідно до п. 1 акту, адвокат надав, а позивач прийняв наступні роботи/послуги, щодо стягнення заборгованості з ТОВ «НЕО-ЛАБ» в розмірі 4 698 128 грн. 00 коп., з яких: 1 708 590 грн. 00 коп. штрафу, 2 980 538 грн. 00 коп. неустойки за неповернення майна з тимчасового платного користування/ оренди за Договором оренди нежитлового приміщення № 01 від 03.09.2024р в межах господарської справи № 911/3334/25:

1. Опрацювання первинних документів та надання попередньої консультації, щодо витребування з відповідача в судовому порядку заборгованості по договору в розмірі 4 698 128 грн. 00 коп.

2. Формування правової позиції, складання позовної заяви з визначенням/підготовкою письмових доказів які додаються до такої заяви та подання позовної заяви до Господарського суду Київської області щодо витребування заборгованості в розмірі 4 698 128 грн. 00 коп.

3. Перелік та вид наданих послуг: участь у судовому розгляді справи, що три судових засідання; Кількість витрачених адвокатом годин для надання послуг: три судових засідання; Вартість наданих послуг: 15 000 гривень 00 коп.

Згідно з п. 2 акту, вартість робіт/послуг адвоката за цим актом складає 40 000,00 грн. Розмір вартості наданих послуг, розраховано у відповідності до пунктів 4.2 та 4.3 про надання правової допомоги № 0508/24 від 05.08.2024р.

Пунктом 3 акту встановлено, що позивач зобов`язаний провести розрахунок в повному обсязі, який визначений пунктом один даного акту, не пізніше 02 (двох) банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвоката.

Судом встановлено, що 16 лютого 2026 року позивач оплатив надані адвокатом послуги, що підтверджується копіями довідки АТ «Райффайзен Банк» від 16.02.2026р про перерахування грошових коштів заявнику в сумі 40 000,00 грн., платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № 20 від 16.02.2026 р.

При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення в справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в додаткових постановах від 20.05.2019 року в справі №916/2102/17, від 25.06.2019 року в справі №909/371/18, в постановах від 05.06.2019 року в справі №922/928/18, від 30.07.2019 року в справі №911/739/15 та від 01.08.2019 року в справі №915/237/18).

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки позивачем доведено обгрунтованість та співрозмірність заявлених витрат, так як в акті чітко вказаний їх розмір.

З огляду на складність справи, ціну позову та обсяг наданої правової допомоги, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 40 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3334/25.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НЕО-ЛАБ (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, 18, код 35017275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Василя Стуса, 78, код 41632857) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 10.03.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована