ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 912/1882/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. матеріали заяви ОСОБА_1 про виключення зі складу ліквідаційної маси майнових активів у справі № 912/1882/23

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

за участю представників:

від боржника - адвоката Коваленко Н.О.,

від керуючого реалізацією - представника Бершадського С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі № 912/1882/23 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі № 912/1882/23 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотань керуючого реструктуризацією та боржника про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та в частині затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Прийнято в цій частині нове рішення.

Клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. №02-01/17/24 від 10.05.2024 та клопотання ОСОБА_1 від 13.05.2024 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів задоволено.

Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво від 14.12.2022 №2076).

Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво від 14.12.2022 №2076).

Установлено строк до 03.03.2025 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Доручено Господарському суду Кіровоградської області оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

03.03.2025 матеріали справи №912/1882/23 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №912/1882/23 передано для розгляду судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 04.03.2025 прийнято справу №912/1882/23 до свого провадження суддею Кузьміною Б.М.

04.03.2025 (номер публікації - 75434, дата публікації - 03.03.2025 14:52) здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Надалі, не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі №912/1882/23 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025.

24.03.2025 матеріали справи №912/1882/23 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу від 22.05.2024 та постанову від 03.02.2025.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі №912/1882/23 залишено без змін.

12.05.2025 матеріали справи №912/1882/23 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 27.05.2025 зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 до 03.06.2025 надати до суду докази виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

03.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 надійшла заява про виконання ухвали суду.

23.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 20.01.2026 про виключення зі складу ліквідаційної маси у справі №912/1882/23 таких майнових активів, які належать ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки автомобіля VOLVO 460, 1991 року випуску, об`єм двигуна 1800 см3, VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , ринковою вартістю 14 150,00 грн згідно із звітом про незалежну оцінку з визначення вартості КТЗ.

У своїй заяві заявник посилається на положення Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема статті 130-132, які регулюють формування ліквідаційної маси боржника та порядок виключення окремих майнових об`єктів зі складу ліквідаційної маси. Заявник зазначає, що ліквідаційна маса включає все майно боржника, однак закон передбачає можливість виключення з її складу майна, яке є неліквідним або реалізація якого не матиме істотного впливу на задоволення вимог кредиторів. Заявник вказує, що до ліквідаційної маси включено 1/2 частку автомобіля VOLVO 460, 1991 року випуску, об`єм двигуна 1800 см3, VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Разом з тим, за результатами незалежної оцінки ринкова вартість транспортного засобу становить незначну суму (28 300,00 грн станом на 25.11.2024, а за останньою оцінкою 14 500,00 грн), що є мізерною у порівнянні з сумою заявлених вимог кредиторів. Також заявник зазначає, що в межах виконавчого провадження (з примусового виконання виконавчого листа від 18.04.2011 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ КБ "Приватбанк") транспортний засіб неодноразово виставлявся на реалізацію через електронні торги, однак залишився нереалізованим, що свідчить про його неліквідність. Крім того, стягувачу було запропоновано залишити за собою нереалізоване майно, однак станом на 13.01.2026 відповідна заява від стягувача не надходила. З огляду на наведене заявник вважає, що зазначений транспортний засіб не є ліквідним активом, його реалізація не матиме істотного впливу на задоволення вимог кредиторів, а тому просить суд виключити 1/2 частку автомобіля зі складу ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою від 05.02.2026 суд призначив заяву ОСОБА_1 від 20.01.2026 про виключення майна зі складу ліквідаційної маси до розгляду на 02.03.2026 о 15:10; запропонував кредитору (АТ КБ "ПриватБанк") і керуючому реалізацією арбітражному керуючому Кучугурному Олександру Михайловичу до дати проведення судового засідання надати суду письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 від 20.01.2026 про виключення майна зі складу ліквідаційної маси.

Кредитор і керуючий реалізацією письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 до суду не подавали.

У судовому засіданні 02.03.2026 представник ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Представник керуючого реалізацією у питанні розгляду заяви покладався на розсуд суду. Повідомив, що відповідне майно протягом тривалого строку не може бути реалізоване в межах виконавчого провадження, через відсутність покупців.

Кредитор представника в судове засіданні не направив, про дату, час і місце його проведення був належно повідомлений.

Відповідно до частини 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В частинах 1 та 2 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї. Господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, виключення майна з ліквідаційної маси боржника можливе за одночасної наявності таких умов:

- якщо це майно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї;

- якщо майно, вартість якого не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, є неліквідним чи дохід від його реалізації істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів;

- загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявник просить виключити зі складу ліквідаційної маси 1/2 частку автомобіля VOLVO 460, 1991 року випуску, об`єм двигуна 1800 см3, VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , посилаючись на його низьку ринкову вартість та неліквідність. Водночас заявником не наведено аргументів та не надано суду жодних доказів того, що зазначений транспортний засіб є необхідним для забезпечення його життєвих потреб або потреб членів його сім`ї, як того вимагає стаття 132 КУзПБ.

Навпаки, з поданих матеріалів убачається, що заявник обґрунтовує заяву виключно тим, що вартість автомобіля є мізерною у порівнянні із сумою боргових зобов`язань, а його реалізація не матиме істотного впливу на задоволення вимог кредиторів. Проте такі доводи самі по собі не відповідають критеріям, визначеним статтею 132 КУзПБ, та не можуть бути підставою для виключення майна зі складу ліквідаційної маси.

Крім того, суд звертає увагу, що метою процедури погашення боргів є максимальне задоволення вимог кредиторів за рахунок усього майна боржника, а тому виключення активів зі складу ліквідаційної маси без належного правового та фактичного обґрунтування суперечить завданням процедури неплатоспроможності та принципу справедливого балансу інтересів сторін.

Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявність передбачених статтею 132 КУзПБ підстав для виключення 1/2 частки автомобіля зі складу ліквідаційної маси, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.01.2026 про виключення майна зі складу ліквідаційної маси відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

3. Копії ухвали надіслати боржнику ( АДРЕСА_1 ), до електронних кабінетів керуючого реалізацією арбітражного керуючого Кучугурного О.М., АТ КБ "Приватбанк" і його представника Сергача А.В.

Ухвалу підписано 03.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна