ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5263/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про повернення заяви про скасування судового наказу, постановлену суддею Малярчук І.А., м. Одеса,

у справі №916/5263/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"

до боржника: Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради

про стягнення 113 028,42 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою б/н від 04.12.2023 (вх.№5845/23 від 11.12.2023) про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради на користь заявника заборгованості за поставлену електричну енергію у сумі 113028,42 грн та 268,40 грн судового збору.

В порядку наказного провадження Господарським судом Одеської області видано судовий наказ №916/5263/23 від 18.12.2023 про стягнення з Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" 113028,42 грн основної заборгованості та 268,40 грн судового збору.

09.02.2026 до місцевого господарського суду надійшла заява Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради б/н від 06.02.2026 (вх.№2-181/26 від 09.02.2026) про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області №916/5263/23 від 18.12.2023 та поновлення строку на подання цієї заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 у справі №916/5263/23 (суддя Малярчук І.А.) повернуто заяву Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради б/н від 06.02.2026 (вх.№2-181/26 від 09.02.2026) про скасування судового наказу.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №916/5263/23 та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви б/н від 06.02.2026 (вх.№2-181/26 від 09.02.2026).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №916/5263/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/5263/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/5263/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, перегляд останньої за апеляційною скаргою Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів також вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги Комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів, які додані до цієї апеляційної скарги.

Відтак апеляційний господарський суд вважає за необхідне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" надати відзив на вищезазначене клопотання скаржника у строк до 25.03.2026.

Керуючись статтями 8, 42, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №916/5263/23.

Розгляд апеляційної скарги Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №916/5263/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" відзиву на апеляційну скаргу та клопотання Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради про поновлення строку на подання доказів, викладене у прохальній частині апеляційної скарги, а також для подання учасниками справи будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 25.03.2026.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир