СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3081/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» (вх. № 465Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі № 922/3081/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.), повний текст якого складено 20.02.2026

за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі: Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області; Північного східного офісу Держаудитслужби, місто Харків

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД», місто Черкаси

до 2-го відповідача Близнюківського комунального підприємства «Комунальник», селище Близнюки, Лозівський район, Харківська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 73642, 74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021; визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 27.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021; визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 27.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021; визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 29.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (вул. Незалежності, 39, селище Близнюки, Лозівський район, Харківська область, 64801, ідентифікаційний код 04400021) кошти в сумі 73642,74грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 12 112,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 в частині визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області коштів в сумі 37 823,76 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області кошти в сумі 37 823,76 грн відмовити; в іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з органів прокуратури на користь ТОВ «Енерджигазтрейд» витрати по сплаті судового збору в першій та апеляційній інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі позовні вимоги задоволено повністю.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 в частині визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області кошти в сумі 37 823,76 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області коштів в сумі 37 823,76 грн відмовити; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за позовною вимогою майнового характеру становить 3633, 60 грн та позовною вимогою немайнового характеру становить 3633, 60 грн, разом 7267, 20 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі № 922/3081/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 7 267, 20 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД», що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя С.Ч. Жельне