ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4265/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ПРО", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів орендної плати у розмірі 986670,19 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ПРО" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів орендної плати у розмірі 986 670,19 грн. за користування у період з 01.01.2022 по 10.07.2025 земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 17А, без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4265/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 19.08.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива ПРО", в межах суми стягнення 986 670,19 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4265/25.

На адресу суду, 02.03.2026 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ПРО" про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ПРО" про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2026.

Так, платіжною інструкцією № 1091 від 27.11.2025 відповідачем було сплачено до державного бюджету 986 670,19 грн. безпідставно збережених грошових коштів орендної плати.

Крім того, платіжною інструкцією № 1092 від 27.11.2025 на суму 16 314,10 грн. відповідачем було повністю компенсовано позивачу понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також відповідач заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі №904/4265/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як було вказано вище, відповідач задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку. А отже, підстави вжиття заходів забезпечення позову у цій справі наразі відпали.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ПРО" про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі № 904/4265/25.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4265/25 - закрити.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ПРО" про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі № 904/4265/25.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2026.

Суддя М.О. Ніколенко