ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2026 р. Справа № 907/1136/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Ужгородської окружної прокуратури Неродика А.А. вих. № 07.53-108-1675вих-26 від 03.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/620/26 від 04.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026

у справі № 907/1136/25

за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради,

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест»,

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2030»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгород, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади м. Ужгорода,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закрпатської області ухвалою від 20.02.2026 позовну заяву Ужгородської окружної прокуратури від 02.10.2025 №07.53-107-7590ВИХ-25 залишив без розгляду та скасував вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2025 у справі № 907/1136/25 заходи забезпечення позову.

04.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга керівника Ужгородської окружної прокуратури Неродика А.А. від 03.03.2026, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 у справі № 907/1136/25 та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Ужгородську окружну прокуратуру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, апеляційну скаргу у справі № 907/1136/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн (3 328, 00 грн х 0,8).

Однак скаржник, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і не зазначив про такі у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2 662, 40 грн.

Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Ужгородської окружної прокуратури Неродика А.А. вих. № 07. 53-108-1675вих-26 від 03.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/620/26 від 04.03.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 у справі № 907/1136/25 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662, 40 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.