overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. Справа № 918/1260/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.02.26р. у справі №918/1260/25, ухвалене суддею О. Андрійчук

за позовом першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія",

до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 384 927,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.02.26р. у справі №918/1260/25.

При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, не зазначено у резолютивній частині ухвали пункт : "Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/1260/25."

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що апеляційним господарським судом самостійно виявлено зазначену описку, та враховуючи, що допущена описка не впливає на суть винесеної ухвали, не змінює її змісту та має технічних характер, апеляційний господарський суд, вважає за необхідне виправити цю описку, прийнявши відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 р. у справі №918/1260/25, доповнивши пунктом наступного змісту:

"Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/1260/25."

2 Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/788/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів та Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ", м. Київ

та до відповідача-2 Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/788/25 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Закарпатської обласної військової адміністрації до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" та Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору підряду № 45 від 16.10.2018, укладеного між відповідачами та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" на користь Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" грошових коштів у розмірі 1 756 000,00 грн, а з Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" стягнення одержаних ним за рішенням суду грошових коштів у розмірі 1 756 000,00 грн в дохід держави.

Підготовче засідання у справі призначене на 11.03.2026 о 10:30 год.

Проте, підготовче засідання 11.03.2026 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці у період з 09.03.2026 по 13.03.2026 включно відповідно до наказу Господарського суду Закарпатської області № 02.4-08/5-к від 03.03.2026.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08 квітня 2026 р. о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.03.2026м. ДніпроСправа № 904/252/26 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026, яке набрало законної сили 17.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026м. СумиСправа № 920/839/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/839/25

за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вул. Січових Стрільців,

буд. 17, м. Київ, 04053, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

(Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 51, м. Київ, 01021,

)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, )

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено судове засідання у справі №920/839/25 на 17.03.2026, 11:00.

Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 17.03.2026 у справі №920/839/25, у зв`язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) судове засідання по справі № 920/839/25, призначене на 17.03.2026, 11:00, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 18.03.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/839/25 призначене на 18.03.2026, 10:00 за участю представника позивача Савчука Олександра Грогорійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідача Захарук Анни Дмитрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представника третьої особи Кустової Тетяни Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.03.2026.

СуддяС.В. Заєць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

11.03.2026Справа № 910/11333/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Паливосервіс" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Паливосервіс" (, 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Паливосервіс" (, 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 75).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Паливосервіс".

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Паливосервіс" арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 75, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 11.03.2026.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 11.03.2026.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 11.03.2027.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

18.03.2026 Справа № 914/4053/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сезанн»

як відповідача у справі № 914/4053/25

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв», м. Львів,

предмет позову: стягнення 87 482,83 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору оренди майна № 40/22/1 від 04.03.2022,

у судове засідання з розгляду справи по суті, відкладене на 25.03.2026 на 12:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2975/24
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши клопотання прокурора (вх. № 7596/26 від 03.03.2026) про поновлення провадження у справі № 916/2975/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )

до відповідача - Відділу освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області (75126, Херсонська обл., Херсонський район, селище Ювілейне, вул. Соборна, буд. 17; )

за участю прокурора Херсонської обласної прокуратури (73025, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33; )

про стягнення 1 945 219,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/2975/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до відповідача - Відділу освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області, за участю прокурора Херсонської обласної прокуратури про стягнення 1 945 219,20 грн.

Ухвалою від 26.11.2025 зупинено провадження у справі № 916/2975/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

03.03.2026 до суду надійшла заява прокурора про поновлення провадження у справі. Заяву мотивовано тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2026 справу № 280/5808/23 повернуто на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи повернення Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 на розгляд Касаційного адміністративного господарського суду у складі Верховного Суду, клопотання прокурора про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора (вх. № 7596/26 від 03.03.2026) про поновлення провадження у справі № 916/2975/24 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 916/2975/24.

3. Призначити підготовче засідання на "30" березня 2026 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6795/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026, які набрали законної сили 16.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.05.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року №903/66/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".
Боржник: фізична особа-підприємець Юхимчук Світлана Сергіївна.
Судовий наказ набрав законної сили 10 березня 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 11 березня 2029 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 16 березня 2026 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. Cправа № 902/1698/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

до: Фізичної особи-підприємця Запорожцева Віталія Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення 17 995,81 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №90/1698/25 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Запорожцева Віталія Валерійовича про стягнення 17 995,81 грн заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

13.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вих. №1/281/2 від 12.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 145,85 грн заборгованості, з яких 89,61 грн інфляційних втрат, 25,37 грн 3% річних, 30,87 грн пені.

В судовому засіданні 17.03.2026 прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2026 о 12:00 год.

В зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.04.2026 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №1 (3-й поверх).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.03.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

17.03.2026 Справа № 914/2129/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради

як позивача у справі

ТОВ «Кристал-Медіа» та ТОВ «Емілі Груп»

як відповідачів у справі

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», м. Львів,

до відповідача 2: Товариством з обмеженою відповідальністю «Емілі Груп», м. Львів,

про зобов`язання до вчинення дій.

у підготовче засідання, яке відбудеться 07.04.2026 о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь сторін у підготовчому засіданні - обов`язкова.

Підготовче засідання 17.03.2026 у даній справі не відбулося у зв`язку із відсутнім доступом до підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, що унеможливило провести призначене судове засідання.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 р. Справа № 914/743/26

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар», м. Львів,

про: стягнення 3 760 975,38 грн вартості неповернутого орендованого майна та 752 195,07 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розгляд справи цієї здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 81, 162, 164, 172, 174, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/743/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 14.04.26 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Відповідачу у строк до 13.04.2026 подати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та документи, долучені до нього, докази надіслання такого надати суду.

5. Позивачу протягом 5 днів після отримання відзиву від відповідача, надати суду заперечення на відзив, копії заперечення направити відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

8. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.