ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

"10" березня 2026 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Станіка С.Р.

Сотнікова С.В.

розглядаючи заяву директора приватного підприємства "Ексито" про залишення без розгляду заяви ПП "Ексито" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ексито"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 року

у справі №15/81 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №15/81, серед іншого, відсторонено арбітражного керуючого СевастьяноваС.В. від виконання повноважень ліквідатора ДП "Виробниче об`єднання" Київський радіозавод" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ексито" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 року у справі №15/81 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 року у справі №15/81 в частині призначення ліквідатором ДП "ВО "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Мисана В.М. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ексито" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 15/81 в частині призначення арбітражного керуючого Мисана В.М. на посаду ліквідатора ДП "ВО "Київський радіозавод".

15.01.2026 адвокат Ліндаєв О.С. подав від імені ПП "Ексито" через систему "Електронний суд" заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025.

В якості підтвердження повноважень надано ордер серії АА №1667603 від 15.01.2026.

06.02.2026 від директора ПП "Ексито" надійшла заява про залишення без розгляду поданої до Північного апеляційного господарського суду 16.01.2026 від Приватного підприємства "Ексито" () Заяви (подання) за нововиявленими обставинами (апеляція) у справі №15/81 про банкрутство ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Заява мотивована тим, що з 24.12.2025 єдиною уповноваженою особою діяти від імені та в інтересах ПП "Ексито" у справі №15/81 є директор цього підприємства Гриб Р.В., яким на підставі ст.61 ГПК України, 24.12.2025 через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано Заяву про припинення представництва ПП "ЕКСИТО" за довіреністю або ордером у справі №15/81.

Крім того, вказує, що 16.01.2026 на адресу єдиної відомої особи, з ким було укладено договір на представництво інтересів ПП "Ексито", Адвокатському бюро "Олександра Ліндаєва" було направлено Повідомлення про припинення представництва інтересів ПП "Ексито" Адвокатським бюро "Олександра Ліндаєва" та розірвання Договору про надання правничої допомоги №09-1/08/25 від 09.09.2025.

На підтвердження повноважень надано роздруківку відомостей з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ПП "Ексито".

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) 05.03.2026 вказані заяви передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Козир Т.П., судді Станік С.Р., СотніковС.В.

Розглянувши вказані заяви, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 320 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що до заяви додається, зокрема, документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Згідно частин 2, 3 статті 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про перегляд судового рішення від імені ПП "Ексито" подана адвокатом Ліндаєвим О.С. через систему "Електронний суд", однак згідно заяви директора ПП "Ексито" Гриба Р.В. з 24.12.2025 він є єдиною уповноваженою особою діяти від імені та в інтересах ПП "Ексито" у справі №15/81, а про припинення представництва ПП "ЕКСИТО" за довіреністю або ордером у справі №15/81 було повідомлено Адвокатське бюро "Олександра Ліндаєва".

Повноваження Гриба Р.В., як директора ПП "Ексито", підтверджуються інформацією у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, заяву ПП "Ексито" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції було підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заява ПП "Ексито" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.5 ст.174, ч.3. ст.323 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "Ексито" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.Р. Станік

С.В. Сотніков