ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7566/25

За позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської селищної ради, с. Широке Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Угрюмова Євгенія Вікторовича, с. Щасливе Дніпропетровської області

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 734 312,15грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Галач Т.А., адвокат, ордер серії АЕ №1467887 від 27.01.2026

Від прокуратури: Бурлаченко О.Л., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №077723 від 01.05.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Угрюмова Євгенія Вікторовича коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 734 312,15грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2014, є власником комплексу будівель, що складається з А-2 загальною площею 400,1 кв.м., пивбар Б, житлові будинки В1-21, більярдна Г, вбиральня Д, більярдна Ж, літній навіс З, літня кухня І, господ. будинок К, господ. будинок Л, зупинка М, трансформаторна підстанція Н, ворота №1,6, хвіртка №2,3, забор №4,5, замощення І, ІІ, ІІІ, роднік IV, сходи V, площадка для умивання VI, підпора VII, спортмайданчик VIII, танцмайданчик IX, що знаходяться за адресою: Криворізький район, с. Новокурське (Щасливе), вул. Набережна, 20. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 10 від 26.12.2014. Водночас відомості щодо належного правового оформлення використання земельної ділянки відсутні.

Отже, відповідач користується земельною ділянкою площею 2,8786 га з кадастровим номером :05:001:0051 без будь-яких правовстановлюючих документів не сплачуючи відповідну плату та фактично збільшуючи свої доходи. При цьому, використання означеної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило Широківську селищну раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, який за період з 01.11.2021 по 31.08.2025 становить 734312 грн. 15 коп.

Наведене і стало причиною звернення з позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із запереченнями відповідача.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7566/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

У підготовчому засіданні 29.01.2026 судом оголошено перерву до 23.02.2026.

Ухвалою суду від 23.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/7566/25 на тридцять днів до 06 квітня 2026 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 10.03.2026.

26 лютого 2026 року від селищної ради до господарського суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи №904/7566/225 за відсутності її представника за наявними матеріалами, в порядку частини третьої статті 196 ГПК України. Позовні вимоги підтримує, вважає їх доведеними та просить задовольнити їх в повному обсязі.

06 березня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить долучити до матеріалів справи копію рішення Широківської селищної ради від 17 грудня 2025 року №1574-46/VIII. З цього рішення вбачається, що станом на грудень 2025 року розмір земельної ділянки, яка є предметом позову зменшився та складає 1.6178га.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви та приєднання до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Наведені відповідачем доводи щодо пропуску процесуального строку на подання доказів визнаються судом поважними, а тому суд вбачає підстави для поновлення відповідачу строку на подання доказів.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтею 119, пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити усне клопотання Фізичної особи-підприємця Угрюмова Євгенія Вікторовича про поновлення строку для подання доказів.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Угрюмову Євгенію Вікторовичу строк на подання доказів, а саме: копії рішення Широківської селищної ради від 17 грудня 2025 року №1574-46/VIII та долучити їх до матеріалів справи

3. Закрити підготовче провадження у справі №904/7566/25.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30.03.2026 о 09:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107, за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Угрюмова Євгенія Вікторовича, в судовому засіданні по справі №904/7566/25, що призначене на 30.03.2026 о 09:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Галач Тетяні Анатоліївні, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва