УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/3582/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами

За позовом Приватного акціонерного товариства "Позняки Жил-Буд" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3, )

до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А, )

про стягнення 128 223,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Позняки Жил-Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про стягнення 159 000,00 грн - основного боргу, 23 013,38 грн пені, 5 228,60 грн інфляційної складової та 3 731,75 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року позов задоволено повністю.

20.01.2021 Господарський суд міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020, видано наказ.

09.02.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

13.02.2026 через підсистему "Електронний суд" Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 про перегляд рішення у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, зокрема, шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн;

- належних та допустимих доказів на підтвердження направлення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд";

- письмових пояснень з зазначенням обставин, коли саме заявнику стало відомо про виникнення нововиявлених обставини, що стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків з доданими документами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд".

02.03.2026 через підсистему "Електронний суд" на виконання вищевказаної ухвали суду, від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 18.02.2026 була отримана заявником - 18.02.2026 о 16:59 год.

Отже, заявник повинен був усунути недоліки до 23.02.2026 включно.

Проте, як встановлено судом, заявником подано заяву про усунення недоліків через підсистему "Електронний суд" лише 28.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернуто заявникові.

04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 про перегляд рішення у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, зокрема, шляхом подання до суду:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн;

- належні та допустимі докази на підтвердження направлення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд";

- письмові пояснення з зазначенням обставин, коли саме заявнику стало відомо про виникнення нововиявлених обставини, що стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків з доданими документами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд".

10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" на виконання вищевказаної ухвали суду, від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Суд зазначає, що заявником не усунуто недоліки заяви, зокрема, в частині не подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн, натомість у заяві про усунення недоліків заявником викладено клопотання про розгляд заяви без сплати додаткового судового збору.

Так, заявник зазначає, що при первісному зверненні Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Плутос» було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі. Також стверджує, що оскільки розгляд справи за ініціативою суду відбувся з порушеннями, без дотримання істотних обставин щодо предмету позову та зроблений поза межею позовної вимоги, слід розуміти що суд на свій погляд, без дотримання норм права обрав предмет позову та порядок вирішення питання то суд зробив це за свій рахунок, а тому сплачений позивачем судовий збір не використаний. Більше того, заявник зазначає про те, що необхідність перегляду рішення виникає саме з вини суду, а витребування повторної сплати судового збору за теж саме порушує закон та в черговий раз порушує право заявника на своєчасний та справедливий розгляд справи.

Суд критично оцінює такі доводи заявника, оскільки судовий збір за подачу позовної заяви було сплачено позивачем у справі - Приватним акціонерним товариством "Позняки Жил-Буд".

Водночас, Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" жодного разу за неодноразові подачі заяв про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами (09.02.2024, 13.02.2026 та 04.03.2026) судовий збір в порядку ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачений не був. Докази протилежного матеріали справи не містять.

Частиною1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, для запобігання зловживанню процесуальними правами у кожному конкретному випадку може бути вжито, крім передбаченого ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України права суду залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, зокрема, таких заходів:

- покладення на сторону судових витрат повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України);

- стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України);

- постановлення окремої ухвали (ч. 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заявник не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 02.03.2026 та не усунув недоліки, наведені у ній, а тому заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Враховуючи те, що вказана заява наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявникові.

2. Попередити Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" (його представників, посадових осіб), що при зловживанні в подальшому процесуальними правами до нього можуть бути застосовані передбачені Господарським процесуальним кодексом України заходи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 11.03.2026

Суддя І.О. Андреїшина