ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4237/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м.Харків, 61012; )
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул.Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052; )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Золотопупова О.В.,

відповідача - Виноградова В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 01.12.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просить визнати неправомірними дії щодо відмови голови комісії з припинення прийняти вимоги до боржника на загальну суму 944 535 540,88 грн; зобов`язати ліквідаційну комісію КП "Харківводоканал" визнати кредиторські вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП до КП "Харківводоканал" на загальну суму 944 535 540,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2025, після усунення недоліків, позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4237/25 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 13.01.2026 о 14:00.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 30.12.2025, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що подання позову на підставі ч. 3 ст. 112 ЦК України є помилковим, оскільки базується на змішуванні двох різних правових інститутів - ліквідації та реорганізації, що суперечить, як буквальному змісту закону, так і його системному тлумаченню. Водночас, позов подано позивачем до суду майже через 2 місяці після отримання відмови у задоволенні кредиторських вимог, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК України, у зв`язку з чим в силу положень ч. 5 ст. 112 ЦК України, заявлені ПМУ ДПС грошові вимоги у загальному розмірі 944 535 540,88 грн є погашеними. Крім того, відповідач вважає, що ПМУ ДПС безпідставно включено до грошових вимог штрафні санкції з ПДВ у розмірі 243 616 163,85 грн, 16 620 873,07 грн заборгованості за кредитами, залученими державою та не правильно здійснено розрахунок суми пені у розмірі 47 091 550,97 грн.

Протокольною ухвалою господарського суду від 13.01.2026 позивачу продовжено строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву на 10 днів з дня оголошення цієї ухвали; підготовче засідання у справі відкладено на 03.02.2026 о 14:00.

23.01.2026 позивачем було подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, що, незважаючи на різну мету (ліквідація - це повне зникнення, реорганізація - зміна форми чи власника), процедура заявлення вимог має фундаментальні спільні риси, закріплені у Цивільному кодексі України (статті 105112). КП "Харківводоканал" листом № 01-25/10133 від 30.09.2025 визнав кредиторські вимоги, що в свою чергу відкидає потребу в застосуванні ч. 3 ст. 112 ЦК України та звернення до суду. При цьому, одночасно з вищевказаним листом, з різницею в один день, Головою ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал" відмовлено у прийнятті кредиторських вимог Північного міжрегіонального управління в розмірі 967 159 615,77 грн. (лист від 01.10.2025 № 05-05/10252 (вх. до Північного міжрегіонального управління від 06.10.2025 № 2508/6). Позивач листом від 19.11.2025 № 3646/6/35-00-13-32 звернувся до голови ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал" з проханням в термін до 24.11.2025 підтвердити прийняття заяви від 01.09.2025 № 2970/6/35-00-13-31 з вимогами контролюючого органу до КП "Харківводоканал" в сумі 967 159 615,77 грн. Однак, станом на 24.11.2025 від Голови ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління не надходило ніякої інформації щодо підтвердження визнання кредиторських вимог або спростування листа від 01.10.2025 № 05-05/10252. Відтак, позивач вважає, що місячний термін, протягом якого контролюючий орган має право подати позов до суду стосовно зобов`язання боржника визнати вимоги кредитора, обчислюється з 24.11.2025. Щодо заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою, в сумі 18 956 141,55 грн, позивач зазначив, що, з урахуванням надходжень в рахунок погашення заборгованості 12.12.2025, така заборгованість відсутня. Щодо вимог стосовно заборгованості в сумі 243 616 163,85 грн, позивач зазначив, що в позовній заяві вищезазначена сума з самого початку заявлялася як неузгоджена, тобто перебуває в судовому оскарженні. Щодо заявленої пені в сумі 47 091 550,97 грн, позивач вказав, що зазначена пеня нарахована на податкові зобов`язання по ПДВ, визначені КП "Харківводоканал»" відображена в інформаційно-комунікаційній системі ДПС своєчасно, у повному обсязі та з урахуванням усіх змін у законодавстві.

Протокольною ухвалою господарського суду від 03.02.2026 підготовче провадження у справі № 922/4237/25 закрито, розгляд справи по суті призначено на 24.02.2026 о 14:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2026, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (далі за текстом - Північне міжрегіональне управління, контролюючий орган, позивач у справі) перебуває Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал", підприємство, відповідач у справі), код ЄДПОУ 03361715.

Згідно з Витягом з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, КП "Харківводоканал" знаходиться за адресою 61052, м.Харків, вул. Конторська, буд. 90.

КП "Харківводоканал" має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 18.05.1995, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0010649.

Як вказує позивач, до Північного міжрегіонального управління надійшла інформація з ЄДР стосовно внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи КП "Харківводоканал" в результаті її реорганізації шляхом приєднання, а саме:

Номер запису в ЄДР: 056010649.

Голова ліквідаційної комісії: Ленчик Максим Михайлович, ІНН НОМЕР_1 з 09.07.2025.

Місцезнаходження ліквідаційної комісії: Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Руставелі, будинок 46/48, квартира 33.

Встановлено термін, до якого повинні подати свої вимоги кредитори - 03.09.2025.

20.11.2025 (о 20:05:26 годині) до Північного міжрегіонального управління надійшла інформація з ЄДР про зміну складу комісії з припинення КП "Харківводоканал". Головою комісії з припинення або ліквідатором призначено Тараканова Олександра Юрійовича.

02.09.2025 Північним міжрегіональним управлінням були особисто вручені Голові ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал" Ленчику Максиму Михайловичу кредиторські вимоги в сумі 967 159 615,77 грн.

За результатами розгляду заяви з кредиторськими вимогами Північного міжрегіонального управління до КП "Харківводоканал", головою комісії з реорганізації КП "Харківводоканал" Ленчиком Максимом Михайловичем, листом від 01.10.2025 №05-05/10252 (вх. № 2508/6 від 06.10.2025), відмовлено в задоволенні кредиторських вимог.

Аргументуючи свою відмову, голова комісії з реорганізації КП "Харківводоканал", вказує на скасування судами різних інстанцій рішень керівника відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України та відмову у стягненні з КП "Харківводоканал" податкового боргу відповідно пп. 95.3, 95.4 ПК України, безпідставним включенням до складу кредиторських вимог заборгованості підприємства перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою, та посилається на неузгодженість сум заявлених кредиторських вимог.

В той же час, як вказує позивач, КП "Харківводоканал" листом від 30.09.2025 №01-25/10133 звернувся до Північного міжрегіонального управління щодо узгодження плану реорганізації для отримання форми № 31-ОПП, в якому відповідачем передбачено, зокрема, в п. 5 розділі ІІІ "Проведення розрахунків з кредиторами для задоволення їх претензій, або передавання зобов`язань правонаступнику в установленому порядку", та визнав кредиторські вимоги Північного міжрегіонального управління відповідно до п. 9 р. III з метою передачі відповідної заборгованості до правонаступника КП "Харківські теплові мережі" (податковий номер 31557119).

Тобто, позивач вказує, що два документа, які підписані та затверджені Головою ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал", суперечать один одному.

На робочій нараді, яка відбулася 14.10.2025 з представниками Департаменту з життєдіяльності міста та представниками КП "Харківводоканал", КП "Харківські теплові мережі", було обговорено питання погашення податкового боргу шляхом винесення на розгляд сесії виділення коштів відповідно до ст. 96 ПКУ в рахунок погашення податкового боргу КП "Харківводоканал", визнання КП "Харківводоканал" кредиторських вимог Північного міжрегіонального управління згідно заяви від 01.09.2025 № 2970/6/35-00-13-31 та призначення робочої зустрічі з представниками правонаступника КП "Харківські теплові мережі", КП "Харківводоканал" щодо обговорення узгодження плану реорганізації.

28.10.2025 Північним міжрегіональним управлінням була проведена зустріч з представниками КП "Харківводоканал", КП "Харківські теплові мережі" (правонаступником) щодо наданого плану реорганізації КП "Харківводоканал", на якій, зокрема, було акцентовано увагу на те, що в плані реорганізації КП "Харківводоканал" визнає вимоги Північного міжрегіонального управління, який надіслано 30.09.2025 до Північного міжрегіонального управління, а листом від 01.10.2025 відмовляє у прийнятті вимог Північного міжрегіонального управління. В зв`язку з чим, розглянути питання щодо визначення своєї позиції в цьому питанні та відізвати лист від 01.10.2025 № 05-05/10252, як такий що суперечить змісту плану реорганізації.

Станом на 19.11.2025 від Голови ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління не надходило ніякої інформації щодо підтвердження визнання кредиторських вимог або спростування листа від 01.10.2025 № 05-05/10252.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до ст.96 ПК України, направлено подання від 10.10.2025 №1554/5/35-00-13-31 до Харківської міської ради, як до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно КП "Харківводоканал", про прийняття рішення на найближчій сесії Харківської міської ради щодо виділення коштів з місцевого бюджету на сплату податкового боргу КП "Харківводоканал".

Подання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянуто Департаментом з питань забезпечення життєдіяльності міста у встановлені законодавством терміни та повідомлено листом від 28.10.2025 №2380/0/16-25, що Харківською міською радою прийнято рішення від 30.04.2025 № 813/25 про реорганізацію КП "Харківводоканал" шляхом приєднання до КП "Харківські теплові мережі" та визначено КП "Харківські теплові мережі" правонаступником.

Крім того, в листі Департаментом зазначено, що відповідно до п.п. 98.2.2 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України, якщо реорганізація здійснюється шляхом об`єднання двох або більше платників в одного платника з ліквідацією платників податків, що об`єдналися, об`єднаний платник податків набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових вимог чи податкового боргу всіх платників податків, що об`єдналися.

Підсумовуючи Департамент наголосив, що КП "Харківські теплові мережі" в повній мірі буде правонаступником податкового боргу КП "Харківводоканал" та забезпечить його погашення.

Тобто, Харківською міською радою, як органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно КП "Харківводоканал", визнано вимоги контролюючого органу.

Керуючись п.п. 97.4 ст.97 ПК України, згідно з яким особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платників податків є ліквідаційна комісія, враховуючи наявність податкового боргу та заборгованості КП "Харківводоканал" перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі великими платниками податків, листом від 19.11.2025 № 3646/6/35-00-13-32 звернулось до голови ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал" з проханням у термін до 24.11.2025 підтвердити прийняття заяви від 01.09.2025 № 2970/6/35-00-13-31 з вимогами контролюючого органу до КП "Харківводоканал" в сумі 967 159 615,77 грн, в т.ч.:

- податковий борг за несплаченими задекларованими сумами з ПДВ в розмірі 603 032 658,65 грн;

- податковий борг по ПДВ за результатами КПР (ШС, самостійно нарахованих платником ШС) в сумі 13 496 094,37 грн;

- пеня, нарахована відповідно ст. 129 ПК України на несвоєчасно сплачену суму грошових зобов`язань по ПДВ в сумі 47 091 550,97 грн за період з 01.05.2017 по 27.08.2025 (розрахунок пені наведено у Додатку № 1 до доповідної записки);

- неузгоджена сума податкового боргу з ПДВ (ШС) в розмірі 243 616 163,85 грн;

- податковий борг з екологічного податку від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (ККДБ 19010200) в загальній сумі 40 186 277,54 грн;

- податковий борг з екологічного податку від надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях (ККДБ 19010300) в сумі 780 728,84 грн;

- заборгованість перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою, в сумі 18 956 141,55 грн.

За період з 02.09.2025 по 25.11.2025 відбулось зменшення сум кредиторських вимог, у зв`язку з частковим погашенням податкового боргу та заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою на загальну суму 22 624 074,89 грн, в т.ч. по платежам:

- ПДВ на суму 4 496 837,93 грн, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.03.2019, терм. спл. 30.03.2019. Сплата відбувалась у період з 02.09.2025 по 25.11.2025 включно;

- екологічний податок від надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях (ККДБ 19010300) в сумі 780 728,84 грн., в зв`язку з погашенням заборгованості по розрахунку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларації екологічного податку № від 08.08.2025, терм. спл. 19.08.2025. Сплата відбулась 17.10.2025;

- екологічний податок від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (ККДБ 19010200) в сумі 7 014 721,62 грн, у зв`язку зі сплатою заборгованості розрахунку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти Додаток 2 до Податкової декларації екологічного податку № від 29.07.2025, терм. спл. 29.07.2025. Сплата відбулась у період з 15.10.2025 по 27.10.2025 включно;

- екологічний податок від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (ККДБ 19010200) в сумі 7 843 238,98 грн., в зв`язку з погашенням заборгованості по розрахунку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти Додаток 2 до Податкової декларації екологічного податку № від 29.07.2025, терм. спл. 29.07.2025. Сплата відбулась у період з 27.10.2025 по 24.11.2025 включно;

- екологічний податок від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (ККДБ 19010200) в сумі 153 279,04 грн., в зв`язку з погашенням заборгованості по розрахунку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти Додаток 2 до Податкової декларації екологічного податку № від 29.07.2025, терм. спл. 29.07.2025. Сплата відбулась з 24.11.2025 по 25.11.2025;

- заборгованість перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою в сумі 2 335 268,48 грн, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості перед державним бюджетом по сплаті відсотків за кредитами залученими державою по договору № 12010-05/94.

Посилаючись на приписи п. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, згідно з яким у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії, позивач вважає, що у нього наявне таке право на звернення до суду до 24.12.2025, оскільки ним було надіслано відповідачу лист від 19.11.2025 № 3646/6/35-00-13-32 з вимогою про надання остаточного рішення у задоволенні прийняття кредиторських вимог Північного міжрегіонального управління з терміном виконання 24.11.2025.

Станом на 25.11.2025 відповідь на вищезазначений лист до позивача не надійшла в зв`язку з чим, Північне міжрегіональне управління звернулось до господарського суду з позовом щодо зобов`язання ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал" визнати кредиторські вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до КП "Харківводоканал" на загальну суму заборгованості 944 535 540,89 грн, яка складається з наступного:

- податковий борг за несплаченими задекларованими сумами з ПДВ в розмірі 598 535 820,72 грн;

- податковий борг по ПДВ за результатами КПР (ШС, самостійно нарахованих платником ШС) в сумі 13 496 094,37 грн;

- пеня, нарахована відповідно ст. 129 ПК України на несвоєчасно сплачену суму грошових зобов`язань по ПДВ, в сумі 47 091 550,97 грн за період з 01.05.2017 по 27.08.2025 (розрахунок пені наведено у Додатку №1 до доповідної записки);

- неузгоджена сума податкового боргу з ПДВ (ШС) в розмірі 243 616 163,85 грн;

- податковий борг з екологічного податку від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (ККДБ 19010200) в сумі 25 175 037,91 грн;

- заборгованість перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою в сумі 16 620 873,07 грн.

З`ясувавши усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд приймаючи рішення у цій справі, виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ґрунтуються на ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вищевказаної норми закону, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Водночас, суд вважає, що у даному випадку позивач помилково ототожнює два різних правових інститути - ліквідацію та реорганізацію, що суперечить, як буквальному змісту закону, так і його системному тлумаченню.

Пунктом 1 рішення Харківської міської ради від 30.04.2025 № 813/25 "Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви" було вирішено реорганізувати КП "Харківводоканал" шляхом приєднання до КП "Харківські теплові мережі".

Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що КП "Харківські теплові мережі" є правонаступником усього майна, прав та обов`язків КП "Харківводоканал".

У ч. 3 ст. 112 ЦК України, як і в цілому у ст. 112 ЦК України, законодавець оперує виключно поняттям "ліквідаційна комісія" та вказана норма встановлює наслідки у вигляді задоволення кредиторських вимог "за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи".

Отже, вищевказана норма не містить жодного посилання на реорганізацію, не передбачає застосування правонаступництва та пов`язана виключно з ліквідацією.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Тобто, закон чітко розмежовує два способи припинення юридичної особи: ліквідація - припинення без правонаступництва, та реорганізація (зокрема приєднання) - припинення з універсальним правонаступництвом.

У свою чергу, стаття 112 ЦК України, на яку посилається позивач, як на правову підставу заявлених позовних вимог, розміщена у блоці норм, що регулюють ліквідацію, а не реорганізацію, і функціонально спрямована на захист кредиторів у ситуації припинення боржника як суб`єкта права без будь-якого правонаступництва.

Натомість, при приєднанні всі права та обов`язки боржника автоматично переходять до правонаступника, а тому потреба в механізмі, передбаченому ст. 112 ЦК України, об`єктивно відсутня.

Законодавчою ціллю норми ч. 3 ст. 112 ЦК України є забезпечення судового захисту кредитора у разі відмови ліквідаційної комісії, коли юридична особа припиняється без правонаступника.

Тобто, це є винятковою за своєю правовою природою нормою, спрямованою на забезпечення балансу інтересів кредитора і ліквідованої юридичної особи у специфічній ситуації, коли така юридична особа припиняється без правонаступництва, а отже, кредитор втрачає боржника як суб`єкта цивільних прав та обов`язків.

Саме в цій ситуації законодавець покладає на ліквідаційну комісію функцію формування ліквідаційної маси, надає кредитору право звернутися до суду у разі відмови ліквідаційної комісії та пов`язує можливість задоволення вимог винятково з майном, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Таким чином, метою ч. 3 ст. 112 ЦК України є не саме по собі задоволення вимог кредитора, а забезпечення судового контролю за належним розподілом ліквідаційної маси у випадку остаточного припинення юридичної особи без правонаступника.

При припиненні юридичної особи шляхом приєднання відсутні ключові юридичні передумови, для яких і була створена ч. 3 ст. 112 ЦК України, а саме:

1. Відсутність правонаступництва - при приєднанні має місце універсальне правонаступництво, внаслідок чого всі майнові та немайнові права і обов`язки переходять до правонаступника;

2. Формування ліквідаційної маси - при приєднанні майно не включається до ліквідаційної маси та не підлягає розподілу між кредиторами; воно безумовно передається правонаступнику;

3. Втрата кредитором боржника - при приєднанні кредитор не втрачає боржника, а лише відбувається заміна боржника у зобов`язанні, внаслідок чого правонаступник відповідає за зобов`язаннями у повному обсязі.

Отже, оскільки у межах спірних правовідносин має місце не ліквідація КП "Харківводоканал", а його реорганізація шляхом приєднання до КП "Харківські теплові мережі", що виключає наявність будь-яких передумов для застосування механізму, передбаченого ч. 3 ст. 112 ЦК України, слід констатувати обрання позивачем непередбаченого законом та неефективного способу захисту, що відповідно до усталеної судової практики є самостійною підставою для відмови у позові.

Водночас, з позовної заяви вбачається, що кредиторські вимоги позивача було вручено голові комісії з реорганізації КП "Харківводоканал" Ленчику Максиму Михайловичу 02.09.2025.

За результатом розгляду заяви з кредиторськими вимогами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків головою комісії з реорганізації КП "Харківводоканал" Ленчиком Максимом Михайловичем листом від 01.10.2025 № 05-05/10252, який отримано ПМУ ДПС 06.10.2025, було відмовлено у задоволенні кредиторських вимог.

Зважаючи на наведене, саме з 06.10.2025 визначений ч. 3 ст. 112 ЦК України строк звернення до суду міг би розпочати свій перебіг у разі правомірного застосування вказаної норми закону (якщо б боржник перебував у стані ліквідації), проте позовну заяву подано позивачем 01.12.2025, тобто, майже через 2 місяці після отримання відмови у задоволенні кредиторських вимог.

Наслідки пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження відмови ліквідаційної комісії визначено частиною 5 ст. 112 ЦК України, відповідно до якої, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Таким чином, суд погоджується з думкою відповідача, що у разі застосування до спірних правовідносин ч. 3 ст. 112 ЦК України, слід би було констатувати, що в силу положень ч. 5 ст. 112 ЦК України, заявлені ПМУ ДПС грошові вимоги у загальному розмірі 944 535 540,88 грн є погашеними.

Крім того, у позовній заяві представник позивача наголошує, що 19.11.2025 він листом № 3646/6/35-00-13-32 звернувся до голови ліквідаційної комісії КП "Харківводоканал" з проханням в термін до 24.11.2025 підтвердити прийняття заяви від 01.09.2025 № 2970/6/35-00-13-32 з вимогами контролюючого органу, однак станом на 25.11.2025 відповідь на вказаний лист не отримав.

Суд зазначає, що вказана обставина не впливає не порядок обрахунку строку звернення до суду, визначеного ч. 3 ст. 112 ЦК України, оскільки заяву від 01.09.2025 № 2970/6/35-00-13-32 з вимогами контролюючого органу вже було розглянуто та у її задоволенні було відмовлено листом від 01.10.2025 № 05-05/10252, який отримано ПМУ ДПС 06.10.2025. Вказана обставина визнається самим позивачем.

Позиція позивача, згідно з якою кожне наступне звернення з тими самими кредиторськими вимогами поновлює місячний строк для оскарження відмови у задоволенні таких вимог, спотворює саму мету правового регулювання ст. 112 ЦК України, яка чітко визначає, і строки для оскарження, і наслідки неоскарження відмови у задоволенні кредиторських вимог. Тобто, неможливо ствержувати, що кредитор може кожного місяця заявляти ідентичні кредиторські вимоги ліквідаційній комісії, кожного разу отримувати відмову та таким чином безмежно продовжувати собі строки для оскарження рішення комісії, що є неприпустимим.

Позивач просить суд зобов`язати ліквідаційну комісію КП "Харківводоканал" визнати кредиторські вимоги ПМУ ДПС до КП "Харківводоканал" на загальну суму 944 535 540,88 грн, які складаються з:

- податковий борг за несплаченими задекларованими сумами ПДВ в розмірі 598 535 820,72 грн;

- податковий борг з ПДВ за результатами контрольно-перевірочної роботи в сумі 13 496 094,37 грн;

- пеня, нарахована відповідно до ст. 129 ПК України за несвоєчасно сплачену суму грошових зобов`язань з ПДВ у сумі 47 091 550,97 грн за період з 01.05.2017 по 27.08.2025;

- неузгоджена сума податкового боргу з ПДВ (штрафні санкції) в розмірі 243 616 163,85 грн;

- податковий борг з екологічного податку від скидів забруднюючих речовин у розмірі 25 175 037,91 грн;

- заборгованість перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою в сумі 16 620 873,07 грн.

Зі змісту долученого до позовної заяви подання Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області від 23.10.2025 № 2.165 вбачається, що станом на 01.10.2025 заборгованість КП "Харківводоканал" зі сплати відсотків за кредитами, залученими державою (угода про позику з МБРР від 26.05.2014 № 8391-UA, договір про субкредитування від 20.11.2014 № 13010-05/94) становить 16 620 873,07 грн. Цю ж суму зазначено ПМУ ДПС у позовній заяві, однак начебто станом на 25.11.2025.

Поряд з цим, за період з 01.10.2025 по 10.12.2025 КП "Харківводоканал" на рахунок Державної казначейської служби України було сплачено 17 421 904,25 грн, на підтвердження чого відповідачем надано відповідні платіжні інструкції.

Таким чином, станом на час розгляду справи по суті заборгованість КП "Харківводоканал" перед державним бюджетом за кредитами, залученими державною - відсутня.

Крім того, у позовній заяві, поміж іншого, містяться вимоги до КП "Харківводоканал" на суму податкового боргу з ПДВ (штрафні санкції) у розмірі 243 616 163,85 грн.

Так, вказана сума складається з:

- штрафних санкцій у сумі 6 496 830,19 грн за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за податковим повідомленням-рішенням від 02.07.2025 № 341/35-00-04-04;

- штрафних санкцій у сумі 236 367 276,76 грн за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2024 № 667/35-00-04-04-0;

- штрафних санкцій у сумі 752 056,90 грн за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2023 № .

Поряд з цим, згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 14.1.175 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин, у розумінні чинного ПК України, податковим боргом може вважатися лише узгоджена сума грошового зобов`язання, зокрема і штрафних санкцій. У свою чергу, у разі оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, штрафні санкції, визначені таким податковим повідомленням-рішенням, є неузгодженими до набрання судовим рішенням законної сили.

Так, податкове повідомлення-рішення від 02.07.2025 № 341/35-00-04-04, яким до КП "Харківводоканал" застосовано штрафні санкції у сумі 6 496 830,19 грн за відсутність реєстрації податкових накладних, було оскаржено КП "Харківводоканал" до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/20523/25).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/20523/25 позовні вимоги КП "Харківводоканал" було задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.07.2025 № 341/35-00-04-04.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 520/20523/25 апеляційну скаргу ПМУ ДПС було залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 залишено без змін.

Зважаючи на наведене, рішенням суду, яке набрало законної сили, було скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.07.2025 № 341/35-00-04-04, яким до КП "Харківводоканал" застосовано штрафні санкції у сумі 6 496 830,19 грн, що виключає будь-яку можливість включення цієї суми штрафних санкцій до кредиторських вимог.

Податкове повідомлення-рішення від 26.12.2024 № 667/35-00-04-04-0, яким до КП "Харківводоканал" застосовано штрафні санкції у сумі 236 367 276,76 грн за відсутність реєстрації податкових накладних також було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/6325/25).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 520/6325/25 позовні вимоги КП "Харківводоканал" було задоволено у повному обсязі та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.12.2024 № 667/35-00-04-04-0.

Наразі вказане судове рішення ще не набрало законної сили та справа №520/6325/25 перебуває на стадії апеляційного оскарження, однак це не відміняє факту того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неузгодженим, а відповідно, визначені таким рішенням штрафні санкції не можуть бути кваліфіковані у якості податкового боргу та заявлені у якості кредиторських вимог.

Як і решта, податкове повідомлення-рішення від 23.05.2023 № , яким до КП "Харківводоканал" застосовано штрафні санкції у сумі 752 056,90 грн за відсутність реєстрації податкових накладних було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/7892/19).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 520/7892/19 позовні вимоги КП "Харківводоканал" було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.05.2019 № .

Зважаючи на наведене, рішенням суду, яке набрало законної сили, було скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.05.2019 № , яким до КП "Харківводоканал" застосовано штрафні санкції у сумі 752 056,90 грн, що виключає будь-яку можливість включення цієї суми штрафних санкцій до кредиторських вимог.

Поміж іншого, позивачем заявлено грошову вимогу в сумі 47 091 550,97 грн, що являють собою пеню, нараховану відповідно до ст. 129 ПК України за несвоєчасно сплачену суму грошових зобов`язань з ПДВ за період з 01.05.2017 по 27.08.2025.

Поряд з цим, пунктом 129.9 ст. 129 ПК України визначено, що пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню, зокрема, в таких випадках:

129.9.1. закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

А пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

З наведеного представником позивача розрахунку пені чітко вбачається, що періоди її нарахування значно перевищують 1095 днів та жодного обґрунтування недотримання імперативних положень ПК України позивачем не зазначено, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість здійсненого ПМУ ДПС розрахунку пені.

Крім того, наданий розрахунок пені є недеталізованим та з нього неможливо встановити, ані кількість днів прострочення, за які нараховано пеню у розрізі кожного періоду, ані перевірити правильність визначення суми пені за кожен день прострочення, ані перевірити дотримання контролюючим органом положень п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, що позбавляє, як суд, так і відповідача, можливості перевірити правильність здійснених розрахунків.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже , суд зазначає , що вимоги позивача не відповідають нормам матеріального права, які захищають його порушене право , а обраний шлях його відновлення не забезпечує реальний захист та є неналежним та неефективним , що є самостійною підставою для відмови у позові.

Надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам та доводам сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Аргументи позивача, щодо яких не надано детальної відповіді в рішенні суду, були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м.Харків, 61012; ) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул.Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052; ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "05" березня 2026 р.

СуддяН.М. Кухар