ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа№ 873/30/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

представників сторін: не з`явилися,

розглянувши у справі №873/85/25

заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Еска Капітал»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 26.01.2026 у справі №33/25 (третейський суддя Фурман Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Еска Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальності «Адемн»

про стягнення чергових лізингових платежів та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальності «Еска Капітал» (далі - ТОВ «Еска Капітал», Товариство) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (далі - Третейськитй суд) від 26.01.2026 у справі №33/25 за позовом ТОВ «Еска Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальності «Адемн» (далі - ТОВ «Адемн», Підприємство) про стягнення грошових коштів у розмірі 1 640 091,59 грн несплачених лізингових платежів, 195 954,63 грн інфляційних втрат, 631 794,53 пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 63 475,66 грн 3% річних, 1 604 400,49 грн штрафу, 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та витрати пов`язаних із вирішенням справи третейським судом у розмірі 36 300,00 грн.

Дії суду щодо розгляду заяви по суті.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 вищевказану заяву передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Еска Капітал» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 26.01.2026 у справі №33/25. Розгляд заяви призначено на 05.03.2026. Зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи не скасоване рішення третейського суду від 26.01.2026 у справі №33/25 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Третейський суд протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, надати суду: свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення Третейського суду (належним чином засвідчену копію); регламент Третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів. Витребувано у Третейського суду третейську справу №33/25 за позовом ТОВ «Еска Капітал» до ТОВ «Адемн» про стягнення чергових лізингових платежів та штрафних санкцій. Доведено до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Позиції учасників справи.

27.02.2026 ТОВ «Еска Капітал» сформувало у системі «Електронний суд» заяву, якою на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 повідомило: третейське застереження (третейська угода) у даній справі не визнавалось недійсним; рішення Третейського суду у справі № 33/25 від 26.01.2026 не скасоване компетентним судом; за наявною в ЄДРСР інформацією Північним апеляційним господарським судом та іншими судами не розглядаються заяви про скасування чи оскарження рішення Третейського Суду у справі №33/25 від 26.01.2026.

02.03.2026 від Третейського суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 надійшли: матеріали третейської справи №33/25; свідоцтво про реєстрацію Третейського суду. За текстом супровідного листа Третейський суд повідомив, що список третейських суддів Третейського суду, положення про Третейський суд та регламент Третейського суду опубліковані та знаходяться у відкритому доступі на сайті Третейського суду (https://tretsud.aub.org.ua/).

Від ТОВ «Адемн» відзиву на подану Товариством заяву, або інших заяв по суті до суду не надійшло.

Явка представників сторін у судове засідання.

03.03.2026 від Товариства надійшло клопотання, у якому заявник просив здійснити розгляд справи за відсутності його представника, а також повідомив, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 05.03.2026 представники сторін не з`явились.

ТОВ «Адемн» будь-яких заяв, клопотань чи заперечень суду не подавало; про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

Зважаючи на визначені процесуальним законом строки розгляду відповідної заяви позивача про видачу наказу, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, процесуальну поведінку сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності зазначених представників сторін.

Обставини справи, встановлені господарським судом.

Товариство звернулося до Третейського суду з позовом до ТОВ «Адемн» про стягнення чергових лізингових платежів та штрафних санкцій за договором фінансового лізингу №110423/ФЛ-1937 від 11.04.2023.

Згідно з п. 10.1 Додатку №1 до договору фінансового лізингу №110423/ФЛ-1937 від 11.04.2023 «Загальні правила фінансового лізингу» всі спори, які виникають між сторонами щодо договору лізингу, вирішуються шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди шляхом переговорів - згідно п. 10.2 цих Правил.

Відповідно до п. 10.2 Правил всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються договору лізингу, його складових або у зв`язку з ним (ними), чи випливають з нього, становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду, який є невід`ємною частиною цієї третейської угоди та знаходяться у відкритому доступі на сайті суду tretsud.aub.org.ua. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті суду. Сторони підтверджують, що ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та розуміють його. Умови договору лізингу, що містять відомості про реквізити сторін, є одночасно складовими частинами цієї третейської угоди. Місце і дата третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору лізингу. Ця третейська угода викладена серед положень договору лізингу та має автономну від нього дію (недійсність чи будь-яке припинення дії договору лізингу не спричинить припинення дії третейської угоди).

Сторони узгодили, що рішення Третейського суду буде обов`язковим до виконання (п. 10.3 Додатку №1 до договору).

Отже, ТОВ «Еска Капітал» та ТОВ «Адемн» уклали третейську угоду у вигляді третейського застереження в п. 10.1-10.3 (ст. 10 «Вирішення спорів. Автономне третейське застереження») Додатку №1 до договору. А тому з моменту укладення цього договору між сторонами діє третейське застереження, що визначає певний порядок розгляду спорів, пов`язаних з договором.

Доказів розірвання зазначеної третейської угоди у передбачений цим договором чи законом спосіб суду не надано. Рішення про визнання недійсним третейського застереження у матеріалах справи відсутнє.

Підстави для висновку про недійсність третейського застереження відсутні, оскільки на момент розгляду цієї справи суд не встановив, а в матеріалах справи відсутні докази недійсності укладеного сторонами договору (в цілому або його окремих частин), а тому діє встановлена ст. 204 ЦК України презумпція правомірності правочину.

Спір виник з господарських правовідносин, що не належать до переліку справ, які не можуть розглядати третейські суди згідно з приписами ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Відповідний спосіб захисту прав (законних інтересів) передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Ухвалюючи рішення, Третейський суд не вирішував питання, які виходять за межі третейської угоди.

Рішенням Третейського суду від 26.01.2026 у справі №33/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Адемн» на користь ТОВ «Еска Капітал» 1 640 091,59 грн несплачених лізингових платежів, 195 954,63 грн інфляційних втрат, 631 794,53 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 63 475,66 грн 3% річних, 1 604 400,49 грн штрафу, 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Адемн» на користь ТОВ «Еска Капітал» 36 300,49 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Третейський суд ухвалою від 29.12.2025 відкрив провадження у третейській справі №33/25 та призначив її до розгляду на 12.01.2026, про що повідомив учасників третейської справи належним чином.

Відповідач у засідання Третейського суду 12.01.2026 не з`явився, свого представника не направив, відзиву на позовну заяву або інших заяв Третейському суду не надав.

Третейський суд ухвалою від 12.01.2026 відклав розгляд справи на 26.01.2026, про що повідомив учасників третейської справи належним чином.

Відповідач у засідання Третейського суду 26.01.2026 не з`явився, свого представника не направив, відзиву на позовну заяву або інших заяв Третейському суду не надав.

Склад третейського суду, що ухвалив рішення, на виконання якого Товариство просить видати наказ, визначений відповідно до вимог Закону України «Про третейські суди» та ст. 17 Регламенту Третейського суду.

Вказане рішення підписане суддею Третейського суду Р.В. Фурман та президентом Асоціації українських банків А.Б. Дубас, а також скріплене печаткою Асоціації українських банків.

У лютому 2026 року Товариство звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 26.01.2026 у справі №33/25 за позовом Товариства до ТОВ «Адемн».

Відомості про оскарження рішення Третейського суду від 26.01.2026 у справі №33/25 у господарського суду відсутні.

У матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Третейського суду від 26.01.2026 у справі №33/25 станом на дату звернення ТОВ «Еска Капітал» із заявою про видачу виконавчого документа та на момент розгляду цієї заяви господарським судом.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 352 ПІК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

третейська угода визнана недійсною;

склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст. 16 - 19 цього Закону;

рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Наявні у справі документи свідчать, що рішення Третейського суду від 26.01.2026 у справі №33/25 не скасовано компетентним судом. Зазначена справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді, матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також зважаючи на обмежені процесуальним законом строки розгляду заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356-358 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Еска Капітал» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 26.01.2026 у справі №33/25 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 26.01.2026 у справі №33/25.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕМН» (, 46002, м. Тернопіль, вул. Є. Петрушевича, буд. 10, кв. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А) 1 640 091 (один мільйон шістсот сорок тисяч дев`яносто одна) грн. 59 коп. несплачених лізингових платежів, 195 954 (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 631 794 (шістсот тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн. 53 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 63 475 (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 66 коп. 3% річних, 1 604 400 (один мільйон шістсот чотири тисячі чотириста) грн. 49 коп. штрафу, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕМН» (, 46002, м. Тернопіль, вул. Є. Петрушевича, буд. 10, кв. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А) 36 300 (тридцять шість тисяч триста) грн. 49 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕМН» (, 46002, м. Тернопіль, вул. Є. Петрушевича, буд. 10, кв. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А) 1 664,00 грн судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 9.03.2026.

Суддя О.О. Євсіков