ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2026м. ДніпроСправа № 904/174/26

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба", м.Дніпро

про стягнення 31 362,71 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Мельник К.О.;

від відповідача (за первісним позовом): Борисенко В.А.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про стягнення 31 362,71 грн, з яких: 30 651,62 грн заборгованість за необліковану електричну енергію, 249,41грн 3% річних, 461,68 грн інфляційні втрати.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 16.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" подало через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву (зареєстровану 02.02.2026), в якій просить суд скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енер-гії, яке оформлене протоколом від 21.08.2025 №8-44, прийняте на підставі акту про порушення від № Дн 004174 від 29.05.2025.

Суд ухвалою від 03.02.2026 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд ухвалою від 03.02.2026 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/174/26 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 02.03.2026.

09.02.2026 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про долучення доказів.

13.02.2026 відповідач за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

13.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 16.02.2026 клопотання позивача задовольнив.

18.02.2026 позивач за зустрічним позовом подав до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

27.02.2026 відповідач за зустрічним позовом подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 02.03.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

02.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" подало до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів:

- інформацію щодо того чи укладалися у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 8 по вул. Віктора Мерзленка (раніше Хуліана Грімао) у місті Дніпрі до 05.12.2018 будь-які договори про постачання електричної енергії, договори про надання послуг з розподілу електричної енергії або договори про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування, сходових клітин та інших технічних цілей за вказаною адресою, із зазначенням дати укладення та номерів таких договорів, повних найменувань сторін, виду (предмету) кожного договору, а також точних періодів їх дії;

- належним чином засвідчені копії вказаних вище договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них;

- копію проєктної документації на освітлення місць загального користування з обладнаною точкою комерційного обліку споживання електроенергії, присвоєним EIC кодом та дозволеною проєктною потужністю за адресою місто Дніпро, вул. Віктора Мерзленка (раніше Хуліана Грімао), будинок 8.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Суд ухвалою від 02.03.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про витребування доказів відмовив та відклав підготовче засідання на 18.03.2026.

17.03.2026 позивач за зустрічним позовом подав до суду додаткові пояснення.

В підготовче засідання 18.03.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

В судовому засіданні 18.03.2026 представник позивача (за первісним позовом) заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 22.04.2026 о 12:00год.

3. Провести судове засідання у справі № 904/174/26 з Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі", призначене на 22.04.2026 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

5. Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" не пізніше дня, що передує судовому засіданню, надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми «Електронний суд» або на електронну адресу суду - електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь у судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

8. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spiso

Суддя І.В. Мілєва