ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1053/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, м. Шостка, Сумська область, в інтересах держави в особі

позивача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Шосткинської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення коштів у сумі 76 580,47 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 66 560 грн та пені в сумі 10 020,47 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовної заяви прокурор указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенегія" неналежним чином виконало зобов`язання за договором поставки № 102 від 09.09.2024 у частни повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення його без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокуратурою не дотримано вказаних вимог. Прокурор у позові навів розрахунок суми пені, здійснений на підставі п. 7.2 договору поставки № 102 від 09.09.2024 року. Розрахунок здійснено на суму основної заборгованості в сумі 533 610 гривень.

Однак згідно з п. 3.1 договору поставки № 102 від 09.09.2024 ціна цього договору становить 78 000 грн, без ПДВ.

Необхідно зауважити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат тощо.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання пов`язані з певними юридичними фактами, що мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковою вказівкою часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування грошової суми та є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, прокуратурі необхідно обґрунтувати нарахування пені на підставі п. 7.2 договору поставки № 102 від 09.09.2024 на основну заборгованість у сумі 533 610 гривень.

Отже, позов пред`явлено без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вищевикладених обставин, оскільки пред`явлений позов не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати прокурору строк для усунення вищевказаного недоліку.

Суд звертає увагу прокуратури, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо прокурор не усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області - залишити без руху.

2. Прокуратурі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: надати обґрунтований розрахунок пені, заявленої до стягнення.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання прокурором вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко