Справа № 909/1298/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської окружної прокуратури

76019, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ

в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України

01135, пр.-т Берестейський, 14, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрпошта"

01001, вул. Хрещатик, 22, м. Київ

про витребування нерухомого майна - нежитлових приміщень: поштове відділення площею 480,4 кв. м. та гаражі загальною площею 254,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212

за участю представників:

від прокуратури - Гоголь Віталій Васильович;

від позивача - Суховолець Уляна Андріївна;

від відповідача - Хоружа Наталія Володимирівна

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про витребування нерухомого майна - нежитлових приміщень: поштове відділення площею 480,4 кв.м. та гаражі загальною площею 254,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

У позовній заяві прокурор також просив суд залучити до участі у справі Фонд державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 (суддя Стефанів Т.В.), суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 17.12.2025, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

26.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.11.2025 (вх.№19423/25).

01.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 01.12.2025 (вх.№19581/25).

01.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли письмові пояснення від 01.12.2025 (вх.№19614/25).

02.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 02.12.2025 (вх.№19771/25).

04.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання від 04.12.2025 (вх.№19914/25) про закриття провадження у справі №909/1298/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

08.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 08.01.2026 (вх.№314/26), в яких відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити його, а також приєднати до матеріалів справи лист Мінекономіки від 22.12.2025 №3222-06/89853-07 з його додатками.

Указом Президента України від 13.12.2025 № 933/2025 Стефанів Т. В. призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 у зв`язку із тим, що наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2025 № 5-Б/с суддю Стефанів Т.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Івано-Франківської області, що унеможливлює подальший розгляд справи суддею, справу №909/1298/25 передано на розгляд судді Рочняк О.В.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2026, суд прийняв справу №909/1298/25 до розгляду зі стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 09.02.2026.

За наслідками підготовчого засідання 09.02.2026, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026, про що прокурора та представника відповідача повідомлено в судовому засіданні, а позивача - ухвалою повідомленням від 09.02.2026.

В судовому засіданні 03.03.2026 прокурор заявив клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження для розгляду невирішеного судом клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, яке має вирішуватися на стадії підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Станєв проти Болгарії". Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Претто та інші проти Італії").

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 26.01.2022 у справі №907/651/18, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

За приписами ст. 177 України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами пунктів 4, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, для розгляду заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, суд дійшов висновку повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №909/1298/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено 04.03.2026

Суддя О.В. Рочняк