ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1355/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

За участю представника позивача - Левицького А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс", вул. Собранецька, буд.156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатський обл., 88017,

до відповідача: ФОП Олексюк Дарії Василівни, АДРЕСА_1 , про стягнення 172 547,91 грн та судового збору,

встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 172 547,91 грн, з яких: 107 580,84 грн - заборгованість за відпущену лісопродукцію, 2 151,62 грн - штрафу, 11 885,86 грн - 3 % річних, 50 929,59 грн - інфляційних втрат та судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач всупереч ЦК України, договорам №12 від 30.09.2021, №55 від 24.06.2022 купівлі-продажу необробленої деревини, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання по оплаті поставленого, згідно товарно - транспортних накладних, товару.

За несвоєчасне виконання зобов`язання, відповідачу нараховано заявлені до стягнення 3 % річних, інфляційні втрати та штраф.

В обґрунтування вимоги про стягнення штрафу (означеного у прохальній частині позову, як пеня), послався на положення п. 5.2 договорів, якими передбачена відповідальність покупця у вигляді штрафу у розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції, за несвоєчасну або неповну оплату товару.

В підтвердження долучено копії: ордеру на надання правничої допомоги від 13.11.2025, платіжної інструкції №20279 від 19.11.2025, наказу №1692 від 20.10.2025, договорів №124, №55 від 30.09.2021, 24.06.2022 купівлі-продажу необробленої деревини, наказів №2340 від 31.12.2024, №959 від 04.11.2022, №1813 від 18.10.2024, положення про філію "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" від 2025 року, товарно-транспортні накладні серії ІФГ №121364 від 02.11.2021 на суму 25 726,04 грн, №121433 від 17.11.2021 на суму 27 689,68 грн, №121435 від 17.11.2021 на суму 28 142,93 грн, №122445 від 11.07.2022 на суму 10 964,99 грн, №122446 від 11.07.2022 на суму 11 384,84 грн, №122509 від 19.07.2022 на суму 12 842,40 грн, №122535 від 23.07.2022 на суму 11 354,58 грн, №122544 від 25.07.2022 на суму 10 955,86 грн,

витягу з ЄДР щодо позивача, доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 18.12.2025.

22.12.2025, позивач надіслав для огляду оригінали товарно-транспортних накладних серії ІФГ №121364 від 02.11.2021, №121433 від 17.11.2021, №121435 від 17.11.2021, №122445 від 11.07.2022, №122446 від 11.07.2022, №122509 від 19.07.2022, №122535 від 23.07.2022, №122544 від 25.07.2022.

Судові засідання неодноразово відкладались.

05.03.2026, представник відповідача надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Суд відхилив клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи, в зв`язку з його необґрунтованістю, про що зазначив у протоколі судового засідання. Позов поступив до суду у листопаді 2025 року. Суд відкрив провадження у справі 25.11.2025, зобов`язав відповідача подати відзив, судові засідання відкладав. Відповідач жодного разу не з`явився, вимог суду не виконав, відзиву не подав, а відтак, допустив порушення процесуальної дисципліни, що має наслідком залишення клопотання без задоволення та забезпечення права позивача на розгляд його справи у розумний строк.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 25.11.2025, 18.12.2025, 27.01.2026, що підтверджується № відправлення (ШКІ) R20, R70, R47.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений товар та нарахованих за несвоєчасне виконання зобов`язання 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу.

Підставою позову є неналежне виконання умов договору укладеного між сторонами у справі в частині оплати отриманого товару.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладених договорів №124 від 30.09.2021, №55 від 24.06.2022 купівлі-продажу необробленої деревини (далі - договори).

Згідно з п. 1.1. вказаних договорів, за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівель 4 кварталу 2021 року, який відбувся 28.09.2021, 3 кв. 2022 р. Кутське ЛГ Лоти 830-837/938 який відбувся 24 червня 2022, Продавець (у нашому випадку - позивач) зобов`язується передати, а Покупець (у нашому випадку - відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаним в цьому Договорі.

Товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону (п.1.3 договорів).

Загальна вартість товару, що є предметом договорів, складає 133 124,70 грн, 158 946,00 грн (п. 2.1 договорів).

Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 банківських днів після отримання рахунку (рахунків) (п.2.4 договорів).

Приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції про порядок приймання лісопродукції по кількості і якості - П-6, П-7; ДСТУ 4020-2-2001, ДСТУ ЕН 1315-1-2001, ДСТУ ЕN 1315-2-2001, ДСТУ ЕN 1316-1-2005, ДСТУ ЕN 1316-2:2005, ДСТУ ЕN 1316-3:2005, ДСТУ ЕNV 1927-1:2005, ДСТУ ЕNV 1927-2:2005, ДСТУ ENV 1927-3:2005 (п.3.1 договорів).

Продавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів передати Покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару. Під час передачі товару Продавець надає Покупцеві наступні документи: Товарно-транспортна (залізнична) накладна, Рахунок-фактура (п.3.3 договорів).

Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної (п.3.4 договорів).

Продавець має право на своєчасне отримання грошових коштів за проданий товар відповідно до умов цього договору (п.п. 4.1.1 договорів).

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити Продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченим цим договором (п.п. 4.4.1 договорів).

За несвоєчасну або неповну оплату товару Покупець несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 2 % від вартості неоплаченої продукції (п.5.2 договорів).

Дані договори діють з 30 вересня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 24 червня 2022 року до 30.09.2022 року (п.7.3 договорів).

Як стверджує позивач і не спростовано відповідачем, Кутський ЛГ (позивач) передав у власність ФОП Олексюк Д. В. (відповідача) необроблену деревину об`ємом 93,14 м3 на загальну суму 139 061,32 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними серії ІФГ №121364 від 02.11.2021 на суму 25 726,04 грн, №121433 від 17.11.2021 на суму 27 689,68 грн, №121435 від 17.11.2021 на суму 28 142,93 грн, №122445 від 11.07.2022 на суму 10 964,99 грн, №122446 від 11.07.2022 на суму 11 384,84 грн, №122509 від 19.07.2022 на суму 12 842,40 грн, №122535 від 23.07.2022 на суму 11 354,58 грн, №122544 від 25.07.2022 на суму 10 955,86 грн.

Однак, відповідач, як вказує позивач, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання по оплаті отриманого товару.

Враховуючи викладене, те, що документами наявними в матеріалах справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту невиконання зобов`язання по оплаті поставленого товару (товар мав оплачуватись на умовах повної передоплати), строк виконання зобов`язання в частині оплати поставленого у 2021 та 2022 роках товару настав, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 107 580,84 грн, є обґрунтованою.

Вимогу про стягнення 2 151,62 грн - штрафу слід задоволити виходячи з вищезазначеного і п. 5.2 договорів, якими обумовлено, що за несвоєчасну або неповну оплату товару Покупець несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 2 % від вартості неоплаченої продукції.

Вимоги про стягнення 11 885,86 грн - 3 % річних, 50 929,59 грн - інфляційних втрат слід задоволити частково, виходячи з перерахунку здійсненого судом самостійно та приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

За наведених обставин, відсутності заперечень відповідача, щодо заявлених позивачем вимог та доказів в підтвердження обставин, які будуть свідчити про безпідставність вимог позивача, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олексюк Дарії Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" (, вул. Собранецька, буд.156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатський обл., 88017) на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 - 107 580,84 грн (сто сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень вісімдесят чотири копійки) - заборгованості, 2 151,62 грн (дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню шістдесят дві копійки) - штрафу, 11 877,01 грн (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень одну копійку) - 3 % річних, 50 929,59 грн (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок) - інфляційних втрат та 2 422,27 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні двадцять сім копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.03.2026.

Суддя І. М. Скапровська