УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 903/598/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухов М. Г. - головуючий, Василишин А. Р., Олексюк Г. Є.

від 02.02.2026

за позовом Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир

до Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж"

про стягнення 942 549,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир із позовом до Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" про стягнення шкоди, завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт за договором підряду № 357 від 07.12.2018 в сумі 942 549,60 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі № 903/598/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 02.02.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі № 903/598/23 в частині відмови у стягненні 369 890,40 грн. Ухвалив в цій частині нове рішення про задоволення позову. В решті рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі № 903/598/23 залишив без змін, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, будинок 2Б, код 30297532) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Академіка Глушкова, будинок 1, код 07516184) - 369 890 грн 40 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт по Договору підряду №357 від 07.12.2018.

В стягненні 572 659 грн 20 коп. відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, будинок 2Б, код 30297532) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код 38326057) - 5 547 грн 85 коп. судового збору за подання позовної заяви.".

25 лютого 2026 року Приватне підприємство "Мале підприємство Сантехмонтаж" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 903/598/23 в частині стягнення 369 890,40 грн та залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі № 903/598/23, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

02 березня 2026 року на адресу Суду надійшли "Заперечення на відкриття касаційного провадження у справі № 903/598/23", в яких Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир просить повернути касаційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" на постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 903/598/23 без розгляду, оскільки вважає, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в частині належного обґрунтування підстав касаційного оскарження.

За приписами частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зазначених у пунктах 1-4.

При цьому, пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, у разі відсутності в касаційній скарзі підстав касаційного оскарження (що у розумінні частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), Суд згідно із пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, повертає касаційну скаргу. Проте якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 2 якої встановлено, що в касаційній скарзі зазначаються підстави касаційного оскарження судових рішень саме з посиланням на виключні випадки касаційного оскарження, встановлені пунктами 1 - 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, Суд відхиляє "Заперечення на відкриття касаційного провадження у справі № 903/598/23", подані Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир.

05 березня 2026 року на адресу Суду надійшла заява про заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якій Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/598/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, оскільки вона подана на рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке не підлягає касаційному оскарженню, без наведення та обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж", врахувавши заяву Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про заперечення проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 942 549,60 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 342 000,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас в касаційній скарзі Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" не зазначено про наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Pelevin v. Ukraine", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ashingdane v. the United Kingdom").

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність випадків/обґрунтувань, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 903/598/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/598/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026.

2. Відхилити "Заперечення на відкриття касаційного провадження у справі № 903/598/23", подані Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова