ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3191/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Савицький Д.С. (посвідчення № 082975 від 13.10.2025);

від позивача - Павлюк В.С. (самопредставництво);

від відповідача - Голубков М.В. (ордер серії ВН №1646834 від 21.01.2026);

від третьої особи не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/3191/25

за позовом: керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65000, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс» (65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс», в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс» на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 197,7кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 101;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 202,8кв.м шляхом її звільнення та знесення об`єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі загальною площею 197,7кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення права власності територіальної громади міста Одеси на спірну земельну ділянку під об`єктом будівництва.

Одночасно із позовною заявою прокурор звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити ТОВ «Капітан плюс» () проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкції, знесення тощо) на самовільно зайнятій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 122/1; заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі, загальною площею 197,7 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.08.2025 справу № 916/3191/25 розподілено судді Степановій Л.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 заяву про забезпечення позову (вх. №2-1289/25 від 11.08.2025) у справі № 916/3191/25 розподілено судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 року у справі № 916/3191/25 заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (вх. №2-1289/25 від 11.08.2025) про забезпечення позову задоволено частково; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі, загальною площею 197,7кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); в решті вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3191/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 15.09.2025; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 15.09.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні у справі №916/3191/25 до 14.10.2025, про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою суду від 15.09.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 14.10.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі №916/3191/25 до 18.11.2025, про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою суду від 15.09.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату №197 від 23.10.2025 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3191/25, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.10.2025 №2163/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справу № 916/3191/25 розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 року прийнято справу № 916/3191/25 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи спочатку; підготовче засідання призначено на 26.11.2025.

В судовому засіданні 26.11.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 916/3191/25 на 14.01.2026, про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою суду від 26.11.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

Судове засідання, призначене на 14.01.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 12.01.2026, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

22.01.2026 та 02.02.2026 до суду від представника ТОВ «Капітан плюс» надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі (вх. 2470/26 та вх. №3696/26).

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 02.02.2026 підготовче засідання у справі № 916/3191/25 призначено на 18.02.2026.

18.02.2026 до суду від ТОВ «Капітан плюс» надійшли: відзив на позовну заяву (вх. № 5943/26) та клопотання про призначення експертизи (вх. № 5959/26), які ухвалою суду від 18.02.2026 по справі №916/3191/25 повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

В судовому засіданні 18.02.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №916/3191/25 та призначення справи до розгляду справи по суті в засіданні суду на 04.03.2026, про що повідовлено третю особу ухвалою суду від 18.02.2026 в порядку ст. 120 ГПК України.

19.02.2026 до суду ТОВ «Капітан плюс» надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 6063/26).

В судовому засіданні 04.03.2026 представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити; представники прокуратури та позивача заперечували проти клопотання відповідача про призначення експертизи.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з частиною першою статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до норм статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, враховуючи приписи статті 182 Господарського процесуального кодексу України, право на подання клопотання про проведення експертизи може бути реалізовано відповідачем виключно у період підготовчого провадження у справі, оскільки в підготовчих засіданнях суд першої інстанції вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, протокольною ухвалою суду від 18.02.2026 судом було закрито підготовче провадження у справі № 916/3191/25 та призначено справу до розгляду справи по суті в засіданні суду на 04.03.2026.

Разом з тим, клопотання про призначення експертизи відповідачем було подане вже після закриття підготовчого провадження у справі №916/3191/25 (яке зареєстровано канцелярією суду 19.02.2026 за вх. №6063/26), тобто поза межами строку для подання вказаного клопотання та без клопотання про його поновлення.

Приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що клопотання про призначення експертизи (вх. № 6063/26 від 19.02.2026) відповідачем було подано з пропуском процесуального строку та без клопотання про його поновлення, останнє підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс» про призначення експертизи (вх. № 6063/26 від 19.02.2026), подане по справі № 916/3191/25, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 04.03.2026.

Суддя Ю.І. Мостепаненко