overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 березня 2026 року Справа № 915/1125/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до 1. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

2. Садово-виноградарське товариство Дружба,

57130, селище Надбузке, Миколаївський район, Миколаївської області;

3. Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,

вул. Центральна, буд. 6, с-ще. Весняне, Миколаївська область;

про визнання недійсним рішення загальних, скасування рішення та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 05.03.2026 б/н про повернення судового збору.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви.

Ураховуючи викладене, та те що ухвалою суду від 07.08.2025 у даній справі при поверненні позовної заяви судовий збір не повернуто, сплачений за платіжною інструкцією від 25.07.2025 № 255659837 судовий збір у сумі 2813 грн. 05 коп., належить повернути з державного бюджету ОСОБА_1 .

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України, сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 25.07.2025 № 255659837 судовий збір у сумі 2813 грн. 05 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 17.03.2026.

Суддя С.М.Коваль.
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/1293/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1293/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ БУД";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсними пунктів рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 07.04.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа№ 910/10049/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025, повний текст якого складено та підписано 05.11.2025

у справі № 910/10049/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Насіння";

2. Фермерського господарства "Агрофірма "Базис"

служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді Буравльов С.І., Євсіков О.О. перебуває справа №910/10049/24.

16.03.2026 судове засіданні у цій справі не відбулось у зв`язку з відсутністю можливості авторизації в особистому кабінеті Електронного суду, що в свою чергу, призвело до неможливості проведення технічної фіксації судових засідань, про що складено Акт від 16.03.2026, який долучено до матеріалів справи № 910/10049/24.

Враховуючи ці обставини, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, а також з дотриманням принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 232, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників справи про призначення справи № 910/10049/24 до розгляду на 20.04.2026 о 15:40 яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Всі документи подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа № 914/2334/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар» б/н від 11.03.2026 (вх. суду від 12.03.2026 № 01-05/714/26)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 (повне рішення складено 19.02.2026, суддя Мороз Н.В.)

у справі № 914/2334/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари, Київська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар», м. Львів

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів

про: стягнення 550 489,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі №914/2334/25 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» 434 214, 28 грн основного боргу, 75 490, 59 грн пені, 7 568, 73 грн 3% річних та 33 215, 74 грн інфляційних втрат. Здійснено розподіл судових витрат.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач 1 оскаржив рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар» б/н від 11.03.2026 (вх. суду від 12.03.2026 № 01-05/714/26) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/2334/25.

2. Позивачу та відповідачу 2 подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/2334/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026м. СумиСправа № 920/1046/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1046/25

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області

(вул. Сумська, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42706,

)

в інтересах держави в особі позивача:

Управління капітального будівництва та житлово-комунального

господарства Охтирської міської ради (вул. Івана Шаповала, 27А,

м. Охтирка, Сумська область, 42700, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ»

(вул. Снайпера, 13, м. Охтирка, Сумська область, 42704,

)

про стягнення 25 205 039 грн 64 коп.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«БРОКЕНЕРГІЯ» (вул. Снайпера, 13, м. Охтирка, Сумська область,

42704,)

до відповідача: Управління капітального будівництва та житлово-комунального

господарства Охтирської міської ради (вул. Івана Шаповала, 27А,

м. Охтирка, Сумська область, 42700, )

про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати,

УСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду від 10.03.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/1046/25 по суті до 17.03.2026, 11:50.

Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 17.03.2026 у справі №920/1046/25, у зв`язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) судове засідання по справі № 920/1046/25, призначене на 17.03.2026, 11:50, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.03.2026, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1046/25, яке призначене на 18.03.2026, 09:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Касіч Костянтин Ігорович.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.03.2026.

СуддяС.В. Заєць
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/13443/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Управління соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонська область, м.Скадовськ

до відповідача: Акціонерного товариства «Укрпошта», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про стягнення 919 309,46 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про призначення підготовчого засідання на 25.03.26 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка третьої особи не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа №914/3276/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова

за участю секретаря судового засідання В.Р. Постолатій,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс» б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-05/3016/25 від 16.10.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2025 (повний текст рішення складено 25.09.2025, м. Львів, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/3276/24

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс», с. Горішній, Львівська область

про стягнення 1 368 854,21 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Панькевич Р.В.

від позивача: Шмотолоха О.П.

від відповідача: Костюк М.Д.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс» б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-05/3016/25 від 16.10.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2025 у справі № 914/3276/24.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 28.01.2026 розгляд цієї справи було призначено на 11.03.2026 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання 11.03.2026, з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне оголосити перерву в справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Оголосити перерву в справі № 914/3276/24 на 15.04.2026 о 10 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/1382/26
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СУМСЬКИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "СУМСЬКИЙ" (далі-кооператив) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" про визнання за позивачем права власності на транспортний засіб НDC B22R33, рік випуску 2021, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.02.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала суду від 18.02.2026 була доставлена 19.02.2026 о 20 год. 29 хв. до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд", отже останнім днем для усунення недоліків є 04.03.2026 .

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Від позивача до Господарського суду міста Києва заява про усунення недоліків позовної заяви або заява про продовження процесуального строку, встановленого судом в ухвалі від 18.02.2026, не надходили.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що поданий позов підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки позовна заява подана в електронній формі, то матеріали позову фізично не підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СУМСЬКИЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МУДРИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа № 924/147/26

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" м.Київ

до 1. фізичної особи-підприємця Андрусів Юлії Олександрівни с.Терешівці Хмельницького району Хмельницької області

2. ОСОБА_1 м.Кременець Тернопільської області

про стягнення 1420792,50 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 09.02.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця Андрусів Юлії Олександрівни та ОСОБА_1 1420792,50 грн, з яких 999400,00 грн - залишок по тілу кредиту, 421392,50 грн - прострочені проценти/винагорода. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору №В56 від 11.02.2022 та договору поруки №ВР56 від 11.02.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 18.02.2026 (після усунення недоліків) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/147/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 18 березня 2026 року, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 12 березня 2026 року включно.

В підготовчому засіданні 18.03.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 01 квітня 2026 року, яке визначено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Бабенко Ю.С. та представника відповідача 1 адвоката Ленько Р.І.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач 2 ОСОБА_1 не приймав участі в підготовчому засіданні 18.03.2026, то суд вважає за необхідне повідомити його про дату, час і місце проведення наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача 2 ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання у справі №924/147/26 на 10:00 год. 01 квітня 2026 року

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Ухвалу надіслати відповідачу 2 на адресу: АДРЕСА_1 - реком. листом з повід.

Суддя Л.О. Субботіна