УХВАЛА

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/1136/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" про розгляд за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат" (вул.Олега Кошового уд. 13-Б/1, неж прим. 78, м.Ірпінь, Київська область, 08200, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" (вул. Деміївська, буд.43, оф. 42, м. Київ, 03040, )

про стягнення коштів у розмірі 804 286,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" (далі - відповідач) про стягнення 804 286,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №674 від 07.06.2024 поставки партії товару, відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 675 000,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 28 640,51 грн 3% річних та 100 645,70 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.02.2026 через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, розглянувши клопотання Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання Відповідач посилається на те, що копії видаткових накладних на поставку товару підписані в електронному вигляді, укладений сторонами договір не містить визначених сторонами строків поставки товару, сума позовних вимог є істотною, а її стягнення може мати значний вплив на фінсовий стан відповідача, а тому на думку відповідача справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

При цьому, положенням ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, ураховуючи, що позовні вимоги у даній справі за висновком суду є незначної складності у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вважає, що справа №910/1136/26 підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а тому у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 233, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ягічева Наталія