УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/1882/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт" (дорога Набережно-Рибальська, 3, прим. 9.1, м. Київ, 04176, ); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентакс" (вул. Костянтинівська, 73, м. Київ, 04080, )

про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакс" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішення державного реєстратора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 належним виконанням Договору № 15/11/16 від 15.11.2016 забезпечив можливість купівлі ТОВ «Оболоньторгстандарт» Споруд у ПАТ «Укрсоцбанку», у свою чергу ТОВ «Оболоньторгстандарт» зобов`язалось передати Кардакову О.Ю. 3,5 % житлової (комерційної) площі об`єкта будівництва, який мав будуватись на місці Споруд, проте ТОВ «Оболоньторгстандарт» не здійснило будівництво житлового комплексу та передало Споруди у статутний капітал ТОВ «Рентакс» чим здійснило відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Рентакс» на користь третіх осіб та вийшло із учасників останнього.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивач разом із позовною заявою заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакс", належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі, зареєстрованого за №№ 1901, 1902 від 08.08.2024, яким від ТОВ «Оболоньторгстандарт» передано у статутний капітал ТОВ «Рентакс» об`єкти нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Костянтинівська, 73, м. Київ: - лабораторно-побутовий комплекс (літ А), площею 1 163,90 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - автобусно-кузовний корпус (літ. А1), площею 9 475,40 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); їдальня (літ. Б), площею 1 290,30 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - контрольно-пропускний пункт (літ. В), площею 102,80 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); блок виробничих приміщень (літ. Е), площею 231,30 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); газогенераторна (літ. Ж), площею 81,70 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); агрегатний корпус (літ. 3), площею 2 491,60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); склад запчастин (літ. К), площею 494,10 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); складський корпус, інструментальний цех з мийкою (літ. Л), площею 1669,70 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - корпус ЦВЗД, цех відновлення деталей, трансформаторна підстанція (літ. М), площею 4 374,90 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); будівля котельні, (літ. Д), площею 556,80 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що оскаржуваний акт приймання-передачі, зареєстрований за №№ 1901, 1902 від 08.08.2024, містить інформацію про факт передачі майна від ТОВ «Оболоньторгстандарт» у статутний капітал ТОВ «Рентакс», перелік такого нерухомого майна та, імовірно, його вартість, що необхідно врахувати під час розгляду справи по суті. Оскільки акт приймання-передачі, зареєстрований за №№ 1901, 1902 від 08.08.2024 безпосередньо не стосується Кардакова О. Ю., Позивач не є стороною такого правочину, натомість правові підстави для запиту згаданого документа у Відповідачів у позасудовому порядку відсутні.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, необхідність з`ясування всіх обставин справи, всебічного та об`єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74, 81, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакс" належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі, зареєстрованого за №№ 1901,1902 від 08.08.2024.

5. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 23.03.2026.

6. Попередити ТОВ "Оболоньторгстандарт", ТОВ "Рентакс", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

10. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення відзиву позивачу.

11. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА