ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

12 березня 2026 року Справа № 915/2069/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,

представники учасників справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерія Юріївна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області через свого представника адвоката Божко Дар`ю Олександрівну із заявою, сформованою в системі Електронний суд 08.12.2025 (вх. №17436/25 від 08.12.2025), про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2069/25 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 15.12.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 08.12.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху з підстав її невідповідності п. 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2025 №78 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Ржепецького В.О. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є відрахування зі штату Господарського суду Миколаївської області головуючого у справі судді Ржепецького В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2025 головуючим у справі №915/2069/25 визначено суддю Адаховську В.С.

24.12.2025 представником заявника подано до господарського суду заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2026 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22 січня 2026 року о 13:00 год.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво №1907 від 25.04.2019). Судом, поміж іншого, постановлено: оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається, заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначити наступні дати у даній справі: строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду 23.02.2026; строк проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості 23.02.2026; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду 22.04.2026, зобов`язати керуючого реструктуризацією у справі не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника, зобов`язати керуючого реструктуризацією у справі додатково особисто письмово повідомити кредиторів про відкриття провадження у цій справі та подати суду такі відповідні докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду у даній справі у термін до 16.02.2026 включно, зобов`язати державні органи та фінансові установи надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про боржника та членів його сім`ї, призначити попереднє судове засідання у справі на 12 березня 2026 року о 13:00, зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника (ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

На виконання ухвали суду від 22.01.2026 на адресу суду надійшли відповіді:

- Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №19.5.1/8511-26-Вих від 04.02.2026 з повідомленням, що за наявною у Базі даних інформацією відбувалось перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 22.01.2023 по 22.01.2026 громадянкою ОСОБА_2 . Інформації стосовно громадян України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаний період у Базі даних немає;

- Головного управління ДПС у Миколаївській області від 06.02.2026 щодо надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів згідно додатку;

- Державної митної служби України за вих. №19/19-02-04/8.9/676 від 05.02.2026 з повідомленням, що у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення Інспектор станом на 04.02.2026 не знайдено інформації щодо декларування товарів, майна при перетині кордону України у період з 01.01.2023 по 04.02.2026 громадянами: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за період з 06.02.2023 по 06.02.2026 про наявність банківських рахунків, що обліковуються за ОСОБА_1 та виписки по рахунках;

- АТ КБ ПРИВАТБАНК за період з 22.01.2023 по 22.01.2026 про наявність банківських рахунків, що обліковуються за ОСОБА_1 та виписки по рахунках;

11.03.2026 керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. подано до господарського суду звіт про виконану роботу, до якого додано: докази направлення запитів; відповіді на запити; звіт про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 , докази направлення звіту про результати перевірки декларацій; інвентаризаційні акти; лист до боржника.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 42 ГПК України участь в судових засіданнях учасників справи це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

У судовому засіданні 12.03.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво №1907 від 25.04.2019).

На сайті судової влади України 23.01.2026 за № 78275 розміщено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк.

Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з частиною четвертої вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Поряд з цим, Верховний Суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

З урахуванням вищевикладеного, у разі наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до ч. 11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зі звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.03.2026 вбачається, що арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною не виявлено майна та коштів ОСОБА_1 , яке перебуває у третіх осіб. З відповідей підприємств, установ та організацій арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. не виявлено майна, яке не включено ОСОБА_1 до Декларацій про майновий стан, інформація внесена ОСОБА_1 до декларацій відповідає дійсності. Стосовно інформації про доходи членів сім`ї ОСОБА_1 ГУ ДПС у Миколаївській області надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків на запит та ухвалу суду. Станом на 11.03.2026 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходили, а тому вимоги не розглядались, реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався.

Керуючий реструктуризацією просить суд перенести судове засідання з можливістю надання додаткового строку кредиторам на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Згідно звіту керуючого реструктуризацією про перевірку декларацій боржника, в деклараціях за 2022-2025 роки містяться неточності у Графі 69 Інші грошові зобов`язання боржника усього; у декларації за 2024 рік не зазначено відомостей у Графі 13 Дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Також судом встановлено, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату проведення попереднього засідання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надійшло.

Враховуючи зазначене, з метою виконання завдань процедури реструктуризації, суд вважає необхідним зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 45, 113, 122, 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

2. Призначити розгляд справи для вирішення питання про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11 травня 2026 року о 13:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2026.

Суддя В.С. Адаховська