УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/439/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026

у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Вінницької міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця Абушової Ольги Володимирівни

про зобов`язання повернути нежитлові будівлі та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026 у справі № 902/439/25.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2026 касаційну скаргу Вінницької міської ради залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 41 536,69 грн.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

03.03.2026 (подано 02.03.2026 через підсистему «Електронний суд») та повторно 06.03.2026 (подано 05.03.2026 через підсистему «Електронний суд») на виконання ухвали про залишення без руху від 02.03.2026 до Верховного Суду було подано копію платіжної інструкції № 121 від 09.02.2026 про сплату судового збору у сумі 41 536,69 грн.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначених судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026 у справі № 902/439/25.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 24 березня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.03.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Вінницькій міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026 у справі № 902/439/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 902/439/25.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.