ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/143/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті розгляду поза межами судового засідання клопотання представника відповідача - адвоката Жмуцького М. В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№ 01-44/789/26 від 25.02.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Мікс-Буд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-АВ7

про стягнення 913 903,16 грн

УСТАНОВИВ:

03.02.2026 року через підсистему Електронний суд до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Про-Мікс-Буд (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-АВ7 (далі - відповідач) про стягнення 913 903,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару за Договором поставки № 01/08/2024/У від 01.04.2025.

Правові підстави: ст. 525, 526, 549, 611, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України.

Суд ухвалою від 06.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.03.2026 о 12:00. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня її вручення.

Указану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 09.02.26 о 04:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У період з 23.02.26 по 27.02.26 головуючий суддя перебувала на підвищенні кваліфікації.

24.02.2026 через підсистему Електронний суд представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№ 01-44/789/26 від 25.02.2026). В обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначає таке:

1) предметом доказування у цій справі є питання про те, чи відбулась фактична поставка товару за Договором поставки №01/08/2024/У від 01.04.2025 р. Сторони надали до суду примірники Договору, що суттєво відрізняються один від одного. Встановлення справжності документів та з`ясування, який з примірників відображає дійсну волю сторін, неможливе без призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України висновок експерта є окремим видом доказу, а призначення експертизи потребує часу на підготовку, проведення та надання висновку. Процедура спрощеного провадження цього не дозволяє.

2) за фактом підроблення документів, пов`язаних із цим господарським спором, відкрито кримінальне провадження № 0000072 за ч. 4 ст. 358 КК України. Паралельне існування кримінального та господарського провадження з однаковим предметом дійсністю документів та фактом поставки товару є самостійною обставиною, яка ускладнює розгляд справи та вимагає встановлення взаємозв`язку між доказами. За таких умов спрощений порядок розгляду не забезпечує повноти судового дослідження та захисту прав Відповідача.

3) необхідність витребування значного обсягу доказів від органів державної влади та муніципальних замовників зумовлює потребу у здійсненні відповідних процесуальних дій, що в межах спрощеного позовного провадження є ускладненим.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом установлено, що клопотання подано в установлений судом строк.

Оцінивши наведені відповідачем заперечення з урахуванням критеріїв, визначених ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що з огляду на категорію та фактичну складність спору, обсяг та характер доказів, а також ймовірну необхідність призначення експертизи та витребування додаткових доказів, наявні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а раніше призначене судове засідання для розгляду справи по суті слід замінити підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 46, 234, 235, 250 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача - адвоката Жмуцького М. В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№ 01-44/789/26 від 25.02.2026) - задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 906/143/26 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Замінити перше судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання, яке відбудеться 09.03.2026 о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК