ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"09" березня 2026 р. Cправа № 902/943/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 02.03.2026 представниці відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" (вул. Лук`яненка Левка, 139 А, м. Вінниця, 21011)

до: Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 41, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 61 724,50 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/943/25 керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" та Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради, у якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 01.04.2024, № 2 від 03.05.2024 та № 4 від 04.11.2024 до Договору про закупівлю товарів № 12 від 06.02.2024 та стягнення коштів в розмірі 61 724,50 грн.

За результатами слухання справи 12.02.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

02.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2109/26 від 02.03.2026) представниці відповідача-1 - адвоката Арустямян А.Е. про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наведення та належне обґрунтування поважних причин, які унеможливлюють особисту участь учасника справи у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.

Водночас подана заява не містить належних та достатніх доводів, які б обґрунтовували необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У заяві відсутні будь-які докази, що підтверджували б перебування представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" - адвоката Арустямян А.Е. у відпустці поза межами м. Вінниця. При цьому суд не може ґрунтувати ухвалу на припущеннях або загальних твердженнях заявника.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що заява № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2109/26 від 02.03.2026) представниці відповідача-1 - адвоката Арустямян А.Е. не містить доказів перебування останньої у відпустці, які зумовлювали б необхідність участі в судовому засіданні у справі № 902/943/25 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, а тому суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2109/26 від 02.03.2026) представниці відповідача-1 адвоката Арустямян А.Е. про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи