СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Харків Справа №917/1969/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тіхоненка В`ячеслава Володимировича (вх.№264П від 10.02.2026) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №917/1969/25 (м. Полтава, суддя Кльопов І.Г., повне рішення складено 19.01.2026)

за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

до Фізичної особи-підприємця Тіхоненка В`ячеслава Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тіхоненка В`ячеслава Володимировича про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду на загальну суму 86062,60грн., з яких сума основного боргу 65 787,83 грн, плата за абонентське обслуговування, 934,38грн., 3% річних в сумі 4 803,58грн. та 14 536,81 грн - інфляційні втрати

Так, предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача отриманих послуг з постачання теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб опалення та розподілу щодо мінімального споживання теплової енергії в приміщеннях, які обладнані індивідуальним вузлом розподільного обліку теплової енергії з урахуванням фактичного споживання, теплової енергії усіма споживачами будинку та плати за абонентське обслуговування за період з січня 2022 по грудень 2023 та абонентської плати за Індивідуальними договорами за №20070 та 10070 з заявами приєднання.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тіхоненка В`ячеслава Володимировича на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду на загальну суму 86 062,60грн., з яких сума основного боргу 65 787,83грн., плата за абонентське обслуговування 934,38грн., а також 3% річних в сумі 4 803,58грн. та 14 536,81грн. - інфляційні втрати та 3 028,00 грн. судового збору.

Тіхоненко В`ячеслав Володимирович з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить суд: відкрити апеляційне провадження та розглянути справу за відсутності апелянта в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; за результатами апеляційного перегляду справи скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 року у справі №917/1969/25 повністю та закрити провадження у справі з підстав наявності такого, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у випадку якщо апеляційний суд дійде висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 року по справі №917/1969/25 повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Тіхоненка В`ячеслава Володимировича про стягнення грошових коштів в повному обсязі.

Також скаржник просить визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції доказів та прийняти, як виняток, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, а саме:

- акт обстеження від 27.12.2016 року та на його підставі встановити нові обставини, які мають значення для справи, а саме факт неотримання від Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області послуг за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії та гарячої води №102/1 від 14.04.2016 року у зв`язку з повним від`єднанням Комунальним підприємством «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належного апелянту торговельно-побутового приміщення від внутрішньобудинкової системи централізованого теплопостачання та перекриттям і опломбуванням вхідного вентиля до приміщення;

- фотокопії з оригіналів еталонних паперових титульної і останніх сторінок (з підписом Президента України скріпленим Великою Державною Печаткою України і підписом Голови Верховної Ради України скріпленим гербовою печаткою Верховної Ради України) Законів України від 22.06.2017 року №2119-VIII «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та від 09.11.2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги».

Також, апелянт просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Апарату Верховної Ради України фотокопії з оригіналів еталонних паперових титульної і останніх сторінок (з підписом Президента України скріпленим Великою Державною Печаткою України і підписом Голови Верховної Ради України скріпленим гербовою печаткою Верховної Ради України) Закону України від 22.06.2017 року №2119-VIII «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Закону України від 09.11.2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» для дослідження і оцінки на предмет додержання процедури їх підписання Головою Верховної Ради України і Президентом України.

Разом з цим, апелянт просить врахувати незадовільний матеріальний стан та звільнити його від сплати судового збору.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.02.2026 для розгляду справи №917/1969/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи 917/1969/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.02.2026 матеріали справи №917/1969/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду (вх.№2147).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№264П від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №917/1969/25 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№2936 від 11.03.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, ,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№264П від 10.02.2026) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №917/1969/25.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян