ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"27" лютого 2026 р. Cправа № 902/25/24(902/689/24)
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.
представника позивача - Лещенко С.В.
представника відповідача - Чайки А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення заборгованості
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/25/24(902/689/24) за позовом ТОВ "Вінницяагропроектбуд" до ФГ "Павленко Т.М." про стягнення заборгованості.
02.04.2025 судом ухвалено рішення в справі № 902/25/24(902/689/24), яким позов задоволено частково. Стягнуто з ФГ "Павленко Т.М." на користь ТОВ "Вінницяагропроектбуд" заборгованість за поставку товару сільськогосподарського призначення та за надані послуги в загальному розмірі 1 079 611,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 16 194,18 грн. У задоволенні позову в частині стягнення з ФГ "Павленко Т.М." 1 445 599,86 грн. боргу відмовлено та призначено судове засідання для вирішення питань про судові витрати на професійну правничу допомогу на 11.04.2025.
10.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 скасовано частково рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/25/24(902/689/24 та ухвалено нове судове рішення яким п.2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції "Стягнути з Фермерського господарства "Павленко Т.М." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" заборгованість за поставку товару сільськогосподарського призначення та за надані послуги в загальному розмірі 723 667, 83 грн. та частину витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 10 854, 75 грн."
У решті рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/25/24(902/689/24) залишено без змін.
03.11.2025 до суду від представник відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву), згідно яких останній просить зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 16.12.2025 постанову та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 902/25/24(902/689/24) залишено без змін.
Розгляд заяви неодноразово відкладався.
Ухвалою суду від 28.01.2026 судове засідання для вирішення заяви позивача про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено на 27.02.2026.
В судовому засіданні 27.02.2026 представник ТОВ "Вінницяагропроектбуд" вказану заяву підтримала та просила суд її задоволити.
Представник ФГ "Павленко Т.М." просив зменшити витрати на правничу допомогу.
В судовому засіданні 27.02.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та проголосив вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 05.02.2024 між Адвокатом Лещенко Світланою Вікторівною (Адвокат) та ТОВ «Вінницяагропроектбуд» (Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги (Договір), відповідно до п.1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу та захист інтересів Клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити гонорар у порядку та строки обумовлені Сторонами.
Згідно із п. 1.2 Договору за даним Договором Адвокат, відповідно до узгоджених з Клієнтом доручень уповноважується:
а) підготувати та подавати від імені Клієнта необхідні процесуальні документи для їх пред`явлення в суд (інші органи та установи).
б) Адвокату надаються усі права, які надані законодавством представнику сторони, третій особі чи іншій особі, що бере участь в цивільному, адміністративному, або господарському процесі, у тому числі право подання позову, права повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позову, зміни предмета та підстав позову, укладання (підписання) мирової угоди, одержання рішення, ухвали, постанови суду (далі в усіх випадках "суд" позначає як загальні, так і спеціалізовані суди усіх ланок та інстанцій), виконавчого листа або наказу суду, пред`явлення виконавчого документу суду до виконання, оскарження рішень, ухвал, постанов суду у передбаченому законодавством порядку, а також права подавати від імені Клієнта заяви, запити у відповідні органи, підприємства, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних органах та установах, підприємствах, організаціях, ставити підпис від імені Клієнта та вчиняти всі інші правочини, пов`язані з виконанням цього договору.
Згідно п. 2.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до його повного виконання.
Відповідно до п. 3.1. Договору за правову допомогу, передбачену даним договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 50 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору Клієнт здійснює оплату за цим Договором в безготівковому порядку в строки погоджені Сторонами.
Адвокатом сформовано рахунок на оплату № 5 від 05.02.2024 на суму 50 000,00 грн.
Поряд з цим Клієнтом вартість наданих Адвокатом послуг сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 4864 від 06.02.2024 на суму 50 000,00 грн.
Окрім того, матеріали справи містять копію ордеру на надання правничої допомоги серії АВ №1138660 від 05.02.2025 на представництво інтересів ТОВ «Вінницяагропроектбуд» .
Ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Кодексу).
Позивачем подано заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, згідно якої позивач просить зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн.
В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що справа №902/25/24(902/689/24) є нескладною, а підготовка її до розгляду не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль. До того ж, обсяг долучених до матеріалів справи документів та заяв (клопотань) є незначним. Крім того, представник позивача систематично не брала участі у судових засіданнях, що слугувало підставою для їх відкладення, тому наведена відповідачем сума судових витрат не відповідає складності цієї справи та є необґрунтованою і надмірно завищеною.
Здійснивши аналіз поданих відповідачем доказів понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем до стягнення з позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката не є завищеним, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Підстави для зменшення вказаних судових витрат відсутні, тому суд відхиляє клопотання позивача про зменшення судових витрат відповідача на оплату правничої допомоги, позаяк останнім не доведено суду належним чином неспівмірності розміру витрат, понесених відповідачем.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідному частковому задоволенню підлягають і витрати сторін на професійну правову допомогу (у співвідношенні 28,66 % - задоволено та 71,34 % - відмовлено).
Отже, за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 14 330,00 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу у відсотковому відношенні задоволених вимог. Водночас залишенню за позивачем підлягають витрати на адвоката в решті заявленої суми, що складає 35 670,00 грн.
Враховуючи наведене заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 13, 18, 42, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ТОВ «Вінницяагропроектбуд» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 35 670,00 грн. залишити за ТОВ «Вінницяагропроектбуд».
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Копію рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ТОВ "Вінницяпроектбуд", адвокату Лещенко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику ФГ "Павленко Т.М.", адвокату Чайці А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2
Повний текст судового додатково рішення складено 09 березня 2026 р.
Суддя Лабунська Т.І.
1 - до справи