ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/5502/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 (суддя Манько Г.В., повний текст якого підписаний 08.12.2025) у справі №904/5502/25

за позовом Антимонопольного комітету України

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

про стягнення 78 950 420 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі №904/5502/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" м. Дніпро штраф 39 475 210 грн., пеню 39 475 210 грн. та визначено зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнуто з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" м.Дніпро на користь Антимонопольний комітет України м. Київ судовий збір 847 840 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме:

- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/5502/25;

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/5502/25;

- прийняти апеляційну скаргу в провадження, відкрити апеляційне провадження у справі № 904/5502/25;

- задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/5502/25, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Антимонопольного комітету України задовольнити частково, а саме:

- стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз штраф у розмірі 39 475 210,00 грн і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України;

- зменшити розмір нарахованої Антимонопольним комітетом України пені до 1,00 грн та стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз пеню у розмірі 1,00 грн і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України;

- здійснити розподіл судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.01.2026 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.01.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 (суддя доповідач Іванов О.Г.) відхилено клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як передчасне; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 1 271 760,00 грн.). Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).

Вказану ухвалу апелянтом отримано 19.01.2026 о 14:09 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

Тобто, недоліки мали бути усуненні у строк до 29.01.2026.

29.01.2026 через систему Електронний суд до суду від скаржника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована скрутним фінансовим становищем відповідача, оскільки через зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу постановою НКРЕКП від 29.09.2023 №1771, АТ Дніпропетровськгаз фактично позбавлено можливості вести господарську діяльність, отже, отримувати прибуток передбачений структурою тарифу, що є основною метою господарської діяльності; крім того, на території ведення ліцензійної діяльності АТ Дніпропетровськгаз на час розгляду справи та на теперішній час ведуться бойові дії, через що більш ніж 700 газопроводів зазнало пошкоджень в результаті обстрілів, які були усунуті аварійно-диспетчерською службою АТ Дніпропетровськгаз, відтак, витратна частина по обслуговуванню газорозподільної системи у воєнний час збільшилась; частина споживачів АТ Дніпропетровськгаз тимчасово залишила Нікопольський район через постійні обстріли; тяжкий фінансовий стан АТ Дніпропетровськгаз обумовлено також несвоєчасними та не в повному обсязі розрахунками споживачів за розподіл природного газу. Звертає увагу, що станом на 27.10.2025 дебіторська заборгованість АТ Дніпропетровськгаз становила 927 199 691 грн.26 коп., що підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість понад 1 млн. грн. (довідка наявна в матеріалах справи).

Зауважує, що на теперішній час АТ Дніпропетровськгаз є збитковим підприємством, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2024 рік, відповідно до якого збиток за 2024 рік складає 90 033 млн. грн. (код рядка 2355), при цьому, слід зазначити, що отриманий прибуток у розмірі 19 260 млн. грн., який підтверджується звітом про фінансові результати (Звіт про сукупній дохід) за І півріччя 2025 року не покриває збитки отриманні АТ Дніпропетровськгаз в попередніх періодах (звіти наявні в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 04.02.2026 відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" у задоволенні клопотання №б/н від 29.01.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25; апелянту наголошено на необхідності протягом п`яти днів з 04.02.2026 виконати вимоги ухвали від 19.01.2026 про залишення його скарги без руху (в частині оплати судового збору в розмірі 1 271 760,00 грн).

Зазначену ухвалу апелянтом отримано в електронний кабінет 04.02.2026 о 22:05 годині.

Звідси, ухвала вважається врученою заявнику 05.02.2026.

Тому у строк до 10.02.2026 апелянт мав виконати вимоги ухвали від 19.01.2026, в частині сплати судового збору.

06.02.2026 до суду від апелянта надійшли заяви:

- про звільнення від сплати судового збору;

- про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №904/5502/25 до 31.03.2026.

Заява про звільнення від сплати судового збору доповнена новими обставинами, зокрема накладенням арешту на всі розрахункові рахунки відповідача, крім тих, що мають спеціальний режим використання, з яких неможливо здійснити оплату судового збору; тяжке матеріальне становище додатково підтверджує тим, що є учасником сімнадцяти виконавчих проваджень, де АТ Дніпропетровськгаз є боржником; посилається на ст.6 Європейської Конвенції з прав людини і на справу Golder проти Сполученого Королівства (№4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року) зокрема, в частині доступу до правосуддя.

Заява про продовження процесуального строку мотивовано тяжким матеріальним становищем апелянта, відповідно, з необхідністю звернення з новим клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги (оскільки апелянту наданий максимально визначений законом строк на усунення недоліків, який не може бути продовжений) та відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" у задоволенні клопотання №б/н від 06.02.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25 (оскільки заявник не навів доказів повного матеріального становища балансу, рухомого/нерухомого майна, активів, тощо). Наголошено апелянту на необхідності виконати вимоги ухвали від 19.01.2026 про залишення його скарги без руху (в частині оплати судового збору в розмірі 1 271 760,00 грн) до 10.02.2026.

11.02.2026 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №904/5502/25 у частині відмови у задоволенні клопотання №б/н від 06.02.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25 у контексті того, яким чином АТ Дніпропетровськгаз з урахуванням положень статті 8 Закону України Про судовий збір та його незадовільного майнового стану може реалізувати своє конституційне право на оскарження судового рішення і право на доступ до правосуддя і які конкретно докази АТ Дніпропетровськгаз має надати Центральному апеляційному господарському суду на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану та перевірки реальної спроможності сплатити судовий збір у сумі 1 271 760,00 грн., у разі якщо надані докази до клопотання від 29.01.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25 та до клопотання від 06.02.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25 недостатні або вони не є належними.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про роз`яснення судового рішення, суд ухвалою від 13.02.2026 відмовив у її задоволенні.

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.9 ст.42 ГПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Судом дозвіл на подання документів у паперовій формі апелянту не надавався.

З урахуванням наведеного, до скарги, поданої у зазначений спосіб не застосовуються нормативи пересилання поштової кореспонденції, визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950.

Отже, з урахуванням дат отримання ухвали про залишення скарги без руху і в подальшому ухвали про звільнення від сплати судового збору (у задоволенні якого відмовлено), недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 10.02.2026 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 03.03.2026 у визначений ухвалами Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (апеляційна скарга №б/н від 29.12.2025 на 19 аркушах) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі №904/5502/25 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки скаргу заявником подано в електронній формі зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя М.О. Дармін