ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/8369/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - не з`явились

від відповідача - не з`явились

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р.

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2025 р.

у справі № 910/8369/25 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспейс Лтд"

до Акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення 907528,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспейс Лтд" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення 907528,25 грн, з яких: 852753,45 грн основного боргу за договором підряду № UB-OP/24-536 від 22.08.2024 р., 39834,10 грн пені, 3854,91 грн 3% річних та 11085,79 грн інфляційних втрат.

Вимоги позивача були обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору, не виконав свої зобов`язання щодо повної оплати за виконані роботи з монтажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/8369/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2025 р. у справі № 910/8369/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспейс Лтд" задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Акціонерне товариство "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" у справі № 910/8369/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", вирішено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено справу № 910/8369/25 до розгляду на 09.12.2025 р.

У судовому засіданні 09.12.2025 р. було оголошено перерву до 20.01.2026 р. після надання представниками сторін усних пояснень по суті апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2025 р. у справі № 910/8369/25залишено без змін.

Через систему "Електронний суд" 29.01.2026 р. від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25, в якій відповідач просить роз`яснити постанову суду в частині встановлення, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспейс Лтд" виконало належним чином в зазначених об`ємах умови договору підряду № UB-OP/24-536 від 22.08.2024 р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 р. заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" у справі № 910/8369/254 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 р. заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25 повернуто заявнику без розгляду.

Через систему "Електронний суд" 03.02.2026 р. повторно від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25 з аналогічними вимогами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 р. заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" у справі № 910/8369/254 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Увалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 р. розгляд заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25 призначено на 17.02.2026 р.

У судове засідання 17.02.2026 р. представники сторін не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви шляхом направлення до їх електронних кабінетів процесуальних документів у справі.

16.02.2026 р. через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви від 04.02.2026 р. у справі № 910/8369/25 сторонам доставлено до електронних кабінетів 05.02.2026 р., доказом чого є довідки про доставку електронних документів від 05.02.2026 р., що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 04.02.2026 р. у справі № 910/8369/25 оприлюднена у реєстрі 06.02.2026 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення постанови. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду заяви, а тому ухвала приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Зі змісту заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25 вбачається, що останній просить роз`яснити постанову суду в частині встановлення, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспейс Лтд" виконало належним чином в зазначених об`ємах умови договору підряду № UB-OP/24-536 від 22.08.2024 р.

Однак заявником у поданій заяві не вказано, що саме не зрозуміло для відповідача у вказаній постанові Північного апеляційного господарського суду та не зазначено, які частини рішення підлягають трактуванню у більш зрозумілий спосіб, та розуміння яких частин викликають труднощі.

Крім цього постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25 було залишине без змін рішення суду першої інстанції та не приймалось нового рішення.

Таким чином, постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25 є повною та чіткою, її резолютивна та мотивувальна частини мають вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, чинне законодавство не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25, а тому відмовляє Акціонерному товариству "Універсал Банк" у її роз`ясненні.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про роз`яснення постанови покладається на заявника.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час проведення судового засідання 17.02.2026 р. були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення.

У зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. у відпустці з 23.02.2026 р. по 27.02.2026 р. повний текст ухвали складено 03.03.2026 р.

Керуючись ст. ст. 245, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Універсал Банк" у задоволенні з заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у справі № 910/8369/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран