УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/10680/25
За заявою Акціонерного товариства "Галичфарм"

до Корпорація "Артеріум" ()

про банкрутство

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Галичфарм" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорація "Артеріум".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Галичфарм" про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорація "Артеріум"; підготовче засідання суду призначено на 24.09.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Корпорації "Артеріум" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

24.09.2025 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 підготовче засідання суду відкладено на 15.10.25.

09.10.2025 від позивача надійшли заперечення.

15.10.2025 від боржник а надійшли пояснення.

15.10.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 підготовче засідання суду призначено на 12.11.25.

10.11.2025 від боржника надійшли пояснення.

11.11.2025 від ТОВ "Скай-Девелопмент" надійшла заява про залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 підготовче засідання суду відкладено на 26.11.25; залучено ТОВ "Скай-Девелопмент" як Іпогекодержателя майна Боржника до участі у справі № 910/10680/25 та надати право подати пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум".

26.11.2025 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 підготовче засідання суду призначено на 17.12.25.

17.12.2025 від боржника надійшли заперечення, заява.

17.12.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 підготовче засідання суду призначено на 21.01.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 заяву Адвокатського об`єднання "Еверлігал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум" приєднано для одночасного розгляду разом із заявою Акціонерного товариства "Галичфарм" про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум" у справі № 910/10680/25; повідомлено учасників провадження про призначення підготовчого засідання суду на 21.01.26; запропоновано заявникам та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/10680/25 про банкрутство Корпорації "Артеріум" (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139); визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Галичфарм" до Корпорації "Артеріум" на загальну суму 338 555 183,36 грн4 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.01.2026; введено процедуру розпорядження майном Корпорації "Артеріум" з 21.01.2026; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1167); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.03.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника;зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 21.03.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 25.03.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 призначено до розгляду заяву Адвокатського об`єднання "Еверлігал" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26.

03.02.2026 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

05.02.2026 від ТОВ "Подорожник Волинь" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

06.02.2026 від ТОВ "Триглав Інтернешнл" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 призначено до розгляду заяви ТОВ "Подорожник Волинь", ТОВ "Триглав Інтернешнл" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяви.

09.02.2026 від Акціонерного товариства "Галичфарм" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "Галичфарм" з додатковими грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяви.

16.02.2026 від Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об`єднання "Ельфа" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.02.2026 від Приватного підприємства Фірма "НАІС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 призначено до розгляду заяви Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об`єднання "Ельфа", Приватного підприємства Фірма "НАІС" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяви.

17.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросістем" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

17.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС HANSA" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросістем" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяв; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "РТС HANSA" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РТС HANSA" строк до 03.03.2026 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором шляхом надання доказів сплати судового збору.

19.02.2026 від ФОП Мишко О.О. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.02.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Інішейтів Медіа" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.02.2026 від Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.02.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "НСТ Конвеншн" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.02.2026 від Поліметрія, дистрибуція та послуги, д.о.о. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.02.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.02.2026 від Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.02.2026 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 призначено до розгляду заяви ФОП Мишко О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інішейтів Медіа", Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр", Товариства з обмеженою відповідальністю "НСТ Конвеншн", Поліметрія, дистрибуція та послуги, д.о.о., Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД", Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 призначено до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління на 11.03.26; зобов`язано керівника боржника та виконавчих органів його управління надати пояснення.

20.02.2026 від ТОВ "Дрім Хаус", Адвокатського об`єднання "Еверлігал", ТОВ "КУК-України" надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.

23.02.2026 від ТОВ "БЛУ ЧІП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

23.02.2026 від ТОВ "Ейвенс Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

25.02.2026 від ФОП Булик І.А. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

25.02.2026 від ТОВ "Отокоч Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

26.02.2026 від ТОВ "ВАН ХЕЛС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 призначено до розгляду заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "РТС HANSA", ТОВ "Дрім Хаус", Адвокатського об`єднання "Еверлігал", ТОВ "КУК-Укараїни", ТОВ "БЛУ ЧІП", ТОВ "Ейвенс Україна", ФОП Булик І.А., ТОВ "Отокоч Україна", ТОВ "ВАН ХЕЛС" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано

10.03.2026, 11.03.2026 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення, поточний звіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо заяви про залучення його до участі у справі.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив залучити ОСОБА_1 до участі у справі.

В судовому засіданні розпорядник майна боржника, ОСОБА_1 надали пояснення щодо клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління, підтримали подане клопотання.

Судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління та встановлено таке.

Розпорядник майна боржника у поданому клопотання зазначає, що нею було направлено керівнику боржника лист від 26.01.2026 про надання інформації та засвідчених копій документів боржника, які необхідні розпоряднику майна боржника для належного виконання обов`язків, зокрема проведення інвентаризації, аналізу фінансово-господарської діяльності, розгляду вимог кредиторів.

Лист отримано керівником 26.01.2026.

Керівником боржника було відмовлено у наданні інформації та проведенні інвентаризації майна Боржника та значено, що запитуваний перелік документів складає комерційну таємницю Корпорації та його обсяг є дуже об`ємним та потребує виділення окремих працівників. Також повідомлено, що у зв`язку з великою завантаженістю працівників фінансового сектору, у Корпорації відсутня можливість надати запитувані документи. Крім того, керівником Боржника зауважено, що Корпорація має власні підрозділи, що займаються погодженням документів з фінансово - господарської діяльності.

Фактично керівник повністю ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього КУзПБ, а саме надання інформації та копій документів арбітражному керуючому, що фактично не дає можливості провести інвентаризацію, оцінити реальний фінансовий стан Корпорації «Артеріум» та визначити можливі шляхи подальшого відновлення платоспроможності Боржника, розглянути вимоги кредиторів.

Відповідно до ч. 2 статті 40 КУзПБ в процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Згідно з частинами 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Наведене свідчить про перешкоджання діям розпорядника майна та проведенню об`єктивної процедури банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

За змістом означених вище норм КУзПБ та їх системного аналізу, керівник боржника, повинен діяти безсумнівно відкрито і правдиво спільно із розпорядником майна з метою встановлення вірних фактичних документальних і облікових показників активів боржника з метою реального встановлення кредиторської заборгованості, формування показників дебіторської і кредиторської заборгованостей, вжиття заходів до збереження виявлених і наявних активів боржника з метою вчасного завершення процедури розпорядника майна та переходу до інших судових процедур.

Лише неспростований і незаперечувальний керівником боржника факт ненадання розпоряднику майна витребуваних відомостей та документів є самостійною і достатньою підставою для встановлення факту перешкоджання керівником боржника реалізації повноважень розпорядником майна.

Відповідно до ч. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За наслідками означеного вище, суд приходить до висновку, що відсутність відповідної документації перешкоджає розпоряднику майна виконанню його обов`язку щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, розгляду вимог кредиторів, тощо.

Наведені факти свідчать, що керівниками боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства, наслідком чого можуть бути порушені права та законні інтереси боржника і його кредиторів.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи вищенаведене, керуючись принципом судового контролю у справі про банкрутство, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також законності здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у відповідній судовій процедурі банкрутства суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління, оскільки, обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про наявність оборотних та необоротних активів підприємства, дебіторської заборгованості.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Корпорації «Артеріум» () та виконавчих органів його управління.

3. Покласти повноваження керівника Корпорації «Артеріум» () та органів управління боржника на розпорядника майна Корпорації «Артеріум» - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну ((свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1167, РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати керівника Корпорації «Артеріум» протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Корпорації "Артеріум" ().

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко