overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 01.06.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Оглянувши клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне прийняти вказане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначити його до розгляду в судовому засіданні 26 березня 2026 р. о 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Боржнику в термін до 23.03.2026 надати письмові пояснення щодо клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 10.03.2026.

Суддя Костриця О.О.
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/745/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом позивача ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

про зобов`язання скликати, організувати та провести загальні збори учасників товариства з внесенням до порядку денного питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників: розподіл чистого прибутку за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки; виплата дивідендів за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки та визначення їх розміру.

за участі представника позивача: Покотило Ю.В., адвокат.

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 79, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" в особі директора ОСОБА_2 скликати, організувати та провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" з внесенням до порядку денного питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників:

- розподіл чистого прибутку за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки;

- виплата дивідендів за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки та визначення їх розміру.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Стуса, 1А, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711, ідентифікаційний код 22603957) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. в повернення сплаченого судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________УХВАЛА
09 березня 2026 року Справа № 926/2234/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на рішення від 03.02.2026 та на додаткове рішення від 18.02.2026 Господарського суду Чернівецької області (суддя Проскурняк О.Г.) у справі №926/2234/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехвод до відповідача-1 Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області та до відповідача-2 Приватного підприємства Базис-Центр
про захист майнових прав інтелектуальної власності
02.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області рішення від 03.02.2026 та на додаткове рішення від 18.02.2026 Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2234/25.
Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2026.
Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2026.
Також просить, скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2026 року у справі № 926/2234/25.
Апеляційна скарга надіслана поштою 25.02.2026 у межах строку на апеляційне оскарження рішення з дня проголошення рішення та додаткового рішення суду, що відповідає приписам ст. 1 статті 256 ГПК України.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на рішення від 03.02.2026 та на додаткове рішення від 18.02.2026 Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2234/25 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.
Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 та на додаткове рішення від 18.02.2026 у справі №926/2234/25.
2. Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Суддя О.В. Зварич

Суддя Р.В. Міліціанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/273/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу від 03.03.2026 (вх. № 1888/26), в якій
стягувач (заявник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТЕЙД",
боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІ МАРКЕТ ІФ",
про стягнення 1 376,92 грн заборгованості за договором № 240677-Б від 14.11.2023,
встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Згідно зі ст. 147 - 151, 155 ГПК України, ст. 525, 526, 530, 626, 627, 629 ЦК України суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені в ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Враховуючи подання судового наказу в електронній формі і наявність у сторін електронного кабінету, з метою процесуальної економії та оперативного документообігу суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в електронній формі (ст. 6, 42 ГПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п. 1 розділу УІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа №914/4024/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (представник Остапенко С.Л.) б/н від 09.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-04/2005/26 від 09.03.2026)

про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції

в межах розгляду апеляційної скарги приватного підприємства «АВЕРС-LVIV» б/н від 07.01.2026

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.12.2025, суддя Горецька З.В., м.Львів,

про відмову у забезпеченні позову

у справі №914/4024/25

за заявою приватного підприємства «АВЕРС-LVIV»,

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

особи, які можуть отримати статус учасника справи

відповідач-1 приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»,

відповідач-2 приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд державного майна України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «АВЕРС-LVIV», б/н від 07.01.2026 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.12.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №914/4024/25. Розгляд справи № 914/4024/25 постановлено здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 справу №914/4024/25 призначено на 11.03.2026 о 12 год. 15 хв.

09.03.2026 від приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (представник Остапенко С.Л.) б/н від 09.03.2026 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2026 о 12 год. 15 хв., поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» б/н від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції-відмовити.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5483/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/5483/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024р ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича.

07.01.2025р. оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (№74945) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання 10.03.2026р., суд призначає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України,ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2026 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією Харитонюка Є.В. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п.1, ч.4, ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами яких вирішити щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або переходу до процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідні протоколи зборів кредиторів надати до суду.

3. Визнати явку керуючого реструктуризацією Харитонюка Є.В. в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2780/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Підгорний Б.Б.

відповідача Леонідова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Леонідової О.М. (вх.№2709Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі № 922/2780/25 (суддя О.В. Погорелова, повне рішення складено 30.10.2025)

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Леонідової Олени Миколаївни, м. Харків

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Леонідової О.М. (вх.№2709Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі № 922/2780/25 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/2780/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) на користь ФОП Леонідової О.М. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4542,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2159/26
керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3139/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Попков Д.О., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №189 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3139/25

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення коштів,

Представники сторін:

скаржник: Зайцев В.Є. (в залі суду);

від скаржника: Голубов С.Г. (в режимі відеоконференції) на підставі ордеру;

від позивача: Бенденжук Л.О. (в залі суду) самопредставництво,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №189 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3139/25 - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3139/25 - залишити без змін.

3.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова буде складена та підписана протягом десяти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) постанови.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 917/168/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Данько М.С, за участю представника прокуратури - Коваль Є.О. від позивача та відповідача не з`явились

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старотроїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі:

Полтавської обласної військової адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до відповідача Релігійної громади Покровської Української православної церкви, вул. Покровська, 104-В с. Березоточа, Лубенський район, Полтавська область, 37535

про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 10.03.2026 року судом задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання та оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 16.04.2026 року до 10:00 год.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник прокуратури), повідомлені про перерву у підготовчому засіданні під розписку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, їх слід повідомити про перерву у підготовчому засіданні та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Полтавську обласну військову адміністрацію та Релігійну громаду Покровської Української православної церкви про перерву в підготовчому засіданні до 16.04.2026 на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал № 40.

Ухвала підписана 10.03.2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощенко О.М.