ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4750/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області
до 3 - я особа, яка не 1. Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків , 2. Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Близнюки , 3. Релігійна організація «Релігійна громада Казанської ікони Божої Матері в с.Олексіївка Ізюмської єпархії Української Православної Церкви», Харківська обл., Лозівський р-н, село Олексіївка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків
про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право колективної власності та повернення майна
за участю представників:

прокурора - Ногіна О.М.

1-го відповідача - Скубак Н.В.

3-го відповідача - Кошарновська С.Л.; Міліруд Є.О. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області 31 грудня 2025 року із позовною заявою до: Харківської обласної військової адміністрації (надалі Відповідач 1), Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (надалі Відповідач 2), Релігійна організація «Релігійна громада Казанської ікони Божої Матері в с.Олексіївка Ізюмської єпархії Української Православної Церкви» (надалі Відповідач 3), в якій просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () права користування та розпорядження майном - пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення «Олексіївська церква», шляхом визнання недійсним свідоцтва серії САА № 536783 про право власності, яке видане 27.04.2005 Олексіївською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Олексіївської сільської ради від 14.04.2005, щодо нерухомого майна загальною площею 504,1 кв.м, а саме: нежитлової будівлі Олексіївської церкви (колишній клуб), А-ІІ, кв.м; прибудова а, прибудова а1, підвал П, підвал П1, прибиральня У, ганок а2, ганок а3, ганок а4, паркан 1, замощення І, розташованих за адресою: Харківська область, Лозівський (колишній Близнюківський) район, с. Олексіївка, вул. Миру, 31.

- усунути перешкоди у здійсненні державою користування та розпорядження майном - пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення культовою спорудою «Олексіївська церква», шляхом зобов`язання Релігійної організації «Релігійна громада Казанської ікони Божої Матері в с.Олексіївка Ізюмської єпархії Української Православної Церкви» () повернути, а Харківській обласній державній (військової) адміністрації () прийняти нежитлову будівлю культову споруду, пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення, загальною площею 504,1 кв.м, а саме, Олексіївська церква (колишній клуб), А-ІІ, прибудову а, прибудову а1, підвал П, підвал П1, прибиральню У, ганок а2, ганок а3, ганок а4, паркан 1, замощення І, які розташовані за адресою: Харківська область, Лозівський (колишній Близнюківський) район, с. Олексіївка, вул. Миру, 31.

Крім того, прокурор просить суд покласти на Відповідачів судові витрати та стягнути з Відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4844,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в порушення прямої заборони щодо перебування пам`ятки містобудування та архітектури - культової споруди у будь- якій іншій формі власності, крім державної, Харківською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №91 від 18.03.2005 «Про передачу у власність релігійній громаді Казанської Ікони Божої Матері Харківської єпархії Української Православної Церкви культової будівлі в с.Олексіївка Близнюківського району» та на виконання незаконного розпорядження Харківської обласної державної адміністрації Олексіївською сільською радою Близнюківського району Харківської області прийнято рішення від 14.04.2005 наданий дозвіл на оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю церкви, яка знаходиться по вул. Миру, 31 в с. Олексіївка, Близнюківського району Харківської області за релігійною громадою Казанської ікони Божої Матері Харківської єпархії Української Православної Церкви, та в подальшому на підставі вказаного рішення 27.04.2005 Олексіївською сільською радою Близнюківського району Харківської області видане релігійній громаді Казанської ікони Божої Матері Харківської єпархії Української Православної Церкви свідоцтво про право власності серії САА № 536783, відомості про право колективної власності за релігійною громадою Казанської ікони Божої Матері Харківської єпархії Української Православної Церкви на нежитлову будівлю та споруду по вул. Миру, 31 в с. Олексіївка, Близнюківського району Харківської області занесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно 27.04.2005 (реєстраційний номер майна: 8932297), чим порушено інтереси держави.

Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4750/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 29 січня 2026 року об 11:30.

Ухвалою від 29.01.2026 було прийнято та долучено до матеріалів справи відзив (вх. №1516 від 20.01.2026) Харківської обласної державної (військової) адміністрації, задоволено клопотання (вх. №2334 від 28.01.2026) Релігійної організації «Релігійна громада Казанської ікони Божої Матері в с.Олексіївка Ізюмської єпархії Української Православної Церкви» про відкладення підготовчого засідання та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 19 лютого 2026 року о(б) 11:30 год.

Ухвалою від 19.02.2026 судом було повідомлено учасників справи, що: 1. проведення підготовчого засідання не відбулося з технічних причин неможливості проведення засідання, а також технічної несправності системи відеоконференцзв`язку через проблеми з обладнанням на стороні адміністратора - ДП "Інформаційні судові системи". Відповідний Акт від 19.02.2026 знаходиться в матеріалах справи.

2. надані до суду учасниками справи наступні документи:

1) Лозівською окружною прокуратурою:

- відповідь на відзив (вх. №2494 від 30.01.2026) з додатком;

- заява (2792 від 04.02.2026) про поновлення процесуального строку;

- заперечення (вх. №3911 від 17.02.2026) на заяву про застосування строків позовної давності;

- додаткові пояснення (вх. №3896 від 17.02.2026) з приводу пояснень відповідача - Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області;

2) Харківською обласною прокуратурою:

- відповідь на відзив (вх. №4212 від 19.02.2026);

- заява (вх. №4221 від 19.02.2026) про поновлення процесуального строку;

3) Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області додаткові пояснення (вх. №2478 від 30.01.2026);

4) Релігійною організацією «Релігійна громада Казанської ікони Божої Матері в с.Олексіївка Ізюмської єпархії Української Православної Церкви»:

- заява (вх. №3663 від 13.02.2026) про вступ у справу як представника;

- клопотання (вх. №3744 від 16.02.2026) про застосування строку позовної давності;

- відзив на позовну заяву (вх. №3732 від 16.02.2026) з додатком;

- заява (вх. №4225 від 19.02.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.

3. суд повідомив, що підготовче засідання у справі відбудеться 03 березня 2026 року о(б) 13:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

4. Суд нагадав, що ч. 6 ст. 6 ГПК визначено щодо обов`язку юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати електронні кабінети викладена в новій редакції Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" від 19.10.2023 №3424-IX, який набув чинності 04.11.2023. Ця редакція уточнила перелік осіб, для яких була обов`язковою реєстрація електронного кабінету, зокрема виключені юридичні особи, створені за іноземним законодавством.

Представник 3-го Відповідача адвокат Міліруд Є.О. заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання можливості сформувати та підготувати правову позицію щодо викладених прокурором вимог, іншими документами долученими до матеріалів справи, оскільки є самостійним представником даного Відповідача.

Прокурор у підготовче засідання заяв та клопотань не надав. Проти клопотання представника 3-го Відповідача адвоката Міліруд Є.О. заперечує, вважає, що було надано достатньо часу представникам третього Відповідача для підготовки відзиву та інших документів.

Представник 1-го Відповідача заяв та клопотань не надав. Щодо клопотання представника 3-го Відповідача адвоката Міліруд Є.О. підтримує позицію викладену Прокурором.

Представник 3-го Відповідача адвокат Кошарновська С.Л. просить суд відкласти підготовче засідання для надання можливості з колегою узгодити правову позицію.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі, з дати підписання ухвали - 05.01.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників 3-го Відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "06" квітня 2026 р..

3. Відкласти підготовче засідання на 26.03.2026 о 13:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

5. Процесуальні питання стосовно поданих заяв, клопотань, заперечень, доказів тощо викладених в ухвалі суду від 19.02.2026 буде вирішено в межах процесуального законодавства.

6. Суд нагадує, що ч.6 ст.6 ГПК визначено щодо обов`язку юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати електронні кабінети викладена в новій редакції Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" від 19.10.2023 №3424-IX, який набув чинності 04.11.2023. Ця редакція уточнила перелік осіб, для яких була обов`язковою реєстрація електронного кабінету, зокрема виключені юридичні особи, створені за іноземним законодавством.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.03.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін