ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5289/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРВІК-ІНВЕСТМЕНТС" (49000, м.Дніпро, вул. Старозаводська, буд. 21к, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" (49101, м.Дніпро, вул. Кониського Олександра, буд. 1, 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор Головне управління ДПС у Дніпропетровській області: Шелепко В.В. (в залі суду)

Заявник САВОН ОЛЕКСІЙ ЮРІЙОВИЧ (поза межами приміщення суду) - АТ "УКРНАФТА"

Заявник АТ "УКРНАФТА": Трубачова І.Ю. (в залі суду) - -Довіреність № 01/01/07-694 від 27.11.2025

Заявник Клебан Микола Андрійович (поза межами приміщення суду) - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області

Заявник КУЧЕРЯВИЙ ДМИТРО ВЛАДИСЛАВОВИЧ (поза межами приміщення суду) - Ліквідатор ТОВ "ЕКСОН ОІЛ"

Боржник ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" :Плющова Н.О. (в залі суду) - Ордер серія АЕ №1452564 від 08.12.25

Розпорядник майна Толстих А.Ю. (в залі суду)

Кредитор ТОВ "НОРВІК-ІНВЕСТМЕНТС" : не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі № 904/5289/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" (). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 26.03.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" призначено арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича. Призначено попереднє засідання суду на 09.12.2025 на 11:40.

09.12.2025 ухвалою господарського суду зокрема відкладено попереднє засідання на 02.02.2026 на 11:00.

22.12.2025 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2025, відповідно до якого заявник просить господарський суд зобов`язати керівника Боржника - Мунтян Катерину Олександрівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по теперішній час.

23.12.2025 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів у судовому засіданні на 02.02.2026 на 11:00. Запропоновано керівнику боржника, розпоряднику майна до 29.01.2026 надати письмові пояснення з приводу клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів.

28.01.2026 до господарського суду від ТОВ "НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС" надійшла заява щодо заінтересованості кредитора щодо боржника у справі №904/5289/25, в якій просить суд:

- встановити факт заінтересованості Акціонерного товариства «Укрнафта» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00135390, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5) у справі №904/5289/25 про банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД»;

- постановити ухвалу за підсумками попереднього засідання у справі №904/5289/25 про банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД», в якій визначити Акціонерне товариство «Укрнафта» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00135390, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5) як заінтересоване стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» та таке, що не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у справі №904/5289/25.

02.02.2026 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІРТЕН ГРУПП" (ТОВ "ЛІРТЕН ГРУПП"; ; Адреса: Україна, 69114, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Сергієнка Василя, будинок 21, приміщення 108/4; E- mail: ) наступне:

- Інформацію про наявність у ТОВ "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" (нині - ТОВ "ЛІРТЕН ГРУПП") оригіналу Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024.

- Належним чином завірену копію Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024.

- Докази виконання ТОВ "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" (нині - ТОВ "ЛІРТЕН ГРУПП") умов Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024 в частині оплати на користь ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" грошових коштів в розмірі 8' 000' 000,00 грн (вісім мільйонів грн нуль коп).

02.02.2026 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ТОВ "НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС" щодо заінтересованості кредитора щодо боржника у справі №904/5289/25 на 16.03.2026 на 11:30. Призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" про витребування доказів на 16.03.2026 на 11:30. Відкладено розгляд заяви АТ "УКРНАФТА" про заінтересованість кредитора стосовно боржника у справі про банкрутство №904/5289/25 на 16.03.2026 на 11:30. Запропоновано розпоряднику майна Толстих А.В. надати до суду письмові пояснення з приводу заяви АТ "УКРНАФТА" про заінтересованість кредитора стосовно боржника у справі про банкрутство №904/5289/25 та стосовно заяви ТОВ "НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС" щодо заінтересованості кредитора щодо боржника у справі №904/5289/25. Відкладено розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів на 16.03.2026 на 11:30. Запропоновано керівнику боржника, розпоряднику майна до 10.03.2026 надати письмові пояснення з приводу клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів. Відкладено попереднє засідання на 16.03.2026 на 11:30.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області б/н від 19.12.2025 про витребування документів, судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ГУ посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було видано наказ від 04.11.2025 №6752-п про проведення документальної позапланової перевірки з 07.11.2025, тривалістю 5 робочих днів.

Так, було здійснено виїзд на податкову адресу підприємства - 49101, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Кониського Олександра, будинок 1, інше 1, і встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, відповідно - складено акт про неможливість проведення перевірки від 07.11.2025 №3015/04-36-07-07-03/40090786.

Зокрема, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №91061/6/04-36-07-07-07 від 07.11.2025 та №9102/6/04-36-07-07-07 від 07.11.2025 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД», що були направленні за податковою адресою підприємства (на керівника) та розпорядника майна.

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 12.11.2025 №52609/5/04-36-07-07-05.

Таким чином, контролюючий орган позбавлений права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, адже за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» встановлено відсутність платника податків за податковою адресою, що зафіксовано актом про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою.

Стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів виконання приписів ст. ст. 42 та 78 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Дніпропетровський області про вручення наказу платнику податків суду не надано.

Наданий суду Акт про неможливість проведення перевірки, у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків, або його законних представників) від 07.11.2025 за податковою адресою, на думку суду, не може бути належним доказом виконання вимог статей 42 та 78 Податкового кодексу України, оскільки, не містить доказів надсилання відповідних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правовою позицією Верховного Суду (постанова від 06.07.2022 у справі №908/564/21), не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Будь-яких додаткових доказів, які б свідчили про вжиття податковим органом інших заходів з приводу організації податкової перевірки боржника суду не було надано.

Відповідно до п.82.4. ст.82 Податкового кодексу України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Кодексом дій для встановлення адреси боржника до початку перевірки, належного та завчасного надіслання на його адресу наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки.

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків було здійснено податковим органом лише 12.11.2025.

Звертаючись до суду, представник контролюючого органу зазначив, що відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

При цьому, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Суд звертає увагу, що згідно приписів пункту 85.8 статті 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати; зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником; у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 статті 85 ПК України). Про те складений згідно з положеннями пункту 85.6 статті 85 ПК України акт Управління ДПС відсутній.

Обґрунтованість такого висновку підкріплюється в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 904/5635/19(904/9817/21), у п.7.3 якої зазначається, що «…за відсутності у матеріалах справи належним чином складеного та оформленого акту, що засвідчує факт відмови Відповідача або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, або що засвідчує факт відмови Відповідача від проведення документальної або від фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, або від допуску посадових осіб контролюючого органу, що був би складений із зазначенням переліку документів, які Відповідачу запропоновано подати, а у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта із вчиненням відповідного запису (пункт 85.6 статті 85 ПК України), Суд погоджується з правильним висновком апеляційного суду про відсутність порушеного права Позивача у спірних правовідносинах».

Порядок надання платниками податків документів до податкової перевірки регламентовано статтею 85 ПК України.

Згідно із пунктами 85.2, 85.4, 85.6, 85.7 означеної статті Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Положення пункту 44.6 статті 44 ПК України вимагає наявності документів на час складення податкової звітності, встановлює правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила як виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вона є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Нормами підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що податковий орган, має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Податковим кодексом України.

В той же час, згідно пункту 85.5 статті 85 ПК України забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування кримінального провадження щодо несплати податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" та звернення до господарського суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в межах цього кримінального провадження.

Окремо, суд звертає увагу на те, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Таким чином обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу банкрутства господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області б/н від 19.12.2025 про витребування документів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" про витребування доказів, господарський суд встановив наступне.

Ліквідатор ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" зазначає, що витребувані ним докази необхідні для встановлення дійсних обставин справи в частині відсутності у ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" права вимоги до ТОВ "ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" на суму 8' 000' 000,00 грн.

Заявником зазначено, що з метою встановлення дійсних обставин справи, на адресу ТОВ "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" було направлено запит-вимогу арбітражного керуючого за вих. № 02-25/180 від 08.12.2025 з проханням надати:

1. Інформацію про наявність у ТОВ "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" оригіналу Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024.

2. Належним чином завірену копію Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024.

3. Докази виконання ТОВ "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" умов Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024 в частині оплати ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" грошових коштів в розмірі 8' 000' 000,00 грн (вісім мільйонів грн нуль коп).

На вказаний лист відповіді не надійшло, однак, за трекінгом відправлення на офіційному сайті АТ "УКРПОШТА" вказаний лист був вручений 15.12.2025 адресату за довіреністю.

Частиною першою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч.2ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи обґрунтованість поданого ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" клопотання про витребування, господарський суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та витребувати у ТОВ "ЛІРТЕН ГРУПП" вищезазначені докази.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, та з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, а також, керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 15.04.2026.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" про витребування доказів.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІРТЕН ГРУПП" (ТОВ "ЛІРТЕН ГРУПП"; ; Адреса: Україна, 69114, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Сергієнка Василя, будинок 21, приміщення 108/4; E- mail: ) наступне:

Інформацію про наявність у ТОВ "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" (нині - ТОВ "ЛІРТЕН ГРУПП") оригіналу Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024.

Належним чином завірену копію Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024.

Докази виконання ТОВ "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" (нині - ТОВ "ЛІРТЕН ГРУПП") умов Договору № 4.9-ЕО/М про відступлення права вимоги від 30.04.2024 в частині оплати на користь ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" грошових коштів в розмірі 8' 000' 000,00 грн (вісім мільйонів грн нуль коп).

Відкласти розгляд заяви ТОВ "НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС" щодо заінтересованості кредитора щодо боржника у справі №904/5289/25 на 15.04.2026 на 11:30.

Відкласти розгляд заяви АТ "УКРНАФТА" про заінтересованість кредитора стосовно боржника у справі про банкрутство №904/5289/25 на 15.04.2026 на 11:30.

Відкласти попереднє засідання на 15.04.2026 на 11:30.

Повідомити, що у судовому засіданні 15.04.2026 об 11:30 будуть розглядатися грошові вимоги наступних кредиторів:

- Акціонерного товариства "УКРНАФТА";

- Головного управління ДПС в Івано-Франківській області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ".

Провести судове засідання, яке відбудеться 15.04.2026 на 11:30 за участю:

- представника Акціонерного товариства "УКРНАФТА" - адвоката Савона Олексія Юрійовича;

- представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - Клебана Миколи Андрійовича;

- ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак