ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа №914/1875/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.,

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від ТзОВ фірми Гетьман: ліквідатор Комлик І.С.,

від кредитора: ОСОБА_1 адвокат Чередніченко М.М.,

від кредитора: ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» адвокат -Круглик В.В.,

від кредитора: ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» адвокат Зимненко Є.В.,

від кредиторів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 адвокат Мирошніченко І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман вих. №01-20/1349 від 11.12.2025 (вх. №01-05/3684/25 від 12.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 (повний текст ухвали складено 05.12.2025)

у справі № 914/1875/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/1875/16 визнано вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман на суму 3500000 грн. 00 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника. Відхилено вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман на суму 195835 грн. 16 коп. (з яких: 166465,75 грн пеня; 25890,41 грн 3% річних; 3479,00 грн. інфляційні втрати). Витрати ОСОБА_3 по сплаті судового збору у розмірі 4844 грн. 80 коп. за подання до суду заяви з вимогами до боржника покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю фірму Гетьман.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ фірма Гетьман оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 12.12.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі № 914/1875/16 в частині задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_3 до боржника та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_3 до боржника в повному обсязі.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман вих. №01-20/1349 від 11.12.2025 (вх. №01-05/3684/25 від 12.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі № 914/1875/16.

Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено розгляд справи на 10.02.2026.

Ухвалою суду від 05.02.2026 призначено розгляд справи на 10.03.2026.

У судовому засіданні 10.03.2026 ліквідатор банкрута ТзОВ фірми Гетьман Комлик І.С. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Присутні представники сторін залишиле це питання на розсуд суду.

Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів порадившись на місці вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора ТзОВ фірми Гетьман - Комлика І.С. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 21.04.2026 о 14 год 15 хв.

3. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.