overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/277/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши заяву (вх.№ 1898/26 від 03.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до боржника фізичної особи-підприємця Щура Андрія Михайловича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 2902305 про постачання електричної енергії споживачу від 28.06.2023 в сумі 5118,76 грн, а також 266,24 грн судового збору, встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ст. 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, суд
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
ідентифікаційний код юридичної особи: 42129720
Боржник: фізична особа-підприємець Щур Андрій Михайлович
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст. 155 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________________________.
Дата видачі судового наказу_____________________________________________.
Суддя І.Є. Горпинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1471/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача 2 в справі № 907/1471/25

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Карт Маркет», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 2 Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградів Закарпатської області

про визнання недійсними угод та стягнення 183 882,42 грн

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24 березня 2026 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін в судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/545/26

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Комунального підприємства "ШИРОКЕ" Широківської селищної ради

про стягнення 404 294 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "ШИРОКЕ" Широківської селищної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 403 929 грн. 60 коп., пені 332 грн., 3% річних у розмірі 33 грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 04.03.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 13.02.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2371/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства «ЗАЛІСЬКЕ» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2026 р. призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.03.2026 р. о 14:30 год.

16.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява № 1 від 16.02.2026 р. (вх. № 2674/26 від 16.02.2026 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати можливість взяти участь судовому засіданні у справі № 911/2371/25, призначеному на 02.03.2026 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву позивача № 1 від 16.02.2026 р. (вх. № 2674/26 від 16.02.2026 р.) про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.03.2026 р. у справі № 911/2371/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити позивача, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.03.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 911/3304/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Сибіги О.М.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 (повне рішення складено 24.06.2025)

у справі № 911/3304/24 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ДНІПРОЖИЛБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородміськреконструкція-1"

про стягнення 330 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Кравчук Г.А. суддів: Коробенко Г.П., Сибіга О.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24, розгляд якої було призначено на 24.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24, призначити на 07.04.2026 о 15:30 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні 06.03.2026 Суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 13.03.2026.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасника справи, який був відсутній, а саме ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Повідомити ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» про наступне судове засідання, яке відбудеться 13.03.2026 об 11:00 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"06" березня 2026 р. Справа № 911/3531/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Державної податкової служби у Київській області

з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9160 від 02.03.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник). Ухвалою від "23" грудня 2025 р. , зокрема, відкрито провадження у справі № 911/3531/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "23" грудня 2025 р. Ухвалою від 03.03.2026 призначено підсумкове засідання у справі на 17.03.2026.

До Суду від Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1881799,71 грн. Ухвалою від 03.03.2026 вказану заяву залишено без руху. 04.03.2026 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9160 від 02.03.2026 року).

Призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви на 17.03.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.03.2026 Справа № 908/3578/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 у справі № 908/3578/25 (номер провадження справи 19/206/25)
Рішення набрало законної сили 23 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. Справа № 926/3355/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув заяву Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України б/н від 05.03.2026

про виправлення описки

в межах розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж-2001 б/н від 25.03.2025

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2025 суддя: Проскурняк О.Г., м. Чернівці, повний текст рішення складено 06.03.2025

у справі №926/3355/24

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж-2001,

про стягнення пені в сумі 5 152 279,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж-2001 б/н від 25.03.2025 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2025 у справі №926/3355/24 залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покладено на апелянта.

05.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки.

При винесенні постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 допущено описку, а саме: у тексті постанови неправильно зазначено найменування відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будмотаж-2001» замість правильного товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж-2001».

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки в постанові Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі №926/3355/24, а саме замість товариство з обмеженою відповідальністю «Будмотаж-2001» слід читати товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж-2001».

2. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2026м. СумиСправа № 920/913/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/913/25 за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41600) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Конотопської міської ради Сумської області (просп. Миру, буд. 8, м. Конотоп, Сумська область, 41615), 2) Виконавчого комітету Конотопської міської ради (просп. Миру, буд. 8, м. Конотоп, Сумська область, 41615) до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Газенергопостач (вул. О.Береста, буд. 13, м. Суми, 40030), 2) Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради Конотопська міська лікарня (вул. Бориса Олійника, буд.88, м. Конотоп, Сумська область, 41600) про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 110 588 грн 87 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 05.03.2026, за участю прокурора, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 26.03.2026 о 12 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Конотопську міську раду Сумської області, Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Газенергопостач та Комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради Конотопська міська лікарня про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті на 26.03.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 06.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 березня 2026 року № 903/25/25(903/687/25)-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року у справі № 903/25/25 (903/687/25).
Постанова набрала законної сили "03" лютого 2026 р.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак (43010, м.Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 7267,20 грн витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 березня 2029 року.

Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 914/2237/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання, відкладене

на 19.03.2026 о 14:00 год

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансхолод Львів»

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом у справі № 914/2237/25

за позовом: фізичної особи-підприємця Котляр Вікторії Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМАРКО» (79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Рубчака, будинок, 23; );

про: стягнення заборгованості у розмірі 250 054,80 грн;

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМАРКО» (79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Рубчака, будинок, 23; );

до відповідача: фізичної особи-підприємця Котляр Вікторії Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансхолод Львів»( 81122, Україна, Львівський р-н, Львівська обл., село Ямпіль, вулиця Кільцева, будинок 1; );

про: стягнення збитків у розмірі 237'804,03 грн.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процеуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Бургарт Т.І.