номер провадження справи 3/24/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2026 Справа № 910/16554/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМУЛА» (вул. Вишнева, буд. 36, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08134; ідентифікаційний код юридичної особи 37582601)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (вул. Василя Сергієнка, буд. 21, прим. 108/4, м. Запоріжжя, 69114; ідентифікаційний код юридичної особи 44618924)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи №910/16554/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМУЛА» (скорочене найменування ТОВ «НОВА ФОРМУЛА») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (скорочене найменування ТОВ ««ЛІРТЕН ГРУПП», колишня назва ТОВ «МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ») про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 407 460,89 грн, надіслані за підсудністю на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 справу №910/16554/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву ТОВ «НОВА ФОРМУЛА» до відповідача ТОВ «ЛІРТЕН ГРУПП», про стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, до якої:

- надати належні докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на його офіційну адресу місцезнаходження (вул. Василя Сергієнка, буд. 21, прим. 108/4, м. Запоріжжя, 69114) та із зазначенням його дійсної на момент поштового відправлення назви ТОВ «ЛІРТЕН ГРУПП», рекомендованим листом з описом вкладення.

23.02.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками в електронній формі через підсистему «Електронний кабінет».

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позивачем до заяви про усунення недоліків надано докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками в електронній формі через підсистему «Електронний кабінет» відповідача.

Суд вважає, що позивач таким чином усунув недоліки виявлені судом при подачі позову.

Частинами третьою та четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи характер спірних правовідносин, нескладні розрахунки заявленої до стягнення суми, зважаючи на ціну позову 407 460,89 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами. Також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/16554/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 3/24/26.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (за наявності) відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, або у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно із вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

9. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич