ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа № 914/2458/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув заяву судді С.М. Бойко від 10.03.2026 про самовідвід у справі №914/2458/24

в межах розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» б/н від 06.03.2026,

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2026, суддя Король М.Р., м. Львів,

у справі №914/2458/24

за позовом: приватного акціонерного товариства «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ»

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС»

до відповідача-2: Західно-української регіональної агропромислової біржі

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗАХІДВУГЛЕЗБУТ»

до відповідача-4: Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання недійсним цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2026 у справі №914/2458/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2025 у справі №914/2458/24.

06.03.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» б/н від 06.03.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2026 у справі №914/2458/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу №914/2458/24 розподілено до розгляду колегії суддів в складі головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

10.03.2026 головуючий суддя С.М. Бойко подала заяву про самовідвід у цій справі.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_1, яка надає правничу допомогу ПрАТ «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» у справі № 914/2458/24, є донькою С.М. Бойко та членом її сім`ї.

Зазначена обставина може викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді С.М. Бойко при розгляді справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

При постановленні цієї ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №908/2349/14 вказано, що головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді С.М. Бойко у справі №914/2458/24, зважаючи на викладені в ній обставини про те, що адвокат ОСОБА_1, яка є донькою та членом сім`ї судді С.М.Бойко, надає правничу допомогу позивачу ПрАТ «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» у цій справі, з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді С.М. Бойко про самовідвід у справі №914/2458/24 задовольнити.

Справу №914/2458/24 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» б/н від 06.03.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2026 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець