УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3567/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини"

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2025 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026

у справі за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

до Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини"

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (далі - ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини", скаржник) звернулося 11.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 922/3567/25; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.02.2026 касаційну скаргу ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" залишено без руху, оскільки у порушення вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником не додано доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 05.03.2026 через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив необхідні докази.

Від Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (далі - ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів") 16.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/3567/25, у яких, на думку заявника, наявні підстави для повернення касаційної скарги ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини", оскільки у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовані передбачені ГПК України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Суд, перевіривши заперечення проти відкриття касаційного провадження, зазначає про те, що заперечення за своєю суттю є невизнанням підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги, при цьому не містить підстав для застосування положень ГПК України щодо повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування справи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 922/3567/25 до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом. У клопотанні із посиланням на статтю 332 ГПК України зазначено про те, що судові рішення безпосередньо впливають на статус права власності на об`єкт інтелектуальної власності; існує ризик, що позивач здійснить державну реєстрацію торговельної марки за собою на підставі оскаржуваних судових рішень; після реєстрації відчужить права на торговельну марку третім особам, у тому числі неодноразово; подальше повернення прав вимагатиме нових судових спорів; у разі задоволення касаційної скарги відновлення прав стане надмірно ускладненим або неможливим.

Розглянувши доводи, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого його скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення дії оскаржуваної постанови не містять обґрунтування такої необхідності, ґрунтуються на припущеннях щодо можливих дій позивача стосовно виконання рішення господарського суду, яке залишене без змін постановою апеляційного господарського суду у справі № 922/3567/25 і не підтвердженні жодними доказами.

Ураховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №922/3567/25, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 922/3567/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 14 квітня 2026 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 02 квітня 2026 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №922/3567/25.

6. Витребувати матеріали справи № 922/3567/25 Господарського суду Харківської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова