ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/681/26
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Потапенко Сергія Степановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ем Трейд"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Фізична особи-підприємець Потапенко Сергія Степанович (далі - позивач) звернулося до господарського суду 17.02.2026 з позовною заявою від б/д за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ем Трейд" (далі - відповідач) про стягнення 97.725,00 грн заборгованості.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/681/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026.

Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву залишено без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, про які зазначено в тексті ухвали.

Господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Під час дослідження наданих позивачем матеріалів вищевказаної заяви від 17.02.2026, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою суду від 20.02.2026 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошував, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 суд звернув увагу позивача, що позовна заява (як і другий її екземпляр) містить одну позовну вимогу про стягнення основної суми боргу у розмірі 97.725,00 грн. Водночас, позовна заява містить нормативне обґрунтування щодо стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, однак самих позовних вимог про їх стягнення із зазначенням конкретних сум ні прохальна, ні мотивувальна (описова тощо) частини позовної заяви не містять.

Таким чином позивачем заявлено одну майнову вимогу про стягнення основної суми боргу у розмірі 97.725,00 грн.

З 01.01.2026 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3.328,00 грн.

Так, за вимогу майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3.328,00 грн.

Позивач долучив до позовної заяви квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН57 від 17.02.2026 про сплату судового збору у сумі 3.000,50 грн.

Отже, недоплата судового збору становила 327,50 грн.

23.02.2026 та 27.02.2026 позивач долучив до матеріалів справи №904/681/26 платіжну інструкцію від 23.02.2026 №2.543998155.1 на суму 327,50 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Суд також зазначав, що належними доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу чого не було долучено до позовної заяви від б/д за вих. №б/н.

Доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, позивачем долучено не було.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, враховуючи наявність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету, всупереч вимогам ч. 6 ст. 6 ГПК України позивач не здійснив таке надсилання і в електронній формі через Електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, адже доказів надсилання копій в електронній формі (відповідних електронних квитанцій) суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.91 ГПК України

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

- учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

На підставі вищевказаного, суд встановив, що долучені до позовної заяви копії документів позивачем не завірені, також у тексті позовної заяви не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Станом на час винесення ухвали, позивачем не долучені належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: - найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, подана до суду позовна заява серед додатків містить лише договір на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №ТЛ07082025-1, копії актів виконаних робіт, рахунки, товарно-транспортні накладні та квитанцію про сплату судового збору, в той час, як позивачем у додатках до позовної заяви зазначено у п. 3 претензія та докази її направлення відповідачу, п. 4 розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП Потапенко С.С., п.7 копії позовної заяви та доданих документів для відповідача, однак такі докази не були подані до суду.

Відповідно до акту відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 №51/1/26 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час отримання наручно позовної заяви б/н, яка надійшла від ФОП Потапенко С.С., не виявилось вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки: п. 3 претензія та докази її направлення відповідачу, п. 4 розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, п. 6 витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП Потапенко С.С., п.7 копії позовної заяви та доданих документів для відповідача.

Через систему "Електронний суд" 24.02.2026 та 27.02.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення, якими долучено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (п.4 додатків до позовної заяви) та витяг з реєстру платників єдиного податку (п.6 додатків до позовної заяви), однак п. 3 претензія та докази її направлення відповідачу, п.7 копії позовної заяви та доданих документів для відповідача, позивачем долучено не було.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.02.2026 в частині надання суду належних доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, не долучення належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, також не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову, також не надання п. 3 претензія та докази її направлення відповідачу, п.7 копії позовної заяви та доданих документів для відповідача, а тому позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.02.2026 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Разом з тим, суд зазначає, що у зв`язку з перебуванням судді з 23.02.2026 на тижневому навчанні (підтриманні кваліфікації) та у відпустці до 08.03.2026 (включно), систематичною відсутністю електроенергії у приміщенні суду, ухвалу прийнято 09.03.2026.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не є позбавленням права на доступ до правосуддя, та не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись ч. 4 ст. 74, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі-підприємцю Потапенко Сергію Степановичу від б/д за вих. №б/н та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (для позивача): позовна заява від б/д за вих. №б/н з додатками;

Суддя С.А. Дупляк