УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3527/20(916/4440/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. (вх.№603/2026)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026

у складі колегії суддів: Таран С. В. - головуючого, Богатиря К. В., Поліщук Л. В.

та на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2025

у складі судді Шаратова Ю.А.

у справі № 916/3527/20 (916/4440/24)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Імпортна Компанія"

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 3 869 089,74 грн

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 до суду першої інстанції від ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. в межах справи про банкрутство №916/3527/20 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Імпортна Компанія", в якій позивач просив:

1) визнати недійсним договір поставки №0109/18 від 01.09.2018;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська Імпортна Компанія" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктус Імпорт" соковитискачі із металевими столами з наступними серійними номерами:

-07924-UE-SPEED S PLUS SELF-SERV POD UA Serial number: 455375; Serial number: 455377; Serial number: 455598; Serial number: 455635; Serial number: 455636; Serial number: 455637; Serial number: 455641; Serial number: 455661; Serial number: 455664; Serial number: 455658; Serial number: 455683; Serial number: 455685; Serial number: 455688; Serial number: 455696; Serial number: 455698; Serial number: 455699; Serial number: 455700; Serial number: 455701; Serial number: 455702; Serial number: 455703; Serial number: 455705; Serial number: 455706; Serial number: 455707; Serial number: 455710; Serial number: 455711;

-07924-UE-SPEED S PLUS SELF-SERV POD UA Serial number: 455492;

-08148-UE-SPEED S PLUS SELF-SERV POD UA Serial number: 454685;

-08148-UE-ORANGE VERSZTILE PRO PODIUM UE ORANGE Serial number: 454564;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Імпортна Компанія" суму вартості 23 соковитискачів, які були нею відчужені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо Фуд", у розмірі 3 869 089,74 грн.

08.09.2025 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/3527/20 (916/4440/24) відмовлено у задоволенні позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 та від 04.08.2025 у справі № 916/3527/20 (916/4440/24).

14.01.2026 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду (повна постанова підписана 19.01.2026) рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2025 у справі № 916/3527/20(916/4440/24) - залишено без змін.

04.02.2026 (через підсистему "Електронний суд") ліквідатором ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражним керуючим Багінським А. О. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

1) скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2025 у справі № 916/3527/20(916/4440/24);

2) ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" задовольнити у повному обсязі:

- визнати недійсним Договір поставки № 0109/18 від 01.08.2018;

- зобов`язати ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія" повернути ТОВ "Фруктус Імпорт" соковитискачі із металевими столами із серійними номерами 07924-UE-SPEED S PLUS SELF-SERV POD UA, Serial number: 455375, Serial number: 455377, Serial number: 455598, Serial number: 455635, Serial number: 455636, Serial number: 455637, Serial number: 455641, Serial number: 455661, Serial number: 455664, Serial number: 455658, Serial number: 455683, Serial number: 455685, Serial number: 455688, Serial number: 455696, Serial number: 455698, Serial number: 455699, Serial number: 455700, Serial number: 455701, Serial number: 455702, Serial number: 455703, Serial number: 455705, Serial number: 455706, Serial number: 455707, Serial number: 455710, Serial number: 455711, 07924-UE-SPEED S PLUS SELF-SERV POD UA Serial number: 455492, 08148-UE-SPEED S PLUS SELF-SERV POD UA Serial number: 454685, 08148-UE-ORANGE VERSZTILE PRO PODIUM UE ORANGE Serial number: 454564;

- стягнути із ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія" суму вартості 23 соковитискачів, які були нею відчужені на користь ТОВ "Сільпо Фуд" в сумі 3 869 089,74 грн.

Також скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.02.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

06.02.2026 (через підсистему "Електронний суд") ліквідатором ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражним керуючим Багінським А. О. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги у справі №916/3527/20 (916/4440/24) в порядку статті 298 ГПК України.

24.02.2026 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2025 у справі № 916/3527/20 (916/4440/24). Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2025 у справі № 916/3527/20 (916/4440/24) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 102 547,76 грн.

Ліквідатором ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражним керуючим Багінським А. О. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.02.2026 у справі № 916/3527/20 (916/4440/24) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 102 547,76 грн.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням поданих доповнень та заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 916/3527/20 (916/4440/24) за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2025.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3527/20 (916/4440/24) з оригіналами оскаржених судових рішень.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. про участь у судових засіданнях у справі №916/3527/20 (916/4440/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021№ 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення поданого ліквідатором ТОВ "Фруктус Імпорт" - арбітражним керуючим Багінським А. О. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у № 916/3527/20 (916/4440/24) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. відбудеться 09 квітня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.04.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3527/20 (916/4440/24) з оригіналами оскаржених судових рішень.

5. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Імпорт" - арбітражного керуючого Багінського А. О. про участь у судових засіданнях у справі № 916/3527/20 (916/4440/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

6. Забезпечити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Імпорт" - арбітражному керуючому Багінському А. О. участь у судовому засіданні у справі № 916/3527/20 (916/4440/24), призначеному на 09.04.2026 о 10:00, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021№ 1845/0/15-21.

7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

8. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере