ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа №910/11151/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Бойко С.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» від 12.03.2026 (вх. № 01-05/720/26)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 ( суддя Бургарт Т.І.)

у справі № 910/11151/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м.Кам`янське, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мамай Ірина Володимирівна, м. Київ

про: визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2026 у справі № 910/11151/25 Господарський суд Львівської області, зокрема, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі ( п.1 резолютивної частини ухвали).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» подало апеляційну скаргу від 12.03.2026, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №910/11151/25 та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/11132/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справу №910/11151/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Бойко С.М. та Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

За змістом частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у цій справі в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №910/11151/25 підлягає поверненню.

При цьому, колегією суддів відхиляються доводи апелянта про необхідність відкриття апеляційного провадження з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, оскільки, як зазначалось вище, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 14.09.2020 у справі № 910/404/20, від 15.01.2021 у справі №923/133/19.

Так, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Покликання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №757/47946/19-ц судом апеляційної інстанції відхиляється, оскільки у вказаній постанові викладені висновки щодо можливості апеляційного оскарження ухвали про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів, а тому такі не є релевантними до правовідносин у цій справі.

Керуючись статтями 254, 255, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» від 12.03.2026 (вх. № 01-05/720/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі № 910/11151/25 повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Орищин Г.В.