ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/598/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Солов`я Ігоря Михайловича про забезпечення позову у справі №911/598/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Солов`я Ігоря Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1)

про стягнення 488712,50 грн.

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Соловей Ігор Михайлович звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» про стягнення 488712,50 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №1751 від 03.03.2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Заява про забезпечення позову від імені Фізичної особи-підприємця Солов`я Ігоря Михайловича подана та підписана адвокатом Піліпенком Д.О. через систему "Електронний суд".

На підтвердження повноважень адвоката Піліпенка Д.О. до вказаної заяви долучено копію ордеру серія АА №1683358 від 27.02.2026 на представництво інтересів не заявника, що має статус фізичної особи-підприємця, права якої потребують захисту у господарському судочинстві, а надав докази повноважень адвоката на представництво - фізичної особи Солов`я Ігоря Михайловича, який не має статусу фізичної особи-підприємця, що вбачається з наданого ордеру на надання правничої допомоги серія АА №1683358 від 27.02.2026.

При цьому, зазначений в ордері договір про надання правової допомоги № 23/23 від 20.09.2023 до матеріалів позову не доданий.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів в підтвердження повноважень на підписання вказаної заяви від імені Фізичної особи-підприємця Солов`я Ігоря Михайловича представником адвокатом Піліпенком Д.О.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (частина 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №901/144/20).

Розрахунковий документ про перерахування судового збору додається до заяви (скарги) і має містити відомості про те, яка саме заява (скарга, дія) оплачується судовим збором.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) в розділі судовий збір зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду Київської області та приклад заповнення графи Призначення платежу в платіжному документі.

Так, в якості доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявник подав до суду квитанцію № від 27.02.2026 на суму 1664, 00 грн., в якій у графі Призначення платежу вказано: « 799: Судовий збір, за позовом Соловей Ігор Михайлович, Господарський суд Київської області. Код бюджетної класифікації 22030101».

Вказана квитанція № від 27.02.2026 не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки в означеній квитанції відсутні відомості про оплату судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 року в справі №914/1542/17, від 16.01.2019 року в справі №905/1057/18, від 13.02.2020 року в справі №910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 27.04.2020 року в справі №910/5640/18, від 12.05.2020 року в справі №910/7841/19, від 03.09.2020 року в справі №923/713/19, від 11.01.2021 року в справі №921/302/20.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову заяви не надано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Піліпенка Д.О. представляти інтереси Фізичної особи-підприємця Солов`я Ігоря Михайловича в якості представника в суді та діяти від її імені, а також доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява про забезпечення позову заявником була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки заявником заяву про забезпечення позову було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення заянику вказаної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Суд звертає увагу заявника, що повернення відповідної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 41, 52, 53, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику Фізичній особи-підприємцю Солов`ю Ігорю Михайловичу.

Додаток: заява за вх. 1751/26 від 03.03.2026 з додатками на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов