ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/282/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Гудовича Дмитра Андрійовича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до боржника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", м. Тернопіль

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Гудович Дмитро Андрійович, місто Кам`янець-Подільський Хмельницької області звернувся 07.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ", (далі за текстом - ПОСП), м. Тернопіль, вказуючи про наявність у боржника заборгованості за договором №01/2022-ПОСП від 03.01.2022 в розмірі 316 000грн.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ПОСП "МЕДИНІВСЬКЕ" призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю. (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №169 від 19.02.2013);

Ухвалою суду від 26.08.2025 року визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до боржника в розмірі 17 991грн 62коп., з яких: 8077грн 35 коп. заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб . Визначено черговість їх погашення.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в розмірі 2 091 039грн 80коп., з яких: 2 086 195 грн 00 коп. основного боргу за договором позики, котрі підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 4 844грн 80коп. судового збору, перша черга реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року визнано додаткові грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Гудовича Дмитра Андрійовича до боржника в розмірі 182 631 грн 80 коп., з яких: 147 894 грн 43 коп. інфляційних нарахувань та 29 892 грн 57 коп. - 3% річних. Визначено черговість їх погашення.

Підсумкове судове засідання призначено на 04.11.2025, котре неодноразово відкладалося, востаннє ухвалою суду від 11.11.2025, підсумкове судове засідання відкладено до 10.03.2026, також продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 22..05.2026 враховуючи клопотання та рішення комітету кредиторів.

В підсумкове судове засідання 10.03.2026 кредитори та розпорядник майна не з`явилися; про дату, час та місце проведення підсумкового судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 11.11.2025 в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи, а кредитор ОСОБА_1 , шляхом направлення ухвали 11.11.2025 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (з позначкою "судова повістка") №R86за адресою реєстрації місця проживання.

11.01.2026 вих.№921/282/25 37 (вх.№231 від 12.01.2026) через підсистему "Електрон-ний суд" ЄСІКС від розпорядника майна Яроша В.Ю. надійшов поточний звіт про виконану роботу.

09.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від представника ФОП Гудовича Д.А. надійшло клопотання без номера від 09.03.2026 (вх.№1873 від 10.03.2026) про відкладення підсумкового судового засідання, посилаючись на неможливість прийняття рішення, з огляду на розгляд судом справи №921/282/25 (906/1163/24).

Також 10.03.2026 через підсистему "Електронний суд ЄСІКС" від представника кредитора Нікішиної Л.В. та від розпорядника майна Яроша В.Ю. надійшли клопотання без номера від 10.03.2026 (вх.№1888, вх.№1890) про відкладення підсумкового судового засідання з аналогічних підстав.

В підсумковому судовому засіданні представник боржника не заперечив щодо відкладення судового засідання.

Частиною третьою статті 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що зборами кредиторів боржника не прийнято рішення щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Розглянувши подані кредиторами та розпорядником майна клопотання, доводи, викладені на їх обґрунтування, заслухавши думку представника боржника, зважаючи на відсутність рішення кредиторів суд вважає за необхідне задоволити їх та відкласти підсумкове судове засідання у справі в межах визначеного строку процедури розпорядження майном боржника, згідно статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 120, 121, 202, 216, ст.ст.232-235, 255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове судове засідання у справі про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ", на 21.05.2026 до 14:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС: ФОП Гудович Д.А., кредитору - ДПС у Житомирській області; розпоряднику майна Ярошу В.Ю., боржнику, а рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення кредитору ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик