номер провадження справи 16/9/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 908/2343/21 (316/1702/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи № 908/2343/21 (316/1702/21)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

до відповідача - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, м. Енергодар Запорізької області, 71503; )

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в межах справи №908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради

Ліквідатор - арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович (вул.Ковалевича, 3, оф.1, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931)

Без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, ); визнав вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України, до боржника в розмірі 88375105,77 грн податкової заборгованості, а також вимоги кредитора в розмірі 22700,00 грн сплаченого за заявою судового збору, в іншій частині в сумі 57 927,26 грн у визнанні вимог на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відмовив; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, оф.1, ідент.№ НОМЕР_2 ); попереднє засідання суд призначив на 15.11.2021 о 10.00.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України суд здійснив 07.09.2021 за №67153.

В той же час, у провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 316/1702/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5456,03 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з моменту звільнення по 23.06.2021 в розмірі 117349,80 грн.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що загальна сума позову, яка складається із заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати станом на 23.06.2021, становить 122805,83 грн (5456,03 грн +117349,80 грн = 122805,83 грн). Позивач зазначив у позові, що розрахунок на день розгляду справи судом буде уточнюватися. ОСОБА_1 також просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 908,00 грн.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2021 цивільну справу №316/1702/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку передано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2021 справу №316/1702/21 передано на розгляд судді Ніколаєнка Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2343/21 (316/1702/21) зазначену позовну заяву згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства прийнято до розгляду, відкрито провадження з розгляду позовної заяви, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання призначено на 17.01.2022, 10.30.

Позивач звернувся до суду також із заявою від 06.01.2022 з повідомленням про неотримання відзиву від відповідача, офіційне працевлаштування, неможливість явки у судові засідання через мешкання в іншому населеному пункті, за межами міста Запоріжжя, встановлені на території України карантинні обмеження. З цих причин просить визнати причини її неявки у судове засідання поважними та проводити розгляд справи без її участі. Зазначає також, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні у повному обсязі. Просить призначити справу до судового розгляду по суті, розглянути позовну заяву та задовольнити її у повному обсязі.

Заявлення позивача про неможливість явки, позиція по справі судом враховано.

Безпосередньо у підготовчому засіданні 17.01.2022 представником відповідача - боржника у справі про банкрутство надано відзив на позовну заяву вих.б/н від 15.01.2022 з доказом його направлення позивачу 17.01.2022. До відзиву також долучено копію довідки № 94 від 23.06.2021 про заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 , яка складає 5456,03 грн.

Позивач чи його представник в судове засідання 17.01.2022 не прибули. Заяву позивача від 06.01.2022 доведено до відома присутніх представників під час судового засідання 17.01.2022.

Представник відповідача оголосила відзив на позовну заяву, зазначивши, що відповідно до фактичних обставин справи, борг підприємства по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 складає 5456 грн 03 коп. Просить врахувати правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, при ухваленні судового рішення у справі. Також зазначила, що вимоги позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідачем не визнаються, так як після зміни керівництва Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не збережено первісної бухгалтерської документації підприємства, що унеможливлює перевірку відповідачем достовірності інформації, викладеної в позовній заяві, та нарахування середнього заробітку. Просить відмовити в цій частині в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

Представник розпорядника майна зазначила, що не отримала від боржника інформацію щодо підтвердження розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проведеного позивачем, позов з додатками розпоряднику майна також не надходив, перевірити обґрунтованість проведених позивачем розрахунків розпорядник майна можливості не має, на даний час вимоги позову в цій частині також не визнає.

Розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено до 14.02.2022, 10.00.

Ухвалою суду від 17.01.2022 суд пропонував позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповідь на відзив (у разі отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзив); надати суду довідку щодо розміру заробітної плати за останні два місяці перед звільненням з визначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати; зобов`язував відповідача у строк до 10.02.2022 надати суду довідку щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (звільнена 29.04.2019) з визначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за заявлений у позові період та на день надання розрахунку.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

Позивач звернувся до суду також з заявою від 07.02.2022 з повідомленням про неотримання станом на 07.02.2022 відзиву від відповідача, офіційне працевлаштування, неможливість явки у судові засідання через мешкання в іншому населеному пункті, за межами міста Запоріжжя, встановлені на території України карантинні обмеження. З цих причин просить визнати причини її неявки у судове засідання поважними та проводити розгляд справи без її участі. Зазначає також, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні у повному обсязі. Додаткових клопотань та заяв не має. Просить призначити справу до судового розгляду по суті, розглянути позовну заяву та задовольнити її у повному обсязі.

Заявлення позивача про неможливість явки, позицію по справі суд врахував.

Крім того, позивачем з заявою суду було надано оригінал довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу, згідно даних Пенсійного фонду України про доходи ОСОБА_1 , отриманий в КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР, копії розрахункових листків КП «ПКВ» ЕМР за лютий, березень 2019 року. Пояснено, що відповідно до довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу, згідно даних Пенсійного фонду України по доходах ОСОБА_1 , отриманих в КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР, заробітна плата ОСОБА_1 становить за: лютий 2019 року 5420,04 грн, березень 2019 року - 5522,29 грн. Згідно розрахункових листків КП «ПКВ» ЕМР оператором теплового пункту 3 розряду цеху теплопостачання ОСОБА_1 у лютому 2019 р. відпрацьовано 14 змін (154 години), у березні 15 змін (171 година). А отже розрахунок середньої заробітної плати за лютий-березень 2019 р. складає: 5420,04 +5522,29/ (154 год. +171 год.)/8) = 10942/41 (робочий день з тривалістю 8 годин) = 266,88 грн (середньоденна заробітна плата).

Позивач, відповідач чи їх представники в судове засідання 14.02.2022 не прибули.

У постановленій за підсумками засідання 14.02.2022 ухвалі суд звернув увагу відповідача на зміну позивачем розрахунку середньоденної заробітної плати в позові середньоденний заробіток за останні два місяці перед звільненням, розрахований згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, позивач визначає в розмірі 149,30 грн, середній заробіток за період з моменту звільнення по 23.06.2021 за підрахунком позивача складає 117349,80 грн (149,30 грн *786 днів = 117349,80 грн), і з урахуванням суми заборгованості із заробітної плати 5456,03 грн, до стягнення з відповідача заявлена загальна сума вимог 122805,83 грн. Також позивачем було сплачено судовий збір 908,00 грн, який ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неотримання відзиву позивачем, надання ним нового розрахунку суми середньоденної заробітної плати, необхідність направлення заяви позивача від 07.02.2022 з новим розрахунком відповідачу, надання відповідачем своєї позиції на новий розрахунок позивача, з метою дотримання встановлених ГПК України процесуальних строків, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкласти до 09.03.2022, 10.00.

Крім того, суд ухвалою від 14.02.2022 зобов`язав позивача:

- невідкладно направити заяву від 07.02.2022 (з копіями додатків) відповідачу та розпоряднику майна, докази своєчасного направлення/надання представити суду;

- надати пояснення щодо підстав зміни розрахунку середньоденного заробітку з 149,30 грн у позовній заяві до 266,88 грн у заяві від 07.02.2022, з нормативним обґрунтуванням;

- сплатити та у строк до дати наступного судового засідання 09.03.2022 надати докази доплати судового збору за первісно заявлені позовні вимоги зі стягнення 117349,80 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до встановленого розміру (доплатити 265,50 грн) з дотриманням порядку, вказаному вище в даній ухвалі;

- виходячи з розрахованим позивачем більшим розміром середньоденного заробітку 266,88 грн та періодом затримки розрахунку при звільненні в робочих днях (станом на 14.02.2022 сума заборгованості по заробітній платі не сплачена), суму доплати позивачу необхідно визначити з розрахунку 1 відсотку ціни позову за даною вимогою, так як за попереднім розрахунком суду строк затримки розрахунку при звільненні станом на 14.02.2022 складає 698 робочих днів, із сумою середньоденного заробітку визначеного позивачем у 266,88 грн розмір заборгованості складає 186282,24 грн, 1 відсоток ціни позову 1862,82 грн, і з урахуванням вже сплачених 908,00 грн, до сплати позивачем підлягає сума судового збору 954,82 грн, тому позивачу необхідно надати суду та направити боржнику, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Усачову О.М. власний розрахунок позовних вимог з середнього заробітку за весь час затримки (враховуючи робочі дні у даний період) станом на 14.02.2022, а також враховуючи припинення таких нарахувань з дати винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, визначивши та сплативши суму судового збору з розрахунку 1 відсотку ціни позову, докази сплати надати суду.

В свою чергу, відповідача було зобов`язано:

- надати суду довідку щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (звільнена 29.04.2019) з визначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати;

- надати суду та направити позивачу розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки (враховуючи робочі дні у даний період звільнена 29.04.2019) станом на 14.02.2022, а також враховуючи припинення таких нарахувань з дати винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В засідання суду 09.03.2022 учасники не з`явилися (явка учасників визнавалася судом необов`язковою), розгляд справи було відкладено на 15.06.2022 об 11.00.

Ухвала суду від 14.02.2022 залишилася невиконаною у повному обсязі як з боку позивача, так і з боку відповідача, будь-які документи, матеріали, пояснення, розрахунки на виконання цієї ухвали до суду не надійшли, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 09.03.2022 зобов`язано позивача, відповідача виконати ухвалу від 14.02.2022.

В ухвалі від 09.03.2022 суд звернув увагу позивача, що постановою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 у справі № 908/2343/21 процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради припинено; припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича; боржника - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Судом також зазначалось, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Зважаючи на викладене вище, судом було ухвалено підготовче засідання відкласти на дату за межами встановленого періоду дії воєнного стану на 15.06.2022, 11.00, а також зобов`язано позивача, відповідача виконати ухвалу від 14.02.2022 у даній справі.

В засідання суду 15.06.2022 учасники не з`явилися (явка учасників визнавалася судом необов`язковою).

Ліквідатором боржника КП «ПКВ» ЕМР арбітражним керуючим Усачовим О.М. електронною поштою з ЕЦП 15.06.2022 суду надано фактично клопотання про відкладення розгляду справи, назване відзивом на позовну заяву вих.№02-27/142 від 15.06.2022, в якому з підстав введення в Україні воєнного стану, знаходженням Енергодарської міської територіальної громади з початку березня 2022 року під тимчасовою окупацією російськими військовими, ліквідатор просив відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до КП «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради до моменту закінчення режиму військового стану на території України або виконання позивачем вимог попередніх ухвал суду по справі.

Станом на 15.06.2022 ухвала суду від 14.02.2022 залишилася невиконаною у повному обсязі як з боку позивача, так і відповідача, будь-які документи, матеріали, пояснення, розрахунки на виконання цієї ухвали до суду від сторін не надійшли.

Зважаючи на введення та тривання воєнного стану до 23.08.2022, невиконання ухвали суду від 14.02.2022, ухвалою від 15.06.2022 підготовче засідання суд відклав поза межами встановленого періоду дії воєнного стану, на 27.09.2022, 10.00.

Ухвалою від 15.06.2022 суд зобов`язав позивача, відповідача, виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2022 у даній справі.

Враховуючи тривання у державі режиму воєнного стану, роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022, зважаючи на реєстрацію сторін на території, яка на даний час є тимчасово окупованою і неможливості вирішення судом без участі сторін завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 23.09.2022 засідання суду по справі, призначене на 27.09.2022 о 10.00, перенесено на дату після закінчення строку воєнного стану та вказано щодо визначення дати наступного засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

Розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи №908/2343/21 (316/1702/21) за позовом ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що розгляд справи слід продовжити.

При цьому зазначається, що воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» неодноразово продовжувався та триває й на цей час, вже понад чотири роки.

Разом з тим, не можна залишати поза увагою, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Виходячи з положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, судами здійснюється.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупиняв та здійснює судочинство, враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

Зважаючи на місцезнаходження сторін у справі №908/2343/21 за позовом ОСОБА_1 , предмет спору, забезпечуючи дотримання принципу розгляду справи в суді у розумний строк та не допускаючи необґрунтованого затягування вирішення спору, суд ухвалює про продовження розгляду справи та призначення дати підготовчого засідання суду.

Окремо суд враховує правові положення ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у чинній на цей час редакції, а саме:

Частина 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Частина 2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на вебадресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному вебпорталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частина 3. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що місцем реєстрації позивача та місцезнаходження відповідача у справі є тимчасово окупована територія України, слід призначити підготовче засідання у справі на 30.03.2026 об 11.30, учасників зобов`язати виконати вимоги, які ставились в ухвалі від 14.02.2022 у справі №908/2343/21(316/1702/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 177, 181, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання з розгляду в межах справи №908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, призначити на 30.03.2026, 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

2. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали від 14.02.2022 у даній справі.

Запропонувати позивачу, відповідачу, їх представникам надати актуальні позиції, пояснення по заявлених вимогах.

Явку у засідання позивача, відповідача, ліквідатора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради визнати необов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати учасникам спору за позовом, представникам, ліквідатору боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради арбітражному керуючому Усачову О.М. до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС / за наявності відомостей на повідомлені електронні адреси / поштою.

Повідомлення про ухвалу та призначене засідання суду оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 05.03.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко