ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"04" березня 2026 р. Справа№ 920/162/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь»: Безручко М.В. - за довіреністю №36 від 13.10.25;

від ТОВ «Євроенерготрейд» : Богуславець С.С.;

від АТ «Сумиобленерго» : Зякун С.О. - за довіреністю 08-31/15-Д/175 від 04.12.25;

від Фонду державного майна : Комарова В.П. за посвідченням №039336 від 04.06.24;

від ГУ ПФУ в Сумській області : Іваненко О.О.;

від ТОВ «Кленовий лист» -Татаринов О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь»

про часткову відмову від апеляційної скарги

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 (суддя Яковенко В.В.)

у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.03.2025 у справі № 920/162/23 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 31.03.2025), зокрема, заяву (вх. № 637 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 92 636 093,50 грн, з яких: 26 056,00 грн (перша черга), 92 610 037,50 грн (четверта черга).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.04.2025 у справі № 920/162/23 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.04.2025), серед іншого, заяву № 85/1492 від 11.02.2025 Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вх. № 676 від 13.02.2025) про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 51 998 029,18 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 51 886 228,11 грн (четверта черга), 1 05 745,07 (шоста черга).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.05.2025 у справі № 920/162/23 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 16.05.2025), поміж іншого, заяву (вх. № 652 від 13.02.2025) Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано грошові вимоги Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 635 587,23 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 630 742,43 грн (четверта черга); заяву (вх. № 671 від 13.02.2025) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 8 925 673,36 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 8 920 828,56 грн (четверта черга).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 06.10.2025), зокрема, заяву (вх. № 657 від 13.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про додаткові грошові вимоги до боржника задоволено; визнано додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 1 601 168 470,12 грн, з яких: 670 081 227,14 грн основний борг (четверта черга), 931 081 186,98 грн пеня (шоста черга), 6056,00 грн судовий збір (перша черга); зяву (вх. № 632 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано вимоги ТОВ «Кленовий лист» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 1 083 415 656,00 грн, з яких: 1 083 409 600,00 грн основний борг (четверта черга), 6056,00 грн судовий збір (перша черга); заяву (вх. № 677 від 13.02.2025) Інтер Гроус Інвестментс Лімітед про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано вимоги Інтер Гроус Інвестментс Лімітед до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 324 639 836,79 грн, з яких: 87 775 547,38 грн основний борг (четверта черга), 4844,80 грн судовий збір (перша черга), вимоги, які забезпечені заставою, в розмірі 236 859 444,61 грн.

До реєстру вимог кредиторів у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ) підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в сумі 704 863 255,61 грн (четверта черга), 931 081 186,98 грн (шоста черга), 93 196,00 грн (перша черга).

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 92 636 093,50 грн, з яких: 26 056,00 грн (перша черга), 92 610 037,50 грн (четверта черга);

Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 51 998 029,18 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 51 886 228,11 грн (четверта черга), 105 745,07 (шоста черга);

Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 635 587,23 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 630 742,43 грн (четверта черга);

Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 8 925 673,36 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 8 920 828,56 грн (четверта черга);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 1 083 415 656,00 грн, з яких: 1 083 409 600,00 грн (четверта черга), 6056,00 грн (перша черга);

- Інтер Гроус Інвестментс Лімітед до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 324 639 836,79 грн, з яких: 87 775 547,38 грн (четверта черга), 4844,80 грн (перша черга).

Не погоджуючись із вищевказаними ухвалами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 по справі № 920/162/23, а саме в реєстрі кредиторів боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»:

- Щодо кредитора ТОВ «ТГАЗ» (ідентифікаційний код 38419392) вказати розмір визнаних вимог ТОВ «ТГАЗ» в сумі 72 182 325,2 грн, з яких: 26 056,00 грн (перша черга), 72 156 269,2 грн (четверта черга);

- Щодо кредитора ТОВ «Євроенерготрейд» (ідентифікаційний код 40111046) вказати розмір визнаних вимог ТОВ «Євроенерготрейд» в сумі 56 623 107,09 грн (четверта черга);

- Щодо кредиторів АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (ідентифікаційний код 00205618), АО «Група правової допомоги» (ідентифікаційний код 41959235), АТ «Сумиобленерго» (ідентифікаційний код 23293513), ТОВ «Кленовий Лист» (ідентифікаційний код 25391817), Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (ідентифікаційний код не 219411), - виключити відомості про визнання вимог вказаних осіб з реєстру вимог кредиторів у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (ідентифікаційний код 30991664);

змінити ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, а саме виключити з резолютивної частини вказаної ухвали відомості про визнання грошових вимог АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (ідентифікаційний код 00205618), АО «Група правової допомоги» (ідентифікаційний код 41959235);

змінити ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, а саме вказати в резолютивній частині вказаної ухвали розмір визнаних вимог ТОВ «ТГАЗ» в сумі 72 182 325,2 грн, з яких: 26 056,00 грн (перша черга), 72 156 269,2 грн (четверта черга); у визнанні вимог на суму 20 453 768,27 грн. відмовити;

змінити ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, а саме виключити з резолютивної частини вказаної ухвали відомості про визнання грошових вимог АТ «Сумиобленерго» (ідентифікаційний код 23293513).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/162/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 920/162/23 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/162/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 920/162/23, серед іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 залишено без руху.

21.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 920/162/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 призначено на 10.12.2025.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Вакули Сергія Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Вакули Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ», Савченко Людмили Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ», Савченко Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», Лабовкіна Олександра Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2025 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», Лабовкіна Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», Безручко Максима Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2025 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», Безручко Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги», Танчика Олександра Михайловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги», Танчика Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Ільченко Анастасії Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Ільченко Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 920/162/23 оголошено перерву у справі № 920/162/23 до 21.01.2026.

06.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист», Татаринова Олександра Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист», Татаринова Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», Лабовкіна Олександра Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», Лабовкіна Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», Безручко Максима Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», Безручко Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Богуславця Сергія Сільвестровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 у справі № 920/162/23 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Богуславця Сергія Сільвестровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/34/26 від 12.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 19.01.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/162/23.

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 920/162/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 920/162/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Так, 09.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

15.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» надіслало до Північного апеляційного господарського суду оригінал договору про відступлення права вимоги № 1-12-25 від 01.12.2025, а також акт приймання передачі документів від 01.12.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 920/162/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» про заміну сторони (кредитора) у справі № 920/162/23 задоволено; замінено у справі № 920/162/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», як кредитора боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в сумі 648 240 148, 52 грн (четверта черга), 930 189 554, 60 грн (шоста черга) на правонаступника кредитора ТОВ «Кленовий лист».

10.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» надійшло клопотання про часткову відмову від апеляційної скарги щодо доводів апеляційної скарги у справі №920/162/23 щодо Компанії ІНТЕР ГРОУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ідентифікаційний код НЕ 219411) та ТОВ «КЛЕНОВИЙ ЛИСТ» (ідентифікаційний код 25391817) в межах визначених даним клопотанням.

Також, 20.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» надійшло клопотання про часткову відмову від апеляційної скарги в частині доводів щодо оскарження грошових вимог наступних кредиторів: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТГАЗ» (ідентифікаційний код 38419392); АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ГРУПА ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ» (ідентифікаційний код 41959235); АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ - ІНЖИНІРИНГ» (ідентифікаційний код 00205618); АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 23293513); ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40111046).

20.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» надійшло клопотання про часткове визнання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 920/162/23 оголошено перерву у справі № 920/162/23 до 04.03.2026.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» надійшло пояснення до клопотання про часткову відмову від апеляційної скарги.

04.03.2026 у судове засідання з`явилися представник ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» який підтримав подану заяву про часткову відмову від апеляційної скарги, а також представники ТОВ «Євроенерготрейд», АТ «Сумиобленерго», Фонду державного майна, ГУ ПФУ в Сумській області та ТОВ «Кленовий лист», які не заперечували проти задоволення цієї заяви.

Розглянувши клопотання ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про часткову відмову від апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Аналогічні положення також містяться у п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

У відповідності до приписів ст. 265 ГПК України до апеляційної скарги ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» жодних осіб не приєдналось.

За змістом ч. 6 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що часткова відмова ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» від апеляційної скарги суперечить інтересам зазначеної особи та/або законодавству, - сторонами не надано.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Необхідно зазначити, що заява ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про часткову відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 щодо грошових вимог наступних кредиторів : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ»; Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги»; Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; Акціонерного товариства «Сумиобленерго»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (правонаступником якого є ТОВ «Кленовий Лист») підписана адвокатом Безручко М.В., який діє за довіреністю №36 від 13.10.2025.

У вказаній вище довіреності зазначено, повірений (Безручко М.В.) немає обмежень у представництві інтересів довірителя (ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь») в органах судової влади України.

Зазначені обставини свідчать про те, що представник ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь», яким підписана заява про часткову відмову від апеляційної скарги - має повноваження, щодо вчинення таких дій.

Таким чином, заяву ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про часткову відмову від апеляційної скарги підлягає частковму задоволенню, тому апеляційним судом прийнято часткову відмову скаржника від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 щодо грошових вимог наступних кредиторів : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ»; Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги»; Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; Акціонерного товариства «Сумиобленерго»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (правонаступником якого є ТОВ «Кленовий Лист»).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, є формою закінчення відповідної стадії судового розгляду без прийняття рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 щодо грошових вимог наступних кредиторів : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ»; Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги»; Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; Акціонерного товариства «Сумиобленерго»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» » (правонаступником якого є ТОВ «Кленовий Лист») підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 264, ч.4 ст. 266, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про часткову відмову від апеляційної скарги у справі № 920/162/23.

2. Прийняти часткову відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 щодо грошових вимог наступних кредиторів : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ»; Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги»; Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; Акціонерного товариства «Сумиобленерго»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (правонаступником якого є ТОВ «Кленовий Лист»).

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.05.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 щодо грошових вимог наступних кредиторів : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ»; Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги»; Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; Акціонерного товариства «Сумиобленерго»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» » (правонаступником якого є ТОВ «Кленовий Лист»).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко