ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/11/23

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1. Вишгородської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г.

2. Державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Лєйман І.Є.

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду

Суддя Христенко О.О.

представники:

прокурор: Козачук В.Б., посвідчення №083394 від 10.11.2025

від відповідач 1 не з`явився

від відповідача 2: Нечитайленко О.В., адвокат, ордер серія АН №1927078 від 03.03.2026

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1-2: не з`явились

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/11/23 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави до 1. Вишгородської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г., 2. Державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Лєйман І.Є. про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду.

Ухвалою суду 11.02.2026 підготовче засідання у справі № 911/11/23 було відкладено на 04.03.2026.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «КВ Центр» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 3545/26).

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 3619/26).

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «КВ Центр» надійшло клопотання (вх. № 3631/26) про витребування у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру інформацію та копії документів, а саме: чи вносились зміни до Державного земельного кадастру України стосовно площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201 з 9,5354 га на 4,0354 га або інші зміни у 2025-2026 році і на підставі яких документів?; хто вносив зміни до Державного земельного кадастру України стосовно площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201 з 9,5354 га на 4,0354 га або інші зміни у 2025-2026 році?; надити копії документів на підставі яких вносились зміни стосовно площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201 з 9,5354 га на 4,0354 га або інші зміни у 2025-2026 році?.

В обгрунтування свого клопотання відповідач зазначав про те, що у 2025 або 2026 році до Державного земельного кадастру України були внесені зміни щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201 з 9,5354 га на 4,0354 га.

При цьому, представник відповідача зазначає про те, що 11.02.2026 ним на адресу Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру було направлено адвокатський запит стосовно зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201.

Однак, станом на дату підготовчого засідання жодної інформації на адвокатський запит не отримано.

Присутній в судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про витребування інформації або доказів вважаючи, що такі не мають жодного відношення до справи, яка підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, ст. 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.

Натомість, суд відзначає, що подане клопотання суперечить вимогам статті 81 ГПК України та при зверненні із клопотанням не зазначено, зокрема, обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, оскільки позовна вимога прокурора стосується земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201, площею 4,0354 га.

Суд не заперечує права відповідача 2 на доступ до інформації проте, означене право не може бути реалізовано чи захищено в межах розгляду даної справи.

Отже, суд вважаає, що подане клопотання відповідача 2 (вх. № 363/26 від 03.03.2026) є не обґрунтованим, суперечить приписам ст. 81 ГПК України, а отже таке задоволенню не підлягає.

В підготовчому засіданні, у зв`язку із відмовою в задоволенні клопотання, відповідач 2 усно клопотав про відкладення підготовчого засідання, з метою надання йому можливості підготувати та подати суду додаткові пояснення у справі або нові докази.

Прокурор заперечував проти клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, суд прийнявши до увагу заперечення прокурора, однак, з огляду наведеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, неявку відповідача та третіх осіб, заявлене відповідачем 2 клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 березня 2026 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 04.03.2026

Суддя О.О. Христенко