ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 березня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/138/26
Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Андрусик Н.О. ,

розглянувши заяву без номера від 10.03.2026 (вх.№162) ОСОБА_1 , м.Кременець Тернопільської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Кременець Тернопільської області звернувся 10.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема з підстав, визначених пунктом 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 1 Кодексу про банкрутство, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Частиною 1 ст. 113 Кодексу про банкрутство визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Дослідивши матеріали заяви, суд залишає її без руху, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

В частині 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначений перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас згідно з пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Тобто при зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи заявник альтернативно може або здійснити авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду та надати відповідні докази такого авансування у виконання пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, або без здійснення такого авансування надати до заяви копію договору з обраним ним арбітражним керуючим. При цьому договір відповідно до пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства має містити положення щодо виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття та встановлювати виплату винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня складає 3328 грн. Отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень складає 49 920,00 грн (3 328 грн х 5 х 3 міс.).

На виконання п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ 12.03.2026 представником заявника адвокатом Півтораком В.М., який діє на підставі ордеру серії ВО №1133870 від 09.03.2026 подано клопотання без номера від 12.03.2026 (вх.№1966 від 13.03.2026) про долучення копії договору про надання послуг №4 від 06.03.2026 (далі договір), укладеного між боржником (як замовником) та арбітражним керуючим Шимечком А.Я. (як виконавцем), згідно умов якого передбачено відстрочку авансування винагороди керуючого реструктуризацією, (п.п.3.1. 3.3. даного договору).

Зокрема, як вбачається з п.2.2 договору, прийняття замовником послуг оформляється актом надання послуг, котрий підписується сторонами до моменту подання до господарського суду звіту арбітражного керуючого за результатами відповідної процедури, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті наданих послуг протягом 30 днів з моменту підписання такого акту на розрахунковий рахунок виконавця (п.п. 3.2 3.3 договору).

Вказані вище умови договору не відповідають вимогам п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, адже у випадку порушення заявником умов оплати і розірвання вказаного договору арбітражним керуючим, арбітражний керуючий не буде виконувати повноваження у справі про неплатоспроможність до її закриття.

Отже у договорі, укладеному боржником з арбітражним керуючим не врегульовані умови оплати грошової винагороди. Натомість має місце відстрочка суми оплати грошової винагороди на невизначений строк, яка мала бути сплачена боржником до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Також, у п. 6.1 вказаного Договору сторони передбачили, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов"язань за цим договором.

Таким чином, зазначений договір в цій частині не відповідає вимогам законодавства стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство щодо передбаченої винагороди арбітражному керуючому саме до її закриття у випадку відсутності авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду або доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в розмірі 49920,00 грн.

Відтак, заявником не дотримано вимог п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Заявник у заяві просить суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не долучено заяви арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Крім того, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспромлжність заявником долучено проект плану реструктуризації боргів боржника, відповідно до якого боржник зазначив суму непогашених кредиторських вимог в розмірі 1 223 936,95 грн перед 43 кредиторами. При цьому вказано, що сума, яка буде спрямована на погашення заборгованості, становитиме 3 000,00 грн на місяць протягом п`яти років, що складає 180 000,00 грн, а списанню (прощенню), у разі виконання плану реструктуризації боргів, підлягає сума в розмірі 466 739,40 грн. Тобто сумарно боржник пропонує врегулювати борг в розмірі 646739,40 грн, при існуючій заборгованості у розмірі 1 223 936,95 грн, що становить половину від наявного боргу. Щодо решти суми заборгованості, то Проєкт плану реструктуризації не містить жодних відомостей.

Згідно з ч. 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 119 КУзПБ відкриття провадження у справі супроводжується одночасним введенням процедури реструктуризації боргів боржника та призначенням керуючого реструктуризацією.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Виходячи з наведеного та аналізу положень статті 116 КУзПБ, що визначають обсяг та перелік документів та відомостей, які боржник - фізична особа зобов`язаний додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд зазначає, що такий боржник повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та керуючому реструктуризацією у встановленні свого реального майнового стану, а також запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань.

Розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Таким чином, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.08.2021 року у справі №925/473/20.

Враховуючи викладене, поданий заявником Проект плану реструктуризації таким вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, яка застосовується судом на підставі ст. 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, частинами 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.2, 30, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 10.03.2026 (вх.№162) ОСОБА_1 , м. Кременець Тернопільської області, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, - залишити без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду:

- докази авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в сумі 49920 грн 00 коп. або угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку; проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства; заяву арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

3. Копію ухвали направити рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; в електронній формі до електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу.

Ухвала підписана, набирає законної сили 16.03.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик