ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/5033/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте", м. Дніпро

про стягнення пені за державним контрактом (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Мазан О.І., витяг із наказу № 141 від 16.05.2025, витяг з наказу

№ 171 від 25.05.2025, наказ № 260 від 01.09.2025, перелік осіб, уповноважених

діяти від імені Позивача

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" і просить суд стягнути пеню у розмірі 1 568 319,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Державного контракту (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 141/4Д від 06.05.2025 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.09.2025 о 12:00 год.

23.09.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.09.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.09.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 30.09.2025 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 30.09.2025 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.09.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд:

- на підставі Заяви про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, що викладена в розділі IV відзиву - поновити Відповідачу строк для подання відзиву;

- на підставі Заяви про встановлення додаткового (продовження) строку для подання доказів, що викладена в розділі VI відзиву - встановити Відповідачу додатковий строк для подання доказів до суду до 08.10.2025 включно;

- за наслідками розгляду справи відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- у випадку, якщо суд дійде висновків про необхідність задоволення позовних вимог, то на підставі Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені), що викладене в розділі ІІІ відзиву - зменшити розмір штрафних санкцій (пені), стягнення яких вимагає Позивач, на 90%.

30.09.2025 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів судом у Позивача та Міністерства оборони України.

30.09.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, вважав, що відсутні правові підстави для зменшення розміру штрафних санкцій (пені) та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 30.09.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

10.10.2025 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд:

- не приймати до розгляду докази, подані Позивачем разом з відповіддю на відзив;

- відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.11.2025 від представника Позивача Мазана Олега Івановича надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд долучити до матеріалів справи дані пояснення з доданими до них документами та постановити ухвалу про участь представника Позивача Кужіля Антона Володимировича у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому, представник Позивача зазначив, що представники використовуватимуть єдине посилання/єдиний сервіс/єдиний ком`ютер під час відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 17.11.2025 у задоволенні заяви представника Позивача Мазана Олега Івановича про участь представника Позивача Кужіля Антона Володимировича у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

18.11.2025 від Відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення Позивача, в яких він просив суд не приймати до розгляду докази, подані Позивачем разом з додатковими поясненнями від 07.11.2025.

18.11.2025 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив суд зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/3443/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наявності істотної зміни обставин, внесення змін до Державного контракту (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 141/4Д від 06.05.2025.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.11.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, 11.11.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його участю в якості представника цивільного позивача в кримінальному провадженні № 201/12699/25 на 18.11.2025 об 11:00 год. в Соборному районному суді міста Києва; просив суд визнати причини його неявки у судове засідання поважними.

Ухвалою суду від 18.11.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.01.2026 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.11.2025 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про зупинення провадження, в яких він просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

05.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення довіреності на його представника.

05.01.2026 від Відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та про поновлення строку на надання додаткових доказів, в якому він просив суд:

- поновити строк для подання доказів, які надаються у додатках до цього клопотання;

- долучити до матеріалів справи електронні копії письмових доказів.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкладено підготовче засідання на 29.01.2026 о 14:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.01.2026 від Відповідача надійшла заява про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим доказом у справі Рапорту від 03.07.2025, поданого Позивачем разом із відповіддю на відзив від 30.09.2025, в якій він просив суд:

- не приймати до розгляду судом в якості доказу Рапорт тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира Військової частини НОМЕР_1 головного інженера полковника ОСОБА_1 від 03.07.2025 з Додатком Відомість щодо обсягів робіт, що невиконані станом на 20.06.2025 по будівництву об`єкту Нове будівництво лінії невибухових інженерних загороджень №2.2в Харківській області, що поданий Позивачем разом з відповіддю на відзив, яка сформована в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 30.09.2025;

- визнати неналежним та недостовірним доказом Рапорт тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира Військової частини НОМЕР_1 головного інженера полковника ОСОБА_1 від 03.07.2025 з Додатком Відомість щодо обсягів робіт, що невиконані станом на 20.06.2025 по будівництву об`єкту Нове будівництво лінії невибухових інженерних загороджень №2.2в Харківській області, що поданий Позивачем разом з відповіддю на відзив, яка сформована в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 30.09.2025.

28.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.01.2026 від Відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, в якому він просив суд:

- на підставі Розділу "ІІ" цього клопотання поновити Відповідачу строк для подання доказів, які надаються у додатках до цього клопотання;

- на підставі Розділу "І" цього клопотання долучити до матеріалів справи електронні копії письмових доказів: 1) Фінансова звітність малого підприємства (Баланс на 30 червня 2025р. та Звіт про фінансові результати за І Півріччя 2025р.) від 01.07.2025; 2) Фінансова звітність малого підприємства (Баланс на 30 вересня 2025р. та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2025р.) від 01.10.2025; 3) Апеляційна скарга ТОВ "РЕЛЕВАНТЕ" від 28.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3443/25;

- розглядати справу з урахуванням поданих доказів.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 29.01.2026 надали пояснення щодо раніше поданих документів.

У підготовчому засіданні 29.01.2026 суд: задовольнив заяву Відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та поновив строк для подання відзиву на позов; відмовив у задоволенні заяви від 25.09.2025 про встановлення додаткового (продовження) строку для подання доказів; відмовив у задоволенні клопотання Відповідача від 29.09.2025 про витребування доказів; відмовив у задоволенні клопотання Відповідача від 17.11.2025 про зупинення провадження у справі; задовольнив клопотання Відповідача від 03.01.2026, поновивши строк для подання доказів, які надаються у додатках до цього клопотання, та долучивши до матеріалів справи електронні копії письмових доказів; відмовив у задоволенні заяви Відповідача від 28.01.2026 про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим доказом у справі Рапорту від 03.07.2025, поданого Позивачем разом із відповіддю на відзив від 30.09.2025; задовольнив клопотання Відповідача від 29.01.2026 про долучення додаткових доказів, поновивши Відповідачу строк для подання доказів, які надаються у додатках до цього клопотання, та долучивши до матеріалів справи електронні копії письмових доказів - про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о 10:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Відповідача у судове засідання 03.03.2026 не з`явився, 03.03.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання через необхідність його залучення у невідкладній слідчій дії в якості захисника у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 31.03.2026 о 10:30 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота