УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/16246/18
За заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" арбітражного керуючого Лошакова Дмитра Сергійовича

до ОСОБА_1 -1

ОСОБА_2 -2

ОСОБА_3 -3

ОСОБА_4 -4

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства

у справі № 910/16246/18

За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судових експертів такі питання:

- Чи містять умови Договору поставки №19/20 від 19.07.2016 укладеного між АТ "СП УКРТВЗ" та ПП "КАПРИЗОН" () ознаки економічної невигідності або спрямованості на завдання шкоди підприємству?

- Чи містять умови Договору поставки №20/21 від 21.07.2016 укладеного між АТ "СП УКРТВЗ" та ТОВ "Керент" () ознаки економічної невигідності або спрямованості на завдання шкоди підприємству?

- Чи містять умови Договору поставки №21/22 від 22.07.2016 укладеного між АТ "СП УКРТВЗ" та ПП "ФЕСТМАН" () ознаки економічної невигідності або спрямованості на завдання шкоди підприємству?

- Чи містять умови Договору поставки №23/22 від 22.08.2016 укладеного між АТ "СП УКРТВЗ" та ТОВ "Кінг Юніон" () ознаки економічної невигідності або спрямованості на завдання шкоди підприємству?

- Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між укладенням та виконанням зазначених договорів і подальшою неплатоспроможністю боржника?

- Чи були дії/бездіяльність керівника у період укладення договорів економічно обґрунтованими та відповідали звичайній господарській практиці?

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників провадження у справі на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов`язати відповідача 3 попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати суду.

7. Зупинити провадження у справі № 910/16246/18 за заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" арбітражного керуючого Лошакова Дмитра Сергійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко