ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2026 року Справа № 915/72/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури,

вул. Спаська, 28, м.Миколаїв;

в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України,

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133;

до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",

вул. Раїси Окіпної, 2, м. Київ, 02002;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, електронна пошта: ;

2. Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист", вул. Генерала Карпенка, буд.46, м. Миколаїв, 54038, електронна пошта: ;

про витребування майна., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/72/25 за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Укрпрофтур" з такими вимогами:

"1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (код 02605473) на користь Фонду державного майна України (код 00032945) будинок туристичного комплексу "Турист" загальною площею 9813,9 кв. м по вул. Генерала Карпенка (вул. Генерала Олекси Алмазова), 46 у м. Миколаєві;

2. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову".

На обґрунтування позову прокурор зазначив, що майно профспілкових організацій колишнього СРСР було віднесено в силу закону до державної форми власності, та не передбачено можливості набуття приватної власності на майно профспілок без згоди уповноваженого органу держави, яким є Фонд державного майна України, а тому рішення виконкому Миколаївської міської ради, без зміни власника майна, та видані на їх підставі свідоцтва є незаконними, а договори щодо передання та відчуження оспорюваного майна є недійсними.

За такими вимогами ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження в даній справі, та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2025 провадження у справі № 915/72/25 зупинено до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №5028/12/107/2011 та зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Миколаївської області про результати розгляду Великої Палати Верховного Суду по справі №5028/12/107/2011 та надати відповідні докази.

До суду надійшла заява прокурора про те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, оскільки 15.10.2025 Верховним судом розглянуто справу №5028/12/107/2011.

Ураховуючи наведене, та оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 915/72/25 необхідно поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального Кодексу України, - суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Коваль.