ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2026 р. Справа № 906/797/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 09.02.26р. у справі № 906/797/25 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К"

про стягнення 1 493 617,80 грн штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.02.26 у справі № 906/797/25 позов задоволено частково. Зменшено обґрунтований розмір штрафних санкцій в сумі 1 250 245,50грн на 10 % до суми 1 125 220,95 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод": - 1 125 220,95 грн штрафних санкцій; - 18753,69 грн судового збору. Видано наказ. У стягненні 368 396, 85 грн штрафних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" 02.03.26 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор К" просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року у справі № 906/797/25 в частині зменшення обґрунтованого розміру штрафних санкцій в сумі 1 250 245,50 грн, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор К», на 10 % до суми 1 125 220,95грн.; ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити обґрунтований розмір штрафних санкцій в сумі 1 250 245,50 грн до суми 298 723 (двісті дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять три) гривні 56 коп. В іншій частині рішення господарського суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року у справі № 906/797/25 залишити без змін. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Листом № 906/797/25/1026 від 02.03.2026 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи. 10.03.26 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що судом першої інстанції було задоволено позовну вимогу частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 1 125 220, 95 грн штрафних санкцій. Апелянт у свою чергу просить скасувати оскаржуване судове рішення в зазначеній частині та ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь позивача 298 723 грн 56 коп. Отже, апелянт оскаржує судове рішення у розмірі 826 497, 39 грн (1 125 220, 95 грн - 298 723, 56 грн).

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу ТОВ "Вігор К" подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС та апелянт частково оскаржує судове рішення, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 14 876, 95 грн (12 397, 45 грн х 1,5 х 0,8).

Частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом додано платіжну інструкцію № 17 від 27.02.2026 про сплату судового збору за позовам ТОВ "Вігор К", на рішення від 09.02.2026 по справі 906/797/25, в якій зазначений невірний отримувач.

З даного документу вбачається, що судовий збір було сплачено не на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду UA2017527, а на рахунок Північного апеляційного господарського суду: UA2026001 (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030101).

Здійснюючи перевірку наявності зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через програмну систему Діловодство спеціалізованого суду, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність зарахування коштів.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 14 876,95 грн.

Додатково апелянт може ознайомитися з реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Отже, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.26 у справі 906/797/25 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.26 у справі 906/797/25 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.26 у справі 906/797/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі - 14 876,95 грн за вказаними реквізитами (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити представнику апелянта Шмарову Олексію Валерійовичу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.