ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/877/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (Україна, 03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, ),

до фізичної особи підприємця Кононенка Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до фізичної особи підприємця Кононенка Віктора Олександровича про стягнення заборгованості у розмірі 63 115,78 грн.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» підписано електронним цифровим підписом, та подано до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, представником позивача - Власенком Вадимом Івановичем.

На підтвердження повноважень Власенка Вадима Івановича щодо підписання позовної заяви, до позовної заяви додано сформовану у підсистемі "Електронний суд" довіреність у порядку передоручення від 06.01.2026. Така довіреність, у порядку передоручення, складена у довільній формі, від імені Тафійчука Євгена Олександровича, який, як зазначено у довіреності, на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 05.01.2026, виданої щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», уповноважує, в порядку передоручення, Власенка Вадима Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 ), представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі, з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 справу № 922/877/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

В силу положень ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Так, пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення) визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пунктів 30-34 Положення, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Суд зазначає, що довіреність у порядку передоручення від 04.02.2026 у розумінні Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" вважається електронним документом.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Проте, надана до позову довіреність в порядку передоручення від 06.01.2026, яка сформована в системі "Електронний суд" самим представником, не є належним доказом на підтвердження повноважень Власенка Вадима Івановича на вчинення дій від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», оскільки не містить кваліфікованого електронного підпису довірителя, в даному випадку директора підприємства Тафійчука Євгена Олександровича.

Разом з тим, до заяви не додано примірника довіреності, оформленої в паперовій формі у порядку визначеному Цивільним кодексом України або примірника довіреності, з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису від імені товариства в особі керівника, про уповноваження Власенка Вадима Івановича бути представником і діяти від імені підприємства, що б могло бути основою для створення "Довіреності у порядку передоручення від 06.01.2026".

Тобто, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що довіреність в порядку передоручення від 06.01.2026, створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису директора підприємства позивача - Тафійчуком Євгеном Олександровичем.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Власенка Вадима Івановича, як представника позивача, матеріали позову не містять.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підписано та подано особою, яка не має права на вчинення таких дій.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, позовна заява повертається позивачу у разі, якщо таку заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, суд звертає увагу, що позовні матеріали, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що може бути окремою підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Втім, враховуючи наявність обов`язкової підстави для повернення позовної заяви, визначеної в ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без залишення її без руху.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

З огляду на те, що позовна заява була подана в електронному вигляді, вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернути у справі № 922/877/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до фізичної особи підприємця Кононенка Віктора Олександровича про стягнення заборгованості за договором.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 18.03.2026.

Суддя Юрченко В.С.