УХВАЛА

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/13343/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 матеріали справи № 910/13343/25 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 самовідвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/13343/25 задоволено. Матеріали справи № 910/13343/25 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 справу № 910/13343/25 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 03.12.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 77881 від 05.12.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.01.2026 р.

24.12.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 109 421,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

30.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 87 490,36 грн.

31.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 45 430,17 грн.

02.01.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 56 385,12 грн.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 визнано кредитором у справі № 910/13343/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами на суму 93 335,16 грн., з яких 5 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 87 490,36 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 50 274,97 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 430,17 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами на суму 114 266,42 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 109 421,62 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 61 709,92 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 56 385,12 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 09.02.2026. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.03.2026.

25.02.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

02.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів.

04.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

04.03.2026 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 04.03.2026, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з метою пошуку майна боржника та визначення його майнового стану було направлено ряд запитів до державних правореєстручих органів/установ/організацій, у тому числі, але не виключно, запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві № 01-20/910/13343/25/4722з від 13.01.2026, відповіді на який керуючим реструктуризацією отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що запитувана арбітражним керуючим Багінським А.О. інформація необхідна йому для пошуку та виявлення майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 , суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Так, керуючим реструктуризацією зазначено, що станом на 27.02.2026 він позбавлений об`єктивної можливості скласти звіт за результатами перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в місті Києві не надав арбітражному керуючому Багінському А.О. запитуваної інформації, через що останнім подано до суду відповідне клопотання про її витребування. Крім того, керуючим реструктуризацією скликано збори кредиторів ОСОБА_1 на 09.02.2026, проте жоден із кредиторів не з`явився на засідання зборів. Від кредитора АТ «Універсал Банк» надійшов бюлетень (заочне голосування), однак, враховуючи, що кількість голосів вказаного кредитора становить меншість від загальної кількості голосів, кворум для прийняття рішень з питань порядку денного зборів був відсутнім. У зв`язку з наведеними обставинами, керуючим реструктуризацією повторно призначено збори кредиторів ОСОБА_1 на 13.03.2026 о 14:00 год., про що належним чином повідомлено кредиторів.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» також подало клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, указаних керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. у клопотанні від 27.02.2026.

З огляду на викладене, враховуючи подані керуючим реструктуризацією та кредитором клопотання, а також наведені керуючим реструктуризацією об`єктивні обставини неможливості здійснити перевірку декларацій ОСОБА_1 про майновий стан у зв`язку з нестачею інформації, а також провести збори кредиторів боржника (відсутність кворуму), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів.

2. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про наявність зареєстрованого будь-якого автомототранспорту; відомості щодо відчуження протягом останніх трьох років транспортних засобів; копії документів, на підставі яких таке відчуження було здійснене; актуальні державні номерні знаки таких транспортних засобів та ідентифікаційні дані (ПІБ, найменування, місцезнаходження) актуальних власників щодо наступних осіб:

- ОСОБА_1 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер невідомий);

- ОСОБА_3 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер невідомий);

- ОСОБА_4 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер відсутній);

- ОСОБА_5 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в місті Києві строк для надання витребуваної інформації та документів до 20.03.2026 (включно).

4. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.04.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев