УХВАЛА

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/1082/26
За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА"

відповідача-2: Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Гумега О.В.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" (далі - КМФСТ "УКРАЇНА"), Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" (далі - КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА"), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Подільська РДА) про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та КМФСТ "УКРАЇНА" та припиненими повноважень ОСОБА_1 як директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" з дати набрання законної сили рішенням суду, зобов`язання Подільської РДА внести зміни до відомостей про КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До наведеної заяви додано позовну заяву у новій редакції, згідно якої змінено склад відповідачів та визначено відповідачем-1 ДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", а відповідачем-2 Подільську РДА, визначено зміст позовних вимог до відповідача-1, відповідача-2 та заявлено позовні вимоги у такій редакції:

- припиненити повноваження ОСОБА_1 на посаді директора (керівника) КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" з дати набрання законної сили рішенням суду;

- зобов`язати Подільську РДА внести зміни до відомостей про КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" шляхом внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень шодо представництва юридичної особи" відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".

У новій редакції позовної заяви в обґрунтовання позовних вимог позивач зазначила, що на підставі протоколу №03/24 від 21.10.2024 засідання Президії ради ГО КМФСТ "УКРАЇНА", яка є засновником КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", згідно розпорядження голови ГО КМФСТ "УКРАЇНА" № 41-К вд 28.10.2024 призначено ОСОБА_1 на посаду директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА". Трудовий договір між ОСОБА_1 та КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" (відповідач-1) не укладався. Оскільки з моменту призначення позивача на посаду директора будь-яка діяльність КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" не здійснювалась, фінансування на ведення господарської діяльності КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" надано не було, заробітну плату позивач не отримувала, позивач прийняла рішення про звільнення з посади директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".

Позивач стверджує, що відповідач-1 мав організувати процедуру звільнення позивача з посади директора та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зі свого боку позивач направила заяву про звільнення та відповідне повідомлення відповідачу-1, видала наказ № 02-К від 14.11.2025 про звільнення з посади директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" та додатково направила повідомлення про звільнення ГО КМФСТ "УКРАЇНА" (засновнику КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА"). Станом на дату подання позовної заяви відповідачем-1 не повідомлено позивача про рішення ГО КМФСТ "УКРАЇНА" щодо вирішення питання про звільнення (припинення повноважень) позивача з посади директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" за власним бажанням на підставі заяви про звільнення, наразі інформація про звільнення позивача з посади директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

У період з 12.02.2026 по 20.02.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

У період з 23.02.2026 по 27.02.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1082/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.03.2026 о 11:00 год.

03.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої позивач просить суд надати можливість представнику Симбірській Єлизаветі Володимирівні (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти участь у судовому засіданні призначеному на 30.03.26 об 11:00 год та в усіх наступних у справі № 910/1082/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судових засідань у справі № 910/1082/26 здійснювати за участі представника ОСОБА_1 - Симбірської Єлизавети Володимирівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА