ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/18250/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Станіка С.Р.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Станіка С.Р. про самовідвід у справі №910/18250/16 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство (далі - ТОВ "ВКП) "Автофургон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. у справі №910/18250/16 (судді: Грек Б.М., Остапенко О.М., Гарник Л.Л.)

за заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Індбуд" арбітражного керуючого Корольова В.В. про винесення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.01.2022р.

у справі №910/18250/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до ПрАТ "Індбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.01.2022р. у справі №910/18250/16, зокрема, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Індбуд" - арбітражного керуючого Ковальова В.В.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 12.01.2022р. у справі №910/18250/16 в частині відмови у задоволенні скарги ТОВ "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі скаргу ТОВ "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022р. апеляційну скаргу ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду м.Києва від 12.01.2022р. у справі №910/18250/16 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. заяву ліквідатора ПрАТ "Індбуд" арбітражного керуючого Корольова В.В. задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000 грн.; зобов`язано господарському суду м.Києва видати наказ; відмовлено в іншій частині заяви.

20.09.2025р. ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство (далі - ТОВ "ВКП) "Автофургон" подали до Північного апеляційного господарського суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. у справі №910/18250/16.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025р. відкрито провадження за заявами ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ТОВ "ВКП "Автофургон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. у справі №910/18250/16; розгляд заяв призначено на 17.11.2025р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025р. визнано заяву ТОВ "ВКП "Автофургон" про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. у справі №910/18250/16 за заявами ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ТОВ "ВКП "Автофургон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. у справі №910/18250/16 (судді: Грек Б.М., Остапенко О.М., Гарник Л.Л.) необґрунтованою; матеріали справи №910/18250/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви ТОВ "ВКП "Автофургон" про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025р. у задоволенні заяви ТОВ "ВКП "Автофургон" про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. від розгляду справи №910/18250/16 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025р. заяви ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ТОВ "ВКП "Автофургон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. у справі №910/18250/16 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

14.11.2025р. до апеляційного суду від Верховного Суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2025р. про відкриття касаційного провадження у справі №910/18250/16 за касаційною скаргою ПрАТ "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. та витребування з господарського суду м.Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18250/16.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025р. зупинено провадження за заявами ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ТОВ "ВКП "Автофургон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. у справі №910/18250/16 (судді: Грек Б.М., Остапенко О.М., Гарник Л.Л.) до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ПрАТ "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р.

Надалі, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2025р. касаційну скаргу ПрАТ "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. (судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л., Станік С.Р.) у справі №910/18250/16 скасовано; ухвалу господарського суду м.Києва від 14.04.2025р. у справі №910/18250/16 залишено в силі.

16.03.2026р. судді Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/18250/16 задоволено; матеріали справи №910/18250/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 17.03.2026р. заяви ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ТОВ "ВКП "Автофургон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. у справі №910/18250/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Станіка С.Р., Сотнікова С.В.

Як було вищезазначено, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2025р. касаційну скаргу ПрАТ "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. (судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л., Станік С.Р.) у справі №910/18250/16 скасовано; ухвалу господарського суду м.Києва від 14.04.2025р. у справі №910/18250/16 залишено в силі.

18.03.2026р. суддя Північного апеляційного господарського суду Станік С.Р. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Станіка С.Р. про самовідвід у справі №910/18250/16 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/18250/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Станік

С.В. Сотніков