ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/624/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши клопотання б/н від 11.03.2026 (вх.№1938 від 12.03.2026) та клопотання б/н від 12.03.2026 (вх. №1949) представника боржника адвоката Гарманчук Олександри Романівни щодо долучення звіту (уточненого звіту) про виконання плану реструктуризації боргів божника та поновлення пропущеного строку на його подання у справі №921/624/24

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

Суть справи:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 25 листопада 2024 року о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2025 відкрито провадження у справі №921/624/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, м. Харків, 61002, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1907 від 25.04.2019. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - відчужувати майно.

Окрім того, вказаною ухвалою суду від 09.01.2025 встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 08.02.2025 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.04.2025 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника. Призначено попереднє засідання на 06 березня 2025 року о 10:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника, скласти опис майна боржника та визначити його вартість. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Мотальову-Кравець Валерію Юріївну підготувати та подати до суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 24.02.2025. Зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10.01.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2025 визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, вул. М. Грушевського, буд. 10, м. Київ, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 13 011,48 грн - заборгованості, судові витрати у сумі 4844,80 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: - 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); - 11 617,48 грн заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування - вимоги другої черги; - 1394,00 грн заборгованості за неустойкою - вимоги третьої черги. Відхилено вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 в розмірі 5552,46 грн заборгованості за відсотками.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської від 05.05.2025 затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у справі про неплатоспроможність №921/624/24, в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною, який був погоджений боржником та схвалений кредитором. Припинено повноваження арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни (вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, м. Харків, 61002, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1907 від 25.04.2019) як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі №921/624/24. Також, зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з доказами задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

12 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника адвоката Гарманчук Олександри Романівни надійшло клопотання б/н від 11.03.2026 (вх. №1938 від 12.03.2026) до якого заявником долучено Звіт про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 згідно якого представник боржника просить долучити до матеріалів справи №914/2593/24 звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 з доказами задоволення вимог кредиторів, платіжні інструкції №1.135434367.1 від 16.05.2025 на суму 3000 грн, №2.135483531.1 від 16.02.2025 на суму 4 844,80 грн, №2.348394673.1 від 10.10.2025 на суму 5000,00 грн, №1.17.6511677.1 від 13.03.2025 на суму 4 155,20 грн та №1.401227507.1 на суму 857,00 із призначенням платежу" платіж згідно плану реструктуризації у справі №921/624/24 ОСОБА_1 , та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання звіту про виконання плану реструктуризації боргів.

Надалі, 12 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника адвоката Гарманчук Олександри Романівни надійшло клопотання б/н від 12.03.2026 (вх. №1949) до якого заявником долучено уточнений звіт про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 згідно якого остання просить долучити до матеріалів справи №921/624/24 звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 з доказами задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Як вже було зазначено вище, представником боржника адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною до клопотання б/н від 11.03.2026 (вх. №1938 від 12.03.2026) долучено клопотання №1938-1 від 12.03.2026 про поновлення пропущеного строку, відповідно до якого заявник просить суд поновити строк на подання звіту про виконання плану реструктуризації боргів. В обґрунтування підстав звернення з даним клопотання посилається на те, що встановлений нормами ст.129 КУзПБ строк для подання до суду звіту про виконання плану реструктуризації боргів був нею пропущений через завантаженість представника боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи у затвердженому судом ухвалою Господарського суду Тернопільської від 05.05.2025 плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , встановлено що строк виконання плану реструктуризації боргів боржника становить 6 місяців.

Таким чином, встановлений ст.129 КУзПБ строк для подання боржником до суду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 закінчився 05.11.2025 (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Враховуючи приписи чинного законодавства, беручи до уваги наведені представником боржника у клопотання №1938-1 від 12.03.2026 обґрунтування щодо його поновлення, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити представнику боржника адвокату Гарманчук Олександрі Романівні строк на подання звіту про виконання плану реструктуризації боргів.

Поряд з цим, враховуючи, що долучений до клопотань б/н від 11.03.2026 (вх. №1938 від 12.03.2026) та б/н від 12.03.2026 (вх. №1949) Звіт (уточнений звіт) про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 підлягає розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі для її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику боржника адвокату Гарманчук Олександрі Романівні строк на подання звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотань представника боржника адвоката Гарманчук Олександри Романівни б/н від 11.03.2026 (вх. №1938 від 12.03.2026) та б/н від 12.03.2026 (вх. №1949) до яких долучено звіт (уточнений звіт) про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 26 березня 2026 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а (зал засідань № 3; 5 поверх).

3. Копію ухвали направити:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- адвокатам Гарманчук О.Р., Войтович Л.В., ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", відповідно до положень ч.5 ст.6 ГПК України;

- Регіональному сектору банкрутства Відділу з питань банкрутства Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, з моменту її підписання (12.03.2026) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Охотницька