ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/6605/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 (суддя Золотарьова Я. С., м. Дніпро) у справі № 904/6605/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії у розмірі 203 737,08 грн,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 203 737,08 грн з яких: основний борг у розмірі 194 031,58 грн, пеня у розмірі 8 098,52 грн, інфляційні витрати у розмірі 823,27 грн, 3 % річних у розмірі 783,71 грн. Також просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 3056,06 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/6605/25 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" основний борг у розмірі 194 031,58 грн, пеню у розмірі 8 098,52 грн, інфляційні витрати у розмірі 823,27 грн, 3 % річних у розмірі 783,71 грн та судовий збір 2 444,85 грн.

Представник позивача 04.02.2026 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі № 904/6605/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про розподіл судових витрат задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/6605/25, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 і прийняти нове, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" залишити без задоволення, скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 971,20 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що спір у справі № 904/6605/25 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 (суддя Золотарьова Я. С., м. Дніпро) у справі № 904/6605/25 у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 (суддя Золотарьова Я. С., м. Дніпро) у справі № 904/6605/25.

Витребувати матеріали справи №904/6605/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА