ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 914/3159/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про видачу дубліката наказу

у справі №914/3159/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в місті Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Натхнення"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення 55139912,76 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Натхнення" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експорно-імпортний банк України" 15439218,58 грн заборгованості по кредиту, 9491744,56 грн заборгованості по процентах, 770512,50 грн заборгованості по комісії за управління кредитом, 19807558,52 грн пені, 9630878,60 грн інфляційних втрат та 206700,00 грн судового збору.

17.03.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 видано наказ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№759/26 від 20.032.2026) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дубліката наказу у справі №914/3159/16, оскільки такий наказ був втрачений.

Як вбачається із матеріалів справи у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні перебувало виконавче провадження №76729698 з примусового виконання наказу у справі №914/3159/16, виданого 17.03.2017 Господарським судом Львівської області.

09.12.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено заявником, при щорічній перевірки виконавчих проваджень стягувач у АСВП ознайомився із постановою про повернення виконавчого документа без виконання від 04.03.2025 і стягувачем було направлено на адресу відділу запит про місцезнаходження оригіналу виконавчого документа.

Стягувач у заяві зауважив, що на адресу АТ "Укрексімбанк" 09.02.2026 року надійшла відповідь від відділу в якій зазначалося, що оригінал виконавчого документа направлявся стягувачу, але надати підтвердження отримання вони не можуть, як і повідомляють, що назад їм відправлення не поверталося.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, згідно із частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (Розділ ХІ) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (Постанова Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Разом з цим, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (Постанова Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 916/922/16).

Заявником до матеріалів заяви про видачу дубліката наказу долучено копію постанови від 04.03.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, враховуючи те, що виконавчий документ був повернутий стягувачу 04.03.2025, строк пред`явлення наказу до виконання у даній справі не закінчився. Докази, які б свідчили про інші обставини щодо строку пред`явлення наказу до виконання в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, враховуючи те, що обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, зважаючи на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, беручи до уваги те, що Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку задовольнити вказану заяву.

Керуючись статтями 2, 234, пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дубліката наказу у справі №914/3159/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 17.03.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 у справі №914/3159/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Натхнення" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, буд.73, ідентифікаційний код 38422557) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експорно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код 000328,58 грн заборгованості по кредиту, 9491744,56 грн заборгованості по процентах, 770512,50 грн заборгованості по комісії за управління кредитом, 19807558,52 грн пені, 9630878,60 грн інфляційних втрат та 206700,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.