УХВАЛА

про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/16403/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 00032945)

до 1) Федерації професійних спілок України (вул. Майдан Незалежності, 2, м. Київ, 01012; ідентифікаційний код 00014479)

2) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство культури України (вул. Івана Франка, 19, місто Київ, 01601; ідентифікаційний код 43220275)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Спаська, 12, міста Київ, 04070, ідентифікаційний код 42475311)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901)

про усунення перешкод права розпорядження об`єктом культурної спадщини,

Представники сторін:

прокурор: Константинова Ірина Володимирівна

від позивача: Ленько Марта Миколаївна

від відповідача-1: Ігнатенко Василь Миколайович

від відповідача-2: Савченко Тетяна Анатоліївна

від третьої особи-1: Олексієнко Валентина Миколаївна

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської міської прокуратури (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі за текстом - ФДМУ, Позивач) з позовом до Федерації професійних спілок України (далі за текстом - ФПУ, Відповідач-1) та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (далі за текстом - Департамент, Відповідач - 2), в якому Прокурор просить суд усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Фонду державного майна України права розпорядження об`єктом культурної спадщини - пам`яткою містобудування і архітектури національного значення «Інституту благородних дівиць» та пам`яткою історії місцевого значення - будинок Жовтневого палацу культури (колишній Інститут шляхетних дівчат), де працював український композитор Лисенко М.В., по вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 1 у місті Києві наступним шляхом:

- скасування Свідоцтва від 28.03.2007 серія САВ № 253598, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про право власності Федерації професійних спілок України на комплекс будівель загальною площею 17 597, 7 кв.м по вул. Іститутській, 1 у місті Києві;

- скасування державної реєстрації права приватної власності Федерації професійних спілок України на комплекс будівель загальною площею 17 597, 7 кв.м (головний корпус, малий зал (флігель) (Літери А, А2) площею 16 329 кв.м, машинне відділення, гаражі, склади (літера Б) площею 1 268, 7 кв.м) по вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 1 у місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- зобов`язання Федерації професійних спілок України (, Майдан Незалежності, 2, місто Київ, 01012) повернути державі в особі Фонду державного майна України (, вул. Генерала Алмазова, 18/9, місто Київ, 01133) пам`ятку містобудування і архітектури національного значення «Інституту благородних дівиць» та пам`ятку історії місцевого значення будинок Жовтневого палацу культури (колишній Інститут шляхетних дівчат), де працював український композитор Лисенко М.В., розташовану за адресою: вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 1 у місті Києві площею 16 329 кв.м (головний корпус, малий зал (флігель) (Літери А, А2).

Ухвалою Господарського міста Києва від 05.01.2026 позовну заяву заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без руху, Прокурору встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додатків до позову.

06.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Прокурора на усунення недоліків поданого позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.03.2026.

20.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи - 1.

22.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-2.

27.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-1.

03.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Позивача.

03.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Прокурора на відзив на позовну заяву.

27.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача - 1 про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

02.03.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Комбінат Плюс» про залучення до участі у розгляді справи вказаного товариства у якості третьої особи.

У підготовчому засіданні 02.03.2026 судом розглядалось клопотання Відповідача - 1 про залучення третіх осіб, яке представник Відповідача-1 просив суд задовольнити.

Прокурор та представник Позивача заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Представники Відповідача-2 та третьої особи - 1 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши клопотання Відповідача - 1 про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, суд дійшов висновку його задовольнити частково, а саме лише в частині залучення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі за текстом - АРМА), якому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 у справі № 757/25582/25-К передано в управління у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно (об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, яке розташоване за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні (колишня назва - вулиця Інститутська), будинок 1), яке входить до предмету спору та щодо якого у сторін виник спір.

В силу зазначеного, рішення у справі (у разі його задоволення) вплине на права обов`язки АРМА, оскільки останнє є уповноваженим органом в частині управління та забезпечення збереження вказаного об`єкту нерухомості.

При цьому, суд не вбачає підстав для залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Комбінат Плюс», з яким у АРМА 09.07.2025 укладено договір управління активами (майном) на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000 оскільки згідно статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» саме АРМА забезпечує управління арештованими активами, зокрема, шляхом укладання цивільно-правових договорів із суб`єктами господарювання (в даному випадку з ТОВ «Комбінат Плюс») в силу чого із наданих сторонами пояснень не вбачається можливості встановити, яким чином рішення у справі вплине на права та обов`язки останнього, з поміж тих, що визначені договором управління активами від 09.07.2025.

Враховуючи зазначене, подана заява ТОВ «Комбінат Плюс» про вступ у справу як третьої особи також не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2 та 7 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи необхідність залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 183 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Федерації професійних спілок України про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити частково.

2. Залучити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1.

3. У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.03.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. Позивачу та Відповідачу направити на адресу АРМА заяви по суті спору з додатками. Докази направлення надати суду.

6. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання заяв по суті спору надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС