УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.03.2026Справа № 420/12432/21

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Рибак"

до 1. Одеської обласної військової адміністрації

2. Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

3. Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

третя особа - Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красний Рибак» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи Служби автомобільних доріг в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.02.2021 року № 165/од-2021 «Про надання дозволу Службі автомобільних доріг в Одеській області на розроблення проекту землеустрою що відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 11,0 га для розміщення та обслуговування автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 «Одеса-Рені» (на м. Бухарест) на ділянці с. Маяки- с. Удобне, км. 51+000-км 59+500 на території Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населених пунктів)»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.02.2021 року № 164/од-2021 «Про надання дозволу Службі автомобільних доріг в Одеській області на розроблення проекту землеустрою що відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 71,0 га для розміщення та обслуговування автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 «Одеса-Рені» (на м. Бухарест) на ділянці с. Маяки- с. Удобне, км. 51+000-км 59+500 на території Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі №420/12432/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по вказаній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №420/12432/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Красний Рибак про закриття провадження по справі № 420/12432/21 задоволено. Провадження в адміністративній справі № 420/12432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Красний Рибак до Одеської обласної військової адміністрації, Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації №164/од-2021, №165/од-2021 від 24.02.2021 року закрито згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Постановлено передати справу №420/12432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Красний Рибак до Одеської обласної військової адміністрації, Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації №164/од-2021, №165/од-2021 від 24.02.2021 року для розгляду до Господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 року справа №420/12432/21 передана для розгляду судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 року у справі № 420/12432/21 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 420/12432/21 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

За приписами ч.2 ст.44 ГПК України процесуальною дієздатністю (здатністю особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

В силу статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Суд зазначає, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

Судом встановлено за позовними матеріалами, що позовна заява подана, зокрема, до відповідачів 2, 3 Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

При цьому як встановлено судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області () та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області () не мають відокремлених підрозділів.

Наразі, в матеріалах позовної заяви відсутні будь які докази (положення, наказ, протокол, довіреність тощо), якими повноваження діяти від імені головних управлінь Держгеокадастру надано Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, а також Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, тобто не надано доказів на підтвердження повноважень останніх на здійснення представництва інтересів юридичної особи в господарському суді.

Поряд із цим суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, позовна заява повинна містити згідно п. 4 ч. 3 вказаної статті - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (частини 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Так, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача.

Як встановлено судом за змістом позовної заяви, зокрема, її прохальної частини, звертаючись з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації (відповідача 1), позивач одночасно не наводить позовних вимог до відповідачів 2 та 3, якими визначено Відділ у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, а також Відділ у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Отже, незазначення позивачем в позовній заяві змісту позовних вимог згідно вказаних в позові відповідачів, а також ненаведення підстав включення територіальних підрозділів Держгеокадастру до складу сторін нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Рибак» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Красний Рибак» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Красний Рибак» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, а також Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на здійснення представницва інтересів юридичних осіб - Головних управлінь Держгеокадастру у Волинський та Вінницькій області в господарському суді (Положення, Статут, наказ, довіреність);

- подання до суду письмових пояснень щодо змісту позовних вимог відповідно до підстав, наведених в позовній заяві, та визначеного позивачем складу відповідачів.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон