ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/801/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 (суддя Бажанова Ю. А.) (за заявою Дніпровської міської ради, м. Дніпро про забезпечення позову до подачі позову)

у справі № 904/801/26

особи, які можуть набути статус учасників справи:

позивач Дніпровська міська рада, м. Дніпро

відповідач Акціонерне товариство "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро

предмет майбутнього позову стягнення 17 971 045, 81 грн,

в с т а н о в и в:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно Акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" (), а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7 та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" (), в межах суми стягнення у розмірі 17 971 045,81 гривень, до набрання рішенням по справі законної сили.

Заявник зазначає, що предметом майбутнього позову є стягнення з Акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" коштів набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками кадастрові номери :04:018:0029, :04:018:0030, :04:018:0031.

Ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, становить 17 971 045,81 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Акціонерне товариство "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" з 2001 року по теперішній час користується земельними ділянками, на яких розташовані належні йому на праві власності об`єкти нерухомості. У той же час, Дніпровською міською радою встановлено, що Акціонерне товариство "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" безпідставно користується земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Дніпро, вулиця Журналістів, буд. 7, а отже, останнім безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за використання земельних ділянок. Таким чином, заявник зазначає, що з викладеного слідує наявність спору між Дніпровською міською радою та Акціонерним товариством "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія", оскільки останнім безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за використання земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 у справі № 904/801/26 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на рухоме та на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7, та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7, ), в межах суми в розмірі 17 971 045, 81 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.

Стягувач: Дніпровська міська рада (49000, місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, будинок 75, ).

Боржник: Акціонерне товариство "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Журналістів, буд.7, ).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 по справі № 904/801/26 - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2662,40 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/801/26.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" Корпоративне підприємство АТ ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 (суддя Бажанова Ю. А.) (за заявою Дніпровської міської ради, м. Дніпро про забезпечення позову до подачі позову) у справі № 904/801/26 .

Витребувати матеріали справи №904/801/26 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО