ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 911/2730/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради

до Приватного підприємства «ЕКО ТРАНС СЛАВ»

про стягнення 784 820, 35 гривень

за участю представників:

від позивача: Сидоренко П.С. (ордер серії АА №1445124 від 12.09.2025)

від відповідача: Познанського В.М. (самопредставництво)

установив:

27.08.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний центр Славутицької міської ради (далі КП ЖКЦ/позивач) до Приватного підприємства ЕКО ТРАНС СЛАВ (далі відповідач) про стягнення 784 820,35 грн заборгованості, у тому числі 644 193, 30 грн основного боргу, 114 669,52 грн інфляційних та 25 957, 53 грн 3% річних.

Вказані вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем обов`язку з оплати послуг за період з 01.01.2024 по 01.04.2024, отриманих згідно договору №1/01-24 про надання послуг по захороненню побутових відходів від 09.01.2024 (далі-договір), укладеного між сторонами.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.08.2025 у справі №911/2730/25 залишив позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний центр Славутицької міської ради без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

29.08.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Житлово-комунальний центр Славутицької міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.09.2025 у справі №911/2730/25 постановив прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний центр Славутицької міської ради та відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 29.09.2025.

Господарський суд Київської області ухвалами від 29.09.2025, 03.11.2025 у справі №911/2730/25 призначив підготовчі засідання на 03.11.2025 та 01.12.2025 відповідно.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 01.12.2025, у справі №911/2730/25 відклав підготовче засідання на 06.01.2026.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.01.2026 у справі №911/2730/25 відклав підготовче засідання на 02.02.2026.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.02.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 02.02.2026, у справі №911/2730/25 відклав підготовче засідання на 02.03.2026.

12.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Приватного підприємства «ЕКО ТРАНС СЛАВ», згідно якого заявник просить суд призначити у справі №911/2730/25 судову інженерно-транспортну експертизу.

Обґрунтовуючи вказане клопотання заявником зазначено, що предметом позову є, зокрема, вимога про стягнення з ПП «ЕКО ТРАНС СЛАВ» заборгованості з оплати послуг за період з 01.01.2024 по 01.04.2024 у розмір 644 193, 30 грн основного боргу, отриманих згідно договору №1/01-24 від 09.01.2024.

Так, за доводами відповідача фактичний обсяг наданих Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради послуг визначається товарно-транспортними накладними (далі-ТТН).

Поряд з тим у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що у наданих позивачем до позовної заяви ТТН зазначена недостовірна вартість наданих послуг та об`єм завезених побутових відходів на полігон, оскільки відповідно до технічних характеристик транспортних засобів, якими здійснювалось завезення побутових відходів на полігон, робочий об`єм кузова (контейнера) складає:

- ГАЗ 3307- 7,5 м3;

- ЗИЛ 433362 10 м3, тоді як у наданих позивачем ТТН зазначено робочий об`єм кузова (контейнера): ГАЗ 3307-10 м3 та ЗИЛ 433362 - 15 м3.

На підтвердження вказаного до відзиву на позовну заяву Приватним підприємством «ЕКО ТРАНС СЛАВ» долучено копії зазначених товарно-транспортних накладних, на підставі яких визначався фактичний обсяг наданих виконавцем послуг з відредагованими відомостями у вказаних накладних.

Ураховуючи наведене, заявник просить суд призначити судову інженерно-транспортну експертизу у цій справі, на розгляд якої поставити питання:

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові (бункері) сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ГАЗ, моделі 3307, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , незалежно від типу твердо-побутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в кузові (бункері) вантажного автомобіля ГАЗ, моделі 3307, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , незалежно від типу твердо побутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в бункері вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, тип «Сміттєвоз-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , незалежно від типу твердо-побутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в бункері вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, тип «Сміттєвоз-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

У судовому засіданні 02.03.2026, заслухавши доводи сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), одним з основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Перед інженерно-транспортною (автотехнічною) експертизою можуть бути поставлені, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ.

Ураховуючи викладене, а також предмет позову та характер правовідносин, оскільки для повного та всебічного вирішення спору у цій справі необхідно встановити обставини фактичного обсягу наданих позивачем послуг за договором №1/01-24 від 09.01.2024, зокрема, щодо об`єму розміщених та захоронених побутових відходів, що входить до предмета доказування у цій справі та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Приватного підприємства «ЕКО ТРАНС СЛАВ» та призначення у справі №911/2730/25 судової інженерно-транспортної експертизи.

Згідно приписів ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши пояснення та доводи представників учасників справи у судовому засіданні 02.03.2026, ураховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про винесення на вирішення судової інженерно-транспортної експертизи питання:

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові (бункері) сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ГАЗ, моделі 3307, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , незалежно від типу твердо-побутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в кузові (бункері) вантажного автомобіля ГАЗ, моделі 3307, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , незалежно від типу твердопобутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в бункері вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, тип «Сміттєвоз-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , незалежно від типу твердо-побутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в бункері вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, тип «Сміттєвоз-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

З огляду на те, що клопотання про призначення судової експертизи у цій справі подано відповідачем, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в справі №911/2730/25 суд покладає на Приватне підприємство «ЕКО ТРАНС СЛАВ».

Згідно із приписами ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду зазначеного вище, проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі №911/2730/25 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

До того ж, приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, ураховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової інженерно-транспортної експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/2730/25 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України Про судову експертизу, суд

постановив:

1. Клопотання Приватного підприємства «ЕКО ТРАНС СЛАВ» про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №911/2730/25 судову інженерно-транспортну експертизу.

3. Винести на вирішення судової інженерно-транспортної експертизи у справі №911/2730/25 питання:

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові (бункері) сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ГАЗ, моделі 3307, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , незалежно від типу твердо-побутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в кузові (бункері) вантажного автомобіля ГАЗ, моделі 3307, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , незалежно від типу твердопобутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в бункері вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

- Який максимальний об`єм твердо-побутових відходів можливо розмістити в кузові сміттєвозу на базі вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, тип «Сміттєвоз-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , незалежно від типу твердо-побутових відходів?

- Чи змінюється об`єм твердо-побутових відходів в бункері вантажного автомобіля ЗИЛ, моделі 433362, 2006 року випуску, тип «Сміттєвоз-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , при застосуванні виштовхуючої плити розташованої в ущільнюючому відсіку кузова?

4. Проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі №911/2730/25 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Для здійснення судової експертизи направити матеріали справи №911/2730/25 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обов`язків.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватне підприємство «ЕКО ТРАНС СЛАВ».

8. Зупинити провадження у справі №911/2730/25 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 12.03.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема