ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2026 Справа № 907/864/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальності «Максігран» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-95/707/26 від 11.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 (повний текст ухвали складено 09.03.2026, суддя Пригара Л.І.)

у справі № 907/864/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Україна», м. Хуст Закарпатська обл.

про стягнення 10 685 542,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/864/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Україна задоволено. Наказ Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2025 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, 10.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальності «Максігран», з використанням системи «Електронний суд», було подано до суду апеляційну скаргу в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 року у справі № 907/864/24 та прийняти нову, якою визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2025 таким, що частково не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останнього скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 ік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2026року становить 3328, 00 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у цій справі розмір судового збору становить 3328, 00 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2 662, 40 грн (3328, 00 * 0.8).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальності «Максігран» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-95/707/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі № 907/864/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальності «Максігран» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

-докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 2 662, 40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі № 907/864/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук