ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м.Рівне Справа №918/1041/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" про грошові вимоги до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники учасників не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 20.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О., визначено дату проведення попереднього судового засідання 14.01.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 21.11.2025.

Ухвалою від 14.01.2026 проведення попереднього судового засідання відкладено на "27" січня 2026 р. на 10:15 год.

Ухвалою від 27.01.2026 заяву ТОВ "Еко Фін" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність задоволено частково. Визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Еко Фін" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 3 350грн 00 коп., з яких: 2 500,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) - ІІ черга задоволення; 850,00 грн (заборгованість за відсотками за користування кредитом) - ІІ черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ТОВ "Еко Фін" у розмірі 4 844 грн 00 коп. У решті вимог за заявою ТОВ "Еко Фін" відмовлено. Визнано ТОВ "Еко Фін" конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "17" березня 2026 р. на 11:00 год.

За правилами встановленими ст. 45 КУзПБ, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі і складає 30 днів.

Відтак, строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 22.12.2025, включно.

24.02.2026 до суду надійшла заява ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 16 042,80 грн, яка складається з:

- 4718,00 грн - основної заборгованості за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №2439992 від 21.07.2025;

- 5 324,80 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором;

- 6 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що заява ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" надійшла поза межами процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Ухвалою від 02.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" з вимогами до ОСОБА_1 до розгляду. Призначено розгляд заяви на "17" березня 2026 р. на 11:00 год.

16.03.2026 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" та повідомлено про їх часткове визнання у розмірі 3 732,20 грн (2 000,00 грн основна заборгованість по тілу кредиту, 1 732,20 грн заборгованість за відсотками, 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу а також 5 324, 80 грн судового збору). У іншій частині (985,80 грн - заборгованості за відсотками, ) грошові вимоги арбітражним керуючим не визнано.

17.03.2026 боржник, керуючий реструктуризацією боржника, та заявник кредиторських вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання. Від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про проведення засідання 17.03.2026 без її участі.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та заявника кредиторських вимог у судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість проведення без їх участі.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" з кредиторськими вимогами до боржника, надавши оцінку долученим доказам, суд встановив наступне.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч.4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Проаналізувавши положення ст. 45, ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Судом встановлено, що ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" в обґрунтування своїх грошових вимог зазначає, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" наявна на підставі Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №2439992 від 21.07.2025 р., право вимоги за яким перейшло до Кредитора на підставі договору факторингу №16012026 від 16.01.2026 р., укладеного з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ".

Боржником 21.07.2025 р. було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №2439992 з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ", відповідно до якого первісний кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 2000,00 гривень терміном на 90 днів на умовах відповідно Договору, який у подальшому шляхом укладення додаткових угод від 22.08.2025 р. та від 21.09.2025 р. був пролонгований загалом до 20.12.2025.

Відповідно до п. 3.1. Договору, За цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пункт 3.2. Договору передбачає: Сума Кредиту складає 2000 гривень. Тип Кредиту Кредит.

Відповідно до п. 3.6. Договору: Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.98% за 1 (один) день.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №2439992 від 21.07.2025 р. становить 4 718,00 гривень, з яких 2000,00 грн - борг за тілом кредиту, 810,00 грн - борг по пільговій відсотковій ставці, 1908,00 грн - борг по стандартній відсотковій ставці.

Крім того, просить внести до грошових вимог позачергові вимоги щодо сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн за подання заяви про визнання кредитором. Крім того заявляє 6000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 4 ст. 133 КУзПБ, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене у сукупності, проаналізувавши заяву з кредиторськими вимогами, взявши до уваги пояснення керуючого реструктуризацією, господарський суд визнає вимоги кредитора ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" до ОСОБА_1 у розмірі 3 732,20 грн, з яких:

- 2 000,00 грн основна заборгованість по тілу кредиту - друга черга задоволення;

- 1 732,20 грн заборгованість за відсотками (до дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів) друга черга задоволення.

В той же час, суд відмовляє у визнанні 985,80 грн заборгованості за користування кредитом після 20.11.2025 з огляду на положення п.3 ч.1 ст. 120 КУзПБ, згідно якого з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати на оплату судового збору ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" 5 324,80 грн (платіжний документ №1257 20.02.2026).

Щодо відшкодування заявлених 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У справі № 904/1907/15 перед КГС ВС було поставлено питання щодо визначення правової природи витрат на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді. У постанові від 23.09.2021 палата дійшла висновку, що такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство - до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність - до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до п.п. 91-93 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Так, на підтвердження понесення витрат у розмірі 6 000,00 грн заявником подана копія Договору про надання правничої (правової) допомоги №8/2025 від 18.11.2025, укладений між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" та Адвокатським об`єднанням "Калачик та партнери"; ордер на надання правової допомоги АА№1247554 від 18.11.2025; копія свідоцтва ЧН №000529 від 30.11.2018 про право на зайняття адвокатською діяльністю Калачика Володимира Вікторовича; Акт про надання правничої (правової) допомоги від 23.02.2026.

Згідно умов Договору про надання правничої (правової) допомоги №8/2025 від 18.11.2025 Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного Акту наданих послуг, протягом 10-ти днів з дня підписання відповідно акту, які є невід`ємною частиною цього Договору. Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень: а) складає необхідні документи, заяви про грошові вимоги кредитора, позовних заяв в тому числі процесуального характеру, предметом яких є врегулювання правовідносин між Клієнтом та особою, яка буде виступати учасником таких правовідносин; б) надає консультації та роз`яснення з правових питань; в) представляє інтереси клієнта в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, в судах загальної юрисдикції в адміністративних, цивільних, господарських справах, справах про адміністративні правопорушення протягом строку дії цього договору з усіма наданими правами позивача, відповідача, кредитора, представника боржника, третьої особи, потерпілого, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі з правом відмови від позову, зміни позову, правом визнання позову, правом примирення від Імені клієнта та правом підпису та подання всіх необхідних документів від імені клієнта, а також з правом отримання в судах копій процесуальних документів; представляє інтереси Клієнта у виконавчому провадженні з усіма наданими правами як учаснику такого провадження; г) представляє (захищає) Клієнта в органах внутрішніх справ, Служби безпеки України, органах прокуратури, податкової міліції в кримінальних провадженнях на всіх стадіях, включаючи судовий розгляд на всіх інстанціях; д) брати участь від імені Клієнта у зборах кредиторів з правом голосу та підпису процесуальних документів, у тому числі але не виключно плану реструктуризації боргів боржника.

Також подано Акт про надання правничої (правової) допомоги від 23.02.2026 із вказанням вартості кожної послуги.

Згідно акту адвокат надав клієнту наступні послуги: Аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок - вартість 1000 грн; Аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника - вартість 1000 грн; Визначення складу і розміру грошових вимог кредитора - вартсіть 1000,00 грн; Підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45-47, 122 КУзПБ - вартість 2000,00 грн; Підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС - вартсіть 1000,00 грн. Загалом витратчено часу на надання таких послуг - 6 год.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18».

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. у повідомленні визнає витрати кредитора на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Водночас суд зазначає, що ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" подано заяву про грошові вимоги до Боржника Курила р.В. з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 КУзПБ, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ є те, що ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001 м Київ, вул.Ірининська, буд. 5/24, оф.89, ) до боржника ОСОБА_1 у розмірі 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн 20 коп., з яких:

- 2 000,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) - ІІ черга задоволення;

- 1 732,20 грн (заборгованість за відсотками за користування кредитом) - ІІ черга задоволення

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001 м Київ, вул.Ірининська, буд. 5/24, оф.89, ) у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. та 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу (позачергово).

3. У решті вимог за заявою ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" відмовити.

4. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

5. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2026 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.