ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Справа № 917/1068/24

м. Полтава

за позовною заявою Приватного підприємства Прем`єр Сокс, 36039, м. Полтава, вул. Чорновола В"ячеслава, 18, Україна

до DINC TEKSTIL TARIM HAYVANCILIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Орг. Спів, Бол 115 вул. № 475 Ушак, Турецька Республіка

про стягнення 23 700,84 дол. США

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Прем"єр Сокс" до DINC TEKSTIL TARIM HAYVANCILIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення залишку неповернутої переплати за Контрактом № PS11 від 17.08.2020 в сумі 23 700,84 дол. США.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. за номером справи 917/1068/24.

Ухвалою від 05.07.2024 суд відкрив провадження у справі № 917/1068/24, призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 04.03.2025 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зупинив провадження у справі в зв"язку із зверненням із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Туреччини.

Ухвалою від 04.03.2025 суд поновив провадження у справі, закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 о 11:00 год., зупинив провадження у справі в зв`язку із зверненням із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Туреччини.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.05.2025 року №37 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/1068/24 у зв`язку зі звільненням судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року справу № 917/1068/24 розподілено судді Солодюк О.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене вище, суд прийняв дану справу до свого провадження.

Господарським судом Полтавської області 04.03.2025р. супровідним листом надіслано Компетентного органу Республіки Туреччини, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, прохання про вручення судових документів відповідачу - TEKSTIL TARIM HAYVANCILIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI .

16.06.2025 р. на адресу суду надійшов лист Міністерства юстиції України від 02.06.2025 р. (з судовими документами про вручення відповідачу) отримані з листом Міністерства юстиції Турецької Республіки. Відповідно до зворотного боку запиту документи повернуті, оскільки не було їх перекладу турецькою мовою.

Ухвалою від 04.08.2025 суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 18.12.2025 на 11:00 год. та зупинив провадження у справі до надходження відповіді від Компетентного органу Республіки Туреччини про вручення документів.

24.11.2025 (вхід. № 15078) від представника відповідача до матеріалів справи надійшла заява, в якій представник просить суд надати матеріали справи для ознайомлення.

11.12.2025 ( вхід. № 16077) від представника відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд задовольнити вимоги позивача з урахуванням форс мажорних обставин та надати можливість відстрочки виконання рішення.

17.12.2025 (вхід. № 16371) від представника відповідача до матеріалів справи надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою від 18.12.2025 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 20.01.2026 р. на 10:40 год.

20.01.2026 (вхід. № 612) від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.01.2026 суд виніс рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Між Приватним підприємством Прем`єр Сокс (Покупець) та Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Продавець) був укладений зовнішньоекономічний контракт № PS11 від 17.08.2020 року ( надалі - Контракт), предметом якого було налагодження між сторонами постійної торговельної та господарської співпраці в сфері продажу товарів, що пропонуються Продавцем.

В силу положень і умов даного контракту Покупець, зокрема, купуватиме, а Продавець продаватиме Покупцю предмет контракту (в подальшому товар).

В період з 17.08.2020 року (дня укладення Контракту) по 07.04.2022 року Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi як і ПП ПРЕМ`ЄР СОКС належним чином виконував свої зобов`язання, передбачені Контактом, а тому 07.04.2022 року Приватним підприємством Прем`єр Сокс на виконання умов Контракту був здійснений платіж у розмірі 150 500 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот) дол. США в якості передплати за Товар (Пряжа) відповідно до Контракту № PS11 від 17.08.2020 року та Проформи-інвойсу від 17.03.2022 року, що підтверджується Платіжним дорученням в іноземній валюті №25 від 07.04.2022 року.

Листом від 15.06.2022 року № 582D Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (надалі - Контрагент) повідомив ПП Прем`єр Сокс про неможливість завантаження Товару, за який було здійснено передплату, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на підприємстві постачальника Zhejiang Huaxin Advanced Materials Co., Ltd. (Китай), на підставі рішення Муніципального уряду Ханчжоу № 134 від 14.06.2022 року, через епідемію спричинену захворюванням COVID-19, в наслідок чого поставка сировини була частково призупинена.

Листом від 16.06.2022 року № 060FEA ПП Прем`єр Сокс запропонувало Контрагенту Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi відповідно до зовнішньоекономічного контракту № PS11 від 17.08.2020 повернути сплачену передплату, у зв`язку з неможливістю здійснення діяльності без передплаченого Товару.

21.06.2022 року Dinc Tekstil здійснив повернення коштів у розмірі 76899,47 дол. США.

06.07.2022 року Dinc Tekstil здійснив повернення коштів у розмірі 49 899,69 дол. США.

Станом на 07.07.2022 року залишок не повернутої передплати склала - 23700,84 дол. США.

Листом від 22.07.2022 року № 107FAE ПП Прем`єр Сокс звернулось до Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi відповідно до Контракту № PS11 від 17.08.2020 року з проханням повернути залишок сплаченої 07.04.2022 року передплати, в розмірі 23700,84 дол. США.

18.08.2022 року Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi направив лист №845D разом з повідомленням Торгово промислової палати Ушак від 08.08.2022, яке видано на підставі рішення Муніципального уряду Ханчжоу № 151 від 25.07.2022 року, та в якому зазначив, що не може повернути залишок сплаченої 07.04.2022 року передплати, в розмірі 23700,84 дол. США. через повну зупинку діяльності підприємства постачальника Zhejiang Huaxin Advanced Materials Co., Ltd. (Китай), у зв`язку з посиленням карантинних обмежень на території міста, на підставі рішення Муніципального уряду Ханчжоу № 151 від 25.07.2022 року. Вищезазначені обставини призвели до зменшення фінансового обігу підприємства Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, внаслідок чого Контрагент не має можливості виконати передбачені Контрактом № PS11 від 17.08.2020 року зобов`язання, через наявні форс-мажорні обставини.

04.08.2023 року Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi надіслав повідомленням Торгово промислової палати Ушак від 01.08.2023 року про форс мажорні обставини, в якому зазначив, що у зв`язку з землетрусом який відбувся в Турецькій Республіці 06.02.2023 році, було введено надзвичайний стан, що призвело до неможливості здійснити перерахування коштів через банківські установи Турецької Республіки, та обмежено розрахункові операції з нерезидентами. Сертифікат діє до 09.05.2024 року.

02.05.2024 року, враховуючи вказані вище обставини та у зв`язку з дотриманням строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів в частині завершення протягом законодавчо встановленого строку імпортної операції по зовнішньо економічному Контракту № PS 11 від 17.08.2020 року, укладеного між Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi та ПП Прем`єр Сокс, останні звернулись до Полтавської торгово-промислової палати із заявою про засвідчення форс мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Сертифікатом Полтавської торгово промислової палати №5300-24-1043 від 23.05.2024 року засвідчено форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: неможливість вчасно виконати зобов`язання за зовнішньоекономічним контрактом через підвищення негативних показників захворюваності населення на гостру респіраторну вірусну інфекцію COVID-19 та продовження заходів масового карантину на території місцезнаходження (Китайська Народна республіка) постачальника сировини та введення надзвичайного стану в Турецькій Республіці у зв`язку з землетрусом. Період дії форс мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 08.08.2022 року; дата закінчення 09.05.2024 року.

03.05.2024 року ПП Прем`єр Сокс відправило підписаний зі своєї сторони акт звірки в форматі (pdf) за допомогою месенджера (WhatsApp) відправило менеджеру Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi.

03.05.2024 року за допомогою месенджера (WhatsApp) від Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi надійшло фото підписаного з їхньої сторони акта звірки (скріншот додається).

24.05.2024 року ПП Прем`єр Сокс звернулось до Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi з вимогою повернути заборгованість в розмірі 23700,84 дол. США.

Станом на 28.06.2024 року Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi грошові кошти у сумі 23700,84 дол. США не повернув, що підтверджується довідкою з банківської установи, копією наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 07.05.2024 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Прем`єр Сокс з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним Контрактом №PS11 від 17.08.2020 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 632 за 01.06.2024-28.06.2024 року.

Cтаном на день подання позовної заяви Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi не повернув передплату в розмірі 23 700, 84 дол. США, що підтверджується платіжними доручення, актом взаєморозрахунків, підписаним з обох сторін, оборотно-сальдовою відомістю, листами Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, які свідчать про визнання ними заборгованості у розмірі 23 700, 84 дол. США.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що погоджується з викладеними в позовній заяві обставинами справи та фактами. Так дійсно, між юридичними особами було укладено зовнішньоекономічний контракт № PS11 від 17.08.2020 року та Додаткову угоду №2 від 07.09.2020 року щодо підсудності спорів Господарському суду Полтавської області та застосування матеріального права України.

Представник відповідача, підтверджує факт здійснення позивачем передплати в розмірі 150 500 дол. США 07.04.2022 року за товар (пряжа) відповідно до контракту та проформи-інвойсу від 17.03.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №25 від 07.04.2022 року.

Також підтверджує факт неможливості поставки товару через форс-мажорні обставини, пов`язані з карантинними заходами в Китаї (на підприємстві постачальника Zhejiang Huaxin Advanced Materials Co., Ltd.) на підставі рішень Муніципального уряду Ханчжоу №134 від 14.06.2022 року та №151 від 25.07.2022 року, а також епідемією COVID-19.

Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача, зазначає про часткове повернення коштів: 76 899,47 дол. США 21.06.2022 року та 49 899,69 дол. США 06.07.2022 року, залишок заборгованості в розмірі 23 700,84 дол. США станом на дату подання позову.

Відповідач не заперечує проти визнання заборгованості в розмірі 23 700,84 дол. США, але звертає увагу суду на форс-мажорні обставини, які унеможливили та продовжують ускладнювати повернення коштів та просить врахувати добросовісність сторін та відсутність умисного невиконання контракту.

Докази, на які посилається позивач (платіжні доручення, листи, акти звірки, сертифікати Торгово-промислових палат тощо), відповідач визнає достовірними та не потребує їх додаткової перевірки. У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог з урахуванням форс-мажорних обставин та просить надати можливість відстрочки виконання рішення.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Додатковою угоду №2 від 07.09.2020 року до Контракту №PS11 від 17.08.2020 сторони погодили, що Суперечки та розбіжності, що виникають між сторонами в ході виконання Договору, повинні бути врегульовані шляхом перемовин. У випадку якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в Господарському суді Полтавської області. Матеріальним правом для вирішення спорів за цим Контрактом є матеріальне право України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не належно виконував умови контракту №PS11 від 17.08.2020 р., укладеного між сторонами, та не дотримався вимог чинного законодавства і звичаїв ділового обороту, зокрема, в частині відвантаження товару і повернення сплаченої позивачем передоплати.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі зовнішньоекономічного контракту №PS11 від 17.08.2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого товару позивачу не виконав, суму оплати у розмірі 23 700, 84 дол. США. за товар не повернув. Таким чином, існують зобов`язання відповідача щодо поставки товару чи повернення позивачу оплати за товар в розмірі 23 700, 84 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 960 770,43 грн.

При цьому слід зазначити, що за змістом статей 192 та 524 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов`язання може бути виражене у гривні або сторони в договорі можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Як зазначено вище, вартість договору визначена сторонами у Доларах США.

У відповідності до Постанови великої палати Верховного суду від 04.07.18 у справі № 761/12665/14-ц визначено, що суд встановлює, чи визначено зобов`язання в іноземній валюті, чи у гривні з визначенням грошового еквівалента в іноземній валюті. У разі визначення зобов`язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов`язання і в резолютивній частині рішення має зазначити розмір і вид іноземної валюти, що підлягає стягненню.

Гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов`язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок стягувача або видачі йому готівки.

Згідно розділу 2 Контракту№ PS11 від 17.08.2020 року «Ціни та загальна вартість товару» Продавець зобов`язаний поставити та передати у власність Покупця а Покупець зобов`язаний відповідно до умов, викладених в цьому Контракті, прийняти Товар (пряжа регенерована хлопково/поліестерова).

Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару, що є предметом даного Договору, визначається у інвойсах, що оформлюються на кожну поставку.

Валюта контракту долар США. Валюта платежів долар США.

У розділі 4 Контракту Умови оплати:

4.1. Покупець зобов`язується сплатити повну Вартість Товарів, на які поширюється дія даного контракту на нижче вказаних умовах:

- 30% передоплата згідно з проформою-інвойсом, виданого при розміщенні замовлення.

-70% передоплата згідно з фактичним інвойсом виданим після завантаження контейнера.

4.2. Валюта платежу долари США.

На виконання умов Контракту № PS11 від 17.08.2020 року позивачем 07.04.2022 року був здійснений платіж у розмірі 150 500 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот) дол. США в якості передплати за Товар (Пряжа) відповідно до Контракту № PS11 від 17.08.2020 року та Проформи-інвойсу від 17.03.2022 року, що підтверджується Платіжним дорученням в іноземній валюті №25 від 07.04.2022 року.

Здійснення платежу на виконання умов Контракту Позивачем у розмірі 150 500 дол. США в якості переплати за Товар, є підставою виникнення у відповідача зобов`язання поставити Товар відповідно до умов договору.

Листом від 15.06.2022 року № 582D Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (надалі - Контрагент) повідомив ПП Прем`єр Сокс про неможливість завантаження Товару, за який було здійснено передплату, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на підприємстві постачальника Zhejiang Huaxin Advanced Materials Co., Ltd. (Китай), на підставі рішення Муніципального уряду Ханчжоу № 134 від 14.06.2022 року, через епідемію спричинену захворюванням COVID-19, в наслідок чого поставка сировини була частково призупинена.

Листом від 16.06.2022 року № 060FEA ПП Прем`єр Сокс запропонувало Контрагенту Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi відповідно до зовнішньоекономічного контракту № PS11 від 17.08.2020 повернути сплачену передплату, у зв`язку з неможливістю здійснення діяльності без передплаченого Товару.

21.06.2022 року Dinc Tekstil здійснив повернення коштів у розмірі 76899,47 дол. США.

06.07.2022 року Dinc Tekstil здійснив повернення коштів у розмірі 49 899,69 дол. США.

Станом на 07.07.2022 року залишок не повернутої передплати склав 23700,84 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами щодо поставки Товару чи повернення перерахованих в рахунок передоплати коштів. Однак Відповідачем такі вимоги залишалися без належного реагування та не були виконані.

Тому, позивач звернувся до відповідача 24.05.2024 року з вимогою повернути заборгованість в розмірі 23 700,84 дол. США.

Листування з Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi здійснювалось за допомогою месенджера (WhatsApp). Письмову відповідь на претензію Відповідач не надав, в телефонному режимі за допомогою месенджера (WhatsApp) повідомив менеджеру ЗЕД, що у зв`язку з скрутним становищем фірми не мають змоги повернути кошти. Отже, вимогу позивача щодо повернення суми попередньої оплати в повному обсязі, заявлену в порядку ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, відповідач не задовольнив.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 700, 84 дол. США, що в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову становить 960 770,43 грн.

Доказів погашення боргу відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 23 700, 84 дол. США, що в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову, становить 960 770,43 грн., за зовнішньоекономічним контрактом № PS11 від 17.08.2020 є документально підтвердженими, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав, позовні вимоги та докази, надані позивачем на їх обґрунтування, визнав.

Також відповідач у своєму відзиві не заперечував щодо задоволення вимоги позивача з урахуванням форс-мажорних обставин, та просив надати можливість відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з?ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.

Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ним обґрунтувань та дослідження доказів.

Враховуючи, що відповідач за весь час наявності до нього позовних вимог, не повертав кошти позивачу, а також не зазначив терміну відстрочення виконання рішення, суд оцінивши обставини справи, баланс інтересів сторін, приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення вказаної вимоги відповідача.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача залишку неповернутої переплати за Контрактом №PS11 від 17.08.2020 року у розмірі 23 700, 84 дол. США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ становить 960 770, 43 грн обгрунтовані, підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у розмірі 14 411,55 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Org.San.Bol 115 Cad. No 475 Usak, Turkey) на користь Приватного підприємства Прем`єр Сокс (, юридична адреса: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава,18; поштова адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська (Комарова) 20) залишок неповернутої переплати за Контрактом №PS11 від 17.08.2020 року у розмірі - 23 700, 84 дол. США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ становить - 960 770, 43 грн.

3. Стягнути з Dinc Tekstil Tarim Hayvancilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Org.San.Bol 115 Cad. No 475 Usak, Turkey) на користь Приватного підприємства Прем`єр Сокс (, юридична адреса: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава,18; поштова адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська (Комарова) 20) сплачений судовий збір в розмірі 14 411,55 грн.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.