overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2182/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма "Солоненське", Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вище Солоне
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", Харківська область, селище Миролюбівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙМЕЛ МАКС, м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Косінова Д.С.

відповідача - Овсяник С.А.

третьої особи - Гордеюк О.В.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування у ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» оригіналів документів та призначення їх судової технічної експертизи (вх. № 4171/26 від 18.02.2026).

2. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів та призначення експертизи (вх. № 5586/26 від 09.03.2026).

3. Закрити підготовче провадження по справі № 922/2182/25 та призначити справу № 922/2182/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 березня 2026 року о 11:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала буде складена на протязі п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

СуддяА.М. Буракова
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/12873/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (вул. Ігоря Сікорського авіаконструктора, буд. 8, оф. 5, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 43635954)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» (пр-т. Степана Бандери, буд. 8, корп. 39, 39а; ідентифікаційний код 43457382)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Пей» (вул. Січеславська набережна, буд. 29А, прим. 10, м. Дніпро; ідентифікаційний код 40169405)

про визнання недійсним пунктів договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про призначення підготовчого засідання на 16.03.26 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 917/2048/25

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Юхименко Надії Володимирівни АДРЕСА_1

до 1. Полтавської міської ради вул.Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000

2. Управління з питань містобудування та архітектури, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000

3. Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста вул.Міщенка, буд.2, м.Полтава, 36000.

про визнання притиправним та скасування рішення

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 26.02.2026 на 09:50 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 28.04.2026 р. на 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4323/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, 76, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код )
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 14095412), 3. Спасибо-Фатєєвої Інни Валентинівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору, зобов`язання повернення майна
за участю представників сторін:

прокурора (позивача) - Піддубної О.М.

відповідача-1 - Василенко І.Ю. (самопредставництво)

відповідача-2 - Василенко І.Ю. (самопредставництво)

відповідача-3 - адвоката Мици Ю.В.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 у справі №922/4323/25.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 у справі №922/4323/25, зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

СуддяІ.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 березня 2026 р. Справа № 902/1593/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 р. у справі № 902/1593/25, яке набрало законної сили 03 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/18045/23

За заявою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі 910/18045/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Сябренко Василя Івановича

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 495 674,75 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18045/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Сябренко Василя Івановича до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення 495 674,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 позов Фізичної особи-підприємця Сябренка Василя Івановича задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Фізичної особи-підприємця Сябренка Василя Івановича заборгованість у розмірі 376 198 (триста сімдесят шість тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 18 983 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп., інфляційні у розмірі 100 493 (сто тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 7 435 (сім тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 12 коп.

20.02.2024 на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

24.02.2026 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 18.03.26 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/939/25
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 р., яка набрала законної сили 03 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 березня 2029 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/2105/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» про відкликання заяви про видачу судового наказу

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орттех Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 1800,00 грн на підставі договору про надання послуг у сфері інформатизації № 528 М/Ш-24 від 14.03.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орттех Україна» заборгованості у розмірі 1800,00 грн на підставі договору про надання послуг у сфері інформатизації № 528 М/Ш-24 від 14.03.2024 року.

03.03.2026 року через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши вище вказану заяву, суд розцінює її, як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суд вбачає наявність підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом враховано, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу була подана до моменту видачі судового наказу у справі № 910/2105/26.

Враховуючи вищевикладене, заява Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник скористався своїм правом на відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів Державному підприємству «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» про видачу судового наказу, повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2026 року.

Суддя О.В. Котков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 751/2121/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 29.01.2026 (повний текст рішення складено 09.02.2026)

у справі № 751/2121/25 (суддя А.С.Сидоренко)

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської міської ради

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2026 у справі № 751/2121/25.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №751/2121/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2026 у справі № 751/2121/25 до надходження матеріалів справи №751/2121/25.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду Чернігівської області №751/2121/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2026 у справі № 751/2121/25 до надходження матеріалів справи №751/2121/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Коробенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" березня 2026 р. Справа № 906/286/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх. № 1169/26) представника ОСОБА_1 - адвокада Слівінського А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 906/286/25

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Коростишівської міської ради

2) Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про стягнення 75 360 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2026 об 11:00.

10.03.2026 (вх. № 1169/26), через систему Електронний суд, від представника ОСОБА_1 - адвокада Слівінського А.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. 1169/26) представника ОСОБА_1 - адвокада Слівінського А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/286/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "18" березня 2026 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника ОСОБА_1 - Слівінський Артем Олексійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокаду Слівінського А. О. до його електронного кабінету.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/160/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача в справі № 907/160/26

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада Ріал Істейт», м. Київ

про стягнення 795 370,31 грн заборгованості, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку Хустській міській раді

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08 квітня 2026 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4383/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 (повний текст складено та підписано 08.12.2025, суддя Литвинова В.В.)

у справі №916/4383/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОРС»

про стягнення 829895,20 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/4383/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2025.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.01.2026 розгляд справи було призначено на 09.03.2026.

У зв`язку із оголошенням у м. Одесі повітряної тривоги, що зумовлює необхідність перебування співробітників та відвідувачів суду у сховищі, судове засідання призначене на 09.03.2026 не відбулось.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 09.04.2026 о 15:00.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи №916/4383/25 про те, що наступне судового засідання з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 відбудеться - 09.04.2026 о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Поліщук Л.В.