ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" березня 2026 р. Справа№ 910/10976/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Король Я.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024

у справі № 910/10976/24 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

2) Культурно-просвітного закладу "Центр культури "СВЯТОШИН"

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та стягнення 386 390,95 грн

за участю представників:

від прокуратури: Лінер О.М.

від КМР: не з`явились

від відповідача 1: Єфременко В.М.

від відповідача 2: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Хрипуна О.О. (суддя-доповідач), суддів: Іоннікової І.А., Мальченко А.О. перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/10976/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі № 910/10976/24. Зупинено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/10976/24 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 справу № 910/10976/24 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мальченко А.О., Михальська Ю.Б. Поновлено провадження у справі № 910/10976/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/10976/24. Справу призначено до розгляду на 04.03.2026 о 14:20.

03.03.2026 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до якого заявник просить зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку oб`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 927/994/23.

В судове засідання, призначене на 04.03.2026 прибули прокурор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ". Надали свої пояснення та заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 910/10976/24 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 927/994/23 з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2025 справу № 922/3456/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як зазначено у відповідній ухвалі Верховного Суду, підставою для передачі справи № 927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є необхідність формування узгодженого правового підходу до оцінки правових наслідків застосування санкцій у господарських правовідносинах. Зокрема, Верховний Суд звернув увагу на потребу визначення єдиного підходу щодо впливу санкцій на правову природу та дійсність господарських договорів, а також на можливість судового захисту вимог, що випливають із таких правовідносин, у тому числі з урахуванням аспекту публічного порядку.

При цьому доводи апеляційної скарги у справі № 910/10976/24, яка перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції, а також правові питання, винесені на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 927/994/23, свідчать про їх змістовну та правову взаємопов`язаність. В обох випадках ключовим є питання правових наслідків застосування санкцій для оцінки дійсності господарських договорів, а також для можливості визнання за такими договорами юридично значущих наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків сторін.

Продовження розгляду апеляційної скарги у цій справі до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду означатиме, що суд апеляційної інстанції буде змушений оцінювати доводи сторін щодо можливого порушення публічного порядку, а також щодо дійсності чи недійсності спірного договору за відсутності остаточно сформованого та узгодженого правового підходу Верховного Суду до застосування санкцій у подібних правовідносинах.

За таких умов існує об`єктивний ризик ухвалення судового рішення, яке ґрунтуватиметься на правовій позиції, що на момент його прийняття ще перебуває у стадії формування та може бути змінена, уточнена або істотно скоригована об`єднаною палатою Касаційного господарського суду під час розгляду справи № 927/994/23.

У свою чергу, ухвалення судового рішення за відсутності сформованого правового висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах може призвести до неоднакового застосування норм матеріального права судами, що суперечить завданню господарського судочинства та принципу правової визначеності як складової верховенства права.

З огляду на викладене, зупинення апеляційного провадження у даній справі до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 927/994/23 є необхідним та обґрунтованим. Такий підхід спрямований на забезпечення однакового та послідовного застосування норм матеріального права судами, дотримання принципу правової визначеності, а також на уникнення ситуації, за якої суд апеляційної інстанції ухвалює рішення з правового питання, щодо якого Верховним Судом саме формується узгоджений правовий висновок.

Станом на 04.03.2026 рішення у справі № 927/994/23 об`єднаної палати Верховного Суду у ЄДРСР відсутнє.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Cуд у постанові від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції вбачає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/10976/24 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 927/994/23.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про зупинення провадження у справі № 910/10976/24.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/10976/24 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 927/994/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 927/994/23 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська