ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/472/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив за вх.№8279/26 від 09.03.2026

у справі №916/472/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА»

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати Рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.12.2025 №65/18-р/к у справі № 65/82- 02/2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується висновків про порушення ТОВ «ПРАВДА» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції, та в частині накладення штрафу на ТОВ «ПРАВДА» в розмірі 446 750, 00 грн.;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за попереднім розрахунком складаються з витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.03.2026 о 14:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзивів на позов. Встановлено відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

03.03.2026 за вх.№7576/26 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, до якого додано квитанцію № 6165031 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що відзив доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» 03.03.2026 о 14:07.

Отже, встановлений ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026 строк на подання позивачем до суду відповіді на відзив спливає до 10.03.2026.

09.03.2026 за вх.№8279/26 господарським судом одержано заяву про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить суд продовжити ТОВ «ПРАВДА» процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 16.03.2026 року (включно) із посиланням на те, що:

- відзив на позов містить величезну кількість документів та інформації, що міститься в додатку до Відзиву під назвою «матеріали справи» та включає 125 файлів в 97 папках, в т.ч. декілька сотень сканованих сторінок в форматі ПДФ;

- з 7 календарних днів наданих згідно ухвали про відкриття провадження на подання відповіді на відзив 2 припадає на вихідні дні (субота 07.03.26 та неділя 08.03.26);

- місто Миколаїв, в якому перебуває та здійснює свою діяльність представник Позивача адвокат Єленич О.В., щодня перебуває під атакою БПЛА. 4 березня 2026 Миколаїв зазнав масованої атаки БПЛА, що відбувалася протягом всієї доби. Атаці було піддано залізничну інфраструктуру та Інгульський район, де перебуває Єленич О.В. Такі обстріли через реальну загрозу життю та здоров`ю змусили майже весь день перебувати в укритті, в якому не має доступу до мережі інтернет та комп`ютерної техніки, а тому у представника Позивача не було змоги опрацьовувати наданий Відповідачем відзив з додатками в цей день.

Згідно ч.1 ст.113 ГПК України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи з того, що обставини, які викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» заслуговують на увагу, а також враховуючи основні засади господарського судочинства щодо змагальності сторін, господарський суд задовольняє клопотання та продовжує Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» строк на подання до суду відповіді на відзив до 16.03.2026 включно.

Керуючись ст.ст.119, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Вирішити питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив за вх.№8279/26 від 09.03.2026 без повідомлення учасників справи.

2.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» за вх.№8279/26 від 09.03.2026 та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА» строк на подання до суду відповіді на відзив до 16.03.2026 включно.

Ухвалу складено 10.03.2026.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець