ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви

про відкриття провадження у справі без руху

"26" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/620/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №643/26 від 23.02.2026р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 111; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД" (65009, м. Одеса, вул. Посмітного, 2; )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД", посилаючись на заборгованості останнього у розмірі 7 212 516, 74 грн. та на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено відомості та докази, які повинні бути поданні разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2026р. складає 8 647 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Заявник повинен був надати докази авансування винагороди арбітражному у розмірі 77 823 грн.

Проте, до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД" Заявником доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 77 823 грн. не надано.

Разом з тим, Суд враховує, що п. 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Положеннями п. 21 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

З матеріалів заяви вбачається, що 12.02.2026р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" та арбітражним керуючим Фадєєвим О.П. укладено Договір про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД". Вказаний Договір Заявником надано до матеріалів заяви, як альтернативу виконання обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, керуючись п. 21 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, Ініціюючий кредитор просив призначити арбітражного керуючого Фадєєва О.П. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД".

Системний аналіз положень ст. 28, 34, п. 16, п. 21 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що для вирішення питання стосовно врахування зазначеної у п. 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутстваугоди між ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим, як альтернативи виконання Ініціюючим кредитором вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду, необхідним є встановлення наступних обставин: 1) чи відповідає обраний Ініціюючим кредитором арбітражний керуючий вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу; 2) чи наявна воля арбітражного керуючого, з яким Ініціюючим кредитором укладено угоду та якого він просить призначити розпорядником у даній справі, на виконання цих повноважень; 3) чи відповідає угода, укладена між Ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим вимогам, зазначеним у п. 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, для встановлення вищезазначених обставин, необхідним є дослідження заяви арбітражного керуючого про згоду на участь у цій справі, яка подана до суду в оригіналі ініціюючим кредитором, або подана арбітражним керуючим особисто.

Однак, до заяви про відкриття провадження у справі Ініціюючим кредитором не надано оригіналу заяви арбітражного керуючого Фадєєва О.П. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+". Вказаний арбітражний керуючий до суду із заявою про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" не звертався.

Таким чином, станом на даний час у справі відсутні належні докази стосовно виконання Ініціюючим кредитором вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, або альтернативного виконання вказаного обов`язку, передбаченого п.п. 16, п. 21 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Враховуючи викладене, господарський суд залишає заяву (вх. ГСОО №643/26 від 23.02.2026р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД" без руху.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. ГСОО №643/26 від 23.02.2026р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД" залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали. До заяви додати: оригінал заяви арбітражного керуючого Фадєєва О.П. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" або докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 77 823, 00 грн.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2026р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+".

Суддя С.І. Райчева