ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 914/3555/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Соломія-сервіс, м. Львів

про: зобов`язання здійснити демонтаж самовільно встановленої конструкції

за участю представників сторін:

від позивача: Хомин Н.М.;

від відповідача: Авдєєнко В.В.;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління до Приватного підприємства Соломія-сервіс про зобов`язання здійснити демонтаж самовільно встановленої конструкції.

Ухвалою від 01.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 13.01.2026.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою від 27.01.2026 суд закрив підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.02.2026.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. на лікарняному, судове засідання 10.02.2026 не відбулось.

Ухвалою від 16.02.2026 суд призначив судове засідання на 10.03.2026.

10.03.2026 до суду надійшли заяви позивача за вх. № 1080/26 та відповідача за вх. № 6930/26 про закриття провадження у справі. Дані заяви мотивовані тим що, відповідачем у добровільному порядку проведено демонтаж самовільно встановлених конструкцій, які були предметом даного спору. Тому сторони просять закрити провадження у справі з підстави відсутності предмету спору. Також позивачем заявлено клопотання про повернення йому судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В підготовче засідання 10.03.2026 представники сторін з`явилися, підтримали подані заяви про закриття провадження у справі. Крім того, представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши спільну позицію сторін, викладену у поданих заявах, суд встановив, що відповідач добровільно демонтував спірні конструкції , що свідчить про відсутність предмета спору.

Оскільки вказані заяви не суперечать законодавству та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вони приймаються судом.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Комунальним підприємством Адміністративно-технічне управління при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3028, 00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 3894 від 11.11.2025.

Як вбачається із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, враховуючи заяву позивача та наведені положення чинних норм законодавства, враховуючи, що суд закрив провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви про закриття провадження задоволити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління до Приватного підприємства Соломія-сервіс про зобов`язання здійснити демонтаж самовільно встановленої конструкції.

3. Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 6/7, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028, 00 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 3894 від 11.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.