ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7268/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д; ідентифікаційний код 42082379)

про стягнення 453 503 360 грн. 81 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Драчова М.С. - представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Лаврищев В.В. - представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6760/25 від 22.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення 453 503 360 грн. 81 коп., що складає 437 546 091 грн. 49 коп. - основного боргу за послуги з передачі електричної енергії, надані за договором про надання послуг з передачі електричної енергії за період вересень - жовтень 2025, 8 879 590 грн. 02 коп. - 3% річних та 7 077 679 грн. 30 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить стягнути з відповідача 847 840 грн. 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.01.2026 о 15:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№2287/26 від 19.01.2026) на позовну заяву просить суд поновити строк відповідачу для подання відзиву разом із доказами по справі, відмовити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованості за надану послугу з передачі електричної енергії у сумі 437 546 091 грн. 49 коп., відмовити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпровські енергетичні послуги" 3% річних у сумі 8 879 590 грн. 02 коп. та інфляційних втрат у сумі 7 077 679 грн. 30 коп., судові витрати покласти на позивача та посилається на те, що: - між позивачем і відповідачем укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії, до якого позивач приєднався шляхом подання заяви приєднання, повідомленням №01/56876 від 28.10.2023 про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії позивач повідомив відповідача про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, ідентифікатор договору № 0145-02024-ПП, дата акцептування 01.01.2024; - відповідно до пункту 5.1. Договору для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги, плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду, плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії, фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП; - позивачем не надані до позову належні та допустимі докази, які містять інформацію про визначення планового обсягу наданої послуги з дотриманням вимог Розділу XI Кодексу системи передачі у розрізі кожного календарного дня розрахункового періоду, відповідач не підтверджує і заперечує проти визначеного позивачем планового обсягу наданих послуг за травень-жовтень 2025 року; - Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 до внесення в неї змін згідно із постановою №1405 від 29.12.2023 була законодавчо встановлена заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам та нарахування і стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за спожиту електричну енергію, після внесення змін до постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 заборона нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, а також на припинення постачання надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати застосовується в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309; - заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам впливає на відповідача безпосереднім чином та призводить до зменшення можливості збору коштів від споживачів електричної енергії, так, у випадку наявності можливості на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам відповідач, не здійснював би закупівлю електричної енергії для таких споживачів на ринку електричної енергії, не мав би зобов`язань перед оператором системи передачі та оператором системи розподілу з оплати послуг з передачі та розподілу відповідно, тобто не мав додаткових зобов`язань з оплати обсягів електричної енергії, які споживачі продовжують споживати не сплачуючи за них, також відповідач володів би механізмом впливу на споживачів для виконання останніми обов`язків щодо оплати за спожиту електричну енергію; - через прийняття зазначеної постанови КМУ, Товариство законодавчо позбавлене можливості на будь-яке компенсування втрат, що викликані несвоєчасністю здійснення оплати споживачами за спожиту електричну енергію, станом на 30.05.2025 розмір заборгованості споживачів електричної енергії становив 1 997 434 500 грн. 00 коп.; - листом від 17.04.2024 № 20604/DNEP відповідач повідомив позивача про форс мажорні обставини, які впливають на спроможність Товариства виконувати зобов`язання за Договором, отже, пред`явлення позивачем позову про стягнення боргу за передачу електричної енергії, нарахування інфляційних втрат та 3% річних є безпідставним з огляду на те, що строк виконання зобов`язань відкладається на підставі п. 11.1 Договору на строк дії форс-мажорних обставин; - позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами розміри планових обсягів наданої послуги з дотриманням вимог Розділу XI Кодексу системи передачі у розрізі кожного календарного дня розрахункового періоду, відповідач вважає, що розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України може здійснюватись виключно щодо підтвердженої сторонами суми розрахунку згідно відповідного акту прийманняпередачі послуги, за розрахунком відповідача розмір 3% річних становить 8 308 910 грн. 63 коп., а інфляційні втрати в межах заявленого позивачем періоду становить 5 717 144 грн. 64 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д; ідентифікаційний код 42082379) щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, постанволено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д; ідентифікаційний код 42082379) процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у заяві (вх.№3143/26 від 23.01.2026) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду просить суд дозволити представнику НЕК "Укренерго" - адвокату Драчовій Марії Сергіївні брати участь у судовому засіданні по справі № 904/7268/25, яке призначене на 28.01.2026 о 15:30 год. та в подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням адреси електронної пошти: .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№3143/26 від 23.01.2026) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду частково.

Позивач у відповіді (вх.№3444/26 від 26.01.2026) на відзив просить суд прийняти та врахувати при винесенні рішення по справі № 904/7268/26 відповідь на відзив, задовольнити позовні вимоги НЕК "Укренерго" в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідач має доступ, як і всі інші учасники ринку електричної енергії, до системи управління ринком, йому відомі результати роботи ринку; - розрахунки між учасниками ринку електричної енергії, в тому числі між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", здійснюються за допомогою системи управління ринком, виходячи з внесених до такої системи даних комерційного обліку Адміністратора комерційного обліку, при цьому, використання інших даних при розрахунках між учасниками ринку електричної енергії, аніж дані комерційного обліку адміністратора комерційного обліку, що містяться в системі управління ринком ані чинним законодавством, що врегульовує спірні правовідносини, ані умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії, не допускається; - наведені в актах приймання-передачі послуг, актах коригування до них, а також платіжних документах (рахунках-фактурах) дані щодо обсягів та вартості електричної енергії відповідача відповідають даним комерційного обліку, завантажених до системи управління ринком, тобто складові спірних актів та платіжних документів відповідають даним модулю "Розрахунок" у системі управління ринком; - НЕК "Укренерго" формує плановий обсяг за декаду, зазначений у планових рахунках-фактури на підставі даних комерційного обліку, наданих операторами системи розподілу, які є адміністраторами комерційного обліку у випадках, визначених законодавством та завантажених ними даних в систему управління ринком; - існування форс-мажору щодо конкретного суб`єкта господарювання в конкретних умовах потребує належного підтвердження сторонами в судовому процесі, адже саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань, при цьому, виданий Торгово-промисловою палатою чи її регіональними представництвами сертифікат не є беззаперечним доказом існування форс-мажору, а тому суд повинен критично оцінювати даний доказ з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами, тобто, можливе звільнення від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому, у будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи, і кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили; - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", посилаючись на форс-мажорні обставини, як підставу на звільнення від відповідальності, мало б надати до суду докази відсутності коштів на рахунках, що унеможливлювало належне виконання зобов`язань, проте, ані виписок з рахунків, ані інших доказів відповідачем до суду не надавалося, відповідачем не надано до суду і інші докази, що б підтверджували б надзвичайні і невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлювали належне виконання стороною свого обов`язку по договору; - загальна заборгованість учасників балансуючого ринку перед оператором системи передачі (НЕК "Укренерго") постійно зростає, і станом на 10.01.2026 становить 42 337 470 413,30 грн. (з ПДВ); - в свою чергу НЕК "Укренерго" має заборгованість перед учасниками ринку у розмірі 22 097 661 767,98 грн., що в два рази менше ніж заборгованість учасників ринку перед НЕК "Укренерго", ці обставини, вочевидь, значно ускладнюють процес належного виконання позивачем своїх грошових зобов`язань перед учасниками балансуючого ринку.

Також позивач у заяві (вх.№3653/26 від 27.01.2026) про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу у справі №904/7268/25 просить прийняти та врахувати у справі № 904/7268/25 дану заяву про закриття провадження, закрити провадження у справі № 904/7268/25 в частині погашеної суми основного боргу в розмірі 172 305 642,05 грн., повернути НЕК "Укренерго" сплачений судовий збір в частині закриття провадження у справі та зазначає, що: - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" після відкриття провадження у справі № 904/7268/25 частково сплатило за послуги, які надані у вересні 2025 у розмірі 172 054 962,77 грн. за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0145-02024-ПП, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.01.2026 № 4353554 на суму 172 054 962,77 грн.; - між позивачем та відповідачем підписаний акт коригування №ПРА_К-0013267 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0013083 від 30.09.2025 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0145-02024-ПП від 06.06.2025, відповідно до якого зменшився обсяг наданих відповідачу послуг з передачі електричної енергії у вересні 2025 року на 257,616000 МВт год, що становить - 212 140,60 грн.; - між позивачем та відповідачем підписаний акт коригування №ПРА_К-0013503 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0013729 від 31.10.2025 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0145-02024-ПП від 06.06.2025, відповідно якого зменшився обсяг наданих відповідачу послуг з передачі електричної енергії у жовтні 2025 року на 46,800000 МВт год, що становить - 38 538,68 грн.; - на час подання даної заяви у відповідача відсутня заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0145-02024-ПП за вересень 2025 року в повному обсязі та зменшилась заборгованість за жовтень 2025 року на 38 538,68 грн.

У судове засідання 28.01.2026 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.03.2026 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№4468/26 від 02.02.2026) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду просить суд дозволити представнику НЕК "Укренерго" - адвокату Драчовій Марії Сергіївні брати участь у судовому засіданні по справі № 904/7268/25, яке призначене на 10.03.2026 о 15:00 год., та в подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням адреси електронної пошти: .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№4468/26 від 02.02.2026) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду частково.

Відповідач у клопотанні (вх.№10652/26 від 06.03.2026) просить суд долучити до матеріалів справи №904/7268/25 копії платіжних інструкцій, закрити провадження у справі №904/7268/25 в частині основного боргу в сумі 437 546 091,49 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору та зазначає, що відповідачем було сплачено 265 240 449,44 грн. за надані послуги у жовтні 2025.

Також відповідач у клопотанні (вх.№10681/26 від 06.03.2026) просить зупинити провадження у справі №904/7268/25, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228, пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 914/2625/23, посилаючись на те, що: - на розгляді Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 914/2625/23 (ухвала про прийняття на розгляд об`єднаною палатою від 05.09.2025) щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління; - з огляду на подібність питання щодо застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахуванні 3 % річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати та нарахування штрафних санкцій на суми попередньої оплати, а також визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів, справа №904/7268/25 є подібною зі справою №914/2625/23 з урахуванням критеріїв подібності, правовий висновок об`єднаної палати у справі №914/2625/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі.

Позивач у запереченні (вх.№11145/26 від 10.03.2026) на клопотання про зупинення провадження у справі просить суд у задоволені клопотання ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про зупинення провадження у справі №904/7268/25 до розгляду справи №914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відмовити, обґрунтовуючи це тим, що: - підставою позовних вимог у справі №914/2625/23 є неналежне виконання умов укладеного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління від 29.06.2019 № 0521-03041, тоді як підставою позовних вимог у даній справі є неналежне виконання умов укладеного між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0145-02024-ПП; - справа № 914/2625/23, яка розглядається Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не є подібною до нашої справи № 904/7268/25 та суттєво різняться, оскільки підставою позовних вимог у даних справах є зовсім різні договори (у справі № 914/2625/23 - договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; у справі №904/7268/25 - договір про надання послуг з передачі електричної енергії); - до схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21 та від 04.07.2023 у справі № 910/10061/22, де зазначив, що плановий та фактичний обсяг взаємопов`язані та не замінюють один одного, і у відповідача відсутнє право вибору - платити за плановий чи за фактичний обсяг, це означає, що строки виникнення зобов`язання з оплати планового обсягу послуги та фактичного обсягу, а також прострочка їх виконання обчислюються окремо для кожного виду зобов`язання, водночас, з суті правовідносин, які склались між сторонами, та тексту договору, убачається, що одним із проявів взаємопов`язаності зобов`язань з оплати планового обсягу послуги та зобов`язань з оплати фактичного обсягу послуги, є те, що ці зобов`язання не можуть існувати одночасно за один і той же розрахунковий період; - на переконання НЕК "Укренерго" відсутні підстави для зупинення розгляду справи №904/7268/25 до розгляду справи № 914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та Господарський суд Дніпропетровської області має можливість без рішення суду у справі №914/2625/23, самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

У судове засідання 10.03.2026 з`явились представники сторін.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (вх.№10681/26 від 06.03.2026) про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, відповідач посилається на те, що на розгляді Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 914/2625/23 (ухвала про прийняття на розгляд об`єднаною палатою від 05.09.2025) щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, відповідно до пункту 6.2. Договору визначено, що користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду, а саме в розмірі планової вартості наданої у відповідній декаді послуги, тобто за вже надану послугу, тоді як на розгляді Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 914/2625/23 (ухвала про прийняття на розгляд об`єднаною палатою від 05.09.2025) щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг.

Тому, суд не вбачає подібність питання щодо застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати та щодо оплат за вже надані послуги.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (вх.№10681/26 від 06.03.2026) про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (вх.№10681/26 від 06.03.2026) про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.03.2026 о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Відповідачу - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 у строки, визначені ухвалою суду від 29.12.2025.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили - 10.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Т.В. Загинайко