УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/14711/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву громадської організації "Львівська група" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Атлант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдберрі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Львівська група"

про захист ділової репутації

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Атлант" (далі - ТОВ "Видавництво Атлант", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдберрі" (далі - ТОВ "Голдберрі", відповідач) про захист ділової репутації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті www.ngl.media, власником домену якого є Громадська організація "Львівська група", було поширено публікацію авторства ОСОБА_1 під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" (далі - публікація) (ІНФОРМАЦІЯ_4). У подальшому коротке викладення, відеоролик з інтерв`ю ОСОБА_1 та гіперпосилання для переходу на першоджерело публікації - ІНФОРМАЦІЯ_5) було розміщено на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6, власником домену якого є відповідач (ТОВ "Голдберрі"). Позивач вважає, що вказана публікація містить негативні відомості про позивача, які завдали шкоди його діловій репутації.

У позові ТОВ "Видавництво Атлант" просило:

1) визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації ТОВ «Видавництво Атлант» інформацію, яка була поширена на веб-сайті ТОВ «Голдберрі» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом публікації відеозапису розмови з журналісткою ОСОБА_1, розміщення гіперпосилання на публікацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщену за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8, а також шляхом розширення допису зі скороченим викладенням змісту цієї публікації, а саме - твердження про те, що:

- вартість поліграфічних послуг по виготовленню на замовлення видавництва «Атлант» підручника «Здоров`я, безпека та добробут» становила 4,8 млн. грн., що мінімум в два рази перевищує вартість послуг на друк інших підручників з такими самими технічними характеристиками на замовлення іншої особи;

- видавництво «Атлант» менш, ніж за рік заволоділо істотною часткою ринку шкільних підручників завдяки узгодженим антиконкурентним діям зі сторони Міносвіти;

- видавництво «Атлант» укладало договори на поставку шкільних підручників на державне замовлення в неконкурентний спосіб (без проведення тендерів);

- видавництво «Атлант» завищило ціни на поліграфічні послуги по друку підручників мінімум вдвічі - видавництво «Атлант» має отримати незаконний прибуток від поставки підручників на державне замовлення в розмірі від 100 та 120 млн. грн;

2) зобов`язати ТОВ «Голдберрі» спростувати поширену ним недостовірну інформацію, розмістивши на веб-сайті www.espreso.tv перед публікацією за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 резолютивну частину даного рішення з відповідною позовною вимогою протягом 5 днів з дня набрання рішення законної сили;

3) зобов`язати ТОВ «Голдберрі» опублікувати відповідь на веб-сайті www.espreso.tv перед публікацією за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного змісту:

Заголовок: «Відповідь ТОВ «Видавництво Атлант»

Текст відповіді: ІНФОРМАЦІЯ_2 року NGLmedia було поширено матеріали розслідування ОСОБА_1, про те, що Міністерство освіти сприяє видавництву «Атлант» в підкоренні ринку шкільних підручників без тендеру, закуповуючи у нього підручники за завищеними цінами, вартість друку яких як мінімум вдвічі більша порівняно з цінами незалежних друкарень, у зв`язку з чим може мати прибуток від 100 до 120 млн.грн.

Ця інформація є недостовірною і не відповідає дійсності.

Видавництво «Атлант» спеціалізується на виданні підручників для осіб з особливими освітніми потребами та осіб, які навчаються мовами національних меншин, ринок яких становить лише приблизно 5 % від загального ринку шкільних підручників.

Видавництво заздалегідь уклало договори з авторськими колективами і розробило кілька десятків різних найменувань підручників та навчальних посібників, які пройшли державну експертизу та були представлені на конкурс.

В червні - липні 2024 року за результатами проведеного конкурсу держава з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» за допомогою електронної торгової системи «Прозоро» уклала з видавництвом договори про закупівлю за бюджетні кошти 83 найменувань таких спеціалізованих підручників закупівель на загальну суму близько 163 млн. грн.

Видавництво «Атлант» доручило друк замовлених підручників п`яти різним типографіям, вартість поліграфічних послуг яких була приблизно однаковою і виконало державне замовлення в строк, хоча держава свої зобов`язання по оплаті закуплених підручників не виконала (оплата за них находила частинами і нерегулярно). Якщо держава повністю розрахується за придбані нею підручники, то видавництво «Атлант» має отримати близько 8 млн. грн. прибутку.

Вартість друку навчальної літератури об`єктивно майже завжди є вищою, ніж вартість друку аналогічної художньої літератури, що обумовлено особливими умовами їх видання - необхідністю в пік сезону протягом короткого часу без попередньої оплати надрукувати велику кількість різних найменувань малими, а іноді й мізерними тиражами, використовуючи сертифіковані витратні матеріали та обладнання.

Для коректного порівняння вартості друку підручників різними друкарнями недостатньо відомостей тільки про їх тираж та кількість сторінок - обов`язково потрібно враховувати формат друку, кількість кольорів, наявність чи відсутність ілюстрацій та фотографій та вищевказані умови закупівель.

Розслідування, проведене ОСОБА_1, ґрунтується на некоректному порівнянні цін на поліграфічні послуги та не містить інформації про реальний стан справ на ринку державних закупівель підручників для осіб з особливими освітніми потребами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 (повний текст рішення складено 14.07.2025), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025, позов задоволено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2026 касаційну скаргу Громадської організації "Львівська група" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/14711/24 скасовано, а справу №910/14711/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справу №910/14711/24 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 прийняти справу №910/14711/24 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 07.04.2026.

10.03.2025 (сформовано в системі "Електронний суд" - 09.03.2026) від третьої особи надійшли додаткові пояснення.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від громадської організації "Львівська група" надійшла заява про участь у судовому засіданні представника заявника - Воробйова Євгена Леонідовича в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 197 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що представник третьої особи перебуває за межами Київщини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви громадської організації "Львівська група" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву громадської організації "Львівська група" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2 Забезпечити участь представника громадської організації "Львівська група" - Воробйова Євгена Леонідовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Повідомити заявника, що допуск представників до участі в засіданні буде забезпечений за наявності повноважень, передбачених ст. 60 ГПК України.

4. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддедю та не підлягає оскарженню.

СуддяСергій МУДРИЙ