overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р.Справа № 924/1226/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг", м. Хмельницький

про стягнення 340 612,56 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/1226/25.

27.02.2026 від представника відповідача надійшла заява з проханням стягнути з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., відповідно до умов укладеного Договору № 1/2026 від 05.01.2026 року та Додатку №1 (прайс-лист), та витрати на професійну правничу допомогу (гонорар відповідно до п. 6.8 Додатку №1 (прайс-лист) до Договору № 1/2026 від 05.01.2026 року) у розмірі 17 030,63 грн.

Суд враховує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК).

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 13 статті 8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1226/25 в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг" від 27.02.2026 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1226/25 до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 03.03.2026, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року Справа № 926/351/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

від позивача: Кемінь В.В.

від відповідача: не з`явився

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Садгора Чернівецької міської ради

про стягнення 102 743,23 грн

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» Чернівецької міської ради (58007, вул. Ярослава Мудрого 2, м. Чернівці, код 38843710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ) 85 295,22 грн боргу, 13 383,41 грн пені, 1 768,32 грн 3% річних, 2 296,28 грн інфляційних втрат та 2 662,40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/208/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи №907/208/26,

за заявою Фізичної особи-підприємця Марченка Вадима Вікторовича, м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марченко Вадим Вікторович звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» заборгованості в розмірі 70 612,00 грн за неналежне виконання умов Договору №ВВ-24/4-499 від 19.01.2026 р. та Заявки-Договору №31-302953 від 19.01.2026 р.

У порядку ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), Господарським судом Закарпатської області 24 лютого 2026 року в справі № 907/21/26 було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» заборгованості в розмірі 70 612,00 грн, відповідно до д Договору №ВВ-24/4-499 від 19.01.2026 р. та Заявки-Договору №31-302953 від 19.01.2026 р, а також 332,80 грн на відшкодування судових витрат.

У зв`язку з призначенням судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2026 року № 02-02/10/26 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/208/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу №907/208/26 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/208/26 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3939/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" (вул.Ак.Корольова,17,Одеса,Одеська область,65114) до відповідача: Одеська міська рада (пл. Біржова, 1,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65026) про стягнення 346004,25 грн.;

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про стягнення 346004,25грн.

02.03.2026 судове засідання не відбулося оскільки згідно довідки голови Господарського суду Одеської області, всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв`язку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення відповідних процесуальних дій, з урахуванням виниклих обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу найближчу дату, з метою дотримання завдань господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи призначити на "23" березня 2026 р. о 10:40 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

3. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/105/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника позивача - Мінченка Ярослава Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист» (вул. Чорновола, буд.157, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76005; ідентифікаційний код 44153163)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

про визнання недійсними пункту договору,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист» (далі за текстом - ТОВ «Текстиль-Захист», Позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом - АТ «Укрзалізниця», Відповідач) в якому Позивач просить суд визнати недійсним пункт 9.3.1 договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ЦЗВ-02-05024-01 від 31.10.2024, укладеного за результатами проведених електронних торгів №UA-2024-08-30-008426-а.

Ухвалою від 15.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.03.2026 о 15:20 год.

03.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача - Мінченка Ярослава Васильовича про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику позивача - Мінченку Ярославу Васильовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Мінченка Ярослава Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 09.03.2026 о 15:20 год, та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа №907/1280/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Укргазвидобування на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Мірошниченко Д.Є.) від 09.01.2026 у справі №907/1280/25

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Груп"

про стягнення 602 514,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.02.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укргазвидобування на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.01.2026 у справі №907/1280/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.

Відповідно до вимог положень ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій, за результатами доповіді судді-доповідача, колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.03.2026 об 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №4.

2.Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Суддя О.В. Зварич

Суддя Р.В. Міліціанов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/273/26

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНІРЕС» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, будинок 38, код 33384123)

про стягнення 1679913 грн,

за участі представників:

позивача - Прохоров Є.І.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНІРЕС» про стягнення 1679913 грн пені.

Ухвалою від 03.02.2026 позовну заяву прийнято до провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 02.03.2026. Встанвлено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвала суду доставлена відповідачу до електронного кабінету 03.02.2026.

У судове засідання 02.03.2026 з`явився представник позивача, відповідач явку не забезпечив.

Суд констатував факт ненадходження відзиву від відповідача та факт закінчення строків встановлених судом на його подання.

Заслухавши пояснення представника позивача, який повідомив про відсутність клопотань, які необхідно вирішити на стадії підготовчого провадження та перевіривши матеріали справи суд, з огляду на відсутність відзиву на позов незважаючи на обізнаність відповідача про факт наявності провадження, вирішив, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026 на 12:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026 на 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
04.03.2026 Справа № 917/119/24(910/2521/24)
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026, які набрали законної сили 03.02.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.02.2029.
Суддя О.О. Ореховська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 року справа № 927/180/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 03.03.2026
Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк",
до Фізичної особи - підприємця Клименка Ярослава Анатолійовича,
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» _______________ 202 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________________202____ року.
Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.03.2026 Справа № 917/1649/25
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 р., яке набрало законної сили 03.02.2026 р.
Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.02.2029 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1516/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2026:
Рішення набрало законної сили: 17.02.2026

Дата видачі наказу: 17.02.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 18.02.2029

Суддя Скиба Г.М.
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/500/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ , вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

в інтересах держави в особі

Позивача: Чернігівської обласної ради,

, пр. Миру,43, м. Чернігів, 14000,

до відповідача 1: Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області, , вул. Чернігівська, 42, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013,

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 32361,60 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Чернігівську обласну раду, , пр. Миру,43, м. Чернігів, 14000,

- відповідача 1: Сосницький професійний аграрний ліцей Чернігівської області, , вул. Чернігівська, 42, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100

про те, що 03.03.2026 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 19 березня 2026 р. 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов