ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про об`єднання заяв в одне провадження

09.03.2026р. Справа № 905/169/25

за заявами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

з грошовими вимогами до боржника у сумі 207738,30 (вх.№2692/25 від 24.04.2025) та в сумі 834946,74 грн. (вх.№ 2857/25 від 28.04.2025)

у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (),

розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -

суддя ВЕЛИЧКО Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі №905/169/25, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 та постановою Верховного суду від 24.09.2025, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (№ 75623 від 26.03.2025).

В межах строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун О.В., в системі «Електронний суд» подані заяви про грошові вимоги до боржника, а саме:

22.04.2025 на суму 207738,30 грн. (вх.№ 2692/25 від 24.04.2025), що є заборгованістю із заробітної плати, що не виплачена роботодавцем після звільнення (в тому числі компенсація за невикористану відпустку);

25.04.2025 на суму 834946,74 грн. (вх.№ 2857/25 від 28.04.2025), що є розрахованою сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами від 30.04.2025 та 05.05.2025 господарським судом відкладено вирішення питання щодо прийняття заяв зокрема ОСОБА_1 відповідно до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області.

Згідно з ухвалою від 23.06.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 із вимогами на суму 207738,30 грн. (вх. № 2692/25 від 24.04.2025) та призначено її до розгляду у попередньому засіданні.

Згідно з ухвалою від 24.06.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 із вимогами на суму 834946,74 грн. (вх. № 2857/25 від 28.04.2025) та призначено її до розгляду у попередньому засіданні.

Попереднє засідання відкладалось та оголошувались перерви з постановлянням відповідних ухвал суду.

Подані заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника по суті не розглянуті.

Згідно ухвали від 16.02.2026 призначено попереднє засідання на 02.03.2026, визнано явку представників сторін не обов`язковою, вирішені інші процедурні питання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Абзацом 1 частини 14 статті 39 КУзПБ унормовано, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищевказані положення чинного законодавства та встановлені обставини, за висновком суду, слід з власної ініціативи об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 про кредиторські вимоги до ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (вх.№ 2692/25 від 24.04.2025 та вх.№ 2857/25 від 28.04.2025) для сумісного розгляду на підставі пункту 1 частини 2 статті 173 ГПК України, як такі що подані в межах строку, визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, одним й тим самим заявником до одного й того самого боржника.

Згідно з частиною 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 173, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 9, 45, 47, Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 про кредиторські вимоги до ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на суму 207738,30 грн (вх.№ 2692/25 від 24.04.2025) та на суму 834946,74 грн (вх.№ 2857/25 від 28.04.2025).

Суддя Н.В. Величко