номер провадження справи 19/208/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2026 Справа № 908/3603/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69001, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача Запорізької торгово-промислової палати (69000, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 4, ідентифікаційний код 02944840)

про стягнення 430 282,12 гр

представники сторін

від позивача: Тувайкін Р.В., довіреність №1201/20-26 від 17.12.2025; Гнатенко Н.І., довіреність №1158/20-26 від 16.12.2025;

від відповідача: Ткаченко О.С., ордер серії АР №1283000 від15.12.2025;

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ВІД 09.01.2026;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3976/08-07/25 від 01.12.2025) Концерну Міські теплові мережі до Запорізької торгово-промислової палати про стягнення 430 282,12 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72209631 від 01.11.2021 р. за період з 01.11.2021 по 31.10.2023 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.12.2025, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3603/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 05.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3603/25, присвоєно справі номер провадження 19/208/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд здійснити оцінку законності позовних вимог Концерну Міські теплові мережі на підставі цього відзиву та висновку призначеної у справі комплексної судової теплотехнічної та економічної, пунктом 2 прохальної частини відзиву викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.12.2025 від Запорізької торгово-промислової палати надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, відповідно до якого просить суд призначити комплексну судову теплотехнічну та економічну експертизу, поставити на вирішення експертам наступні питання:

- який обсяг теплової енергії був фактично спожитий власником нежитлових приміщень №302 площею 1 036,3 кв.м, № 303 площею 1 756,1 кв.м, № 303 (підв.) площею 53,3 кв.м та 304 площею 564,7 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4 за період з 01.11.2021 року по 30.09.2025 року;

- чи підтверджується нормативно і документально за наявними у справі документами, заявлений Концерном Міські теплові мережі розмір заборгованості у сумі 430 282,12 грн за надані послуги з постачання теплової енергії по зазначеним нежитловим приміщенням. Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд.8-А; Код ). Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача у справі - Запорізьку торгово-промислову палату. Провадження у справі №908/3603/25 зупинити до закінчення проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи та надходження і висновку до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 19.12.2025 клопотання Запорізької торгово-промислової палати про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 21.01.2026.

16.01.2026 від представника Концерну Міські теплові мережі надійшло заперечення на клопотання про призначення судової теплотехнічної та економічної експертизи, відповідно до якого просить суд залишити дане клопотання без задоволення.

20.01.2026 від представника Концерну Міські теплові мережі надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.01.2026 судове засідання відкладено; зобов`язано позивача у строк до 09.02.2026 року подати до суду: детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості окремо по кожному приміщенню відповідача з відображенням всіх складових розрахунку та вихідних даних для його здійснення, посилання та пункти розділу методики; зобов`язано відповідача у строк до 09.02.2026 року подати до суду: детальний та обґрунтований контррозрахунок заборгованості.

30.01.2026 від представника Концерну Міські теплові мережі надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд прийняти і долучити до матеріалів справи роз`яснення щодо нарахувань за послуги з постачання теплової енергії.

02.02.2026 від представника Запорізької торгово-промислової палати надійшли пояснення, відповідно до яких останній зазначає про неможливість виконання вимог суду, посилаючись на відступіть спеціальних знань у сфері, відмінній від права, що на його думку, унеможливлює складання детального та обґрунтованого контррозрахунку. Крім того, зазначає, що у штаті відповідача відсутні та не передбачені фахівці з економіки та теплотехніки. У зв`язку з цим, відповідач вказує на необхідність призначення у справі комплексної теплотехнічної експертизи. Водночас зазначає, що у разі якщо клопотання про призначення експертизи буде визнане необґрунтованим, ним буде заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Заяв та клопотань не заявлено.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2026 підтримує клопотання про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2026 заперечує у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи, просить суд відмовити у зазначеному клопотанні.

Розглянувши клопотання Запорізької торгово-промислової палати про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи, суд відмовляє у задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу).

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи, які мають значення для справи № 908/3603/25, не потрібно необхідних спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, матеріали справи містять достатньо доказів, за якими суд має розглянути дану справу.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У судовому засіданні з`ясовано, що позивач має намір подати додаткові пояснення, водночас відповідачем також заявлено про необхідність подання додаткових пояснень у справі.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд за власною ініціативою вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом представників сторін, та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Запорізької торгово-промислової палати про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи відмовити.

2. Розгляд справи № 908/3603/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 25.03.2026 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 1, (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати учасникам справи надати всі свої пояснення та заперечення в письмовому вигляді в установлений законом строк.

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020), згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко