ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7362/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 863261,77грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.01.2026.

26.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 23.01.2026 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову та доказів на його обґрунтування.

Разом з цим, 26.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив від 23.01.2026 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, 26.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 23.01.2026, відповідно до змісту якої відповідач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про повне або часткове задоволення Акта про порушення та проведення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.10.2025 Приватній виробничій фірмі "Агроцентр".

28.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов і зустрічного позову та строку для подання доказів.

За результатами судового засідання 29.01.2026 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 12.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову та відзиву на позовну заяву. Повернуто без розгляду зустрічний позов Приватної виробничої фірми "Агроцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення комісії Товариства з обмеженою відповдіальністю "Газорозподільні мережі України" про повне або часткове задоволення Акта про порушення та проведення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.10.2025 Приватній виробничій фірмі "Агроцентр". Повернуто без розгляду відзив на позовну заяву відповідача.

12.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про письмове опитування позивача.

Крім того, 12.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 904/7362/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/490/26.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 05.03.2026.

16.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви відповідача про письмове опитування позивача та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

18.02.2026 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 16.02.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничої фірми "Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі №904/7362/25 та витребування матеріалів справи №904/7362/25.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом підпункту 17.10 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з підпунктом 17.12 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, а також необхідність направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, провадження у справі №904/7362/25 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги Приватної виробничої фірми "Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026.

Керуючись статтями 227, 229, підпунктом 17.12 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7362/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 863261,77грн до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватної виробничої фірми "Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі №904/7362/25 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук