ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/825/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №874/26 від 09.03.2026),

за позовом: державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС

ПІВДЕННИЙ»

про стягнення 37 380 641,65 доларів США та 1 864 062,10 грн

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» про стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді корабельного збору у розмірі 37 380 641,65 доларів США та 1 864 062,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані протиправним набуттям відповідачем грошовими коштами у вигляді сум корабельного збору, які згідно чинного законодавства мали сплачуватися на користь позивача.

11.03.2026 до суду від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ч. 5 ст. 174 ГПК України у зв`язку з підписанням позову особою, яка не має права її підписувати. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» наголошує, що особою, яка підписала позов не надано доказів на підтвердження наявності у неї права діяти в порядку самопредставництва; доказів наявності у підписанта статусу адвоката також не надано; надані три довіреності видані на представництво інтересів філії; довіреність в порядку передоручення не посвідчена нотаріально, зміст трьох довіреностей та обсяг повноважень представника суперечать одна одній.

Господарським судом відхиляється подана відповідачем заява про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Частинами 1, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, інтереси позивача у межах даної справи, яка не є малозначною, може представляти виключно адвокат або керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Позовну заяву від імені державного підприємства «Адміністрація морських портів України» підписано Караманом Д.В. На підтвердження наявності у представника повноважень суду було надано довіреність від 06.03.2026 на представництво виконувачем обов`язків начальника Південної філії Караманом Д.В. інтересів позивача в порядку самопредставництва; електронну довіреність в порядку передоручення; довіреність від 16.12.2025 на представництво виконувачем обов`язків начальника Південної філії Караманом Д.В. інтересів державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії. Крім того, суду надано Положення про Південну філію п. 5.8 якої передбачено право начальника філії представляти інтереси підприємства в суді згідно з виданою довіреністю.

На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом також було встановлено включення відомості про Карамана Д.В. як особу, яка має право діяти від імені державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в порядку самопредставництва.

З урахуванням викладеного господарський суд доходить висновку про надання позивачем належних доказів на підтвердження наявності у виконувача обов`язків начальника Південної філії Карамана Д.В. повноважень на подання та підписання позову від імені державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в порядку самопредставництва юридичної особи. Наведене дозволяє суду дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви на підставі ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Оскільки дана позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову.

Наведені положення ГПК України, з урахуванням ціни позову, яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що питання про залучення третьої особи та витребування доказів буде вирішуватися у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 174, 176, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" квітня 2026 р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» у задоволенні заяви про повернення позову.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

6. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Звернути увагу учасників судового процесу на можливість подання однієї заяви про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

7. Зобов`язати учасників справи з`явитись у підготовче засідання.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна