ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4319/25

за заявою Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", Республіка Казахстан

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 через підсистему "Електронний суд" Акціонерне товариство "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" (далі за текстом - Банк) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.08.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" до розгляду та призначено підготовче засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 02.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", Республіка Казахстан в розмірі 24 224,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72 000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 80 376 302,36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення) та 313 500,00 грн - пеня (6 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 21.03.2026. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013; адреса: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, будинок 5, поштова адреса: 61022, місто Харків, а/с 4596). Призначено попереднє засідання суду на 18.11.2025 о 10:00 год.

03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про виплату частини основної грошової винагороди за період з 02.10.2025 по 31.10.2025 у розмірі 23 225,81 грн (вх. суду № 47855/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.11.2025 клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх. суду № 47855/25) про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 02.10.2025 по 31.10.2025 на загальну суму 23 225,81 грн - задоволено.

03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про виплату частини основної грошової винагороди за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 у розмірі 24 000,00 грн (вх. суду №53253/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 04.12.2025 клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх. суду №53253) про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 на загальну суму 24 000,00 грн - задоволено.

13.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшов звіт про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника (вх. суду № 49900/25).

У попередньому засіданні 18.11.2025 суду заслухано представників кредиторів, боржника та розпорядника майна щодо заявлених вимог до боржника та у зв`язку з необхідністю додаткового часу для завершення розгляду заяв кредиторів, які надійшли на адресу суду, судом відкладено розгляд справи на 16.12.2025 о 15:00 год. Зобов`язано кредиторів надати у засідання оригінали документів, копії яких приєднано до поданоих ними заяв, а також додаткові відомості (за їх наявності) для огляду у судовому засіданні.

20.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшло повідомлення про необхідність забезпечення проведення інвентаризації (вх. суду № 51116/25).

24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшла вимога про надання інформації та документів, вчинення дій (вх. суду №51535/25).

25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшов запит (в порядку ст. 12-1 КУПБ) про надання інформації та документів (вх. суду № 52047/25).

26.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшло повідомлення про необхідність розгляду вимог кредиторів (вх. суду №52230/25).

28.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшло повідомлення про необхідність забезпечення проведення інвентаризації (вх. суду №52567/25).

28.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшов звіт про виконану роботу в процедурі розпорядження майном (вх. суду №52633/25).

03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшло клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника (вх. суду №53277/25).

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в результаті вжитих Розпорядником майна заходів проведення інвентаризації належним чином у повному обсязі у встановлений строк об`єктивно не вбачається можливим з незалежних від останнього причин, зокрема у зв`язку з незабезпеченням Боржником належних та необхідних для цього заходів, умов та вимог, необхідністю надання Боржнику додаткового часу для вчинення необхідних дій з підготовки документації, приведення у відповідність даних бухгалтерського обліку фактичним даним, забезпечення можливості належної ідентифікації майна тощо.

03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про продовження строку на надання ТОВ "ІК АКТИВ" розпоряднику майна всіх необхідних документів, представлення майна для проведення інвентаризації та проведення інвентаризації майна боржника до 31.01.2026 (вх. суду №53428/25).

08.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" надійшло клопотання (вх. суду № 53933/25), в якому заявник просить суд витребувати у заявника SUNPRO AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (САНПРО АГРО ТАРІМ УНУРЛЕРІ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ):

- належним чином завірені відомості щодо складу своїх учасників, засновників, акціонерів;

- належним чином завірені відомостей щодо часу створення юридичної особи заявника;

- надати відомості щодо наявності чи відсутності корпоративного зв`язку із іншим заявником кредитором з тотожною назвою - ТОВ "САНПРО" (41940795).

16.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 55426/25), в якому останній просить витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ "АЛОМ" (код 40782668).

16.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №55428/25), в якому останній просить витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ "САНПРО" (код 41940795).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 клопотання розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника (вх. суду №53277/25) та клопотання представника боржника про продовження строку на надання ТОВ "ІК АКТИВ" розпоряднику майна всіх необхідних документів, представлення майна для проведення інвентаризації та проведення інвентаризації майна боржника до 31.01.2026 (вх. суду № 53428/25) - задоволено. Продовжено строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду до 31.01.2026. Клопотання Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" про витребування доказів (вх. суду № 53933/25) - задоволено. Клопотання розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича про витребування доказів (вх. суду №№55426/25, 55428/25) - задоволено. Відкласти попереднє засідання суду на 21.01.2026 о 10:00 год.

20.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №2531/26), в якому останній просить витребувати у АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» належним чином засвідчені копії платіжних документів (платіжних інструкцій та/або меморіальних ордерів), на підставі яких було списано кошти в якості погашення заборгованості Боржника за відповідними договорами поруки, а саме: договір №405-4721/21-ПЮ2 від 09.04.2021 з ТОВ «АЛОМ», №405-4721/21-ПЮ3 від 19.04.2021 з ТОВ «САНПРО».

Подане клопотання мотивовано тим, що зі змісту заяв з кредиторськими вимогами ТОВ «АЛОМ» та ТОВ «САНПРО» вбачається, що відповідно до умов укладених договорів поруки банк має право у порядку договірного списання меморіальними ордерами списувати грошові кошти з будь-яких рахунків поручителя (у тому числі поточних та/або депозитних), відкритих у банку (за наявності таких), та спрямовувати їх на виконання грошових зобов`язань боржника за Основним договором, строк виконання яких настав або виконання яких прострочено, у сумі, що не перевищує фактичної заборгованості боржника на день такого списання. У зв`язку з викладеним, для належного та повного розгляду кредиторських вимог ТОВ «АЛОМ» та ТОВ «САНПРО» необхідно з`ясувати, чи здійснювалося погашення заборгованості Боржника зазначеними товариствами шляхом самостійного перерахування грошових коштів, чи таке погашення відбувалося шляхом договірного списання АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» грошових коштів з рахунків поручителів на підставі меморіальних ордерів або інших платіжних документів. Наведені обставини мають істотне значення для правильного визначення правової природи заявлених кредиторських вимог, а також підстав їх виникнення.

Також розпорядником майна подане клопотання про витребування доказів (вх. суду №2540/26) у Печерської районної державної адміністрації міста Києва належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «Т-ОЙЛ» (код 43407420).

Подане клопотання мотивовано тим, що розпорядником майна встановлено наявність стійкої корпоративної пов`язаності між Боржником та кредитором ТОВ «Т-ОЙЛ», що може відповідати ознакам заінтересованості у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, та ставить під сумнів заявлену кредитором відсутність такої заінтересованості. З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування зазначених обставин, належного виконання розпорядником майна покладених на нього обов`язків, а також з метою підтвердження або спростування наявності заінтересованості кредитора стосовно Боржника, вбачається необхідність витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Т-ОЙЛ», зокрема документів щодо складу учасників, керівних органів, представників та осіб, які діяли від імені товариства у відповідні періоди, оскільки сукупність наведених фактів свідчить про наявність інших обставин, з якими стаття 1 КУБП пов`язує виникнення заінтересованості стосовно боржника.

21.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника клопотання про витребування доказів (вх. суду №2531/26), в якому остання просить витребувати у Національного банку України (вулиця Інститутська, 9, місто Київ, 01601) відомості щодо того, чи було здійснено Національним банком України реєстрацію Договору банківської позики №Z000045/10/18 від 25 травня 2018 року, укладеного між Акціонерним товариством Дочірній Банк Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Алом? Якщо така реєстрація здійснювалась - повідомити суду дату реєстрації та надати її документальне підтвердження.

Подане клопотання мотивовано тим, що пунктом 5.1. Договору банківської позики було визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та реєстрації в НБУ. Боржник зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Ік Актив є поручителем за даним договором, а отже, питання укладання та виконання Договору банківської позики впливає на його права та обов`язки та відповідно, на виникнення права вимоги кредитора АТ Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк, в інтересах боржника до Національного банку України було подано відповідний адвокатський запит про надання інформації щодо здійснення Національним банком України реєстрації Договору банківської позики №Z000045/10/18 від 25 травня 2018 року, укладеного між Акціонерним товариством Дочірній Банк Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Алом із повідомленням дати реєстрації та її документального підтвердження, проте згідно листа Національного банку України від 23.12.2025 року Про розгляд адвокатського запиту у наданні запитуваної інформації було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 клопотання розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича про витребування доказів (вх. суду №2531/26 та №2540/26) та клопотання представника боржника вх. суду №2785/26) - задоволено. Відкладено попереднє засідання суду на 24.02.2026.

23.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича надійшла вимога про надання інформації (вх. суду №3122/26).

02.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника надіслав клопотання продовжити строк проведення інвентаризації майна та строк надання інвентаризаційних відомостей до 31.03.2026 (вх. суду №45214/26).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року по справі №904/4319/25 були задоволені клопотання розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника та клопотання представника боржника про продовження строку на надання ТОВ «ІК АКТИВ» розпоряднику майна всіх необхідних документів, представлення майна для проведення інвентаризації та проведення інвентаризації майна боржника до 31 січня 2026 року. Вказаною ухвалою суду продовжено строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду до 31 січня 2026 року.

Клопотання боржника обґрунтоване тим, що ситуація обтяжується масштабним енергетичним колапсом: після обстрілу 07 січня 2026 року завод було повністю знеструмлено, а пошкодження загальноміських електропідстанцій призвело до тривалих та непередбачуваних відключень світла й опалення. В умовах низьких температур січневого періоду відсутність теплопостачання створює критичні умови, за яких проведення технічних робіт у неопалювальних цехах є фізично неможливим та небезпечним для життя. Крім того, боржник не має об`єктивної можливості забезпечити іноземному фахівцю базові побутові умови для проживання, оскільки готельний сектор та житловий фонд міста також потерпають від відсутності тепла та електроенергії. З огляду на реальну загрозу життю та здоров`ю, пан Гюндогду Алі повідомив про скасування січневого візиту, запропонувавши перенести його на березень 2026 року, коли за прогнозами відбудеться стабілізація енергетичної системи та весняне потепління.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На думку суду термін продовження строку, запропонований Боржником, є допустимим та розумним, оскільки інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду потребує значного часу та не виходять за межі строку процедури розпорядження майном боржника.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (вх. суду №4524/26) - задовольнити.

Продовжити строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду, до 31.03.2026 включно.

Ухвала суду набирає законної сили 27.02.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду прийнятого за наслідками закінчення процедури розпорядження майном боржника.

Суддя Ю.Ю. Первушин