ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"12" березня 2026 р. Cправа № 902/239/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.

За участю представників:

прокурора - Паук Вадим Вікторович, посвідчення №072230 від 01.03.2023 р. (в залі суду)

позивача - не з`явився

відповідача - Шишковська Анжеліка Борисівна, посвідчення №349 від 25.10.2001 р. (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" адвоката Шишковської А.Б. (б/н від 06.03.2026) (вх.канц. №01-43/10/26) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі

Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)

до: Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" (вул. Сковороди Григорія, буд. 6, прим. 31, м. Вінниця, 21050)

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в загальній сумі 323 329,68 грн

В С Т А Н О В И В :

Керівник Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" про стягнення 323 329,68 грн коштів з яких, 178 568,00 грн за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 2417000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", 120 897,17 грн інфляційних втрат, 23 864,51 грн 3% річних.

Також до позовної заяви Керівником Немирівської окружної прокуратури Вінницької області долучено заяву про забезпечення позову (№02.54/1-706вих-26 від 26.02.2026) (вх.канц. №01-30/2005/26 від 26.02.2026).

Ухвалою суду від 02.02.2026 задоволено частково заяву (№02.54/1-706вих-26 від 26.02.2026) (вх.канц. №01-30/2005/26 від 26.02.2026) Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про забезпечення позову.

Накладено арешт на грошові кошти Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" () як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному підприємству "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан", у межах суми позовних вимог на загальну суму 323 329,68 грн.

06.03.2026 до суду від представника Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" надійшла заява (б/н від 06.03.2026) (вх.канц. №01-43/10/26) про скасування заходів забезпечення позову.

09.03.2026 від представника відповідача до суду надійшли письмові доповнення до заяви про скасування заходів забезпечення позову (б/н від 09.03.2026).

Ухвалою суду від 10.03.2026 заяву представника Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" адвоката Шишковської А.Б. (б/н від 06.03.2026) (вх.канц. №01-43/10/26) про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні 12.03.2026.

11.03.2026 до суду від Немирівської окружної прокуратури надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову (б/н від 10.03.2026).

В судовому засіданні 12.03.2026 прийняли участь прокурор та представник відповідача. Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" (б/н від 06.03.2026) (вх.канц. №01-43/10/26) суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що відповідно до платіжної інструкції № 667 від 06.03.2026 здійснено платіж на суму 323 329,68 грн на спеціальний рахунок, наданий позивачем для зарахування пайових внесків.

Однак вказаний платіж фактично не був проведений, оскільки кошти були повернуті відповідачу Казначейством України у зв`язку з блокуванням рахунку (платником вказано Казначейство України, одержувачем ПП «ПВКП БОГДАН», призначення платежу: повернення платежу у зв`язку із блокуванням рахунку).

Відповідач зазначає, про відсутність причин від ухилення виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, вказує про розмір статутного капіталу Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" в сумі 5 550 000,00 грн та наявність грошових коштів.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд звертає увагу, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто у межах повідомлених прокурором обставин щодо ймовірності невиконання судового рішення в майбутньому, на основі наданих доказів, а також у межах вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, з наданих відповідачем документів встановлено, що дійсно згідно платіжної інструкції № 667 від 06.03.2026 останнім проведено платіж на суму 323 329,68 грн.

При цьому, зарахування коштів не відбулось, платіж повернуто відповідачу Казначейством України у зв`язку з заблокуванням його рахунків згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.03.2026.

У судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію № 667 від 06.03.2026 на суму 232 239,68 грн.

Таким чином, наданими доказами підтверджується намір відповідача з погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Наведені обставини спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 136 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" адвоката Шишковської А.Б. (б/н від 06.03.2026) (вх.канц. №01-43/10/26) про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" адвоката Шишковської А.Б. (б/н від 06.03.2026) (вх.канц. №01-43/10/26) про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2026 заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" () як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному підприємству "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан", у межах суми позовних вимог на загальну суму 323 329,68 грн скасувати.

Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за її відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також за електронними адресами: Немирівській окружній прокуратурі - , Вінницькій обласній прокуратурі - , Липовецькій міській раді Вінницького району Вінницької області - , Приватному підприємству "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" - , Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановленні статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.03.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця 21050)