УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/2914/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-поліс"

про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 184 463,31 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс» про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 184 463,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № -1000151 від 05.09.2023, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

18.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2914/25. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

08.04.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що позивачем при визначенні розміру страхового відшкодування, заявленого до стягнення, не визначено розмір коефіцієнту фізичного зносу, що суперечить Методиці, оскільки пошкоджений транспортний засіб є вантажним та 2019 року випуску, а отже повинен бути врахований коефіцієнт фізичного зносу вантажного транспортного засобу, якому більше 3 років (п. 7.38 Методики).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/2914/25 зупинено до одержання результатів експертиз.

12.03.2026 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/2914/25 з повідомленням про залишення ухвали без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, 02.09.2025 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Також, у поданій заяві про залишення позову без розгляду, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", тобто самого позивача, а отже сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2914/25.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-поліс" про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 184 463,31 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та може бути оскаржена та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова