СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3052/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№371Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 (суддя Трофімов І.В., повний текст складено 12.02.2026) у справі №922/3052/25

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Михайловича, Харківська обл., смт Мала Данилівка,

про стягнення 2'012'847,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича, в якій просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі 2'012'847,76 грн за використання земельної ділянки по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові з кадастровим номером :13:050:0006 за період 01.01.2020 по 28.02.2022.

04.02.2026 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити у справі 922/3052/25 судову комплексну земельно-оціночну експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі 922/3052/25 судом ухвалено повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №922/3052/25. Клопотання Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Михайловича про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі 922/3052/25 судову комплексну земельно-оціночну експертизу. Поставлено перед експертами відповідні питання. Провадження у справі №922/3052/25 зупинено.

Харківська міська рада з рішенням першої інстанції не погодилась, звернулась через систему «Електронний суд» 23.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд:

1. Поновити Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 року у справі №922/3052/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25 за позовом за позовом Харківської міської ради до фізичної особи підприємця Крамаренко Володимира Михайловича про стягнення коштів.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Справу розглядати за участю представника Харківської міської ради. Про час, дату та місце розгляду справи повідомити у встановленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні 11.02.2026 року було оголошено вступну та резолютивні частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 12.02.2026 та отримано Харківською міською радою 12.02.2026 22:16. Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. З урахуванням зазначеного наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 для розгляду справи №922/3052/25 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №922/3052/25 апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2, ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у належному розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від Харківської міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 (вх.№2775 від 09.03.2026). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію №152 від 02.03.2026 на суму 3328,00 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає про таке.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3052/25.

4. Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення цієї ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "01" квітня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя О.В. Плахов