ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/14157/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинська ферма"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.02.2026

та на додаткове рішення від 12.02.2026

у справі №910/14157/25 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваор Нутрішн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинська ферма"

про стягнення 47281,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/14157/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинська ферма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваор Нутрішн" заборгованість у розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн 40 коп., втрати від інфляції у розмірі 3306 (три тисячі триста шість) грн 46 коп., судовий збір у розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн 76 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 5399,59 грн - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі №910/14157/25 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинська ферма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваор Нутрішн" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8857 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинська ферма" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 02.02.2026 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі №910/14157/25 скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3633,6 грн та розраховується наступним чином: 3028 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (в частині оскарження)) * 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3633,6 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинська ферма" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 та на додаткове рішення від 12.02.2026 у справі №910/14157/25 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинська ферма" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 та на додаткове рішення від 12.02.2026 у справі №910/14157/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинська ферма", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали справи №910/14157/25 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко