ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" лютого 2026 р. Справа № 911/810/20

У справі за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А)

до Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції, 3% річних та неустойки,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А)

про визнання договору оренди №04/2018 від 01.01.2018 р. недійсним,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «УКРСЕРВІСБУДМАТЕРІАЛИ» (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, буд. 50-В),

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

Господарським судом Київської області (суддя Черногуз А.Ф.) розглядалась справа № 911/810/20 за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» та Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції, 3% річних та неустойки та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» про визнання договору оренди № 04/2018 від 01.01.2018 р. недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «УКРСЕРВІСБУДМАТЕРІАЛИ».

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2020 р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 15.09.2021 р., у задоволенні первісного та зустрічного позову було відмовлено повністю.

09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/810/20.

Дослідивши заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/810/20 та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявником вказано код ЄДРПОУ третьої особи як 002944102. Водночас, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за таким кодом ЄДРПОУ юридичні особи не зареєстровані.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються, зокрема, документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (пункт 1) та документ про сплату судового збору (пункт 2).

Заявником надано доказ направлення копії заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/810/20 відповідачу. Проте, як встановлено судом, до заяви не долучено доказів, що підтверджують надсилання третій особі Приватному акціонерному товариству «УКРСЕРВІСБУДМАТЕРІАЛИ» копії заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

За приписами частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви у даній справі) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви у даній справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становив 2102,00 грн.

При зверненні до суду із позовною заявою у даній справі про стягнення 79056,09 грн. у 2020 р. первісним позивачем було сплачено 2102,00 грн. судового збору.

Отже, при зверненні із заявою б/н від 15.01.2024 р. (вх. № 6/24 від 18.01.2024 р.) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/810/20 Приватному підприємству «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» необхідно було сплатити 3153,00 грн. судового збору (150 % х 2102,00 грн.).

Судом встановлено, що, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» не додало до заяви документа, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, заява подана з порушенням ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос`про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 810/20 залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням правильного ЄДРПОУ третьої особи;

- доказів які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- належних та допустимих доказів, які підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити заявнику десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома учасників справи, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати заявнику.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін