ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.03.2026 Справа №905/247/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за позовом виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області,

відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Мегаполіс Інвестмент, м.Київ,

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. - службове посвідчення;

від позивача Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області: Пєшкова І.В. - самопредставництво;

від позивача Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: Сенников А.А. - самопредставництво;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Мегаполіс Інвестмент" про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків вчинення правочину, який не відповідає інтересам держави.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду Донецької області для розгляду справи №905/274/24 визначено суддю Говоруна О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2024, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №905/247/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2024 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 04.04.2024 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 25.04.2024 зупинено провадження у справі №905/247/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/1043/21.

Від Краматорської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №905/247/24, у зв`язку з прийняттям 18.09.2024 Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлено провадження у справі №905/247/24; призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/247/24; призначено справу до розгляду по суті на 03.12.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024 зупинено провадження у справі №905/247/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №922/3456/23.

Ухвалою суду від 16.01.2026 прийнято справу №905/274/24 до свого провадження; поновлено провадження за позовом виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м.Краматорськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Мегаполіс Інвестмент, м.Київ, про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків недійсності правочину, у справі №905/247/24; призначено повторне проведення підготовчого провадження у справі №905/274/24; визначено проведення підготовчого засідання 29.01.2026 о 13:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання №302; встановлено Краматорській окружній прокуратурі Донецької області надати: інформацію щодо актуальності розгляду позовної заяви по справі №905/247/24 за станом на теперішній час; встановлено учасникам справи надати: письмові пояснення з урахуванням висновків, які викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкладено підготовче засідання на 12.02.2026 о 13:45 год. зал судового засідання №302 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено Краматорській окружній прокуратурі Донецької області, позивачу Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області, Управлінню житлово-комунального господарства Краматорської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Мегаполіс Інвестмент необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №905/247/24; призначено справу №905/247/24 за позовом виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Мегаполіс Інвестмент, м.Київ, про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків недійсності правочину, до судового розгляду по суті; визначено датою проведення судового засідання 10.03.2026 о 13:00 год. з розгляду справи по суті, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, зал судового засідання №302; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено Краматорській окружній прокуратурі Донецької області, Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Мегаполіс Інвестмент необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.03.2026 зареєстровано клопотання №53-831ВИХ-26 від 09.03.2026 виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Косенкова Я.В. про зупинення провадження, яке надійшло через підсистему Електронний суд (сформовано в системі 09.03.2026), з додатками згідно переліку.

За наявною у заявника інформацією, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №910/20111/23, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.

Просить задовольнити позовну заяву в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури в повному обсязі; зупинити провадження №905/247/24 за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс Інвестмент» про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків недійсності правочину до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

10.03.2026 зареєстровано клопотання №б/н від 10.03.2026 виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Мєшкова Д.В., яке надійшло через підсистему Електронний суд (сформовано в системі 10.03.2026), з додатками згідно переліку.

Просить долучити до матеріалів справи наказ Керівника Донецької обласної прокуратури Донецької області від 03.03.2026 № 140 про покладання обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області 09.03.2026 на заступника керівника - Косенкова Я.В.

Долучено до матеріалів справи.

Інших заяв або клопотань від учасників справи з розглядуваного питання не надходило.

Прокурором Харківської обласної прокуратури Хряк О.О. підтримано клопотання №53-831ВИХ-26 від 09.03.2026 про зупинення провадження.

Представниками Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Пєшковою І.В. та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сенниковим А.А. питання зупинення провадження у справі залишено на розсуд суду.

Станом на час судового засідання ухвала Великої Палати Верховного Суду про прийняття справи №910/20111/23 до розгляду відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, задля встановлення підстав, порушених Краматорською окружною прокуратурою Донецької області у клопотанні №53-831ВИХ-26 від 09.03.2026 про зупинення првадження, суд дійшов до висновку про доцільність відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Вирішення питання зупинення провадження у справі відкладено.

Відкриття судового засідання з розгляду справи по суті не відбулось.

Прокурор Харківської обласної прокуратури Хряк О.О. про відкладення судового засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Представник позивача Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Пєшкова І.В. та представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сенников А.А. повідомлені під запис у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, ст. 114, ч. 1 ст. 216, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.03.2026 о 13:00 год. зал судового засідання №302 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

2.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Мегаполіс Інвестмент, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6.Роз`яснити Краматорській окружній прокуратурі Донецької області, Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Мегаполіс Інвестмент необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя О.В. Кротінова