ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1386/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості в загальній сумі 9112974,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 9112974,27 грн. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером :02:009:0003, розташованою за адресою вул. 8 Повздовжня, 2-в, м. Миколаїв, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 р. позовну заяву Миколаївської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1386/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09.12.2024 р. о 14:00.

02.12.2024 від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 915/1386/24 (вх. № 15052/24).

06.12.2024 р. від представника позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 15465/24), згідно з якими позивач вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 915/1386/24 безпідставним та необґрунтованим.

09.12.2024 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15471/24), згідно з яким відповідач заперечує проти позовної заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 р. провадження у справі № 915/1386/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/2760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт" до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя,Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", про визнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 №52/18, що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 р. ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 у справі № 915/1386/24 скасовано, та справу №915/1386/24 направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

18.03.2025 до Господарського суду Миколаївської області надійшов від Верховного Суду супровідний лист разом з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2025 р. про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас." на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №915/1386/24(вх. № 4122/25).

Разом з тим, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 р. у справі № 915/1386/24 була повторно оскаржена відповідачем до Верховного Суду в касаційному порядку.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2025 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас." на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №915/1386/24.

25.04.2025 р. вказана ухвала Верховного Суду від 15.04.2025 р. надійшла до Господарського суду Миколаївської області (вх. № 6249/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2025 р. у справі №915/1386/24 підготовче засідання призначено на 22.05.2025 р. о 15:00.

07.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення по справі (вх. №6965/25), згідно з якими відповідач в задоволенні позову просить відмовити з огляду на те, що на його думку, землекористувач за договором суперфіцію сплачує лише плату за користування земельною ділянкою, яка не являється платою за землю в розумінні розділу ХІІ ПКУ і сплачується власнику земельної ділянки. Обов`язок нараховувати та сплачувати до бюджету плату за землю покладається на власника такої земельної ділянки.

21.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення по справі (вх. № 7750/25), згідно з якими відповідач в задоволенні позову просить відмовити з огляду на те, що на його думку, сторони договору суперфіцію при його укладенні чітко визначили, що для проведена оплати за землю в розрахунках останньої буде використовуватись саме нормативна грошова оцінка згідно з технічної документації про нормативна грошову оцінку земельної ділянки 27.07.2012р. №1162-05, з урахуванням щорічної індексації, а не нормативна грошова оцінка, затверджена рішенням міської ради від 10.07.2019р. №52/18 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаїв.

22.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 7795/25), згідно з яким відповідач просив відкласти розгляд справи, призначений на 22.05.2025 р., з огляду на те, що представник відповідача приймає участь в оперативно-розшукових заходах (обшуках) в межах кримінального провадження та не зможе прийняти участь в судовому засіданні.

Також, 22.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшла заява про залучення до участі у справі господарського суду Миколаївської області №915/1386/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Міське ринкове господарство (вх. № 7759/25 ).

Так, розгляд справи в судовому засіданні 22.05.2025 р. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2025 р. у справі №915/1386/24 призначено підготовче засідання на 30 червня 2025 року о 13:10.

В підготовчому засіданні 30.06.2025 р. судом протокольно було відмовлено в задоволенні заяви відповідача від 21.05.2025 про залучення до участі у справі №915/1386/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КП Миколаївської міської ради Міське ринкове господарство.

У підготовчому засіданні господарського суду 30 червня 2025 року по справі №915/1386/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 16 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

09.07.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №915/1386/24 (вх. №10189/25), згідно з яким відповідач просив зупинити провадження по справі господарського суду Миколаївської області №915/1386/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Миколаївської області №915/1008/25.

Також 09.07.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшло уточнення до клопотання про зупинення провадження по справі №915/1386/24 (вх. № 10203/25), в якому відповідач зазначив, що в клопотанні про зупинення провадження по справі №915/1386/24 було допущено технічну помилку при зазначенні номеру судової справи, провадження по якій відкрито на підставі вищевказаного позову, а саме замість справи №915/1038/25 зазначено справу №915/1008/25. Відтак, відповідач згідно з поданими уточненнями клопотання про зупинення провадження просив зупинити провадження по справі №915/1386/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/1038/25.

Між тим підготовче засідання у даній справі 16.07.2025 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 р. у справі №915/1386/24 призначено підготовче засідання на 25 липня 2025 року об 11:00.

25.07.2025 р. від представника позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 10924/25), згідно з якими позивач вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 915/1386/24 безпідставним та необґрунтованим.

У підготовчому засіданні 25.07.2025 р. судом розглянуто вказане клопотання відповідача про зупинення провадження по справі (вх. № 10189/25 від 09.07.2025 р.), за результатами чого постановлено протокольну ухвалу від 25.07.2025 р. про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено неможливість вирішення даного спору до розгляду іншої справи, як визначено в ст. 227 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2025 р. у справі №915/1386/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08.09.2025 р. о 12:00.

08.09.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 12768/25), згідно з яким заявник просив відкласти розгляд справи № 915/1386/24, призначене на 08.09.2025 р. о 12:00 на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я представника та зверненням до лікаря.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 р. у справі №915/1386/24 розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2025 року о 09:00.

У судовому засіданні господарського суду 06 жовтня 2025 року по справі №915/1386/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 03 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 03.11.2025 р. о 14:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 у справі № 915/1386/24 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 12:30.

Так, у судовому засіданні господарського суду 26 листопада 2025 року по справі № 915/1386/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 10 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

09.12.2025 від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17495/25), в якому заявник просив суд відкласти розгляд справи №915/1386/24, призначений на 10.12.2025р. о 15:00 год., на іншу дату.

10.12.2025 від позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17611/25), в якому заявник не заперечував проти відкладення розгляду справи, наразі повідомив, що представником Миколаївської міської ради було направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради щодо отримання відповідної інформації та доказів, однак станом на 10.12.2025 відповіді на запит ще не отримано.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 у справі № 915/1386/24 розгляд справи відкладено на 17 грудня 2025 року о 15:45 з огляду на неявку представників сторін та з урахуванням вищевказаних клопотань.

15.12.2025 від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17734/25), в якому заявник просить суд відкласти розгляд справи №915/1386/24, призначений на 17.12.2025р. о 15:45 год., на іншу дату, у зв`язку з участю представника відповідача у підготовчому засіданні по кримінальній справі №482/2144/25 в Новоодеському районному суді Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2025 розгляд справи № 915/1386/24 відкладено на 28 січня 2026 року о 12:30, при цьому постановлено розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

28.01.2026 від позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1296/26), згідно з якою заявником надано розрахунок плати за суперфіцій щодо користування земельною ділянкою ТОВ Кристмас без врахування нової нормативної грошової оцінки, яка затверджена рішенням міської ради від 10.07.2019 №52/18 та набула чинності з 01.01.2020.

Так, у судовому засіданні господарського суду 28.01.2026 року по справі № 915/1386/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 12.02.2025 року о 15 год. 15 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

10.02.2026 від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява з письмовими поясненнями (вх. №1827/26), згідно з якими відповідач визнає заборгованість з плати по договору суперфіцій у період з 01.01.2020 до 06.03.2024 на суму 218019,62 грн., також відповідач вказує, що згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки №1.518346269.1 від 05.02.2026 здійснив часткову оплату в сумі 79200,00 грн., відтак заборгованість, на думку відповідача, складає 138819,62 грн.

12.02.2026 від представника позивача Валентової К.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1959/26), в якій заявник просить суд відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату, оскільки у зв`язку зі звільненням Грумінської Д.О. виникла потреба у визначенні нового представника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026 розгляд справи № 915/1386/24 відкладено на 18 лютого 2026 року о 13:00.

16.02.2026 від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №2041/26), в якій відповідач зазначає, що ним було сплачено частину визнаної суми заборгованості щорічної індексації по договору суперфіція від 06.03.2014р. за період дії договору з 01.01.2020р. по 06.03.2024р. в розмірі 29700 грн. Таким чином, як вказує відповідач, заборгованість по сплаті щорічної індексації по договору суперфіція у період з 01.01.2020 до 06.03.2024 р. складає 109119,62 грн.

Так, у судовому засіданні господарського суду 18 лютого 2026 року по справі № 915/1386/24 за участю представників сторін судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, при цьому судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 02.03.2026 р. о 16:20 в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 219 ГПК України, про що в судовому засіданні господарського суду повідомлено представників сторін.

02.03.2026 від представника позивача Юзвака Є.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №2770/26), в якій заявник просить суд провести судове засідання 02 березня 2026 року о 16 год. 20 хв. без участі представника Миколаївської міської ради.

В судове засідання 02.03.2026 представники сторін не з`явились.

Так, під час розгляду справи по суті в судовому засіданні судом встановлено, що спірна сума заборгованості включає нарахування плати за договором суперфіція від 06.03.2014 р. на підставі нової нормативної грошової оцінки, яка затверджена рішенням міської ради від 10.07.2019 №52/18 та набула чинності з 01.01.2020, а також щорічної індексації у період з 01.01.2020 до 06.03.2024 р.

На стадії розгляду справи по суті відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у загальній сумі 108900,00 грн. згідно з платіжними інструкціями №1.518346269.1 від 05.02.2026 на суму 79200,00 грн. та № 1.530140097.1 від 13.02.2026 на суму 29700,00 грн. з призначенням платежу «плата індексації згідно договору суперфіції від 06.03.2014 р за період з 01.01.2020 до 06.03.2024 р. від ТОВ «Кристмас», що наявні в матеріалах справи.

При цьому під час розгляду справи у судовому засіданні 18 лютого 2026 року представник позивача підтвердив часткову сплату відповідачем заборгованості по договору суперфіція, що виникла внаслідок несплати відповідачем щорічної індексації у період з 01.01.2020 до 06.03.2024 р.

Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що предмет спору у даній справі в частині заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 108900,00 грн. припинив своє існування, а вимоги позивача у вказаній частині фактично задоволені відповідачем, що було підтверджено представниками сторін під час розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі в частині заявленої до стягнення суми в розмірі 108900,00 грн., господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості в розмірі 108900,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 915/1386/24 в частині позовних вимог Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості в розмірі 108900,00 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 03.03.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва