ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа №921/346/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області б/н від 02.02.2026 (вх. суду від 02.02.2026 № 01-05/297/26)

та Тернопільської міської ради № 37/01 від 06.02.2026 (вх. суду від 09.02.2026 № 01-05/357/26)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 (повне рішення складено 19.01.2026, суддя Боровець Я.Я.)

у справі № 921/346/24

за позовом: Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, м. Тернопіль

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

м. Тернопіль

відповідача 2: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Тернопіль

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинивши право комунальної власності на земельну ділянку (з врахуванням заяви про зміну предмету спору),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільської міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі № 921/346/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі № 921/346/24; витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради № 37/01 від 06.02.2026 (вх. суду від 09.02.2026 № 01-05/357/26) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі № 921/346/24, прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільської міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі № 921/346/24.

Водночас до суду надійшло клопотання Тернопільської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи наведене, наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи № 921/346/24 на 21.04.2026 об 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю Тернопільської міської ради.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець