ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи

"17" березня 2026 р. Справа № 916/5225/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 15020; ),

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Сікоза В.О., ордер серія ВТ №1044020;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про визнання недійсним рішення загальних зборів, прийняте за результатами розгляду пунктів 1, 2, 3 порядку денного, що оформлені протоколом № 2 від 17 грудня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справу № 916/5225/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 30.12.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5225/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2026 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 12.02.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 17.03.2026 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 12.02.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради копію реєстраційної справи Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ". Встановлено Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.02.2026 повідомлено ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", що наступне підготовче засідання у справі № 916/5225/25 призначено на 17.03.2026 о 10:30 год.

04 березня 2026 року до суду від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшов супровідний лист з додатком на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2026.

Вказаний супровідний лист з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

17 березня 2026 року до суду від позивача у справі надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог з викладенням прохальної частини позову в наступній редакції: Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код 32479681), прийняте за результатами розгляду пунктів 1, 2, 3 порядку денного, що оформлені протоколом № 2 від 15 грудня 2025 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 17.03.2026 суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 17.03.2026 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Херсон Прайм" (; 73000, Україна, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Ладичука, будинок 150).

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.03.2026 надав пояснення, в яких не заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Херсон Прайм".

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За висновком суду, з огляду на те, що рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки юридичної особи Приватного підприємства "Херсон Прайм" (; 73000, Україна, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Ладичука, будинок 150), суд вважає за необхідне залучити цю юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги залучення третьої особи, а також неможливість вирішення усіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у цьому підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести провести підготовче провадження у справі № 916/5225/25 впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 50, ст. 120, ст. 168, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести підготовче провадження у справі № 916/5225/25 впродовж розумного строку.

2. Залучити до участі у справі № 916/5225/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Херсон Прайм" (73000, м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 150; ).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на "07" квітня 2026 р. о 15:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу Приватного підприємства "Херсон Прайм" (; 73000, Україна, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Ладичука, будинок 150) копію позовної заяви з додатком та клопотання про уточнення позовних вимог, докази чого невідкладно надати до суду.

5. Встановити третій особі - Приватному підприємству "Херсон Прайм" відповідно до ст. 168 ГПК України, строк для подання пояснення щодо позову із документами, що підтверджують надіслання пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 16 днів з дня отримання відповідної заяви (позовної заяви та клопотання про уточнення позовних вимог). Вказаний строк може бути продовжений судом відповідно до положень ст. 119 ГПК України.

Роз`яснити, що в поясненнях третьої особи щодо позову, третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.

7. Встановити відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.

8. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання призначено на 07.04.2026 о 15:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Нікітенко С.В.