ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2026 року м.Черкаси справа №925/353/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.01.2026 №15/1-61вих26 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Черкаської міської ради, вул.Байди Вишневецького, 36, м.Черкаси

до Приватного підприємства "Крупське", вул.Крупської, 27, с.Крупське, Золотоніський район, Черкаська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, вул.Михайла Грушевського, 12/2, м.Київ

про стягнення 418 926,51 грн плати за користування земельною ділянкою,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. прокурор відділу - за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Барилов С.А. адвокат за ордером;

від третьої особи: Назаренко М.О. самопредставництво.

Черкаська міська рада звернулася в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Крупське", у якому просила суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету міста Черкаси безпідставно утримувані кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів у період з 31.08.2022 до 12.02.2025 у сумі 418926,51 грн. У позовній заяві позивач також просив суд стягнути з відповідача на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6283,90 грн.

Рішенням суду від 03.03.2026 (суддя Кучеренко О.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 у справі №925/353/25 залишено без змін.

26.01.2026 за вх.суду №5281/26 в суд надійшла заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.01.2026 №15/1-61вих26 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 у справі №925/353/25 за нововиявленими обставинами;

заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 у справі №925/353/25 за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду та відкрити провадження за ново виявленими обставинами у справі №925/353/25;

рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 скасувати та ухвалити у справі №925/353/25 нове рішення про задоволення позову Черкаської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Крупське" безпідставно утриманих коштів в сумі 418926,51 грн за фактичне користування земельною ділянкою;

судовий збір за подання заяви стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури (, бульв.Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000 р/р ГФ 0003751 в Державній казначейській службі України в м.Київ.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/353/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заява прокурора призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2026.

В справу надійшли документи:

- відзив відповідача на заяву прокурора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вх.суду №2995/26 від 23.02.2026;

- письмові пояснення прокурора по суті заяви та ухвали суду вх.суду №3209/26 від 26.02.2026;

- додаткові пояснення відповідача до відзиву на заяву прокурора вх.суду №3318/26 від 02.03.2026;

- заява відповідача про залишення заяви прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду з мотивів відсутності повноважень у прокурора на подання подібних заяв у спірних правовідносинах вх.суду №3456/26 від 02.03.2026;

- письмове пояснення представника третьої особи щодо заяви прокурора вх.суду №3699/26 від 05.03.2026;

- заява представника позивача про неможливість участі в судовому засіданні та підтриманні заяви прокурора вх.суду №3767/26 від 06.03.2026.

В судовому засіданні 06.03.2026:

Прокурор вимоги підтримує, але просить надати додатковий час для отримання та опрацювання пояснень третьої особи щодо заяви прокурора;

Представник третьої особи заявив, що не отримував заперечень відповідача, з якими теж необхідно ознайомитись.

Представник відповідача вказав, що всі документи подані через систему "Електронний суд" та доступні учасникам через їх електронні кабінети. Представник відповідача не заперечив щодо відкладення судового засідання для опрацювання сторонами поданих документів та подання щодо них своїх заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників та відкласти розгляд заяви прокурора на іншу дату з належним повідомленням учасників про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора та представника третьої особи про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання на 10:45 год. 17 березня 2026 року. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №316. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Вебадреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору: обґрунтування - в чому полягають нововиявлені обставини, їх суть і як скасування рішення в справі №925/281/23 впливає на виникнення нововиявлених обставин у справі №925/353/25.

Позивачу: мотивовані письмові заперечення (відзив) на заяву прокурора про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, з доказами направлення всім учасникам справи; наявність спору щодо права власності на приміщення планетарію та земельної ділянки; пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: ймовірні доповнення до письмових заперечень на заяву прокурора про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, з доказами направлення всім учасникам справи; наявність спору щодо права власності на приміщення планетарію та земельної ділянки; пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору.

Третій особі: пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору.

4. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: Черкаську обласну прокуратуру (заявника), Черкаську міську раду (позивача), Приватне підприємство "Крупське" (відповідача) та Кабінет Міністрів України (третю особу).

5. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України) п`ять днів; для їх подання (надходження) у канцелярію суду не пізніш як за три дні до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

9. Роз`яснити прокурору/заявнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення заяви.

10. Роз`яснити учасникам, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву прокурора за наявними матеріалами справи і доводами заяви.

Копію ухвали надіслати Черкаській обласній прокуратурі та учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба