ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа№ 910/10904/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції,

яка розглядалась за апеляційною скаргою Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 (суддя Котков О.В.)

у справі №910/10904/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

до Політичної партії "Європейська Солідарність"

про виселення з орендованого майна

В С Т А Н О В И В :

04.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ ЦЕНТР "ТРАЙМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 748 859,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024, позов задоволено та виселено Політичну партію "Європейська Солідарність" з нежитлових приміщень, загальною площею 1674,27 кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі (літ. "Н") за адресою: 01015, місто Київ, вулиця Лаврська, 16.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 касаційну скаргу Політичної партії "Європейська Солідарність" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі № 910/10904/23 скасовано, справу № 910/10904/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/10904/23 позов задоволено повністю та ухвалено:

- виселити Політичну партію «Європейська Солідарність» з нежитлових приміщень, загальною площею 1674,27 кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі (літ. «Н»), яка знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16;

- стягнути з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» судовий збір - 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» на користь Політичної партії «Європейська Солідарність» судовий збір за подачу касаційної скарги - 5 038,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/10904/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 касаційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/10904/23 залишено без змін.

18.02.2026 через «Електронний суд» (зареєстровано судом 19.02.2026) позивач подав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з відповідача 322 735,14 грн понесених витрат під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 19.02.2026 заяву позивача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Під час розгляду цієї заяви, колегія встановила, що постанову суд апеляційної інстанції оголосив 03.03.2025, а заяву про стягнення витрат позивач подав 18.02.2026. Доданий Акт приймання-передачі послуг №70 складено після оголошення постанови 11.04.2025.

Отже, заяву та доданий до заяви Акт приймання-передачі послуг №70 від 11.04.2025 позивач подав з пропуском 5-ти денного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Між тим, заяви чи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з наявністю поважних причин пропуску для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи позивачем суду апеляційної інстанції не подано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 призначено судове засідання для розгляду питання про прийняття чи залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/10904/23 на 11.03.2026. Запропоновано позивачу надати до суду письмові обґрунтування щодо пропуску строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/10904/23 у найкоротший строк, але не пізніше 09.03.2026 (включно). Запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо процедури подання позивачем заяви про стягнення витрат на правничу професійну допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/10904/23, у найкоротший строк, але не пізніше 09.03.2026 (включно). Постановлено витребовати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10904/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

10.03.2026 позивач подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його клопотання від 18.02.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/10904/23.

У судовому засіданні 11.03.2026 представники сторін не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Зокрема, залучено судом до справи довідки про доставку електронного документа до їх електронних кабінетів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвала Верховного Суду від 18.08.2021р. у справі №916/3844/19).

Відмова від заяв про стягнення витрат на правничу допомогу є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заяву позивача про залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу підписано електронним цифровим підписом адвоката Невмержицького Володимира Павловича, яка діє відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1363572 від 14.03.2023, яким повноваження адвоката не обмежуються. Цей ордер видано на підставі договору про надання правничої допомоги №71-АО/22 від 10.02.2022 (копію договору додано до заяви від 18.02.2026). Відтак, адвокат Невмержицький Володимир Павлович має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що заява позивача про залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу не порушує будь-чиїх прав та обов`язків.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви від 10.03.2026 та залишення заяви від 18.02.2026 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/10904/23 залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков