Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 5023/2518/12
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 5671 від 09.03.2026) у справі

за заявоюПриватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" ,

за участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 04.10.2021 ліквідатором ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" призначено арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 09.05.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Бондаренка В.А. про припинення повноважень ліквідатора (вх. № 9180 від 08.04.2024); відсторонено арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання повноважень ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс"; зобов`язано арбітражного керуючого Бондаренка В.А. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Ухвалою суду від 22.04.2025 відсторонено арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання повноважень виконуючого обов`язки ліквідатора ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс"; призначено ліквідатором ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 10.03.2026. Ухвалено ліквідатору надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

09.03.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 5671), в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Моноліт" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, ), Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" (61052, м. Харків, провулок Мало-Панасівський, буд. 4/7, ).

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" неодноразово здійснювало передачу об`єктів незавершеного будівництва у вигляді будівельних матеріалів без належного оформлення відповідних майнових правочинів та без вчинення належних юридично значимих майнових дій з боку контрагентів, що оформлювалося виділом майна на користь інших юридичних осіб, в тому числі ТОВ "Будівельний альянс Моноліт", ТОВ "Слобожанський будівельник" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків".

Також ліквідатор зазначає, що витребування вказаних документів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, щодо можливого відчуження активів боржника та прийняття відповідних управлінських рішень, а також для належного захисту прав і законних інтересів кредиторів у процедурі банкрутства.

Присутній у судовому засіданні 10.03.2026 ліквідатор підтримав клопотання про витребування доказів (вх. № 5671 від 09.03.2026); надав пояснення.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 10.03.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 4878 від 27.02.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що в клопотанні про витребування доказів (вх. № 5671 від 09.03.2026) ліквідатором у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не надано належного документального обґрунтування обставин, які можуть підтвердити копії запитуваних ліквідатором реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Моноліт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків", а також аргументів, які дані документи можуть спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 5671 від 09.03.2026), у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс", в решті клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 5671 від 09.03.2026) відмовити.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№ 5671 від 09.03.2026).

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Павлівський, 4, ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" (61052, м. Харків, провулок Мало-Панасівський, буд. 4/7, ), яку надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

В решті клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№ 5671 від 09.03.2026) відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.