overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/318/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик", Київська обл., м. Яготин

про стягнення 144 778, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.04.2026 о 11:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 03.04.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"02" березня 2026 р. Справа № 910/15025/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/15025/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Студія аграрних систем

до Товариства з обмеженою відповідальністю Межиріччя-агро

про стягнення 471244,97 грн

за участю представників сторін:

позивач: Бабій О.М. адвокат, ордер серії АЕ № 1470113 від 30.01.2026;

відповідач: не з`явився;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Межиріччя-агро як відповідача у справі № 910/15025/25, про підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2026 об 11:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/879/26

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гамзатова Руслана Вадимовича, м. Марганець

про стягнення 13 017, 21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гамзатова Руслана Вадимовича (далі - Відповідач) про стягнення 13 017, 21 грн., з яких 10 469, 35 грн. - основний борг, 1 570, 40 грн. - штраф 15%, 815, 10 грн. - пеня, 79,74 грн. - 3% річних, 82,62 грн. - інфляційне збільшення.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 3712/19 від 31.01.2024 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 909/1173/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Кобецька С. М.)

від 23.06.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий - Кравчук Н.М., Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

від 30.09.2025 (повний текст складено 13.10.2025)

за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 361 861,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 909/1173/19 та постановлено здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у письмовому провадженні.

2. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 909/1173/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 909/1051/18 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

3. Ухвалою від 06.02.2026 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернула справу № 909/1051/18 відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

4. Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

5. Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 909/1173/19, вичерпані, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 909/1173/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026Справа № 910/1674/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія"

про стягнення 573 291,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія" (далі - відповідач) про стягнення 573 291,40 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у ній інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/650/25
За участю на стороні відповідача за первісним позовом: Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, ,

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд,

,

юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,

поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,

до відповідача за первісним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,

про стягнення 4 263 790,36 грн

за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, , вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд,

,

юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,

поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,

про стягнення 1815846 грн штрафних санкцій

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити:

відповідача за первісним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

про те, що за наслідками підготовчого засідання 02.03.26, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 02.03.26 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26 березня 2026 р. на 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2026 р. Справа № 918/1105/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 27 лютого 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28 лютого 2029 року
М.П. Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/181/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства "АВК Будторг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про: стягнення 742 579,93 грн

Приватне підприємство "АВК Будторг" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про стягнення 742 579,93 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року суд залишив без руху позовну заяву надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (повідомлення суду про реєстрацію позивача в електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надання доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів (квитанція з описом вкладення).

23 лютого 2026 року на адресу суду надійшли докази, які просив надати суд, а саме: відповідь №31443497 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та опис вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, станом на даний час позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статей 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "31" березня 2026 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №12.

4. Запропонувати сторонам надати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності);

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 924/933/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиХмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.01.26р. по справі № 924/933/25 (повний текст складено 21.01.26р. суддею Крамаром С.І.)

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полонської міської ради

до

Відповідача 1: Фермерського господарства "Леві"

Відповідача 2: Полонського фермерського господарства "Колос", м. Полонне Хмельницької області

про

- розірвання договору оренди б/н від 21 червня 2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0001 площею 50га;

- визнання недійсним договору суборенди землі б/н від 27 травня 2025 року щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0001 площею 50га;

- зобов`язання звільнити та повернути територіальній громаді земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0001 площею 50га;

- скасування державної реєстрації речових прав (номер запису про речове право 29253676);

- скасування державної реєстрації речових прав (номер запису про речове право 60131701)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року по справі №924/933/25.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" березня 2026 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Cправа №902/1452/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти, спорту та туризму Томашпільської селищної ради, селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області

до Фізичної особи-підприємця Куцого Віктора Олександровича, м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся Відділ освіти, спорту та туризму Томашпільської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Куцого Віктора Олександровича з такою позовною вимогою: "Зобов`язати фізичну особу-підприємця Куцого Віктора Олександровича виконати умови договору про закупівлю №256 від 01 жовтня 2024 року у повному обсязі."

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі №902/1452/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За клопотаннями учасників справи, в судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва.

25.02.2026 прийнята ухвала суду (занесена до протоколу судового засідання) про задоволення клопотання представника Відділу освіти, спорту та туризму Томашпільської селищної ради та відкладення підготовчого судового засідання до 18.03.2026.

У зв`язку з неявкою до суду позивача, суд вважає необхідним повідомити його про дату, час та місце розгляду справи відповідно до статей 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Відділ освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради, що підготовче судове засідання в справі №902/1452/25 відбудеться 18 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

2. Повідомити, що інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Ухвала суду від 26.02.2026 у справі №902/1452/25 підписана суддею і набрала законної сили 02.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Примірники ухвали суду від 26.02.2026 у справі №902/1454/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Відділу освіти, спорту та туризму Томашпільської селищної ради - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - ФОП Куцому В.О. - на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5 - представнику ФОП Куцого В.О. адвокату Мовчану В.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

6 - Вінницькій обласній прокуратурі - на адресу електронної пошти ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.03.2026 р. Справа № 8/471-23/1(917/1613/24)
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 року, яке набрало законної сили 24.02.2026 року.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.02.2029 року.
Суддя Білоусов С. М.