У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Чернігів справа № 927/158/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 25.02.2026 б/н у справі

за позовом Комунального підприємства Прилуцької міської ради Комбінат шкільного харчування «Шкільний», провулок Залізничний, 13, м. Прилуки, Чернігівська область 17500,

до відповідача Прилуцької гімназії № 9 Прилуцької міської ради Чернігівської області,

провулок Фізкультурника, 24, м. Прилуки, Чернігівська область 17510;

предмет спору: про стягнення боргу в сумі 88 194,50 грн

УСТАНОВИВ:

25.02.2026, Комунальним підприємством Прилуцької міської ради Комбінат шкільного харчування «Шкільний» поданий позов до Прилуцької гімназії № 9 Прилуцької міської ради про стягнення боргу в сумі 88 194,50 грн, з них:

14 033,20 грн боргу за договором про закупівлю послуги з харчування (аутсорсинг) № 4 від 06.02.2025;

47 562,50 грн боргу за договором про закупівлю послуг № 5 від 06.02.2025;

26 598,80 грн боргу за договором № 6 від 15.12.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов перелічених договорів в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг з організації харчування (аутсорсинг).

Позивач клопотав, у порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), об`єднати вимоги за трьома договорами в одне провадження, позаяк суб`єктний склад та умови цих правочинів є ідентичними.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини 1 цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, керуючись наведеною нормою, ухвалив об`єднати в одне провадження вимоги позивача до відповідача за перерахованими вище договорами.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2026 року 332 800,00грн).

Врахувавши ціну заявленого позову (88 194,50 грн), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 ГПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 162, 165 167, 173, 176, 178, 234, 235, 247, 250 252 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі, об`єднавши в одне провадження вимоги про стягнення боргу за наступними договорами: № 4 від 06.02.2025, № 5 від 06.02.2025 та договором № 6 від 15.12.2025, що укладені між позивачем та відповідачем.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; копію цього відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами в її обґрунтування); її копію (з доданими документами) надіслати відповідачу, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив; його копію надіслати позивачу (з доданими документами), докази цього направлення подати до суду.

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко