ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/770/26

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни (далі - відповідач) заборгованість за Типовим індивідуальним договором № 5031/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 49 518,92 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- основна сума боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 43 981,59 грн;

- плата за абонентське обслуговування в сумі 158,46 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 2 668,40 грн;

- 3% річних в розмірі 1 222,77 грн;

- пеня в розмірі 1487,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем неналежним виконанням умов договору в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.03.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Позивач зазначає, що відповідач сплатив на його користь суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 43 981,59 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 158,46 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 668,40 грн, 3% річних в розмірі 1 222,77 грн, пеню в розмірі 1487,70 грн., судовий збір у розмірі 3328,00 грн., в підтвердження чого надав копії платіжних інструкцій № 286377100 від 03.03.2026 на суму 43981,59 грн, № 286377969 від 03.03.2026 на суму 158,46 грн., № 286378575 від 03.03.2026 на суму 2668,40 грн., № 286379030 від 03.03.2026 на суму 1222,77 грн., № 286379436 від 03.03.2026 на суму 1487,70 грн., №286510691 від 04.03.2026 на суму 3328,00 грн.

Таким чином, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач сплатив позивачу суму судового збору в розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №286510691 від 04.03.2026 на суму 3328,00 грн., судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі №904/770/26 за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили - 17.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко