ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/410/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Юрченко В.С.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 4, )
до Фізичної особи підприємця Переметчик Алли Сергіївни (України, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» надійшов позов Комунального підприємства "Сучасне місто" до фізичної особи-підприємця Переметчик Алли Сергіївни про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 69 141,06 грн, яка складається із заборгованості за двома Договорами, а саме: за Договором № 5888/Л7/24 від 26.07.2024, яка складається із загальної суми заборгованості у розмірі 54 300,02 грн, пені у розмірі 8 548,66 грн, інфляційних витрат у розмірі 2 511,22 грн, трьох відсотків річних у розмірі 863,64 грн та за Договором № 9496/В9/25 від 18.09.2025, яка складається із загальної суми заборгованості в розмірі 2045,81 грн, пені у розмірі 710,15 грн, інфляційні витрати у розмірі 92,84 грн, трьох відсотків річних у розмірі 68,72 грн.

Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Крім того, Позивач не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/410/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

12.02.2026 суд залишив без руху позовну заяву позивача, із наданням строку на усунення недоліків.

В межах встановленого судом строку до сектору суду через систему "Електронний Суд" надійшла заява представника позивача про усунення недоліків (вх. № 3854 від 16.02.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Сучасне місто» до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/410/26. Розгляд справи №922/410/26 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

03.03.2026 представником КП «СУЧАСНЕ МІСТО» Удянською А.А. до суду подана заява про закриття провадження у справі (вх. №5090).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що 24.02.2026, 25.02.2026 фізичною особою-підприємцем Переметчик Аллою Сергіївною сплачено всю суму заборгованості та нараховані на неї штрафні санкції та витрати зі сплати судового збору, а саме сплачено:

- за Договором № 5888/Л7/24 від 26.07.2024: загальну суму заборгованості у розмірі 54 300,02 грн, пеню у розмірі 8 548,66 грн, інфляційні витрати у розмірі 2 511,22 грн, три відсотки річних у розмірі 863, 64 грн;

- за Договором № 9496/В9/25 від 18.09.2025: загальну суму заборгованості в розмірі 2045,81 грн, пеню у розмірі 710,15 грн, інфляційні витрати у розмірі 92,84 грн, три відсотки річних у розмірі 68,72 грн;

- витрати із сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

На підтвердження сплати відповідачем заборгованості, що є предметом спору, позивачем надано копії квитанцій до платіжних інструкцій.

Розглянувши заяву КП «СУЧАСНЕ МІСТО» про закриття провадження у справі (вх. №5090 від 03.03.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 69 141,06 грн, яка складається із заборгованості за двома Договорами, а саме: за Договором № 5888/Л7/24 від 26.07.2024, яка складається із загальної суми заборгованості у розмірі 54 300,02 грн, пені у розмірі 8 548,66 грн, інфляційних витрат у розмірі 2 511,22 грн, трьох відсотків річних у розмірі 863,64 грн та за Договором № 9496/В9/25 від 18.09.2025, яка складається із загальної суми заборгованості в розмірі 2045,81 грн, пені у розмірі 710,15 грн, інфляційні витрати у розмірі 92,84 грн, трьох відсотків річних у розмірі 68,72 грн.

Позов обґрунтовано посиланням позивача на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 5888/Л7/24 від 26.07.2024 та за Договором № 9496/В9/25 від 18.09.2025 в частині своєчасної та повної плати за експлуатацію окремих елементів благоустрою комунальної власності міста Харкова.

Як встановлено судом, згідно із наданої представником позивача заяви (вх. №5090 від 03.03.2026) вбачається, що після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі, відповідачем було сплачено всю суму заборгованості та нараховані на неї штрафні санкції за Договором № 5888/Л7/24 від 26.07.2024 та за Договором № 9496/В9/25 від 18.09.2025, а також витрати зі сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому суд враховує, що заяву про закриття провадження у справі (вх. №5090 від 03.03.2026) підписано представником КП «СУЧАСНЕ МІСТО» Удянською А.А., яка на підставі довіреності у порядку передоручення від 14.05.2025, не обмежена у праві подавати заяви про закриття провадження у справі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, факт відшкодування відповідачем позивачу витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Комунального підприємства «СУЧАСНЕ МІСТО» Удянської А.А. про закриття провадження у справі (вх. №5090 від 03.03.2026).

2. Провадждення у справі за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 4, ) до Фізичної особи підприємця Переметчик Алли Сергіївни (України, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 69 141,06 грн, яка складається із заборгованості за двома Договорами, а саме: за Договором № 5888/Л7/24 від 26.07.2024, яка складається із загальної суми заборгованості у розмірі 54 300,02 грн, пені у розмірі 8 548,66 грн, інфляційних витрат у розмірі 2 511,22 грн, трьох відсотків річних у розмірі 863,64 грн та за Договором № 9496/В9/25 від 18.09.2025, яка складається із загальної суми заборгованості в розмірі 2045,81 грн, пені у розмірі 710,15 грн, інфляційні витрати у розмірі 92,84 грн, трьох відсотків річних у розмірі 68,72 грн, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України, і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 09.03.2026.

СуддяВ.С. Юрченко