ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026м. СумиСправа № 920/46/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго;

про стягнення 1321351 грн 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Катафєєва Г.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сечін С.О.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1321351 грн 02 коп. заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0514-03015-ПД від 01.01.2024, з яких: 1316375 грн 18 коп. основного боргу, 4975 грн 84 коп. 3% річних. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 15856,21 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №920/46/26 та підготовче засідання призначено на 16.02.2026, 11:15.

27.01.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №3701-26 від 27.01.2026 (вх.№450).

03.02.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив №01/7772 від 03.02.2026 (вх.№562)

У судовому засіданні 12.01.2026 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.03.2026, 11:00.

10.03.2026 від відповідача до суду надійшла заява (вх. №1046 від 10.03.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та добровільною сплатою відповідачем заборгованості, а саме: 1 316 375,18 грн. основного боргу , 3% річних на суму 4 975,84 грн. та судового збору на суму 15 856,21 грн. на рахунок ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго підтверджується платіжними інструкціями № 30035 від 23.02.2026р. на суму 20 832,05 грн, № 30036 від 23.02.2026р. на суму 1 316 375,18 грн.

13.03.2026 представником позивача подано до суду заяву №01/18120 від 13.03.2026 (вх. №1116 від 13.03.2026) у якій просить закрити провадження у справі №920/46/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачено всі суми заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями №30035 від 23.02.2026р. на суму 20 832,05 грн та № 30036 від 23.02.2026р. на суму 1 316 375,18 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Частинами 1 та 2 ст. 5 ГПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

А відтак спір, переданий на вирішення суду з дотриманням правил юрисдикції та підсудності, має бути розглянутий по суті заявлених позовних вимог. При вирішенні спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установлених обставин вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Наявність повноти судового захисту залежить від дій суду, який відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України повинен справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, ураховуючи частину третю цієї ж статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем в повному обсязі, тому суд погоджується із заявою відповідача, про можливість закриття провадження у справі, враховуючи при цьому приписи ст. 5 ГПК України, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача №01/18120 від 13.03.2026 (вх. №1116 від 13.03.2026) та заяву відповідача (вх. №1046 від 10.03.2026) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №920/46/26 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про стягнення 1321351 грн 02 коп. - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвалу підписано суддею 18.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко