overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3139/25
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 28.04.2025
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1190,00 гривень, що виникла у зв`язку з ненаналежним виконанням боржником зобов`язань за договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO, а також про стягнення судових витрат у розмірі 242,24 гривень встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 147-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 19.01.2026.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 02.03.2026.
Судовий наказ як виконавчий документ видано суддею Ейвазовою А.Р., враховуючи відрахування судді Колесника Р.М. зі штату Господарського суду Кивської області.
Суддя А.Р. Ейвазова
"02" березня 2026 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.03.2026 Справа № 908/3563/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.26 у справі № 908/3563/25, яке набрало законної сили 20.02.26, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 20.02.2029р.
Суддя В.Л. Корсун
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Харків Справа № 910/13410/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» (вх.№ 347 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатою В.В.) у справі №910/13410/25

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ», м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №910/13410/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пеню у розмірі 257 305,60 грн, штраф у розмірі 134 596,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4702,82 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт інтеграція" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №910/13410/25, яким задоволено позовні вимоги про стягнення з ТОВ «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» штрафної санкції в сумі 391 901,60 грн по договору №119/ВОЗ-2025 від 10.04.2025; у разі часткового задоволення апеляційної скарги, вирішити питання про зменшення розміру неустойки, з огляду на виконання ТОВ «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» поставки за заявкою за договором №119/ВОЗ-2025 від 10.04.2025 та відсутністю обґрунтування розміру збитків позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №910/13410//25.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 912/3292/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали заяви кредитора - Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23)

про визнання грошових вимог у справі № 912/3292/25

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Призначив попереднє судове засідання на 24.03.2026 о 10:00.

27.01.2026 (номер публікації: 78306, дата публікації: 27.01.2026 о 17:33) офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

25.02.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 69 502,44 грн та 5 324,80 грн судового збору.

Згідно з нормами статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За частиною 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Зазначена заява кредитора подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, у встановлений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства тридцятиденний строк, відповідно, господарський суд вважає за необхідне її прийняти та призначити до розгляду у попередньому засіданні суду.

Керуючись статтями 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання грошових вимог в сумі 69 502,44 грн до розгляду.

2. Розгляд заяви кредитора здійснити в попередньому засіданні, яке відбудеться 24.03.2026 о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №210.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Руснака Вадима Олександровича, арбітражного керуючого, керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівні, кредитора - Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Ухвалу підписано 02.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1072/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 25 лютого 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 26 лютого 2029 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"24" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1274/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Локницької сільської ради
до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в сумі 2 955 863 грн. 40 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Від прокуратури: Ваколюк Юлія Олександрівна (в залі суду).
Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 912/1940/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи №912/1940/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр"

про стягнення 26 301 219,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2026 суд у складі судді Кузьміної Б.М. справу № 912/1940/25 прийняв до свого провадження; підготовче засідання у справі №912/1940/25 призначив на 02.03.2026 о 14:00.

Підготовче засідання 02.03.2026 о 14:00 не відбулося, оскільки у відведений для засідання час у м. Кропивницький тривала повітряна тривога.

Ураховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 912/1940/25 призначити на 17.03.2026 о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 в залі судових засідань № 210.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копії ухвали надіслати сторонам і їхнім представникам до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 02.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/521/26

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватне акціонерне товариство «КІНТО», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО», смт. Козин Київська обл.

про стягнення 109 000,07 грн

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 березня 2026 р. о 12:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 20.03.2026 р.

5. Зобов`язати позивача, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 02.03.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/528/26

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд», м. Буча Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сістемс Девелопмент», м. Вишгород Київська обл.

про стягнення 714 041,78 грн

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2026 р. о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 20.03.2026 р.

5. Зобов`язати позивача, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.03.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1116/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 73223,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 23.02.2026 було проголошено рішення (скорочене), яким позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на користь Коростенської міської ради 73194,66 грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0125 площею 0,3200 га; у стягненні 28,55 грн заборгованості з орендної плати відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на користь Житомирської обласної прокуратури 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

27.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1116/25 на строк 12 місяців.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З підстав наведеного, слід призначити судове засідання для розгляду заяви боржника про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" про розстрочення виконання рішення на 18 березня 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201 .

2. Прокурору та позивачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

3. Відповідачу надати всі наявні докази та обгрунтування щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду.

4. Повідомити сторони про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.03.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- керівнику Коростенської окружної прокуратури Житомирської області та Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

- сторонам (до ел.каб).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7253/25

За позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства, с. Лозуватка Дніпропетровської області

до Садівничого товариства "Родничок", с. Мар`янівка Дніпропетровської області

про стягнення 131 224,56грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Лозуватське житлово-комунальне підприємство звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Садівничого товариства "Родничок" заборгованість у розмірі 131 224,56грн, з яких:

- заборгованість за отриману житлово-комунальну послугу (централізоване водопостачання) за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 в розмірі 129 614,60грн;

- пеня у розмірі 842,04грн;

- 3 % річних у розмірі 351,18грн;

- втрати від інфляції у розмірі 416,74грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №7 на надання послуги з забезпечення водою від 01 квітня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу №904/7253/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2026.

З 26.01.2026 закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 17.02.2026.

З 17.02.2026 розгляд справи відкладено до 06.03.2026.

27 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною першою статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 17.02.2026 явку представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 06.03.2026 визнано обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Садівничого товариства "Родничок" про участь у судовому засіданні (06.03.2026) в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Садівничого товариства "Родничок" про участь керівника Іщенка Олега Олександровича в судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва