УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/15344/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ"

до 1) ОСОБА_1

2) Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

про стягнення грошових коштів, визнання недійсним договору та зобов`язання

вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Дикий Ю.О

від відповідача-1 Шульженко І.В.

від відповідача-2 Борисенко М.О.

за участю ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач-1) та Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросвєт", ідентифікаційний код юридичної особи 39073144, оригінали та засвідчені копії документів, переданих згідно з Додатком № 2 до договору відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025;

- стягнути з Акціонерного товариства ОТП Банк, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євросвєт, ідентифікаційний код юридичної особи 39073144, грошові кошти у розмірі 46 301 532,44 грн, з яких: 15 437 223,45 грн - основний борг; 26 225 154,06 грн - інфляційні та 4 639 154,93 грн - 3% річних;

15.12.2025 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на подану заяву, в якій останній просить повернути позовну заяву, у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог та недоплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 відкрито провадження у справі № 910/15344/25 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 12.01.2026, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

16.12.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

19.12.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд перевірити факт зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

29.12.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

08.01.2026 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10973/25 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСВЄТ, Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, визначення розміру частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій.

12.01.2026 від позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів), а саме оскаржуваного договору відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025.

Протокольною ухвалою від 12.01.2026 відкладено вирішення клопотань відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі та клопотання позивача про призначення у даній справі судової експертизи, а також оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.01.2026.

19.01.2026 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у даній справі.

19.01.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 19.01.2026 поновлено строк на подання відзиву відповідача-1 та прийнято останній до матеріалів справи, відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення судової експертизи, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.02.2026.

22.01.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

05.02.2026 від представника відповідача-1, а також від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 05.02.2026 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Стосовно клопотання позивача про призначення у даній справі комплексної судової експертизи, суд вказує наступне.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, позивач стверджує, що у нього існують підстави вважати, що спірний договір був фактично виготовлений та підписаний лише у серпні 2025 року. Крім того, підпис від імені директора ТОВ "Євросвєт" Чернявського С.В. у спірному Договорі має виражені візуальні розбіжності з його справжнім підписом на інших документах (зокрема нотаріальних, копії яких додані до позову). Зазначене викликає обґрунтовані сумніви щодо автентичності цього підпису та дає підстави вважати, що він був виконаний не Чернявським С.В., а іншою особою.

Ухвалою суду від 05.02.2026 постановлено: відкласти підготовче засідання на 19.02.2026; викликати ОСОБА_2 у підготовче судове засідання для відібрання зразків підпису та почерку; зобов`язати Куликовського О.В. надати суду оригінал договору відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 19.02.2026 представником відповідача-1 подано клопотання про долучення доказів, до якого додано оригінал договору відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та ОСОБА_1 , а також документи, на яких містяться умовно-вільні зразки підпису директора станом на момент укладання оскаржуваного договору ТОВ "Євросвєт" ОСОБА_2 . Також у вказаному клопотанні відповідач-1 просить відібрати у ОСОБА_2 у судовому засіданні 19.02.2026 експериментальні зразки його підпису.

У підготовчому засіданні 19.02.2026 судом відібрано у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису на чотирьох аркушах.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, а також розглянувши клопотання позивача про призначення у даній справі експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

Як визначено в ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У клопотанні про призначення у даній справі судової експертизи позивач просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи виконано рукописний підпис у Договорі відступлення прав вимоги (Договір цесії) № 25/02-1 від 13.02.2025, укладеному між ТОВ "Євросвєт" та ОСОБА_1 у розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін" у графі «Кредитор або Цедент: Директор/підпис/ Чернявський Сергій Володимирович" від імені ОСОБА_2 ним самим, чи іншою особою?

- Чи відповідає час нанесення реквізитів Договору відступлення прав вимоги (Договір цесії) № 25/02-1 від 13.02.2025, а саме:

- рукописного підпису від імені ОСОБА_2 у розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін" у графі «Кредитор або Цедент: Директор /підпис/ Чернявський Сергій Володимирович";

- відтиску печатки ТОВ "Євросвєт" у розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін" у графі «Кредитор або Цедент: Директор /підпис/ Чернявський Сергій Володимирович";

- машинописного тексту (друку) всього документа даті, зазначеній у цьому Договорі, тобто 13.02.2025?

- Якщо вказані реквізити (підпис, відтиск печатки, текст) були виконані не в дату, зазначену в Договорі, то в який фактичний період часу (місяць, рік) вони виконані?

Проведення експертизи позивач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Як зазначено вище, в обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що у нього існують підстави вважати, що спірний договір був фактично виготовлений та підписаний лише у серпні 2025 року. Крім того, підпис від імені директора ТОВ "Євросвєт" Чернявського С.В. у спірному Договорі має виражені візуальні розбіжності з його справжнім підписом на інших документах (зокрема нотаріальних, копії яких додані до позову). Зазначене викликає обґрунтовані сумніви щодо автентичності цього підпису та дає підстави вважати, що він був виконаний не Чернявським С.В., а іншою особою.

Таким чином, враховуючи що для встановлення факту підписання договору Чернявським С.В., а також для встановлення дати (періоду) створення (виготовлення) договору необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотанням позивача про призначення експертизи обґрунтованим.

При цьому суд покладає витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи на позивача, оскільки саме останнім заявлено відповідне клопотання та вказано про забезпечення оплати експертного дослідження.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/15344/25 судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2. Для проведення експертизи матеріали справи надіслати до експертної установи.

3. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи виконано рукописний підпис у Договорі відступлення прав вимоги (Договір цесії) № 25/02-1 від 13.02.2025, укладеному між ТОВ "Євросвєт" та ОСОБА_1 у розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін" у графі «Кредитор або Цедент: Директор /підпис/ ОСОБА_2 " від імені ОСОБА_2 ним самим, чи іншою особою?

- Чи відповідає час нанесення реквізитів Договору відступлення прав вимоги (Договір цесії) № 25/02-1 від 13.02.2025, а саме:

1) рукописного підпису від імені ОСОБА_2 у розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін" у графі «Кредитор або Цедент: Директор /підпис/ ОСОБА_2 ";

2) відтиску печатки ТОВ "Євросвєт" у розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін" у графі «Кредитор або Цедент: Директор /підпис/ ОСОБА_2 ";

3) машинописного тексту (друку) всього документа даті, зазначеній у цьому Договорі, тобто 13.02.2025?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросвєт".

5. Зобов`язати учасників справи надати в розпорядження експерта документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/15344/25, та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі № 910/15344/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 13.03.2026.

Суддя О.Г. Удалова