ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1641/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді Шніт А.В.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест"

про стягнення 80 514,52грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ганченко М.О., дов.№1-4589 від 27.11.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" 80 514,52грн, з яких: 64 547,95грн пеня, 6 246,57грн 3% річних, 9 720,00грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № від 12.09.2025 купівлі-продажу металобрухту в частині попередньої оплати товару.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, статті 625, 655, 662, 693 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.12.2025 (з урахуванням ухвали від 25.12.2025) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.01.2026 об 11:00.

23.01.2026 за вх.№01-44/1641/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача 131 259,77грн, з яких: 104 907,44грн пені, 10 152,33грн 3%річних, 16 200,00грн інфляційних втрат.

26.01.2026 за вх.№935 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.02.2026 призначено судове засідання на 17.02.2026 об 11:00.

17.02.2026 за вх.№01-44/679/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній повідомляє суд, що 16.02.2026 ТОВ "Укрмет-Інвест" повністю сплачено грошові кошти, з урахуванням збільшених позовних вимог, у розмірі 131 259,33грн, з яких: 104 907,44грн пені, нарахованої відповідно до п.7.3 Договору, 10 152,33грн 3% річних та 16 200,00грн інфляційних витрат, нарахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. У зв`язку з викладеним відповідач просить закрити провадження у справі №906/1641/25 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 03.03.2026 об 11:00.

26.02.2026 вх.№01-44/822/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору від 26.02.2026, в якому підтвердив сплату відповідачем суми боргу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надіслання ухвали від 02.02.2026 до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" 03.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.49 на звороті).

Щодо клопотання позивача про збільшення позовних вимог вх.№01-44/1641/26 від 23.01.2026.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав заяву та просив прийняти її до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог вх.№01-44/1641/26 від 23.01.2026 та заслухавши пояснення представника позивача, суд вирішив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог надіслана суду до початку першого судового засідання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог вх.№01-44/1641/26 від 23.01.2026.

Щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі вх.№01-44/679/26 від 17.02.2026.

Представник позивача підтвердив сплату заборгованості з урахуванням збільшених позовних вимог та не заперечив проти задоволення заяви відповідача, просив повернути судовий збір з Державного бюджету.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" вх.№01-44/679/26 від 17.02.2026 про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Матеріали справи містять докази, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" повністю сплачено грошові кошти, з урахуванням збільшених позовних вимог, у розмірі 131 259,33грн, що підтверджується платіжною інструкцією №377 від 16.02.2026 (а.с.52).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" вх.№01-44/679/26 від 17.02.2026 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Положеннями ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні за вх.№01-44/822/26 від 26.02.2026 позивач просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 2 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №29024 від 08.12.2025.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" позивачем сплачено 2 422,40грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №29024 від 08.12.2025 (а.с.18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству "Укртрансгаз" з Державного бюджету України 2 422,40грн судового збору, сплаченого при подані позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про збільшення позовних вимог вх.№01-44/1641/26 від 23.01.2026 та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 131 259,77грн, з яких: 104 907,44грн пені, 10 152,33грн 3% річних, 16 200,00грн інфляційних втрат.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" вх.№01-44/679/26 від 17.02.2026 про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у справі №906/1641/25 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" про стягнення 131 259,77грн закрити.

4. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №29024 від 08.12.2025, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 09.03.2026.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"