ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4784/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року суддя першої інстанції Петренко Н.Д. повний текст складено та підписано 30.01.2026.

у справі № 916/4784/25

позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) м. Одеса

до відповідача: Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса

про стягнення 22 767 грн 16 коп.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року у справі № 916/4784/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4784/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицького Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/4784/25 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) м. Одеса до відповідача: Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса про стягнення 22 767 грн 16 коп. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року у справі №916/4784/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4784/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.02.2026 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4784/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року у справі №916/4784/25 залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

03.03.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №271 від 27.02.2026 року як доказ сплати судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить розгляд апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 у справі №916/4784/25 здійснювати за участю представника апелянта.

Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 4 вказаної статті).

При цьому, п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України унормовано справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, за змістом частини 1 цієї статті у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Одночасно з цим суд може визнати малозначною справу незначної складності, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і в такому випадку застосовуються норми ч.2,3,4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України щодо вирішення судом питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, в тому числі, і за клопотанням сторони у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

У розумінні наведених положень спрощене позовне провадження, як одна із форм господарського судочинства, призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, тоді як у загальному позовному провадженні розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Законодавцем, як вже зазначалося вище, у частині 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено норму прямої дії щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ, до яких віднесено справи за наявності у них ознак, визначених частиною 5 статті 12 цього Кодексу, тоді як інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду та відсутні в переліку частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача, що подається до суду в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (частина 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України). Таке клопотання позивача розглядається судом, а результат його розгляду викладається в ухвалі суду про відкриття провадження у справі (частини 1, 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України України).

З аналізу змісту норм статті 247 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що справа з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за законом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають наведеним положенням процесуального законодавства та їм не суперечать; заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від інших учасників справи до суду не надходило.

Таким чином, проведення судового засідання за участю сторін не є необхідним, а розгляд апеляційної скарги може бути здійснено у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Тому судова колегія, урахувавши положення статей 12, 176, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та те, що зазначена справа належить до категорії малозначних справ за законом, розгляд яких здійснюється у порядку спрощеного провадження, виходячи із дискреційних повноважень, відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та здійснювати розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року у справі № 916/4784/25 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/4784/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року у справі №916/4784/25.

При цьому, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року у справі № 916/4784/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/4784/25до розгляду.

Керуючись ст. 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній митній службі України в особі Одеської митниці, м. Одеса у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року у справі № 916/4784/25.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митниці, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року у справі № 916/4784/25 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Я. Ф. Савицький

А.І. Ярош