УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/187/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі

за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства розвитку громад та територій України

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд державного майна України,

про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 в електронному суді до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 (повний текст складено 03.02.2026) у справі № 927/187/25.

18.02.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшло заперечення Чернігівської обласної прокуратури проти відкриття касаційного провадження у справі № 927/187/25 за поданою скаргою, в якому заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на необґрунтованість заявником підстав оскарження, передбачених пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки незгода скаржника із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які базуються на вже наявних висновках Верховного Суду у справі № 917/1212/21, і залежать від фактичних обставин цієї справи, не є підставою для відкриття касаційного провадження з вказаної в скарзі підстави, як і посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права та наявності численних висновків суду касаційної інстанції з подібних правовідносин.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2026 вищевказана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду документу, що посвідчує повноваження представника відповідно до встановлених вимог.

25.02.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла заява Акціонерного товариства "Укрпошта" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано ордер, який підтверджує повноваження адвоката як представника скаржника.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрпошта" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи до уваги надане заперечення прокурора та викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, обґрунтоване тим, що виконання рішення суду у цій справі призведе до повного зупинення роботи відділення зв`язку, яке розташовано у спірному об`єкті, та неможливості виконання соціально важливих функцій, покладених державою на скаржника, що завдасть значної шкоди.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України, надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Однак викладена скаржником заява вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо запобігання наслідків, що будуть завдані внаслідок виконання (дії) судового рішення є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі № 927/187/25.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 31 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 30.03.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Відмовити Акціонерному товариству "Укрпошта" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі № 927/187/25.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/187/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ