ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/18821/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Інвестиційна Компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у зв`язку з нововиявленими обставинами

у справі № 910/18821/19

за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна Компанія «Плутос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Свм Сервіс»

про стягнення 163 613,95 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Свм Сервіс»

до Приватного підприємства «Інвестиційна Компанія «Плутос»

про стягнення авансового платежу у сумі 23 400,80 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/18821/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" на користь Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" заборгованість у розмірі 153 839,00 грн, пеню у розмірі 8 108,08 грн, інфляційні нарахування у розмірі 879, 29 грн, 3% річних у розмірі 777,49 грн, судовий збір у розмірі 2 454,07 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/18821/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні первісної позовної заяви та повністю задовольнити зустрічну позовну заяву.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/18821/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у первісному позові Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" про стягнення 163 613,95 грн відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" авансовий платіж у сумі 23 400,80 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" 2 102,00 грн судового збору за подання зустрічної позовної заяви та 6 834,11 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати накази. Матеріали справи №910/18821/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/18821/19 повернуто до Господарського суду міста Києва, доручено суду першої інстанції видати відповідні накази на виконання вищезгаданих судових рішень суду апеляційної інстанції.

23.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Інвестиційна Компанія «Плутос» надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021, у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №910/18821/19, в якій заявник просить суд змінити постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18821/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

При дослідженні матеріалів заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 за нововиявленими обставинами у справі №910/18821/19, колегією суддів встановлено наступне.

Статтею 322 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Змістом положень п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В свою чергу за змістом положень ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Так, в обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на п. 1 частини 2 статті 320 ГПК України, а саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Статтею 284 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

В свою чергу ч. 2 ст. 321 ГПК України встановлює, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Як встановлено вище, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у цій справі №910/18821/19, яка, згідно з положеннями ГПК України набирала законної сили з дня її ухвалення, тобто з 02.02.2021.

Отже, станом на 23.02.2026 (дата надходження до Північного апеляційного господарського суду заяви від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами), встановлений з п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України трирічний строк для подання заяви сплив.

Виходячи із зазначених вище норм процесуального законодавства, колегія суддів зауважує, що строк у три роки є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску. Таким чином, можливість поновлення 3-річного процесуального строку, встановленого частиною другою статті 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, процесуальним законом виключається.

Наявність присічного строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає принципу юридичної визначеності та виключає безкінечний та необґрунтований перегляд судового рішення у випадках, коли одна із сторін не погоджується з таким рішенням.

Дана правова позиція викладена Верховним судом у справах № 911/3760/16, № 911/1482/17, № 914/927/19, № 907/113/18, 925/2073/13, 910/9928/19.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що:

- право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1);

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

З огляду на пропущення позивачем процесуальних строків на подання заяви про понесення судових витрат та доказів їх понесення, заява позивача про стягнення судових витрат залишається без розгляду в порядку приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Враховуючи, що заявником пропущено встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України строк у три роки, а також те, що такий строк поновленим бути не може, заява Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/18821/19 залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 234, 235, 320-322 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 залишити без розгляду.

2. Заява та додані до неї матеріали заявнику не надсилається поштою у зв`язку з її поданням через систему «Електронний суд».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.Г. Майданевич