ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

12 березня 2026 року Справа № 926/3778/25

За позовом Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області (45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Цумань, вул. Грушевського, 2, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ),

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення завищеної вартості робіт за договорами підряду,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Севостьянчик Є.С.;

від третьої особи Денісов С.П.

СУТЬ СПОРУ: Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 143 385,19 завищеної вартості робіт за договорами:

1) № 541 від 19.12.2019 на «Капітальний ремонт системи опалення та оздоблення внутрішніх приміщень Холоневичівського ДНЗ "Колобок" за адресою: вул. Центральна, 12, с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області»;

2) № 41 від 20.12.2018 на «Капітальний ремонт будівлі Холоневичівського ДНЗ «Колобок» за адресою: вул. Центральна 12, с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області»;

3) № 540 від 19.12.2019 на «Капітальний ремонт системи опалення та оздоблення внутрішніх приміщень Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Незалежності, 49 с. Липне, Ківерцівського району Волинської області»;

4) № 40 від 20.12.2018 на «Капітальний ремонт будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Незалежності, 49, с. Липне, Ківерцівського район, Волинської обл.».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при оплаті робіт за вказаними договорами позивач сплатив відповідачу завищену їх вартість, тобто грошові кошти у надмірній сумі, які підлягають поверненню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 11.11.2025 позовну заяву Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 19.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 10.12.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

03.12.2025 представником відповідача адвокатом Севостьянчиком Є.С. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

Судове засідання 10.12.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2025 справу №926/3778/25 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.12.2025, судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 23.12.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.01.2026, явку представників учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою, попереджено позивача, що відповідно до п. 4 ст. 226 ГПК України, у разі неявки позивача у судове засідання або не повідомлення про причини неявки позов може бути залишений без розгляду. Судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 21.01.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.02.2026, явку представників учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою та попереджено позивача про наслідки неявки в судове засідання. Судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.01.2026 судове засідання, призначене на 03.02.2026, за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

Ухвалою від 03.02.2026 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.2026; зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідача відзив на позов з доданими до нього документами, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання. Запропоновано третій особі надати пояснення на позов та докази в їх обґрунтування.

Крім того, судом витребувано в Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Цуманської селищної ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2025 від 24.06.2025.

Судове засідання за участю представника Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області вирішено провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області, а за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.02.2026 Цуманською селищною радою через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026 надано докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів та акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Цуманської селищної ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2025 від 24.06.2025 (витяг щодо спірних питань).

16.02.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про збільшення позовних вимог, вх. № 626.

16.02.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026 надано докази надіслання третій особі копії відзиву на позов з доданими до нього документами.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 19.02.2026 про відмову у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, вх. № 626 від 16.02.2026, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.03.2026. Судове засідання за участю представника Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області вирішено провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області, а за участю представника відповідача з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.03.2026 судове засідання, призначене на 12.03.2026, за участю представника Західного офісу Державної аудиторської служби України вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.03.2026 Західним офісом Державної аудиторської служби України через систему «Електронний суд» подано пояснення щодо позову, в яких просить поновити строк для подання пояснень та долучити їх до матеріалів справи. Причини пропуску строку на подання пояснень третьої особи обґрунтовує тим, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2026 скерована Західним офісом Держаудитслужби до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області листом від 04.03.2026 № 131313-18/1560-2026, відтак виникає необхідність у поновленні строків подання пояснення третьої особи.

11.03.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника селищної ради Філюка С.В. у призначене на 12.03.2026 судове засідання за сімейними обставинами.

Присутні в засіданні 12.03.2026 представник третьої особи просив поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи пояснення третьої особи, вирішення клопотання позивача про відкладення розгляду справи відніс на розсуд суду. Представник відповідача проти долучення пояснень третьої особи та відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про поновлення строку та долучення пояснень на позов, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ухвалою суду ухвалою суду від 03.02.2026 залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України та запропоновано третій особі до початку підготовчого засідання надати (яке було призначено на 19.02.2026) надати пояснення на позов та докази в їх обґрунтування.

Вказану ухвалу Західний офіс Державної аудиторської служби України отримав 05.02.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частин 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Враховуючи зазначені представником третьої особи причини пропуску строку для подання пояснень на позов, відсутність заперечень щодо долучення пояснень до матеріалів справи, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням позиції по суті спору обох сторін, суд вирішив прийняти до уваги під час розгляду справи позицію третьої особи, поновити строк на подання пояснень на позов та долучити їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 119, 168, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 11:00 год. 07 квітня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

2. Судове засідання за участю представника Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Волинської області, що розташований за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 54А.

3. Копію цієї ухвали негайно надіслати Господарському суду Волинської області електронною поштою.

4. Судове засідання за участю представників відповідача та третьої особи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.03.2026 року.

Суддя І.В. Марущак