overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 906/1594/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Брониківської сільської ради

про стягнення 5 982 748,86 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кулинич О.С. - виписка з ЄДР;

від відповідача: Залевська Н.Ф. - рішення №2 від 18.11.2020;

Сейко Т.В. - довіреність №70 від 21.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з позовом про стягнення з Брониківської сільської ради 5 982 748,86 грн. завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев.

Ухвалою від 08.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.01.2026.

Ухвалою від 22.01.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав судове засідання на 26.02.2026.

23.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме лист Звягельського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області №12454-2026 від 22.01.2026 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 13.06.2023.

30.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

25.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме лист Звягельського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області №27456-2026 від 25.02.2026 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 13.06.2023.

У судовому засіданні суд долучив до матеріалів справи документи, які були подані учасниками судового процесу.

У свою чергу, представники сторін надали усні пояснення по справі.

Суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст.182, ст.ст. 185, 194-196, ч. 3 ст. 198, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1594/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" березня 2026 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 903/1185/25

Суддя Господарського суду Волинської області Микола ШУМ, розглянувши

заяву представника Берестечківської міської ради Якимчука О.М.

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик», м.Львів

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 111 773, 74 грн

встановив: ухвалою суду від 12.02.2026 розгляд справи по суті призначено на 10 березня 2026 року на 10:15 год.

В заяві від 23.02.2026 представник Берестечківської міської ради Якимчук О.М. просить суд провести розгляд справи №903/1185/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву представника Берестечківської міської ради Якимчука О.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника Берестечківської міської ради Якимчука О.М.про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №903/1185/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Берестечківської міської ради Якимчука О.М. у судовому засіданні 10.03.2026 по справі №903/1185/25 в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Микола ШУМ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/99/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/99/25 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради", вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030

до відповідача: Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС", вул. Бєлінського, 26, м. Кропивницький, 25005

про стягнення 407 619,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/99/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.03.2026 об 12:00 год.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/99/25 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" лютого 2026 р. Справа№ 910/5686/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Авсюкевич Н.В.,

представники сторін:

від позивача: Тесля А.В.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025

у справі № 910/5686/25 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 924 992 396,67 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/5686/25, розгляд якої призначено на 25.02.2026 о 14:00 год.

У судове засідання 25.02.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про оголошення в розгляді апеляційної скарги перерви для надання учасникам справи можливості реалізувати своє право на участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У розгляді апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/5686/25 оголосити перерву, наступне судове засідання відбудеться 25.03.2026 о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/8136/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвоката Іванової Світлани Олександрівни

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва

від 03.12.2025 (повний текст складено 19.12.2025, суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/8136/25

за заявою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвоката Іванової С.О. про участь в судовому засіданні по справі № 910/8136/25, призначеному на 03.03.2026 о 11 год. 30 хв. та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладені доводи представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвоката Іванової С.О., суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвоката Іванової С.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвокату Івановій Світлані Олександрівні (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.03.2026.

Суддя С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026м. СумиСправа № 920/795/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву від 25.02.2026 (Вх. №811 від 25.02.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/795/19 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Єврофасад», третя особа - Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, про стягнення 12706 грн 35 коп., визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 25.02.2026 (Вх. №811 від 25.02.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/795/19 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви від 25.02.2026 (Вх. №811 від 25.02.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/795/19 на 23.03.2026, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

Присутність не обов`язкова.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 02.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
27.02.2026 м. Харків Справа № 905/668/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/668/22, яке набрало законної сили 04.02.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/946/26

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил"

про припинення трудових відносин

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:

- Припинити трудові відносини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАБИЛ" (, юридична адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Михайла Грушевського (Карла Лібкнехта - стара назва), буд. 11) з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

- Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), як керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБИЛ" (, юридична адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Михайла Грушевського (Карла Лібкнехта - стара назва), буд. 11).

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів неналежної якості, непридатні для читання та опрацювання.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документи, що є додатками до позову придатні для читання та опрацювання.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4946/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі №904/4946/24 (суддя Панна С.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика перспективна, буд. 78,

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА",49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 7, поверх 6,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі №904/4946/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.03.2026 об 11:00 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі №904/4946/24 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 915/2187/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54005

електронна пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Громадянський посад, вул.Гмирьова,1, м.Миколаїв, 54028

про: стягнення коштів у розмірі 4 862 846,81 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача Миколаївську міську раду про те, що 24.03.2026 о 12:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться підготовче засідання у справі № 915/2187/25.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка позивача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук