ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.03.2026 Справа №905/679/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», м.Красногорівка

про стягнення 1063154,33 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь (в режимі відеоконференції):

від позивача: Рожкова Л.О. адв.

від відповідача: Яковлєв А.В. адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», м.Красногорівка про стягнення:

- суми боргу в розмірі 843933,80 грн за спожиту у лютому-квітні 2022 електричну енергію;

- суми 3% річних у розмірі 31092,23 грн, нарахованих у період з 16.03.2022 по 28.04.2023 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у лютому-квітні 2022;

- інфляційної складової боргу у розмірі 188128,30 грн, нарахованої з 01.04.2022 по 31.03.2023, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії, спожитої у лютому-квітні 2022;

- суми пені у розмірі 229369,96 грн, нарахованої у період з 16.03.2022 по 16.11.2022, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії у лютому-квітні 2022.

Ухвалою суду від 07.06.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/679/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи зупинявся і поновлювався.

Згідно з ухвалою суду від 22.12.2025 вирішено здійснювати розгляд справи №905/679/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання відкладався, згідно з ухвалою суду від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Останньою ухвалою суду від 05.03.2026 підготовче судове засідання було призначено на 16.03.2026.

На підставі ухвали суду від 16.03.2026 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» в частині вимоги про стягнення суми пені у розмірі 229369,96 грн, нарахованої у період з 16.03.2022 по 16.11.2022, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії у лютому-квітні 2022.

Разом з тим, 02.06.2025 до господарського суду надійшло клопотання б/н від 02.06.2025 Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», за змістом якого відповідач просив:

- визнати поважною причину пропуску строку подання пояснень свідка;

- поновити строк на подання пояснень свідка;

- долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка головного енергетика ОСОБА_1 .

Вказана заява обґрунтована веденням активних бойових дій у місті Красногорівка, втратою зв`язку з працівниками, загрозою життю та безпеці персоналу, введенням в Україні режиму воєнного стану.

Згідно з ч.ч.1, 3-5, 8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.1 ст.87, ч.ч.1, 4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги приписи вищенаведених норм Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про доцільність прийняття до розгляду наданої відповідачем заяви свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 81, 88, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву свідка ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця