ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа № 911/492/26

Господарський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІ ПЕРСПЕКТИВА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА»

про визнання права іпотекодержателя щодо об`єкта нерухомого майна та визнання нерухомого майна обтяженим іпотекою

установив:

19.02.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІ ПЕРСПЕКТИВА» (ідентифікаційний код 43928256) (далі ТОВ «КОМБІ ПЕРСПЕКТИВА»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (ідентифікаційний код 45399134) (далі ТОВ «ГАВРИЛІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА»/відповідач) з вимогами про:

- визнання права іпотекодержателя щодо об`єкта нерухомого майна - Бройлерної ферми № 7 загальною площею 13546,8 кв.м, опис: санпропускник, А, 219,5 кв.м; пташник, Б, 1106,3 кв.м; пташник, В, 1106,4 кв.м; пташник, Г, 1106,1 кв.м; пташник, Д, 1106,5 кв.м; пташник, Е, 1106,6 кв.м; пташник, Є, кв.м; пташник, Ж, 1106,2 кв.м; пташник, 3, 1106,5 кв.м; пташник, И, 1106,2 кв.м; пташник, І, 1106,4 кв.м; пташник, Ї, 1106,3 кв.м; пташник, Й, 1106,3 кв.м; будівля трансформаторної підстанції, К; гараж, Л, 21,5 кв.м; склад, М, 13,0 кв.м; альтанка, Н; навіс над ГРП, О; склад, П, 16,5 кв.м; огорожа, 1-5; кормові бункери, І-ХІІ; дороги, XIII; під`їздні майданчики, XIV, септик, XV, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18 - як такого, що виникло в силу закону у зв`язку з його продажем з відстроченням платежу (в кредит) за Договором купівлі-продажу № 1711 від 31.10.2025;

- визнання, що Бройлерна ферма № 7 загальною площею 13546,8 кв.м, опис: санпропускник, А, 219,5 кв.м; пташник, Б, 1106,3 кв.м; пташник, В, 1106,4 кв.м; пташник, Г, 1106,1 кв.м; пташник, Д, 1106,5 кв.м; пташник, Е, 1106,6 кв.м; пташник, Є, кв.м; пташник, Ж, 1106,2 кв.м; пташник, 3, 1106,5 кв.м; пташник, И, 1106,2 кв.м; пташник, І, 1106,4 кв.м; пташник, Ї, 1106,3 кв.м; пташник, Й, 1106,3 кв.м; будівля трансформаторної підстанції, К; гараж, Л, 21,5 кв.м; склад, М, 13,0 кв.м; альтанка, Н; навіс над ГРП, О; склад, П, 16,5 кв.м; огорожа, 1-5; кормові бункери, І-ХІІ; дороги, XIII; під`їздні майданчики, XIV, септик, XV, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18 (далі бройлерна ферма №7), є обтяженою іпотекою (іпотека в силу закону) на користь позивача в забезпечення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати ціни за договором у розмірі 8 932 000 грн - до моменту повного виконання такого зобов`язання.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.02.2026 у справі №911/492/26 залишив позовну заяву ТОВ «КОМБІ ПЕРСПЕКТИВА» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

09.03.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області від ТОВ «КОМБІ ПЕРСПЕКТИВА» надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІ ПЕРСПЕКТИВА» і відкриття провадження у справі.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що:

- передбачені статтею 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, у тому числі остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та позовних вимог, жодним чином не нівелюють вимоги п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідних до зазначення у позовній заяві: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- усунення недоліків позовної заяви спрямовано як на виключення неточностей заявлених вимог та можливості подвійного тлумачення волі заявника, так і на виключення необхідності у додатковій затраті часу на вчинення відповідних дій під час розгляду справи, у тому числі на стадії підготовчого провадження, що сприятиме дотриманню балансу прав усіх сторін та спрощенню розгляду справи загалом.

Підсумовуючи наведене суд зауважує, що перевірка судом обраних позивачем способів захисту не є тотожною перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогами статті 162 ГПК України, зокрема під час відкриття провадження у справі суд перевіряє наявність у позові усіх передбачених вказаною статтею відомостей.

Відповідно до статей 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Суд звертає увагу відповідача на те, що:

- згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України - адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду;

- згідно з частиною 10 статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІ ПЕРСПЕКТИВА» та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 20.04.2026 об 11:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 20.04.2026: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 20.04.2026 - заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

9. Повідомити відповідача про обов`язок:

- зокрема, адвокатів та юридичних осіб зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1