УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/1294/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про розірвання договору

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» з вимогами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розірвання Договору поставки №ЦЗВ-19-00625-01 від 04.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 відкрито провадження у справі №910/1294/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.03.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про об`єднання в одне провадження справи №910/1294/26 та справи №910/1296/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №904/4376/20, від 12.08.2022 у справі №911/2401/21.

Правовий аналіз норми процесуального законодавства свідчить про те, що Законом передбачено саме право суду, а не обов`язок об`єднати позовні вимоги. Реалізація вказаного права залежить, у тому числі, від того чи буде це об`єднання сприяти виконанню завдань процесуального судочинства.

В даному випадку суд не вбачає підстав об`єднувати в одне провадження справу №910/1294/26 та справу №910/1296/26, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні вказаного клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Керуючись статтями 2, 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про об`єднання в одне провадження справи №910/1294/26 та справи №910/1296/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак