overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа№ 910/9645/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 (повне рішення складене 17.12.2025)

у справі №910/9645/25 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

про стягнення штрафних санкцій,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

до Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення збитків та упущеної вигоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/9645/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 апеляційну скаргу у справі №910/9645/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 апеляційну скаргу у справі №910/9645/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №910/9645/25 та призначено до розгляду на 05.03.2026.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/807/26 від 04.03.2026, у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9645/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу у справі №910/9645/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І., у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження визначеним складом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №910/9645/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3780/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3780/25

За позовом Васильківської міської ради (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 4)

до Фермерського господарства «Судак» (Київська обл., м. Васильків, просп. Київський шлях, 2, кв.5)

про визнання стороною орендодавця, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення 1315334,66 грн орендної плати.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Васильківську міську раду

як позивача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/3780/25 на 18.03.2026 об 11:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Повідомити позивача, що протокольною ухвалою від 27.02.2026 судом продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив на позовну заяву до розгляду.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/125/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери,2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Одарчука Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) грошової заборгованості у розмірі 78 168,40 грн., яка виникла за договором №7504/К від 05.03.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Одарчука Володимира Івановича на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" 78 168,40 грн заборгованості та 332,80 грн. судового збору (справа № 918/125/26, суддя Церковна Н.Ф.).

Згідно з відомостями табелю суддя Церковна Н.Ф. з 02.03.2026 по 16.03.2026 перебуває у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 04.03.2026 року № 03-05/56/2026, відповідно до підпунктів 2.3.43- 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7, пункту 6.1 розділу 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів Господарського суду Рівненської області від 27.03.2025 № 4 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/125/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №918/125/26 передано судді Марач В.В..

Враховуючий викладене справа №918/125/26 підлягає прийняттю до провадження судді Марач В.В..

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу 918/125/26 прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/16375/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді ДЖАРТИ В. В., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"-ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕЗАРА ДЕТАЛЬ"

про стягнення грошових коштів у розмірі 50 569,34 євро, що складає гривневий еквівалент 2 505 973,75 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕЗАРА ДЕТАЛЬ" (04052, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, 1, 2; ідентифікаційний )

про відкладення підготовчого засідання на 25.03.26 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі ВКЗ.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.03.2026 Справа № 917/1649/25
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 р., яке набрало законної сили 03.02.2026 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.02.2029 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/130/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Поночовної Альони Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради, до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод власнику земельної ділянки шляхом зобов`язання повернути її на користь держави та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 суд ухвалив прийняти справу до свого провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 30 хв. 25.03.2026.

04.03.2026 представник відповідача адвокат Поночовна Альона Миколаївна подала до суду заяву про участь у судовому засіданні та у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання о 12 год. 30 хв. 25.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника відповідача адвоката Поночовної Альони Миколаївни.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку заяву представника відповідача адвоката Поночовної Альони Миколаївни задовольнити та забезпечити її участь у судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 25.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача адвоката Поночовної Альони Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі о 12 год. 30 хв. 25.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Поночовної Альони Миколаївни: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Черкаси справа №925/855/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. перебувала справа №925/855/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард».

У зв`язку з призначенням Указом Президента України №163/2026 від 24.02.2026 ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 02.03.2026 №76 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/855/19, за результатами якого для розгляду вказаної справи визначено суддю Боровика С.С.

Враховуючи зазначене, справа №925/855/19 підлягає прийняттю суддею Господарського суду Черкаської області Боровиком С.С. до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/855/19 до свого провадження.

2.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники у справі про банкрутство боржника можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2026 м. ХарківСправа № 922/308/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ", м. Харків

як відповідача у справі № 922/308/26

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ", м. Харків
про стягнення 932 750,00 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 27 березня 2026 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.03.2026.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 914/1104/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м.Київ, в інтересах держави в особі:

Позивача 1: Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально- ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ,

Позивача 2: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ,

До відповідача : Фізичної особи-підприємця Старичок Миколи Вікторовича, м.Львів

Про стягнення 599640грн. штрафних санкцій

За участі представників:

Від прокуратури: Цимбал М.А. прокурор,

Від позивача 1: не з`явився,

Від позивача 2: Рибак Х.А. представник,

Від відповідача : Сеньків А.І. адвокат.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1104/25 за позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м.Київ, в інтересах держави в особі позивача 1: Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально- ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , позивача 2: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ, до відповідача : Фізичної особи-підприємця Старичка Миколи Вікторовича, м.Львів, про стягнення 599640грн. штрафних санкцій.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду, в тому числі протокольних.

Представник позивача-1, який здійснював представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке здійснювалось в режимі відеоконференції не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд, що ним скеровано суду додаткові пояснення у справі. Однак такі, станом на дату розгляду справи судом, до Господарського суду Львівської області не надійшли.

Прокурор в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення судового засідання у справі для забезпечення представнику позивача-1 можливості взяти участь у судовому засіданні.

У зв`язку з усним клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили представники інших учасників справи, які присутні у судовому засіданні, а також у зв`язку з ненадходженням додаткових пояснень відповідача до Господарського суду Львівської області станом на 02.03.2026р., суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання у справі на 23.03.2026 на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128) в режимі відеоконференції з представником прокуратури.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення без розгляду

"03" березня 2026 р. Справа № 911/2418/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання боржника про скасування арешту, накладеним постановою про відкриття виконавчого провадження (вх.№9176 від 03.03.2026)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії виконання плану реструктуризації.

23.02.2026 до Суду від боржника надійшло клопотання про скасування арешту, розглянувши яке, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявником в якості доказу направлення клопотання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Рибчинському О.В. разом з додатками додано роздруківку листа з електронної пошти.

Проте, суд зазначає, що роздруківка листа з електронної пошти не є належним доказом направлення клопотання разом з додатками в розумінні ч. 7 ст. 42 ГПК України, а відтак, не приймається судом до розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не надано суду належних доказів направлення клопотання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Рибчинському О.В. разом з додатками, що є підставою для повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання боржника про скасування арешту, накладеним Постановою про відкриття виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 42, 170, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання боржника про скасування арешту, накладеним Постановою про відкриття виконавчого провадження (вх.№9176 від 03.03.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк