ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1576/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича

до Фізичної особи-підприємця Собко Тетяна Михайлівна

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 45 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жаворонков П.Є. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВІ №1351783 від 25.11.2025 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Могильницький В.Ю. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1177427 від 26.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Собко Тетяні Михайлівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовувати для магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торговельною маркою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_2 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_3 від 17.05.2023);

- припинити порушення прав Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № НОМЕР_2 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_3 від 17.05.2023, шляхом зобов`язання відповідача Фізичної особи-підприємця Собко Тетяни Михайлівни демонтувати вивіски рекламні матеріали магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 64;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Собко Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

- на користь Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 45 000,00 грн. збитків (упущеної вигоди).

Позов обґрунтований порушенням прав інтелектуальної власності позивача, шляхом використання відповідачем у своїй господарській діяльності торгівельної марки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником якого є позивач, відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 11.10.2010 та свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_3 від 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 29.01.2026 о 10:30; в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію/відомості щодо дати початку використання Фізичною особою-підприємцем Собко Тетяною Михайлівною позначення "ОПТОВИЧОК" при роздрукуванні фіскальних чеків в магазині, що розташований за адресою Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 64.

09.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшла заява (вх. № 01-44/3981/25 від 09.12.2025) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 906/1576/25, яка задоволена ухвалою господарського суду від 09.12.2025.

29.12.2025 до суду надійшов лист від ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд ухвали з наданою інформацією на вимогу суду.

30.12.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшло клопотання (вх №г.с. 01-44/4252/25 від 30.12.2025) про витребування доказів, у кому зазначено, що у зв`язку із неможливістю самостійно надати докази, просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію/відомості щодо дати з якої ФОП Собко Т.М. використовує позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при розрахункових операціях, які здійснюються у торговій точці, яка в платіжному сервісі та/або банківських виписках значиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 64.

28.01.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Могильницького В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 12.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання суду на 12.03.2026 10:00; зобов`язано відповідача подати до суду письмові пояснення на клопотання представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. (вх №г.с. 01-44/4252/25 від 30.12.2025) про витребування доказів.

02.02.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшла відповідь на відзив, 05.02.2026 додаткові пояснення у справі, в яких просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

10.02.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Могильницького В.Ю. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.02.2026 до суду повернулась як не вручена копія ухвали від 29.01.2026, що надсилалась на адресу ФОП Собко Т.М.

20.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є. надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача (вх №г.с. 01-44/4252/25 від 30.12.2025) про витребування доказів, господарський суд вважає за можливе задовольнити його з урахуванням наступного.

Клопотання обґрунтоване тим, що АТ КБ "ПриватБанк", може підтвердити ту обставину, що відповідач міг використовувати позначення "ОПТОВИЧОК" тривалий час та у свою чергу надасть можливість позивачу вірно розрахувати розмір збитків (упущеної вигоди).

У зв`язку із неможливістю самостійно надати докази, просив витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію/відомості щодо дати з якої ФОП Собко Т.М. використовує позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при розрахункових операціях, які здійснюються у торговій точці, яка в платіжному сервісі та/або банківських виписках значиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 64.

До клопотання додано адвокатський запит та відповідь на нього, що підтверджують обставини неможливості самостійного подання доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що представником позивача вжито заходів для отримання цього доказу самостійно і такі докази долучено до матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідні докази.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання суду.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.04.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання суду на 09 квітня 2026 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412(ВКЗ)

3. Проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Жаворонкова П.Є.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) - інформацію/відомості щодо дати з якої Фізична особа-підприємець Собко Тетяна Михайлівна (код: НОМЕР_1 ) використовує позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при розрахункових операціях, які здійснюються у торговій точці, яка в платіжному сервісі та/або банківських виписках значиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 64.

5. АТ КБ "ПриватБанк" витребувані докази подати до господарського суду у строк до 09.04.2026.

6. У разі неможливості подати витребувані судом докази, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Сторонам в строк до 09.04.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторони про судове засідання.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.03.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - адвокату Жаворонкову П.Є. в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача - адвокату Могильницькому В.Ю. в Електронний кабінет

4 - АТ КБ "ПриватБанк" (, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) (рек. з пов.)