ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

"19" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3593/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт"
про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" ,
за участю:

представника уповноваженої особи засновника боржника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" : Сімонов П.А., довіреність №22 від 10.10.2025, наказ №257-к/тр від 06.10.2025, положення №Н-169 від 23.10.2025

представника боржника : Філатова В.К., ордер серії АХ №1327709 від 18.02.2026

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА ЩОДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 2 023 370,27 грн., з яких 2 023 370,27 грн. грошові вимоги, 309,41 грн- неустойка.

В обґрунтування поданої заяви та заявленої суми заборгованості ініцюючий кредитор вказує наступне.

1) Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2023 по справі № 922/3385/23 була затверджена мирова угода між кредитором і боржником, відповідно до якої останній зобов`язався сплатити кредитору 590 445,60 грн. основного боргу, судовий збір 4 428,34 грн., - 50% суми (відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України), що разом складає 594 873, 94 грн.

Залишок несплаченої заборгованості боржника перед кредитором склав 20 675,94 грн. Крім того, кредитором додатково було нараховано боржнику на залишок суми заборгованості 3% річних та інфляційні з 01.08.2024 по 16.09.2025 на загальну суму 3 572,36 грн.

Таким чином, розмір загальної заборгованості боржника перед кредитором ТОВ "Смарт Граніт", яка підтверджена судовим рішенням (ухвалою суду), та додатково нарахованими кредитором сумами 3% річних та інфляційних, складає 20675,94 грн.

2) Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/3383/23 була затверджена мирова угода між сторонами, відповідно до умов якої Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" зобов`язався сплатити на користь ТОВ "Смарт Граніт" 912 943,50 грн. основного боргу, судовий збір 6 847,07 грн. - 50% суми відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України), що разом складає 919 790,57 грн. На час звернення кредитора з заявою про відкриття провадження справи про банкрутство боржника залишок боргу становить 82 921,57 грн.

Крім того, кредитором відповідно до ст. 625 ЦК України боржнику були нараховані суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а саме за період з 01.08.2024 р. по 16.09.2025 р. у розмірі 2 807,97 грн. трьох відсотків річних та у розмірі 11 519,10 грн. інфляційних втрат, а всього сума складає 14 327,07 грн. Таким чином загальна сума боргу, що підтверджена судовим рішенням (ухвалою суду), яке набрало законної сили, та нарахованим відповідно до ст. 625 ЦК України відсоткам та сум індексу інфляції складає 97 248,64 гривень,

3) Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року по справі № 922/4517/23 було затверджено мирову угоду між кредитором та боржником, відповідно до умов якої боржник зобов`язався сплатити 1 171 222,50 грн. основного боргу та судовий збір у розмірі 8 784,17 грн. -50% суми відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України), що разом складає 1 180 006,67грн.

На час розгляду заяви кредитора до боржника залишок несплаченої заборгованості по виконанню умов мирової угоди від 14.12.2023 р. по справі № 922/4517/23 складає 983 897,74 грн.

Кредитором відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано боржнику суму індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, які були нараховані на суму залишку заборгованості 983 897,74 грн. за період з 01.06.2025 р. по 16.09.2025 р. у розмірі 8 733,78 грн. трьох відсотків річних та у розмірі 3 908,07 грн. інфляційних втрат, а всього 14 327,07 грн. Таким чином, розмір загальної заборгованості боржника перед кредитором ТОВ "Смарт Граніт", яка підтверджена судовим рішенням (ухвалою суду), та нарахованим сумам відповідно до ст. 625 ЦК України, складає 996 539,59 гривень.

4) Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року по справі № 922/4530/23 було затверджено мирову угоду між кредитором та боржником, відповідно до умов якої боржник зобов`язався сплатити на користь ТОВ "Смарт Граніт" 557 004,00 грн. основного боргу, та судовий збір у розмірі 4 177,53 грн. -50% суми відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України), що разом складає 561 181,53 грн., з розстроченням платежу на період з 01.11.2023 р. - 31.05.2025 р. включно. Залишок несплаченої заборгованості боржника з виконанню умов мирової угоди від 13.12.2023 р. по справі № 922/4530/23 складає 434 461,93 грн.

В подальшому, кредитором відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано боржнику суму індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення, на суму залишку заборгованості 434 461,93 грн. за період з 01.06.2025 р. по 16.09.2025 р. у розмірі 3 856,59 грн. трьох відсотків річних та у розмірі 1 725,70 грн. інфляційних втрат, а всього 5 582,29 грн.

Таким чином, розмір загальної заборгованості ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" перед ТОВ "Смарт Граніт", який підтверджений судовим рішенням (ухвалою суду), яке набрало законної сили, та сум, що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, складає розмір 440 044, 22 грн.

5) Також , ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року по справі № 922/4560/23 було затверджено мирову угоду між кредитором та боржником, відповідно до умов якої боржник зобов`язався сплатити на користь ТОВ "Смарт Граніт" борг у розмірі 449 917,88 грн. Залишок несплаченої заборгованості по виконанню умов мирової угоди від 13.12.2023р. по справі № 922/4560/23 на час розгляду заяви про банкрутство складає 123 198,28 грн.

Кредитором відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, які були нараховані на залишок заборгованості 123 198,28 грн. за період з 01.05.2025 р. по 16.09.2025 р. у розмірі 1 407,50 грн. 3% річних та у розмірі 2 097,29 грн. інфляційних втрат, а всього 3 504,79 грн. Таким чином розмір загальної заборгованості боржника перед кредитором, яка підтверджена судовим рішенням (ухвалою суду), яке набрало законної сили, та нарахованими кредитором сумами боргу з 3% річних та інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України, складає 249 901,35 грн.

6) Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2023 р. по справі № 922/4515/23 було затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої боржник зобов`язався сплатити на користь ТОВ "Смарт Граніт" 165 744,60 грн. основного боргу та судовий збір у розмірі 1342,00 грн - 50% суми відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України), що разом складає 167 086,60 грн., з розстроченням платежу на період з 01.11.2023 р. - 30.11.2024 р. включно. Залишок несплаченої заборгованості по виконанню умов мирової угоди від 13.12.2023 р. по справі № 922/4515/23 складає 39 915,10 грн.

Кредитором відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, на суму залишку заборгованості 39 915,10 грн. за період з 01.12.2024 р. по 16.09.2025 р. у розмірі 951,40 грн. трьох відсотків річних та у розмірі 3 003,23 грн. інфляційних втрат, а всього 3 954,63 грн. Таким чином розмір загальної заборгованості боржника перед кредитором, яка підтверджена судовим рішенням (ухвалою суду), яке набрало законної сили, та нарахованими сумами відповідно до ст. 625 ЦК України, складає 43 869,73 грн.

7) Також ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 р. по справі № 922/4531/23 було затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої боржник зобов`язався сплатити кредитору 456 681,60 грн. основного боргу та судовий збір у розмірі 3 425,11 грн. - 50% суми відповідно до ч. 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України), що разом складає 460 106,71 грн..

Залишок несплаченої заборгованості по виконанню умов мирової угоди від 12.12.2023р. по справі № 922/4531/23 станом на час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 83 387,00 грн.

Кредитором відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано боржнику суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, які були нараховані на суму залишку заборгованості 83 387,00 грн. за період з 01.05.2025 р. по 16.09.2025 р. у розмірі 952,67 грн. трьох відсотків річних та у розмірі 1 419,55 грн. інфляційних втрат, а всього 2 372,22 грн.

Таким чином, розмір загальної заборгованості боржника перед кредитором, яка підтверджена вищевказаним судовим рішенням (ухвалою суду), яка набрала законної сили, та нарахованими додатково сумами боргу з відсотків та інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України, складає розмір 85 759,22 грн.

В своїй заяві ініціюючий кредитор також просить, посилаючись на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво №1814 від 15.06.2017), заява якого на участь у справі додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а до заяви про усунення недоліків додано докази авансування на депозитний рахунок суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 28.10.2025.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні суду на 25.11.2025; залучено до участі у справі АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код 31899285), як уповноважену особу засновника боржника.

В судових засіданнях 25.11.2025 року та 23.12.2025 року судом оголошено протокольні ухвали про відкладення підготовчого засідання.

Ініціюючий кредитор в судове засідання 19.02.2026 року не з`явився, причини неявки суду не надав, про дату, час та місце розгляду поданої заяви був повідомлений належним чином, а саме через кабінет системи "Електронний суд", про свідчить довідка про доставку електронного листа одержувачу від 25.12.2025 року. В наданих до суду додаткових поясненнях (№ 3726/26 від 16.02.2026 року) зазначив, що ТОВ "Смарт Граніт" не є суб`єктом, до якого застосовано обмежувальні заходи, ініціюючий кредитор не підпадає під визначення осіб, відносно яких встановлено заборону на виконання грошових та інших зобов`язань. Механізм реалізації застосованих санкцій, в тому числі до правовідносин з виконання господарських зобов`язань, даним законом не врегульовано. Аналіз положень Закону України "Про санкції" дозволяє виснувати, що передбачені Законом спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи спрямовані саме на визначених у встановленому порядку підсанкційних фізичних та юридичних осіб, до яких кредитор у цій справі не віднесений. Отже, юридична особа ТОВ "Смарт Граніт" () не підпадає під дію мораторію, встановленого Кабінетом Міністрів України постановою "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна. у зв`язку з військовою агресією російської федерації" від 03.03.2022 за № 187.

Присутній в судовому засіданні 19.02.2026 року представник боржника заперечував проти заяви кредитора та зазначає, що кінцевий бенефіціаром ТОВ "Смарт Граніт" гр. ОСОБА_1 є особою, відносно якої запроваджено персональні санкції, відповідно до Указів Президента України за № 820/2022 від 01.12.2022, № 43/2023 від 24.01.2023, та № 376/2024 від 24.06.2024, проти діячів релігійних організацій, афілійованих з центрами впливу в Російській Федерації. Результати діяльності такої організації (товариства) загрожують територіальній цілісності, суверенітету і незалежності України. Тобто, власник ТОВ "Смарт Граніт" ОСОБА_1 перебуває під діями обмежувальних санкцій, а на здійснення такою компанією відповідних господарських операцій установлено мораторій, у тому числі щодо примусового виконання грошових та інших зобов`язань на його користь.

Представник уповноваженої особи засновника боржника також в судовому засіданні заперечував проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, а також приймаючи до уваги сплив строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ

Розглянувши заяву кредитора ТОВ "Смарт Граніт", письмові пояснення та заперечення сторін та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Під публічним порядком належить розуміти правопорядок держави, визначальні принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу, стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості, основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо.

Термін "публічний порядок" необхідно розуміти як оціночний критерій, елементи якого закріплені в публічно-правових нормативних актах держави, що визначають основи державного ладу, політичної системи та економічної безпеки держави. Тому правовий захист не надається жодним правам чи інтересам, які могли б виникнути з дії, що порушує публічний порядок.

Одним із нових аспектів публічного порядку в Україні є санкційне регулювання, яке з`явилось із прийняттям Закону України "Про санкції" внаслідок збройної агресії щодо України.

Відповідно до преамбули Закону України "Про санкції" метою його ухвалення, зокрема, є гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина, захист державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів, недопущення втручання у внутрішні справи України та потреба невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частин другої статті 3 Закону України "Про санкції" підставами для застосування санкцій є: дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод. Застосування санкцій ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності.

Згідно з частиною 3 статті 5 Закону України "Про санкції" рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2 - 21, 23 - 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Отже, Радою національної безпеки та оборони України приймаються рішення про обмежувальні заходи (санкції) щодо певних фізичних та юридичних осіб і таке рішення вводиться в дію відповідним указом Президента України.

Статтею 53 Закону України "Про санкції" визначено, що державний реєстр санкцій (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення та надання інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Реєстр створюється з метою надання безоплатного публічного доступу до актуальної та достовірної інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Дані Реєстру є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законом.

Суд зазначає, що у постанові від 06.07.2023 у справі № 9901/376/21 Велика Палата Верховного Суду вже формулювала висновок про те, що санкції, передбачені Закону України "Про санкції", не є видом покарання чи відповідальності. Вони виконують функції обмежувального економічного заходу щодо осіб, які, зокрема, становлять для України загрозу посягання на її національні інтереси, національну безпеку, суверенітет і територіальну цілісність. Однією з підстав для застосування такого обмежувального заходу є дії, які створюють об`єктивні підозри для відповідних органів влади щодо терористичної діяльності цієї особи, і саме ці органи, як у цьому випадку СБУ та КМУ, надають РНБО відповідні пропозиції

Санкції як економічні обмежувальні заходи є лише тимчасовими обмеженнями, що стосуються здебільшого втручання у право власності особи та носять превентивний характер.

Тимчасове обмеження права кредитора користуватися та розпоряджатися належним йому майном дійсно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. у широкому розумінні цього терміну. Водночас, таке втручання держави у вказане право ґрунтується на вимогах, зокрема, Закону України "Про санкції" та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, яка може нести загрозу національним інтересам України. Такий контроль за Законом України "Про санкції" є необхідним для ефективного реагування держави на загрози її безпеці в умовах агресії росії проти України. Зокрема він є заходом, який наша держава вживає, перебуваючи у стані самооборони згідно зі статтею 51 Статуту ООН.

В умовах збройної агресії російської федерації та введеного у зв`язку з цим воєнного стану на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (з подальшим продовженням дії воєнного стану на підставі відповідних Указів), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX (з подальшим продовженням дії воєнного стану на підставі відповідних Законів), запровадження певних обмежень у цивільному обороті, особливо щодо певних учасників такого обороту, є в цілому допустимим.

У підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 зазначено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

- громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;

- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації;

- юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

Отже, дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань, водночас не припиняє їх.

З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.

Подібні висновки викладено також у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 925/1248/21.

Судом встановлено, що кредитор ТОВ "Смарт Граніт", код 00292333, зареєстровано, у м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд.12-А., кінцевим бенефіціарним власником товариства є громадянин України ОСОБА_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 15.02.2026).

Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Відповідно до наведеного у Податковому кодексі України визначення терміну "пов`язані особи" - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають таким ознакам, юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль за платником податку (п.п.14.1.159 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься визначення поняття контролю, як вирішального впливу однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що національне законодавство пов`язує наявність статусу бенефіціарного власника з наявністю можливості прямого впливу на відповідну юридичну особу, в даному випадку на юридичну особу ТОВ "Смарт Граніт".

Суд зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру санкцій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер № НОМЕР_1 знаходиться під санкціями строком на п`ять років до 24.06.2029 (витяг з Державного реєстру санкцій 29.01.2026).

Як було зазначено вище, статтею 53 Закону України "Про санкції" встановлено, що державний реєстр санкцій - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення та надання інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Дані Реєстру є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законом.

Указами Президента України № 820/2022 від 01.12.2022, №376/2024 від 24.06.2024, № 43/2023 від 24.01.2023 щодо гр. ОСОБА_1 запроваджено персональні санкції, у тому числі:

- блокування активів (тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

- запобігання виведенню капіталів за межі України;

- обмеження торговельних операцій; обмеження транзиту ресурсів;

- анулювання переговорів з питань укладення договорів чи угод;

- зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; заборона участі у приватизації, оренді державного майна особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або особами, що діють в їх інтересах;

- повна або часткова заборона на вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції

Суд наголошує на тому, що санкції, передбачені Законом України "Про санкції", не є видом покарання чи відповідальності, а виконують функції обмежувального економічного заходу щодо осіб, які, зокрема, становлять для України загрозу посягання на її національні інтереси, національну безпеку, суверенітет і територіальну цілісність та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, яка може нести загрозу національним інтересам України.

Тобто, такий обмежувальний економічний захід держави у вигляді санкцій передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин та встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і, як наслідок, впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань.

Суд зазначає, що боржник Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" має безспірні грошові зобов`язання перед кредитором ТОВ "Смарт Граніт " у загальному розмірі 2 023 370,27 грн.

Проте, з моменту запровадження обмежувальних санкцій, до власника кредитора ТОВ "Смарт Граніт", - фізичної особи ОСОБА_1 суб`єктивне право юридичної особи-кредитора зазнає обмежень у можливості реалізувати останнім право вимоги до зобов`язаної сторони ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", у тому числі, шляхом звернення до суду за судовим захистом (звернення до суду про відкриття провадження у справі про банкрутство такого боржника ) на строк дії санкцій (запровадження мораторію) та не може реалізуватися шляхом виконання, оскільки кінцевим бенефіціарним власником товариства - кредитора є громадянин України ОСОБА_1 , до якого були застосовані державою України обмежувальні заходи (санкції) у вигляді блокування активів (тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань та обмеження торгівельних операцій.

Суд наголошує, що кредитор - юридична особа ТОВ "Смарт Граніт" перебуває під контролем єдиного бенефіціарного власника (учасники) кредитора, фізичної особи ОСОБА_1 , який володіє 100% часткою статутного капіталу ТОВ "Смарт Граніт", і знаходиться під санкціями, що накладені державою України, на останнього.

Вказане вище визначає та встановлює певний правовий режим для правовідносин між юридичною особою - кредитором, де єдиним бенефіціарним власником є фізична особа, до якої застосовані державою обмежувальні санкції, що напряму впливає на перебіг грошових вимог кредитора - юридичної особи до боржника іншої юридичної особи, який має невиконані грошові зобов`язання до цього кредитора, через призму приписів Закону України "Про санкції", Указів Президента України за № 820/2022 від 01.12.2022, за №376/2024 від 24.06.2024, за № 43/2023 від 24.01.2023, та Постанови КМУ № 187 від 03.03.3022.

У відповідності до ч. 5 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі.

В даному випадку ініційована процедура банкрутства виходить за межі приватноправового спору та безпосередньо зачіпає публічний інтерес, що саме по собі є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 5 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про санкції", підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 від 03.03.3022 із змінами та доповненнями, ст.86 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", після закінчення строків дії обмежувальних санкцій.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Панченко Р.М., ВДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору м. Харкова (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 02.03.2026 року (з урахуванням того, що суддя Міньковський С.В. з 23.02.2026-27.02.2026 року (включно) перебував на навчанні та 28.02.2026, 01.03.2026 року - вихідні дні).

СуддяМіньковський С.В.