ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3599/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, )

про стягнення 539438,93 грн.,

та позовні вимоги за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, )

про стягнення 348863,25 грн., -

за участю учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Лівак Н.В., адвокат, діє на підставі довіреності

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Лукацький І.О., адвокат, діє на підставі ордеру

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Грандстііл звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері про стягнення 539438,93 грн. збитків, з яких: суму збитків за недопоставлений товар у розмірі 340906,93 грн. та суму збитків у вигляді надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198532 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл обґрунтовані тим, що в порушення договору №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки №LM25/03/25 ТОВ Лімертін Карго Делівері недопоставлено вантаж в обсязі 16000 кг від загальної погодженої ваги, вартість якого становить 340906,93 грн.; окрім того, ТОВ Грандстііл сплатив митні платежі за повний обсяг товару (44000 кг), однак ТОВ Лімертін Карго Делівері фактично поставило лише 27950 кг, а 16000 кг товару не було поставлено, то відповідно до пропорційного розрахунку позивачу завдано збитків у зв`язку із зайвою сплатою митних платежів у розмірі 198532 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3599/25; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.09.2025 о 15:15.

22.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом за вх.№3967/25 до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл про стягнення 348863,25 грн. заборгованості за договором №17/02/25, з яких: 324526,88 грн. основного боргу, 1296,81 грн. інфляційних втрат та 25633,18 грн. пені.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що в порушення договору №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки №LM25/03/25 ТОВ Грандстііл не здійснило оплату наданих послуг.

Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл про стягнення 348863,25 грн., до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/3599/25; підготовче засідання у справі №916/3599/25 за первісним і зустрічним позовами призначено на 25.09.2025 о 15:15. У підготовчому засіданні 25.09.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 177 ГПК України про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 24.10.2025 об 11:30.

07.10.2025 за вх.№31127/25 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов, який прийнято судом до розгляду. У поданому відзиві позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову та вказує, зокрема, наступне:

- позивач за зустрічним позовом зобов`язувався на умовах FOB (згідно з правилами Інкотермс 2020) організувати для відповідача за зустрічним позовом перевезення двох контейнерів (№MSMU2215283 та №MSDU2811218) з Китайської Народної Республіки до України за маршрутом: порт Тяньцзінь (Tianjin), КНР - Чернігівська область, Чернігівський район, село Єрків, вулиця Київська, будинок 18Б; контейнери містили легований круглий пруток загальною масою 44000 кг;

- факт завантаження позивачем за зустрічним позовом у порту Тяньцзінь, КНР вантажу з відповідною вагою підтверджується коносаментом №ZH250300325 - загальна вага (маса брутто) 44300 кг, а факт ввезення позивачем за зустрічним позовом та розмитнення на території України вантажу з відповідною вагою підтверджується митними деклараціями №25UA51U4 (22140 кг - маса брутто і відповідно 22000 кг - маса нетто) та №25UA53U2 (13100 кг - маса брутто і відповідно 13000 кг - маса нетто та 9060 кг - маса брутто і відповідно 9000 кг - маса нетто);

- загальна вага фактично відвантаженого позивачем за зустрічним позовом вантажу становить 27950 кг, що свідчить про недопоставку вантажу в обсязі 16000 кг від загальної погодженої ваги;

- оскільки відповідно до умов договору позивачем за зустрічним позовом послуги були надані не в повному обсязі, тобто не було здійснено відвантаження вантажу загальною вагою (маса брутто) 44300 кг, відповідно у відповідача за зустрічним позовом відсутні підстави прийняття наданих послуг і підписання актів наданих послуг; отже, у відповідача за зустрічним позовом не виникає і обов`язку щодо здійснення оплати за надані послуги; більш того, відповідачу за зустрічним позовом нічого не відомо про не доставлений вантажу у кількості 16000 кг, який був ввезений позивачем за зустрічним позовом на територію України і розмитнений, однак не доставлений.

23.10.2025 за вх.№33414/25 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли переклади документів на українську мову, які долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24.10.2025 судом у протокольній формі оголошено перерву до 13.11.2025 о 15:15.

11.11.2025 за вх.№35845/25 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки уповноваженого представника позивача у судове засідання, у задоволенні якого судом у протокольній формі відмовлено.

Ухвалою суду від 13.11.2025 закрито підготовче провадження у справі №916/3599/25; призначено справу №916/3599/25 до розгляду по суті в засіданні суду на 03.12.2025 о 13:45. У судовому засіданні 03.12.2025 судом у протокольній формі відкладено розгляд справи на 24.12.2025 о 14:00. У судовому засіданні 24.12.2025 судом у протокольній формі відкладено розгляд справи на 23.01.2026 о 12:50. Судове засідання 23.01.2026 о 12:50 не відбулось на підставі акту Господарського суду Одеської області від 22.01.2026, складеного керівником апарату і відповідальними працівниками суду із засвідченням того факту, що в будівлі суду сталась розгерметизація системи опалення і наступне різке охолодження повітря в адміністративній будівлі, у зв`язку з чим з 22.01.2026 до усунення відповідних несправностей було призупинено як реєстрацію вхідної кореспонденції, так і проведення призначених судових засідань. Ухвалою суду від 27.01.2026 судове засідання призначено на 13.02.2026 о 09:45.

У судовому засіданні 13.02.2026 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) просить суд задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

У судовому засіданні 13.02.2026 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 №4757-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Справа №916/3599/25 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

У відповідності до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 13.02.2026 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 13.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Натомість повне рішення складено 12.03.2026 у зв`язку з введенням в м. Одесі графіків відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді. Відповідні процесуальні строки на апеляційне оскарження вказаного рішення обчислюються з дати складання повного тексту (12.03.2026), на що суд звертає увагу сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

05.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Грандстііл (покупець, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю Baote Steel (Shandong) Group Co (продавець) був укладений контракт №05/02/25, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує металопродукцію (далі - товар); асортимент, кількість і технічні умови товару вказані в додатках (специфікаціях) до цього контракту і є його невід`ємною частиною; при поставці товару допускається відхилення від кількості, узгодженого в специфікації, яка додається до цього контракту, в межах +5/-5%.

За п.2.1 контракту товар поставляється на умовах, зазначених у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного контракту.

Згідно з п.п. 2.4, 2.6 контракту ризик випадкового пошкодження або втрати товару переходить від продавця до покупця після навантаження товару перевізнику згідно п.2.1 контракту; відвантаження на адресу покупця товару здійснюється продавцем тільки після письмового підтвердження покупцем правильності оформлення надісланих йому продавцем для узгодження і підтвердження відвантажувальних документів на товар.

Відповідно до п.п. 6.1-6.3 контракту упаковка товару повинна забезпечувати збереження товару на всьому шляху проходження, можливість розвантаження, перевантаження і зберігання товару; вартість упаковки товару входить у вартість товару, упаковка не підлягає поверненню продавцю; на упаковці товару на кожному вантажному місці в добре видимому і доступному місці повинен бути прикріплений захищений від можливого пошкодження і намокання пакувальний лист на товар, який повинен містити такі відомості: найменування товару; кількість товару; виробник товару; торгова марка; одержувач товару (найменування покупця).

За п.п. 7.3, 7.4, 7.6 контракту перевірка і приймання товару по кількості проводиться на складі продавця під час завантаження товару для перевезення і передачі товару продавцем перевізнику; для перевірки товару за кількістю та за якістю покупець має право направити належним чином уповноваженого представника покупця та/або незалежну інспекційну компанію; у випадку відсутності уповноваженого представника покупця для перевірки кількості та/або якості товару при передачі його перевізнику, перевірка товару за кількістю та/або за якістю здійснюється покупцем на його території.

Згідно з п.п. 8.1, 9.1 контракту продавець і покупець несуть матеріальну відповідальність один перед одним за невиконання зобов`язань, зазначених в даному контракті; продавець і покупець не можуть бути відповідальні за випадкові непрямі втрати; у разі неналежного виконання однією зі сторін умов даного контракту, винна сторона відшкодовує всі понесені документально підтверджені фінансові витрати, які прямо та/або безпосередньо пов`язані з виконанням цього контракту.

Додатком №1 до контракту №05/02/25 є специфікація №1, відповідно до якої:

- продавець погоджується продати, а клієнт погоджується придбати нижче наведену металопродукцію (надалі - товар) відповідно до умов, викладених у цій специфікації: код УКТ ЗЕД 7228 30 6100, 7228 30 6900 Сталевий круг сталь 42СrМ04 довжиною 6000 мм;

- загальна кількість: 44 тонн; загальна вартість: 22660 доларів США; стандарт, якому має відповідати товар: відповідно до умов специфікації; країна походження товару: Китай; умови оплати: 30% передоплата протягом 3 робочих днів після підписання специфікації, 70% коли продукт готовий, перед завантаженням; термін поставки товару не більше 60 днів з моменту здійснення покупцем 30% передоплати від загальної суми комерційного інвойсу; умови доставки: здійснюватиметься продавцем на умовах FOB відповідно до Правил Інкотермс - 2020 у порту Тяньцзінь, Китай.

В матеріалах справи наявний комерційний рахунок №BTCI від 05.02.2025 до контракту №05/02/25, в якому зазначено, зокрема, наступне:

- загальна кількість товару (круглий пруток зі сталі, 42 CRMo4, розміри: 30х6000 - 1000 кг; 34х6000 - 2000 кг; 42х6000 - 3000 кг; 50х6000 - 4000 кг; 56х6000 - 3000; 65х6000 - 6000 кг; 70х6000 - 12000 кг; 80х6000 - 2000 кг; 95х6000 - 3000 кг; 100х6000 - 2000 кг; 120х6000 - 3000 кг; 130х6000 - 3000 кг): 44000 кг;

- загальна сума: 22660 доларів США (ціна за тону 515 доларів США);

- термін поставки: 15-55 днів після отримання авансового платежу в розмірі 30%;

- упаковка: відповідно до вимог морського транспорту;

- порт відправлення: порт Тяньцзін.

Відповідно до платіжних інструкцій №2 від 07.02.2025 та №5 від 13.03.2025 ТОВ Грандстііл здійснено оплату на користь ТОВ Baote Steel (Shandong) Group Co за контрактом №05/02/25 у загальному розмірі 22660 доларів США.

В матеріалах справи наявні 2 пакувальні листи, в яких вказано наступне:

- пакувальний лист №1: продавець: ТОВ Baote Steel (Shandong) Group Co; покупець: ТОВ Грандстііл; відправлено судном: MSC LA SPEZIA GA512W ALBATROSS; позначка: N/M; номер контейнера: MSMU22 15283; кількість тон: 22 (42 CRMo4: 30х6000 - 1 т, 34х6000 - 2 т, 42х6000 - 3 т, 50х6000 - 4 т, 56х6000 - 3 т, 65х6000 - 3 т, 65х6000 - 3 т, 70х6000 - 3т); вага брутто: 22,14; об`єм: 3,62375; вага нетто: 22; ціна: 11330 доларів США;

- пакувальний лист №2: продавець: ТОВ Baote Steel (Shandong) Group Co; покупець: ТОВ Грандстііл; відправлено судном: MSC LA SPEZIA GA512W ALBATROSS; позначка: N/M; номер контейнера: MSDU28 11218; кількість тон: 22 ((42 CRMo4: 70х6000 - 3 т, 70х6000 - 3 т, 70х6000 - 3 т, 80х6000 - 2 т, 95х6000 - 3 т, 100х6000 - 2 т, 120х6000 - 3 т, 130х6000 - 3 т); вага брутто: 22,16; об`єм: 3,57625; вага нетто: 22; ціна: 11330 доларів США.

17.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Грандстііл (клієнт, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері (експедитор, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів №17/02/25.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору у відповідності з цим договором, експедитор зобов`язується за відповідну плату та за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу; транспортно-експедиторські послуги за цим договором надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи інших держав, внутрішніх перевезеннях територією України.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі заявки, яка оформлюється та узгоджується сторонами; заявка є додатком та невід`ємною частиною договору; в заявці визначаються характеристика вантажу, його особливості, вага і кількість вантажу (контейнерів), маршрут, вид транспорту, вартість послуг (ставка) з врахуванням плати експедитору, перелік послуг, що замовляються, найменування вантажовідправника та вантажоодержувача та інші необхідні умови.

Пунктом 3.1 договору визначено обов`язки експедитора, зокрема: організовує перевезення контейнерних вантажів клієнта морським, залізничним, автомобільним транспортом, відповідно до умов договору та заявки клієнта, включаючи організацію перевалки і зберігання контейнерів та інші операції, необхідні для виконання договору та заявки клієнта; укладає від свого імені договори з портами, перевізниками, складами, судноплавними компаніями, їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями на перевезення, перевалку, збереження вантажів та необхідні додаткові роботи та послуги, в т.ч. переупакування, перемаркування, ремонт тари, завантаження та розвантаження контейнерів, відбір проб та зразків, зважування, фумігацію, дезактивацію, визначення кількості та якості, сертифікацію та страхування вантажів і контейнерів; проводить розрахунки з ними, сплачує мито, збори та інші обов`язкові платежі за рахунок коштів Клієнта; узгоджує з перевізниками, портами, залізничними станціями плани, маршрути перевезень та терміни подачі залізничного, автомобільного, морського транспорту для перевезення вантажів; згідно запитів клієнта, надає інформацію щодо встановлених портами, терміналами, судноплавними компаніями ставок на окремі послуги, а також ставок державних та інших зборів, виплата яких є необхідною; представляє інтереси клієнта в митних та інших контролюючих органах, в місцях відвантаження, перевалки та призначення; забезпечує виконання та здійснення необхідних митних, карантинних, ветеринарних, санітарних, екологічних, радіологічних та інших формальностей; за дорученням клієнта, оформлює необхідну вантажну документацію, відправляє товаросупровідні та розрахункові документи банкам, контрагентам клієнта; веде оперативний контроль та облік перевезень вантажів клієнта; надає повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом; вчасно повідомляє клієнта про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу; за попереднім узгодженням, виконує інші доручення клієнта, в т.ч. організовує охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовує надання порожніх контейнерів вантажовідправнику в порту відвантаження, вживає всіх заходів з надання необхідного типу контейнерів у необхідній кількості відповідно до заявки клієнта; надання порожніх контейнерів та їх завантаження на судно здійснюється своєчасно з урахуванням термінів, зазначених у заявці на перевезення; у разі неможливості дотримання узгоджених термінів, експедитор у письмовому вигляді (електронній формі) інформує клієнта про причини та передбачувану дату надання порожніх контейнерів або дату їх завантаження на судно протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виникнення причин, що перешкоджають виконанню зобов`язань в строк.

Пунктом 3.3 договору визначено обов`язки клієнта, зокрема: надає експедитору письмову заявку на організацію перевезення вантажів, із зазначенням переліку послуг, що замовляються у експедитора, за підписом уповноважених осіб; вказує в заявці повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості, особливостей та інших характеристик вантажу, умов транспортування, необхідну для виконання експедитором своїх обов`язків за цим договором; несе відповідальність за повноту та достовірність вказаної в заявці інформації; забезпечує надання до перевезення вантажу в належній тарі та упаковці, яка запобігає його псуванню та пошкодженню при перевезенні, перевалці та зберіганні; впродовж перевезення, обробки, перевантаження, зберігання вантажу забезпечує розміщення вантажу в контейнері/транспортному засобі та його кріплення таким чином, щоб уникнути зміщення, пошкодження вантажу та/або його упаковки; пошкодження контейнера та/або транспортного засобу, вантажопідйомних пристроїв, судна, будь-якого іншого майна третіх осіб; заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, навколишньому середовищу; організовує завантаження/розвантаження, оформлення документів на приймання вантажів до перевезення та їх здачу автотранспортом у контейнерах у строк не більше 48 годин для кожної партії вантажу, що транспортується у контейнері одного автомобіля; після надання експедитором послуг, передбачених цим договором, приймає та підписує акт надання послуг; якщо в межах 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання акту наданих послуг клієнт не повернув підписаний акт та не надіслав зауваження до нього, послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень.

Згідно з п.п. 4.1-4.9 договору ціна послуг (ставка) погоджується сторонами в заявці; вартість договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати експедитору та витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання цього договору; розмір плати експедитору без ПДВ розраховується, як різниця між сумою без ПДВ, що перерахована клієнтом за комплекс транспортно-експедиторських послуг, та вартістю без ПДВ послуг третіх осіб, залучених експедитором до виконання умов договору; розмір плати експедитора з ПДВ розраховується додаванням суми ПДВ до суми плати експедитору без ПДВ; оплата робіт та послуг здійснюється клієнтом в день прибуття вантажу на склад клієнта на підставі рахунків, виставлених експедитором, якщо в заявці або інших додатках до договору на конкретну партію вантажу не узгоджені інші терміни, порядок і умови розрахунків; датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора; рахунки, що пред`являються експедитором за цим договором, можуть направлятися засобами електронної пошти, за допомогою поштових служб, або вручаються особисто представнику клієнта; остаточні розрахунки сторонами здійснюються з врахуванням фактичних витрат експедитора; у разі якщо витрати експедитора перевищили узгоджену сторонами суму, клієнт компенсує понесені експедитором додаткові витрати, що підтверджені документально; розрахунки за договором здійснюються відповідно до чинного законодавства України у національній валюті України - гривні в безготівковій формі шляхом переказу відповідних грошових коштів на рахунок експедитора; у випадку, коли вартість послуг встановлена в іноземній валюті, розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день оформлення рахунку, з врахуванням ПДВ; у разі, якщо на дату оплати послуг середньозважений курс гривні до іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку буде вище на 20% порівняно з курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату оформлення рахунку, то вартість комплексу транспортно-експедиторських послуг або окремої послуги коригується відповідно до міжбанківського курсу гривні до долару США, діючого на момент оплати рахунку; клієнт зобов`язаний доплатити суму коригування вартості комплексу транспортно-експедиторських послуг протягом 3 (трьох) банківських днів з дати пред`явлення експедитором відповідного рахунку; формат перерахунку вважається остаточним та не потребує будь-яких додаткових підтверджень; усі додаткові витрати (демередж, детеншн, зберігання, митний огляд, оформлення додаткових документів тощо), які виникли у експедитора в процесі транспортування вантажу, підлягають сплаті клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту їх припинення; клієнт оплачує банківські послуги та обов`язкові платежі, які пов`язані з оплатою рахунків; зобов`язання клієнта по оплаті вважаються виконаними з дати надходження грошових коштів на поточний рахунок експедитора.

Пунктом 5.1 договору передбачено, зокрема, що сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків в межах укладеного договору та відповідно до чинного законодавства України.

За п.5.3 договору експедитор несе відповідальність перед клієнтом у вигляді відшкодування реального документально підтвердженого збитку за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, викликаного винними діями експедитора або залучених ним третіх осіб у розмірі, що не перевищує максимальну межу відповідальності, встановлену коносаментом морського перевезення, СМR, ж/д накладної, за умови належного виконання клієнтом обов`язків, передбачених п.п. 3.3.5, 3.3.6 цього договору, крім випадків передбачених договором; при цьому, максимальний ліміт відповідальності не може перевищувати меншу з наступних сум в місці і під час прийняття вантажу до перевезення: а) суму, встановлену товаротранспортних документом (коносаментом морського перевезення, СМR, залізничної накладної та ін.), або б) 8,33 SDR за 1 кг брутто ваги пошкодженого або втраченого вантажу (SDR - спеціальні права запозичення, англ. Special Drawing Rights, SDR, SDRs).

Відповідно до п.п. 5.4, 5.5 договору експедитор звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження змісту вантажних місць та контейнерів прийнятих/переданих за справними пломбами вантажовідправника, а також в разі коли оригінальна упаковка зовні непошкоджена; експедитор звільняється від відповідальності за всі наслідки неправильного завантаження, пакування вантажів (бій, поломка, деформація, протікання, тощо), а також у випадку застосування тари або упаковки, що не відповідає властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам.

Згідно з п.5.6 договору експедитор не несе відповідальності за: недотримання термінів перевезення та доставки вантажів при несвоєчасному чи неповному наданні клієнтом необхідних документів, а також неправильному чи неповному повідомленні даних в дорученнях та інструкціях; затримку доставки вантажів внаслідок умов, які мають природний характер (снігопади, ожеледь, ураганні вітри і т.п.); непрямі збитки (упущена вигода, втрата ринку та інше); дії державних контролюючих органів.

За п.5.7 договору клієнт або уповноважена особа клієнта - вантажоодержувач, не має права при прийманні контейнера з вантажем знімати пломбу і розкривати контейнер до проведення його зовнішнього огляду, перевірки пломб і засвідчення приймання контейнера підписом і печаткою (штампом) у товарно-транспортній накладній; при виявленні вантажоодержувачем несправності контейнера або пломби, вантажоодержувач разом із представником перевізника, залученим експедитором повинен оформити ці обставини шляхом внесення відповідних записів у товарно-транспортну накладну, після чого прийняти вантаж; внесені записи про зазначені обставини засвідчуються підписом вантажоодержувача і представника перевізника/водія; односторонні записи у товарно-транспортній накладній як вантажоодержувача, так і представника перевізника/водія вважаються недійсними; претензії про недостачу, псування або пошкодження вантажу не прийматимуться експедитором до розгляду у разі відсутності відповідних записів у товарно-транспортній накладній; зазначені умови прийняття вантажу застосовуються до вантажу, що транспортується як залізницею, так і автомобільним транспортом.

За п.5.10 договору клієнт несе відповідальність за несвоєчасну оплату експедитору вартості комплексу транспортно-експедиторських послуг у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, за весь термін тривання порушення.

Відповідно до п.п. 7.3, 7.4 договору сторони згодні з тим, що при виникненні спорів, документи - рахунки, накладні, коносаменти, СМR і т.д., видані третіми особами, які залучалися до виконання робіт/послуг, передбачених цим договором, або органами державної влади будуть належним доказом підтвердження витрат експедитора; у випадку недосягнення сторонами згоди, спір підлягає розгляду в Господарському суді в порядку, що передбачений діючим процесуальним законодавством України.

Згідно з п.9.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків.

Додатком до договору №17/02/25 від 17.02.2025 є підписана 25.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Грандстііл (клієнт, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері (експедитор, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заявка про надання транспортно-експедиторських послуг №LМ 25/03/25 від 25.03.2025, відповідно до якої:

- узгоджений об`єм послуг: доставка контейнерів у порт Гданськ, ПРР, перевантаження вантажу на ЖД, перевантаження з жд на авто, експедиторська винагорода;

- вид транспорту (авто/море/змішаний): змішаний;

- маршрут: FОВ Tianjin - Єрків;

- кількість та тип контейнерів 2х20dv: FCL;

- найменування та код вантажу згідно з ТНЗЕД: HS Code of the products 7228 306100, 1882 306900;

- вага брутто вантажу: 44300 кг;

- вид пакування, кількість місць: 15 Bundles;

- вантажоодержувач: ТОВ ГРАНДСТІІЛ;

- адреса розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б;

- адреса митного оформлення вантажу: м. Київ;

- узгоджена вартість послуг, включаючи плату експедитору: еквівалент 7280 доларів США згідно курсу НБУ на дату виставлення рахунку;

- орієнтовна дата судозаходу: 21.05.2025;

- номер контейнера: MSDU2811218, MSMU2215283;

- реквізити коносаменту (номер, дата): FХ 39891404, FХ 39891405;

- узгоджена дата акту надання послуг: дата доставки вантажу на склад/завод вантажоодержувача;

- експедитор зобов`язується: надавати повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом; у найкоротший термін повідомляти про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу; на підставі рахунків експедитора клієнт зобов`язується оплатити узгоджені послуги; експедитор доводить, що судноплавна лінія залишає за собою право знімати контейнери з навантаження і переносити їх на наступні судовиходи на свій розсуд, а також змінювати вантажний план без узгодження зі стороною, що розмістила букінг; за вищевказані дії лінії/його агента експедитор відповідальності не несе.

В матеріалах справи наявний коносамент №ZH250300325, в якому вказано наступне:

- кількість і тип пакування/опис вантажу: 15 пачок - круглий пруток із легованої сталі;

- вага брутто: 44300 кг;

- відправник: ТОВ Baote Steel (Shandong) Group Co;

- одержувач або за наказом: ТОВ Грандстііл;

- повідомити: ТОВ Грандстііл;

- місце приймання вантажу: Сінган, Китай;

- порт завантаження: Сінган, Китай;

- місце доставки: Гданськ, Польща;

- порт розвантаження: Гданськ, Польща;

- морське судно: MSC LA SPEZIA/ GA512W;

- MSDU2811218/FX39891404/20GP/8Bundles/22160 KGS/3.576CBM;

- MSMU2215283/FX39891405/20GP/7Bundles/22140 KGS/3.624CBM;

- місце та дата видачі: Шеньчжень, Китай;

- дата завантаження на борт: 15 березня 2025 року;

- експедитор/референс: ТОВ Лімертін Карго Делівері;

- примітка: вантаж у транзиті до України.

Також в матеріалах справи наявні платіжні інструкції про сплату ТОВ Грандстііл Державній митній службі передоплати за митне оформлення, а саме: №890 від 13.06.2025 на суму 400000 грн.; №892 від 17.06.2025 на суму 148000 грн.

У митній декларації №25UA51U4 від 17.06.2025 визначено, зокрема:

- вантажовідправник: Baote Steel (Shandong) Group Co, LTD (п.2);

- вантажоодержувач: ТОВ Грандстііл (п.8);

- відомості про вартість: 1388783,26 (п.12);

- декларант/представник: ФОП Опанасюк О.В. (п.14);

- пакування та опис товарів (з урахуванням доповнення №1): прутки та бруски з інших легованих сталей; товар №1 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 30 x 6000 - 1 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 34 x 6000 - 2 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 42 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 50 x 6000 - 4 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 56 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 65 x 6000 - 6 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 70 x 6000 - 3 т; місць - 7 BZ; 1/ MSMU2215283/211/1 (п.31);

- маса брутто: 22140 кг (п.35);

- маса нетто: 22000 кг (п.38);

- розрахунок податків: 277756,65 (п.47).

У митній декларації №25UA53U2 від 17.06.2025 визначено, зокрема:

- вантажовідправник: Baote Steel (Shandong) Group Co, LTD (п.2);

- вантажоодержувач: ТОВ Грандстііл (п.8);

- відомості про вартість: 1346887,20 (п.12);

- декларант/представник: ФОП Опанасюк О.В. (п.14);

- пакування та опис товарів (з урахуванням доповнення №1): прутки та бруски з інших легованих сталей; товар №1 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 80 x 6000 - 2 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 95 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 100 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 120 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 130 x 6000 - 3 т; місць -5 BZ; 1/MSDU2811218/211/2; товар №2 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 70 x 6000 - 9 т; місць -3 BZ; 1/MSDU2811218/211/2 (п.31);

- маса брутто: 13100 кг; 9060 кг (п.35);

- маса нетто: 13000 кг; 9000 кг (п.38);

- коригування: 778748,59; 568138,61 (п.45);

- розрахунок податків: 155749,72; 113627,72 (п.47).

В матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна №1906/2 від 19.06.2025, в якій міститься наступна інформація:

- автомобіль НОМЕР_1 , причіп СВ0971ХF;

- вид перевезень: міжміський;

- автомобільний перевізник: ФОП Савченко Ю.А., водій ОСОБА_1 ;

- замовник: ТОВ Лімертін Карго Делівері;

- вантажовідправник: ТОВ Нова українська мережа залізнично-автомобільних терміналів;

- вантажоодержувач: ТОВ Грандстііл;

- пункт навантаження: 08132, Київська обл., Вишневе, вул. Київська, 8;

- пункт розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б;

- вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів;

- кількість місць: сім, масою брутто, т - двадцять два 140, отримав водій/експедитор ОСОБА_1 ;

- відомості про вантаж (прутки та бруски): 7 шт., маса брутто 22140 кг;

- на останній сторінці містяться: печатка вантажовідправника; підпис водія ОСОБА_1 ,; печатка та підпис відповідальної особи вантажоодержувача із приміткою прописаною власноруч - по факту прийнято 12300 кг, до водія претензій не маю.

В матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна №2006/1 від 20.06.2025, в якій міститься наступна інформація:

- автомобіль НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 ;

- вид перевезень: міжміський;

- автомобільний перевізник: ТОВ ВЛАД Транс, водій ОСОБА_2 ;

- замовник: ТОВ Лімертін Карго Делівері;

- вантажовідправник: ТОВ Нова українська мережа залізнично-автомобільних терміналів;

- вантажоодержувач: ТОВ Грандстііл;

- пункт навантаження: 08132, Київська обл., Вишневе, вул. Київська, 8;

- пункт розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б;

- вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів;

- кількість місць: вісім, масою брутто, т - двадцять два 160, отримав водій/експедитор ОСОБА_2 ;

- відомості про вантаж (прутки та бруски): 8 шт., маса брутто 22160 кг;

- на останній сторінці містяться: печатка вантажовідправника; печатка та підпис відповідальної особи вантажоодержувача із приміткою прописаною власноруч - по факту прийнято 15650 кг, до водія претензій не маю.

У претензії від 30.06.2025 №1-30/06/2025 ТОВ Грандстііл просив ТОВ Лімертін Карго Делівері відшкодувати понесені збитки, завдані за непоставку вантажу у загальному розмірі 673479,01 грн.

У листі від 16.07.2025 №1-16/07/2025 ТОВ Лімертін Карго Делівері у відповідь на претензію від 30.06.2025 повідомив, зокрема, наступне:

- з доданих до претензії документів не вбачається, що контейнери зважувались на етапі їх завантаження, під час митного контролю чи перевезення; будь-яких інструкцій щодо перевірки ваги контейнерів не надходило;

- як визначено у ч.1 ст. 14 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність, експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування; як вже було зазначено вище, таке контрольне зважування не проводилось, а тому відсутні й передумови для відповідальності підприємства у зв`язку з нестачею;

- контейнери прибули на станцію призначення (Вишневе, Україна) з лінійними пломбами, без ознак пошкодження; вони не відкривались у дорозі; пломби підтверджують збереження вантажу протягом усього транспортування; пошкоджень або втрати упаковок не зафіксовано; тобто відсутні підстави вважати, що втрата частини вантажу відбулась під час його транспортування; таким чином, твердження щодо неналежної організації логістичного процесу не знаходить свого підтвердження; ТОВ ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ належним чином та у повному обсязі виконало свої обов`язки за спірною заявкою; з цих підстав заявлені у претензії вимоги задоволенню не підлягають.

У претензії від 18.09.2025 №1-18/09/2025 ТОВ Лімертін Карго Делівері просило ТОВ Грандстііл підписати та направити акт звірки взаємних розрахунків за період 17.02.2025-11.08.2025 за договором №17/02/25 від 17.02.2025 та сплатити заборгованість у розмірі 324526,88 грн. В матеріалах справи наявні докази направлення претензії засобами поштового зв`язку.

В матеріалах справи наявні наступні акти надання послуг до договору №17/02/25 від 17.02.2025 (підписані з боку ТОВ Лімертін Карго Делівері) із наступним найменуванням послуг: перетарка вантажу на території України, компенсація вартості міжнародного перевезення вантажу, компенсація вартості послуг з організації перевалки вантажів на території Польщі, компенсація вартості організації доставки залізничним транспортом за маршрутом Гданськ-Вишневе, комплекс транспортно-експедиційних послуг на території України (контейнери MSMU2215283, MSDU2811218), комплекс вартості міжнародного перевезення вантажу за маршрутом Мостиське Вишневе, послуга з організації автоперевезення по маршруту Вишневе-Єрків, компенсація вартості морського перевезення): №6836 від 20.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ; №6837 від 19.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ.

Окрім того, в матеріалах справи наявні рахунки на оплату до договору №17/02/25 від 17.02.2025: №6836 від 16.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ та №6837 від 16.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ.

Також в матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за період 17.02.2025-11.08.2025 (підписаний з боку ТОВ Лімертін Карго Делівері), в якому зазначено, що станом на 11.08.2025 заборгованість на користь ТОВ Лімертін Карго Делівері становить 324526,88 грн.

Позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) - ТОВ Лімертін Карго Делівері надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого: сума заборгованості - 324526,88 грн., інфляційні втрати - 1296,81 грн. (21.06.2025-21.09.2025), пеня - 25633,18 грн. (21.06.2025-21.09.2025).

Посилаючись на порушення договору №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки №LM25/03/25 щодо недопоставленого вантажу в обсязі 16000 кг від загальної погодженої ваги та зайву сплату митних платежів, ТОВ Грандстііл звернулось до господарського суду з первісним позовом до ТОВ Лімертін Карго Делівері про стягнення 539438,93 грн., з яких: сума збитків за недопоставлений товар у розмірі 340906,93 грн. та сума збитків у вигляді надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198532 грн.

Посилаючись на несплату наданих послуг за договором №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки №LM25/03/25, ТОВ Лімертін Карго Делівері звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до ТОВ Грандстііл про стягнення 348863,25 грн., з яких: 324526,88 грн. основного боргу, 1296,81 грн. інфляційних втрат та 25633,18 грн. пені.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за первісним позовом та задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, виходячи з наступного.

За ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

За ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

За ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Глава 51 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання та відповідальність за порушення зобов`язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов?язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов?язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України. Експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють роботи, пов`язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів; ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об`єктів; організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовують експертизу вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників; здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

Статтею 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність передбачено, зокрема, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

За ст. 14 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність наступного юридичного складу: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. При цьому, необхідно встановити, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №904/1081/18).

Саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20.01.2020 у справі №902/803/17).

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв?язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15 та 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Господарський суд зазначає, що спірні правовідносини виникли на підставі укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів №17/02/25 від 17.02.2025 та заявки про надання транспортно-експедиторських послуг №LМ 25/03/25 від 25.03.2025.

Так, умовами вказаного договору та заявки сторонами було узгоджено наступне:

- експедитор зобов`язується за відповідну плату та за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу; транспортно-експедиторські послуги за цим договором надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи інших держав, внутрішніх перевезеннях територією України;

- обов`язки експедитора, зокрема: організовує перевезення контейнерних вантажів клієнта морським, залізничним, автомобільним транспортом, відповідно до умов договору та заявки клієнта, включаючи організацію перевалки і зберігання контейнерів та інші операції, необхідні для виконання договору та заявки клієнта; веде оперативний контроль та облік перевезень вантажів клієнта; надає повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом; вчасно повідомляє клієнта про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу;

- обов`язки клієнта, зокрема: надає експедитору письмову заявку на організацію перевезення вантажів, із зазначенням переліку послуг, що замовляються у експедитора, за підписом уповноважених осіб; вказує в заявці повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості, особливостей та інших характеристик вантажу, умов транспортування, необхідну для виконання експедитором своїх обов`язків за цим договором; несе відповідальність за повноту та достовірність вказаної в заявці інформації; після надання експедитором послуг, передбачених цим договором, приймає та підписує акт надання послуг; якщо в межах 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання акту наданих послуг клієнт не повернув підписаний акт та не надіслав зауваження до нього, послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень;

- ціна послуг (ставка) погоджується сторонами в заявці; вартість договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати експедитору та витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання цього договору;

- експедитор несе відповідальність перед клієнтом у вигляді відшкодування реального документально підтвердженого збитку за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, викликаного винними діями експедитора або залучених ним третіх осіб у розмірі, що не перевищує максимальну межу відповідальності, встановлену коносаментом морського перевезення, СМR, ж/д накладної, за умови належного виконання клієнтом обов`язків, передбачених п.п. 3.3.5, 3.3.6 цього договору, крім випадків передбачених договором;

- експедитор звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження змісту вантажних місць та контейнерів прийнятих/переданих за справними пломбами вантажовідправника, а також в разі коли оригінальна упаковка зовні непошкоджена; експедитор звільняється від відповідальності за всі наслідки неправильного завантаження, пакування вантажів (бій, поломка, деформація, протікання, тощо), а також у випадку застосування тари або упаковки, що не відповідає властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам;

- клієнт або уповноважена особа клієнта - вантажоодержувач, не має права при прийманні контейнера з вантажем знімати пломбу і розкривати контейнер до проведення його зовнішнього огляду, перевірки пломб і засвідчення приймання контейнера підписом і печаткою (штампом) у товарно-транспортній накладній; при виявленні вантажоодержувачем несправності контейнера або пломби, вантажоодержувач разом із представником перевізника, залученим експедитором повинен оформити ці обставини шляхом внесення відповідних записів у товарно-транспортну накладну, після чого прийняти вантаж; внесені записи про зазначені обставини засвідчуються підписом вантажоодержувача і представника перевізника/водія; односторонні записи у товарно- транспортній накладній як вантажоодержувача, так і представника перевізника/водія вважаються недійсними; претензії про недостачу, псування або пошкодження вантажу не прийматимуться експедитором до розгляду у разі відсутності відповідних записів у товарно-транспортній накладній; зазначені умови прийняття вантажу застосовуються до вантажу, що транспортується як залізницею, так і автомобільним транспортом;

- клієнт несе відповідальність за несвоєчасну оплату експедитору вартості комплексу транспортно-експедиторських послуг у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, за весь термін тривання порушення;

- узгоджений об`єм послуг: доставка контейнерів у порт Гданськ, ПРР, перевантаження вантажу на ЖД, перевантаження з жд на авто, експедиторська винагорода; - маршрут: FОВ Tianjin - Єрків; вага брутто вантажу: 44300 кг; вид пакування, кількість місць: 15 Bundles; - адреса розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б; узгоджена вартість послуг, включаючи плату експедитору: еквівалент 7280 доларів США згідно курсу НБУ на дату виставлення рахунку; номер контейнера: MSDU2811218, MSMU2215283; реквізити коносаменту (номер, дата): FХ 39891404, FХ 39891405; узгоджена дата акту надання послуг: дата доставки вантажу на склад/завод вантажоодержувача;

- експедитор зобов`язується надавати повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом; у найкоротший термін повідомляти про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу; на підставі рахунків експедитора клієнт зобов`язується оплатити узгоджені послуги; експедитор доводить, що судноплавна лінія залишає за собою право знімати контейнери з навантаження і переносити їх на наступні судовиходи на свій розсуд, а також змінювати вантажний план без узгодження зі стороною, що розмістила букінг; за вищевказані дії лінії/його агента експедитор відповідальності не несе.

Також з матеріалів справи вбачаються наступні обставини:

- на підставі контракту №05/02/25, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Грандстііл (покупець, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю Baote Steel (Shandong) Group Co (продавець) продавець продав, а покупець купив металопродукцію (далі - товар), асортимент, кількість і технічні умови товару вказані в додатках (специфікаціях) до цього контракту;

- додатком №1 до контракту №05/02/25 є специфікація №1, відповідно до якої продавець погодився продати, а клієнт погодився придбати нижче наведену металопродукцію (надалі - товар) відповідно до умов, викладених у цій специфікації: код УКТ ЗЕД 7228 30 6100, 7228 30 6900 Сталевий круг сталь 42СrМ04 довжиною 6000 мм; загальна кількість: 44 тонн; загальна вартість: 22660 доларів США; умови доставки: здійснюватиметься продавцем на умовах FOB відповідно до Правил Інкотермс - 2020 у порту Тяньцзінь, Китай;

- на підтвердження поставки товару в матеріалах справи наявні наступні документи:

1.комерційний рахунок №BTCI від 05.02.2025 до контракту №05/02/25, в якому зазначено, зокрема, наступне: загальна кількість товару (круглий пруток зі сталі, 42 CRMo4, розміри: 30х6000 - 1000 кг; 34х6000 - 2000 кг; 42х6000 - 3000 кг; 50х6000 - 4000 кг; 56х6000 - 3000; 65х6000 - 6000 кг; 70х6000 - 12000 кг; 80х6000 - 2000 кг; 95х6000 - 3000 кг; 100х6000 - 2000 кг; 120х6000 - 3000 кг; 130х6000 - 3000 кг): 44000 кг; - загальна сума: 22660 доларів США (ціна за тону 515 доларів США);

2.пакувальні листи, в яких вказано наступне: - пакувальний лист №1: продавець: ТОВ Baote Steel (Shandong) Group Co; покупець: ТОВ Грандстііл; відправлено судном: MSC LA SPEZIA GA512W ALBATROSS; позначка: N/M; номер контейнера: MSMU22 15283; кількість тон: 22 (42 CRMo4: 30х6000 - 1 т, 34х6000 - 2 т, 42х6000 - 3 т, 50х6000 - 4 т, 56х6000 - 3 т, 65х6000 - 3 т, 65х6000 - 3 т, 70х6000 - 3т); вага брутто: 22,14; об`єм: 3,62375; вага нетто: 22; ціна: 11330 доларів США; - пакувальний лист №2: продавець: ТОВ Baote Steel (Shandong) Group Co; покупець: ТОВ Грандстііл; відправлено судном: MSC LA SPEZIA GA512W ALBATROSS; позначка: N/M; номер контейнера: MSDU28 11218; кількість тон: 22 ((42 CRMo4: 70х6000 - 3 т, 70х6000 - 3 т, 70х6000 - 3 т, 80х6000 - 2 т, 95х6000 - 3 т, 100х6000 - 2 т, 120х6000 - 3 т, 130х6000 - 3 т); вага брутто: 22,16; об`єм: 3,57625; вага нетто: 22; ціна: 11330 доларів США;

- коносамент №ZH250300325, в якому вказано наступне: кількість і тип пакування/опис вантажу: 15 пачок - круглий пруток із легованої сталі; вага брутто: 44300 кг; експедитор/референс: ТОВ Лімертін Карго Делівері;

- митна декларація №25UA51U4 від 17.06.2025, в якій визначено, зокрема: пакування та опис товарів (з урахуванням доповнення №1): прутки та бруски з інших легованих сталей; товар №1 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 30 x 6000 - 1 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 34 x 6000 - 2 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 42 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 50 x 6000 - 4 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 56 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 65 x 6000 - 6 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 70 x 6000 - 3 т; місць - 7 BZ; 1/ MSMU2215283/211/1 (п.31); маса брутто: 22140 кг (п.35); маса нетто: 22000 кг (п.38); розрахунок податків: 277756,65 (п.47).

- митна декларація №25UA53U2 від 17.06.2025 визначено, зокрема: пакування та опис товарів (з урахуванням доповнення №1): прутки та бруски з інших легованих сталей; товар №1 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 80 x 6000 - 2 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 95 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 100 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 120 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 130 x 6000 - 3 т; місць -5 BZ; 1/MSDU2811218/211/2; товар №2 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 70 x 6000 - 9 т; місць -3 BZ; 1/MSDU2811218/211/2 (п.31); маса брутто: 13100 кг; 9060 кг (п.35); розрахунок податків: 155749,72; 113627,72 (п.47);

- товарно-транспортна накладна №1906/2 від 19.06.2025, в якій міститься наступна інформація: - автомобільний перевізник: ФОП Савченко Ю.А., водій ОСОБА_1 ; замовник: ТОВ Лімертін Карго Делівері; вантажоодержувач: ТОВ Грандстііл; пункт навантаження: 08132, Київська обл., Вишневе, вул. Київська, 8; пункт розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б; вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів; кількість місць: сім, масою брутто, т - двадцять два 140, отримав водій/експедитор ОСОБА_1 ; відомості про вантаж (прутки та бруски): 7 шт., маса брутто 22140 кг; на останній сторінці містяться: печатка вантажовідправника; підпис водія ОСОБА_1 ; печатка та підпис відповідальної особи вантажоодержувача із приміткою прописаною власноруч - по факту прийнято 12300 кг, до водія претензій не маю;

- товарно-транспортна накладна №2006/1 від 20.06.2025, в якій міститься наступна інформація: автомобільний перевізник: ТОВ ВЛАД Транс, водій ОСОБА_2 ; замовник: ТОВ Лімертін Карго Делівері; вантажоодержувач: ТОВ Грандстііл; пункт навантаження: 08132, Київська обл., Вишневе, вул. Київська, 8; пункт розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б; вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів; кількість місць: вісім, масою брутто, т - двадцять два 160, отримав водій/експедитор ОСОБА_2 ; відомості про вантаж (прутки та бруски): 8 шт., маса брутто 22160 кг; на останній сторінці містяться: печатка вантажовідправника; печатка та підпис відповідальної особи вантажоодержувача із приміткою прописаною власноруч - по факту прийнято 15650 кг, до водія претензій не маю.

Щодо первісного позову про стягнення 539438,93 грн., з яких: сума збитків за недопоставлений товар у розмірі 340906,93 грн. та сума збитків у вигляді надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198532 грн., господарський суд вказує наступне.

Господарський суд зауважує, що за умовами договору №17/02/25 від 17.02.2025 та заявки про надання транспортно-експедиторських послуг №LМ 25/03/25 від 25.03.2025 відповідач за первісним позовом зобов`язався надати позивачу за первісним позовом повний комплекс транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу, а також вести оперативний контроль та облік перевезень вантажів клієнта; вчасно повідомляти клієнта про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу.

При цьому у заявці, товарно-супровідних документах (коносамент №ZH250300325), митних деклараціях було чітко визначено пакування та кількість вантажу - 15 пачок, вага брутто - 44300 кг, у товарно-транспортних накладних також визначено загальну масу брутто 44300 кг, натомість при прийнятті товару було виявлено нестачу та по факту прийнято в загальному розмірі 27950 кг. Таким чином, позивачем обраховано нестачу товару у кількості 16000 кг. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про зважування товару під час його прибуття з Китаю, під час його розмитнення чи під час його навантаження для перевезення автомобільним транспортом на кінцевий пункт розвантаження, з урахуванням того, що у товарно-транспортних накладних, де замовником виступає саме ТОВ Лімертін Карго Делівері, вказано, що вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів, а кількість місць та вага визначено: вісім, масою брутто, т - двадцять два 160; кількість місць: сім, масою брутто, т - двадцять два 140. Тобто, навіть перед відправкою вже автомобільним транспортом на адресу заявника вказано відповідну інформацію про вантаж, його кількість по пакуванню (15) та вагою (44300 кг), яка відповідає всім товарно-супровідним та митним документам.

Господарський суд зауважує, що відповідач за первісним позовом - ТОВ Лімертін Карго Делівері не спростував факт наявності розбіжностей між фактичною вагою доставленого вантажу із заявленою вагою вантажу у заявках та інших документах.

Господарський суд також вказує, що позивачем за первісним позовом вірно обраховано вартість фактично недопоставленого товару у розмірі 340906,93 грн.

Окрім того, позивачем за первісним позовом було сплачено митні платежі за митне оформлення товару у заявленому обсязі (за повний обсяг), натомість отримання фактично меншого за кількістю товару призвело до сплати зайвих митних платежів у пропорційному розмірі до фактично поставленого товару, що за розрахунками становить 198532 грн. та підтверджується платіжним інструкціями про сплату митних платежів та митними деклараціями.

Таким чином, наявність збитків та їх розмір доведені фактом доставки вантажу у меншому розмірі ніж визначено у супровідних документах, сума збитків обрахована у відповідності до вартості відсутнього товару та пропорційно сплачених митних платежів за відсутній товар, протиправність поведінки відповідача за первісним позовом полягає у нездійсненні експедитором належного оперативного контролю за перевезенням при наданні транспортно-експедиторських послуг впродовж повного циклу надання таких послуг, що призвело до ігнорування факту відсутності/втрати значної частини товару (близько 36% від загальної ваги), а причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками полягає у недоставці/втраті вантажу на заявлену і доведену суму.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що докази надані позивачем за первісним позовом на підтвердження позовних вимог за первісним позовом про стягнення суми збитків у загальному розмірі 539438,93 грн. є більш вірогідними, ніж докази надані відповідачем за первісним позовом на їх спростування, а тому позовні вимоги позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл про стягнення з відповідача за первісним позовом - ТОВ Лімертін Карго Делівері 539438,93 грн. збитків підлягають задоволенню.

Іншого відповідачем за первісним позовом не доведено.

Посилання відповідача за первісним позовом на те, що експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника та на те, що експедитор звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження змісту вантажних місць та контейнерів, прийнятих/переданих за справними пломбами вантажу відправника, а також в разі, коли оригінальна упаковка зовні не пошкоджена, не приймаються судом до уваги в якості підстави для відмови у первісного позові, оскільки: сам відповідач за первісним позовом визнає, що на жодному етапі перевезення вантажу, зокрема під час його митного оформлення, контрольне зважування не здійснювалося, а клієнт не давав експедитору інструкцій щодо вчинення таких дій, натомість суд зауважує, що виконання експедитором своїх обов`язків з ведення оперативного контролю перевезень, якісної організації перевезень, повідомлення замовника про втрату вантажу кореспондується із вжиттям експедитором під час надання послуг за договором розумних заходів щодо перевірки товару як мінімум по кількості упаковок (об?єму вантажу), яка була заздалегідь узгоджена сторонами у заявці та була відома експедитору. При цьому суд також зазначає, що наявність недостачі товару такого розміру (близько 36% від загальної ваги) на будь-якій зі стадій організації перевезення не могла бути непоміченою та/або залишеною без уваги експедитором, мала бути виявлена та за можливістю попереджена експедитором у разі вжиття ним належного оперативного контролю за перевезенням; в іншому випадку сама суть надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажів без здійснення належного контролю за товаром з боку експедитора - нівелюється. Також суд вважає, що за наявних обставин справи експедитор не виконав дій щодо перевірки відповідності товару наявним супровідним документам, з урахуванням того, що в усіх документах вказується повна узгоджена вага товару та кількість, проте при доставці товару виявляється недостача у такому значному розмірі, при цьому з матеріалів справи не вбачається здійснення експедитором будь-яких повідомлень на адресу клієнта під час надання транспортер-експедиторських послуг узгодженого у заявці об`єму (доставка контейнерів у порт Гданськ, ПРР, перевантаження вантажу на ЖД, перевантаження з жд на авто).

Відповідачем за первісним позовом не спростовано також і розміру заявлених позивачем і доведених збитків.

Щодо зустрічного позову господарський суд виходить з наступного.

Як було встановлено судом, у заявці сторонами була узгоджена вартість послуг, включаючи плату експедитору - еквівалент 7280 доларів США згідно з курсом НБУ на дату виставлення рахунку та узгоджена дата акту надання послуг: дата доставки вантажу на склад/завод вантажоодержувача. При цьому пунктом 4.2 договору також було передбачено, що вартість договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати експедитору та витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання цього договору.

Так, вантаж був доставлений на адресу розвантаження 19.06.2025 та 20.06.2025, що підтверджується товарно-транспортними накладними, а тому з урахуванням узгоджених умов у заявці позивачем за зустрічним позовом були сформовані акти наданих послуг до договору №17/02/25: №6836 від 20.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ та №6837 від 19.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ із відповідним переліком робіт і послуг.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем за зустрічним позовом вартості наданих послуг, передбачених заявкою на вказаний маршрут, які наразі склали суму 324526,88 грн. (сума двох рахунків). При цьому суд зазначає, що вартість передбачених у заявці транспортно-експедиторських послуг за вказаним маршрутом не розподілена сторонами на кількістю вантажу/місць, які мали бути доставлені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), така вартість є узгодженою і пов?язується із самим фактом організації перевезення. Водночас сторонами договору не передбачена і можливість не сплати таких послуг у разі неналежного контролю експедитором за перевезенням. Таким чином, оскільки сторони не передбачили іншого, господарський суд вважає, що факт відсутності частини вантажу під час прийняття товару не свідчить про відсутність у відповідача за зустрічним позовом обов`язку виконати свої зобов`язання зі сплати отриманих послуг чи сплати іншої суми ніж узгоджена сторонами та не звільняє його від відповідальності за прострочення сплати вартості послуг. При цьому позивачем за зустрічним позовом було направлено на адресу відповідача за зустрічним позовом акти та рахунки, натомість жодних заперечень щодо вартості послуг відповідачем за зустрічним позовом у строки, визначені п.3.3.16 договору, не було надано.

Проаналізувавши наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку, що в порушення вищевказаних норм законодавства та умов договору ТОВ Грандстііл не було здійснено оплату вартості послуг, внаслідок чого у відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом наявна заборгованість у розмірі 324526,88 грн., яка підтверджена за наявними матеріалами справи та відповідачем за зустрічним позовом не спростована, а тому з огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Лімертін Карго Делівері за зустрічним позовом про стягнення з ТОВ Грандстііл 324526,88 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення пені та інфляційних втрат, господарський суд дійшов висновку, що враховуючи факт наявності заборгованості у відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом за надані послуги та відсутності доказів сплати вказаної заборгованості, приймаючи до уваги право позивача за зустрічним позовом на нарахування пені (передбачена договором) та інфляційних втрат у зв?язку з невиконанням боржником грошових зобов?язань, перевіривши розрахунки позивача за зустрічним позовом за визначені ним періоди та встановивши їх обґрунтованість та відповідність умовам договору та заявки в частині узгоджених дат виникнення обов?язку з оплати та з урахуванням обізнаності відповідача за зустрічним позовом з узгодженою вартістю послуг, приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства та відсутність контррозрахунків нарахованих сум з боку відповідача за зустрічним позовом, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог ТОВ Лімертін Карго Делівері за зустрічним позовом про стягнення з ТОВ Грандстііл 25633,18 грн. пені та 1296,81 грн. інфляційних втрат.

Іншого відповідачем за зустрічним позовом не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за первісним позовом покладається на ТОВ Лімертін Карго Делівері, а судовий збір за зустрічним позовом - на ТОВ Грандстііл, з урахуванням подання первісного позову та зустрічного позову в електронній формі через систему Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл за первісним позовом - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, ) 539438 /п`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім/ грн. 93 коп. збитків та 6473 /шість тисяч чотириста сімдесят три/ грн. 27 коп. судового збору.

3.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері за зустрічним позовом - задовольнити повністю.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстііл (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лімертін Карго Делівері (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, ) 324526 /триста двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять шість/ грн. 88 коп. основного боргу, 25633 /двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять три/ грн. 18 коп. пені, 1296 /одну тисячу двісті дев`яносто шість/ грн. 81 коп. інфляційних втрат та 4217 /чотири тисячі двісті сімнадцять/ грн. 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 12 березня 2026 р., з урахуванням також введення в м. Одесі графіків відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді.

Суддя Ю.С. Бездоля