ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/158/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богатиря К.В.,

Лічмана Л.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про ухвалення додаткової Постанови, переданої на новий розгляд Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2026 в скасованій частині

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 19 травня 2025 року (повний текст складено 28.05.2025)

по справі №916/158/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ

про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ, у якій просило суд стягнути 422601,50 грн. (витрати по ліквідації аварії 33425,34 грн., витрати на оплату проектних робіт 37354,66 грн., 351821,50 грн. відшкодування за витоки води за аварійного водопроводу) та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ виконати ремонт зовнішніх мереж водопроводу багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1 за проектом Капітальний ремонт ділянки мереж водопостачання житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1. Стадія Робочий проект, виконаний Виробничо-комерційною фірмою МАРС (мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю) або за будь-якою іншою проектною документацією, яка відповідає чинним вимогам ДБН, ДСТУ та законодавства України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 у справі №916/158/25 (суддя Д`яченко Т.Г.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ" про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 року у справі №916/158/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ про стягнення грошових коштів 422 601,50 грн. (витрати по ліквідації аварії 33 425,34 грн., витрати на оплату проектних робіт 37 354,66 грн., 351 821,50 грн. відшкодування за витоки води за аварійного водопроводу) та зобов`язання вчинити певні дії (зобов`язати ОСББ ДОБРОБУТ виконати ремонт зовнішніх мереж водопроводу багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1 за проектом Капітальний ремонт ділянки мереж водопостачання житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1. Стадія Робочий проект, виконаний Виробничо-комерційною фірмою МАРС (мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю) або за будь-якою іншою проектною документацією, яка відповідає чинним вимогам ДБН, ДСТУ та законодавства України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Аленіна О.Ю., суддів: Філінюка І.Г., Принцевської Н.М.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.06.2025 відклав вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 по справі №916/158/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції; витребував від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/158/25.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.07.2025 відкрив апеляційне провадження у справі №916/158/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025, встановив іншим учасникам справи строк для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 25.07.2025 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи, роз`яснив іншим учасникам справи їх право в строк до 25.07.2025 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередив учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду та призначив справу №916/158/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/158/25 у зв`язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025, справу №916/158/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Таран С.В.,Філінюка І.Г.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.09.2025 прийняв справу №916/158/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Таран С.В.,Філінюка І.Г.

20.05.2025 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ до Господарського суду Одеської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №916/158/25.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 26.05.2025 прийняв заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ про ухвалення додаткового рішення по справі №916/158/25 до розгляду та призначив дану заяву до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 20.06.2025 зупинив провадження з розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ від 20.05.2025 у зв`язку з надходженням запиту Південно-західного апеляційного господарського суду та необхідністю скерування усіх матеріалів справи №916/158/25 до суду апеляційної інстанції.

23.06.2025 матеріали справи №916/158/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.09.2025 доручив Господарському суду Одеської області розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ про ухвалення додаткового рішення у справі №916/158/25 протягом десяти днів з дати отримання матеріалів справи, направив матеріали справи №916/158/25 до Господарського суду Одеської області для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, зобов`язав Господарський суд Одеської області після розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення матеріали справи повернути до Південно-західного апеляційного господарського суду, зупинив апеляційне провадження у справі №916/158/25 до надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду матеріалів зазначеної справи.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 07.10.2025 поновив провадження з розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ від 20.05.2025 та призначив розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Господарський суд Одеської області додатковим рішенням від 13.10.2025 задовольнив частково заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ від 20.05.2025р. по справі №916/158/25, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. В іншій частині заяви відмовив.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.11.2025 поновив апеляційне провадження у справі №916/158/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 та призначив дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ 33 425,34 грн. витрат з ліквідації аварії та 351 821,50 грн. відшкодування за витоки води і прийнято в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог, а в решті рішення залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення у редакції, згідно з якою позов задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ - 33 425,34 грн. витрат з ліквідації аварії та 351 821,50 грн. відшкодування за витоки води; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ - 4622,96 грн. судового збору за подання позовної заяви; в задоволенні решти позову відмовлено. Водночас стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ - 5547,55 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про ухвалення додаткового рішення у справі №916/158/25 в якій позивач просив:

- поновити строк для подання та долучити до матеріалів справи №916/158/25 копію акту наданих послуг від 25 листопада 2025 року до договору про надання правової допомоги №29-04-25 від 29 квітня 2025 року;

- здійснити новий розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. за Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року по справі №916/158/25 на обидні сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ частину від понесених Товариством з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ витрат на правову допомогу в межах розгляду справи №916/158/25 в апеляційній інстанції у розмірі 40 000,00 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Додатковою Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції у сумі 25 000,00 грн. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ, не погоджуючись частково з висновками суду апеляційної інстанції, звернулосю до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №916/158/25 в частині задоволення позовних вимог та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ - 33 425,34 грн. витрат з ліквідації аварії та 351 821,50 грн. відшкодування за витоки води, судового збору 4622,96 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №916/158/25 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ залишено без задоволення, Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 916/158/25 залишено без змін.

Також, не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, викладеними у додатковій постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у цій справі в частині відмови у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ щодо здійснення нового розподілу судових витрат, понесених Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просило скасувати цю додаткову постанову в означеній частині, а справу № 916/158/25 у скасованій частині передати до Південно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції у цій справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №916/158/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ задоволено. Додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 916/158/25 в частині відмови у задоволенні вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ щодо здійснення нового розподілу судових витрат, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції, скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ стосовно нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ в частині нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції у справі №916/158/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 прийнято справу №916/158/25 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ в частині нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатир К.В., Лічман Л.В.

12.03.2025 суддею-доповідачем Павленко Н.А. заявлен самовідвід від розгляду справи №916/158/25 (заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ в частині нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з посиланням на те, що при дослідженні матеріалів справи №916/158/25 судом було встановлено, що відзив на касаційну скаргу було подано та підписано представником Племениченко Антоніною Валеріївною на підставі довіреності від 23.12.2025, виданої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ Ореховим Євгеном Анатолійовичем.

Також в матеріалах справи міститься заява про участь в режимі відеоконференції (вх. №9240/2025Д5 від 27.01.2026 ВС), подана до Верховного Суду та підписана Племениченко Геннадієм Вячеславовичем на підставі довіреності від 25.12.2025, виданої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ Ореховим Євгеном Анатолійовичем.

Водночас, представник Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ - адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович є сімейним адвокатом помічника судді Павленко Н.А. - Шалапської Марії Олександрівни та неодноразово надавав послуги правничої допомоги, які підтверджуються відповідними договорами та ордерами у справах загальної юрисдикції. Поряд з цим, Племениченко Геннадій Вячеславович перебуває у сімейних відносинах з представником Племениченко Антоніною Валеріївною.

Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності суду, оскільки помічник судді Шалапська М.О. підзвітна судді, забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу, бере участь у оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи тощо.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 заяву головуючого судді Павленко Н.А. про самовідвід у справі №916/158/25 - задоволено. Відведено головуючого суддю Павленко Н.А. від участі у розгляді справи №916/158/25. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №916/158/25 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 для розгляду справи №916/158/25 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В. вважає за необхідне прийняти справу №916/158/25 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ в частині нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції до свого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Беручи до уваги те, що за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ Південно-західним апеляційним господарським судом вирішуватиметься питання в частині нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Водночас, поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, виходячи з принципу незмінності складу суду і завантаженості суддів апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ в частині нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням існуючого в Україні воєнного стану та складної ситуації в енергосистемі, яка зумовила запровадження стабілізаційних, екстрених та аварійних відключень електроенергії, у зв`язку з якими існують обмеження у робочому часі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст.ст. 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/158/25 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ в частині нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ в частині нового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у суді першої інстанції у справі №916/158/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану та складної ситуації в енергосистемі, яка зумовила запровадження стабілізаційних, екстрених та аварійних відключень електроенергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Лічман