ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7302/25

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба", м. Дніпро

про стягнення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Борисенко В.А.;

від відповідача: Мельник К.О.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про стягнення заборгованості у розмірі 18 480, 50 грн, з яких: основний борг за необліковану електричну енергію у розмірі 18 018, 64 грн, 3% річних у розмірі 208, 82 грн, інфляційні втрати у розмірі 253, 04 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7302/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд скасувати рішення комісії Дніпровського розрахункового центру АТ "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом від 24.06.2025 № 6-26, прийняте на підставі акту про порушення від 09.05.2025 № Дн008973.

Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2026 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26.01.2026.

22.01.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26.01.2026 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

В судове засідання 26.01.2026 з`явився представник відповідача за первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкладено підготовче засідання до 17.02.2026.

27.01.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.01.2026 клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/7302/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

02.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшла відповідь на відзив.

06.02.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 17.02.2026 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 17.02.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2026.

02.03.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

03.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/7302/25 копію відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради вих. № 3/12-7193 від 17.02.2026 на запит адвоката Борисенка В.А., про залишення попереднього клопотання про витребовування доказів без розгляду та нове клопотання про витребовування доказів. Позивач за зустрічним позовом просить витребувати від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, місцезнаходження: 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів: Інформацію щодо того, чи укладалися у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 31 по проспекту Олександра Поля (раніше Кірова) у місті Дніпрі до 01 вересня 2018 року будь-які договори про постачання електричної енергії, про надання послуг з розподілу або про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування за вказаною адресою (із зазначенням виду кожного договору, його сторін та періоду дії), та належним чином засвідчені копії таких договорів з усіма додатками. Належним чином засвідчену копію проєктної документації на освітлення місць загального користування з обладнаною точкою комерційного обліку за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля (раніше Кірова), 31.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем в жодній заяві по суті не було заявлено про необхідність в отриманні вищезазначених доказів, протягом підготовчого провадження у цій справі не було заявлено про намір подати клопотання про витребування даних доказів та в клопотанні про витребування доказів представник відповідача не обгрунтував необхідність витребування вищевказаних документів та як дані документи вплинуть на розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 03.03.2026 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2026 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/.

Суддя В.І. Ярошенко