ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/137/26

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- присутній: арбітражний керуючий Крупа Руслан Анатолійович (в режимі відеоконференції);

- від заявника: Ярмолінський Юрій Васильович (в режимі відеоконференції).

02.02.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 02.02.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.02.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 02.02.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС"; прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича №01-21/1 від 30.01.2026 про участь у справі; підготовче засідання суду призначено на 10.03.2026; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС", до дати судового засідання, надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з урахуванням вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію відзиву направити заявнику; докази направлення надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємства станом на дату його подання до суду; належним чином завірені копії статутних документів для долучення до матеріалів справи.

09.03.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області через загальний відділ систему "Електронний суд", від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" надійшло клопотання від 09.03.2026 про відкладення розгляду справи.

В засіданні суду 10.03.2026 вирішувалось питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" Конопелькін Є.В. у клопотанні від 09.03.2026, як підстави для відкладення розгляду справи, зазначає про значну завантаженість підприємства у зв`язку з необхідністю підготовки до весняно-польових робіт, необхідністю ремонту, обслуговування, налаштування техніки, підготовкою насіннєвого матеріалу, добрив та таке подібне, а також необхідністю скористатись юридичною допомогою при ведені справи та намагання досягти домовленості про врегулювання спору у позасудовому порядку.

Доказів на підтвердження зазначеного у клопотанні, суду не надано.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" в засіданні суду 10.03.2026 заперечив проти відкладення розгляду справи. Просив суд здійснювати розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає про те, що відкладення розгляду справи є правом суду.

Суд вважає, що у боржника був достатній час (з 10.02.2026 місяць) для вчинення дій щодо участі в засіданні суду повноважного представника та подання усіх доказів.

Враховуючи викладене вище та те, що суд не визнавав явку представника боржника обов`язковою, причини неявки означені у клопотанні не визнаються судом поважними, оскільки боржник не був позбавлений можливості обрати представника для участі в засіданні суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання боржника.

Крім того, суд зазначає про те, що згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 02.02.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" в засіданні суду 10.03.2026 заяву підтримав та надав усні пояснення в її обгрунтування. Просив відкрити провадження у справі та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Крупу Р.А.

Арбітражний керуючий Крупа Р.А. в засіданні суду 10.03.2026 заяву на участь у справі підтримав.

Боржник не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши матеріали заяви та докази додані до неї, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Положеннями частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (далі - Покупець або ТОВ «КТД») та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО ПЛЮС» (далі - Постачальник), було укладено договір поставки №25/10/218 від 01 жовтня 2025 р. (далі - Договір).

Договір укладено з використанням кваліфікованих електронних підписів сторін з використанням сервісу електронного документообігу ВЧАСНО (адреса сервісу https://edo.vchasno.ua/).

За умовами договору, Боржник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та підписаних сторонами Специфікацій, які є додатками до цього Договору, зобов`язувався передати у власність Кредитору, а Кредитор прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (надалі по тексту - Товар).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що товари за цим договором поставляється на умовах, в місці та строки вказані в Специфікаціях.

Оплата кожної партії товару здійснюється в порядку та спосіб визначений в Специфікаціях до даного договору шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець може провести попередню оплату товару (пункт 3.1. Договору).

На виконання умов договору 01.10.2025 узгоджено та підписано між Сторонами Специфікацію №1.

Специфікацію укладено з використанням кваліфікованих електронних підписів сторін з використанням сервісу електронного документообігу ВЧАСНО.

В Специфікації №1 від 01.10.2025 сторонами було узгоджено наступні умови поставки:

Постачальник мав поставити Покупцю соняшник в кількості 200 000 кг +/- 3% в строк до 14.10.2025 за ціною 22,72 грн. за 1 кг без урахування ПДВ (25,90 грн. з ПДВ) на умовах поставки FCA «Франко - перевізник» (смт. Димер, Вишгородський район Київська область).

Загальна сума за цією специфікацією (вартість партії товару) з урахуванням податку на додану вартість становить: 5 180 160,00 грн.

Вид пакування: насипом.

Договірна якість: ДСТУ 7011:2009 (крім того: вологість - не більше 8 %; смітна домішка - не більше 3%; олійна домішка - не більше 20 %, олійність в перерахунку на суху речовину - не менше 48%, без ГМО, кислотне число олії макс.3.500 КОН/г). У разі виявлення невідповідності якості товару договірній якості ціна за 1 кг товару перераховується наступним чином: Перевищення 1% вологості - знижка 0,40 грн/кг, крім того при вологості більше ніж 9%, застосовується знижка 0,55 грн/кг; Перевищення 1% сміттєвої домішки - знижка 0,35 грн/кг, крім того при сміттєвій домішці більше ніж 4%, застосовується знижка 0,40 грн/кг; - Зниження 1% показника по олійності (обмежувальний показник мін.40%) - знижка 0,40 грн/кг,

Перевищення 1% показника по олійності - доплата покупцем 0,30 грн/кг.

Постачальник зобов`язаний забезпечити своїми силами і засобами повне завантаження поданих Покупцем транспортних засобів.

Строки (терміни), оплати: покупець здійснює оплату у розмірі 86 % від вартості товару в день навантаження товаром по факту навантаження. решта протягом 5-ти банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в ЄРПН і отримання Покупцем від Постачальника всіх копій документів передбачених п. 7.14 Договору поставки, оригіналів усіх наступних документів: договір поставки з усіма додатками ( специфікаціями) і додатковими угодами (у випадку підписання без використання електронного цифрового підпису) , видаткові накладні, рахунки на оплату, акти перерахунку (коригування) ціни (у разі здійснення коригування (перерахунку). Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкові накладні в ЄРПН та передати Покупцю зазначені вище належним чином оформлені оригінали документів не пізніше 2-х банківських днів з дати поставки (якщо товар поставляється частинами (партіями), то не пізніше 2-х банківських днів з дати поставки кожної частини (партії).

Відповідно до п. 3.1 Договору поставки, оплата кожної партії товару Покупцем здійснюється в порядку та строки визначені в Специфікаціях до даного договору по безготівковому розрахунку на підставі рахунків-фактур Постачальника. Покупець може здійснити попередню оплату товару повністю чи частково з власної ініціативи. Кошти, що надійшли в якості попередньої оплати підлягають безумовному поверненню.

Постачальником Покупцю на наступний день після надіслання вимоги про їх повернення, зокрема (але не виключно) у разі зупинення Покупцем завантаження/ приймання Товару в порядку п.2.4 даного Договору. Таке повернення не свідчить про відмову від зобов`язань з отримання Товару належної якості та не має наслідком припинення обов`язку поставити Товар за Договором, тому після передання Товару Покупець оплачує його на умовах визначених у Специфікації.

Користуючись правом наданим п.3.1 договору ТОВ «КТД» було здійснено попередню оплату товару на загальну суму 1 489 138,00 грн., а саме:

1) 556867,20 грн. 02.10.2025 року згідно платіжної інструкції №2499 від 02.10.2025;

2) 556867,20 грн. 06.10.2025 року згідно платіжної інструкції №2563 від 06.10.2025;

3) 375403,60 грн. 19.11.2025 року згідно платіжної інструкції № 3081 від 19.11.2025.

На виконання договору та Специфікації №1 Постачальником (Боржником) відповідно до Видаткової накладної №91 від 07.10.2025 року (з урахуванням Акту № 1 від 07.10.2025 коригування (узгодження) ціни) було поставлено загалом лише 20620 кг товару загальною вартістю 375 403,60 грн., з яких: 329 301,40 грн. ціна товару та 46102,20 грн. ПДВ 14%.

Крім того, в п. 6 Специфікації №1 від 01.10.2025 визначено строки (терміни) оплати, а саме: покупець здійснює оплату у розмірі 86 % від вартості товару в день навантаження товаром по факту навантаження, решта протягом 5-ти банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в ЄРПН і отримання Покупцем від Постачальника всіх копій документів передбачених п. 7.14 Договору поставки.

Відповідно до положень п. 3.2 та 3.3 Договору на дату складання видаткової накладної (видаткових накладних) на передання товару за цим договором або отримання оплати за товар (на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість) постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений п.201.10 ст. 201 ПКУ термін.

У разі невиконання (неналежного виконання) зазначених зобов`язань, у тому числі якщо надіслані податкові накладні та/ або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог Податкового кодексу України (не реєстрація податкових накладних/ розрахунків коригування в т.ч. якщо реєстрація таких податкових накладних була зупинена), так само, в разі порушення Постачальником умов Договору та вимог зазначених у Специфікаціях до цього Договору (щодо надання інформації та документів, та/ або у випадку наявності підстав для перерахунку ціни по якості (до моменту укладання сторонами відповідної додаткової угоди (у разі необхідності) та здійснення коригувань у первинних документах та документах податкового обліку) - до моменту належного виконання в повному обсязі Постачальником зазначених вимог законодавства та умов Договору, строк оплати прийнятого товару вважається таким, що не настав.

Решта соняшника в кількості 179 380 кг (200 000 - 20620) в порушення умов Договору як станом на 14.10.2025 року (кінцева дата поставки товару визначена у Специфікації) не поставлено.

Згідно п. 2.2 Договору, Постачальник не пізніше ніж за одну добу до дати передання товару надсилає Покупцю на електронну пошту інформаційне повідомлення про готовність товару, технічних та трудових ресурсів до відвантаження, про строки і місце завантаження товару на транспортні засоби, кількість транспорту, що може бути завантажений за один день, графік завантаження (за потреби), та належний товаросупровідний документ про відповідність якості Товару, який планується відвантажувати, умовам цього Договору (документ акредитованої лабораторії). Таке інформаційне повідомлення вважається одержаним з часу надходження Постачальнику в електронній формі від Покупця повідомлення про одержання такого інформаційного повідомлення від Постачальника.

В порушення умов п. 2.2. Боржник не надав ТОВ «КТД» на електронну пошту інформаційного повідомлення про готовність товару (із зазначенням необхідної інформації) та належного товаросупровідного документу про відповідність якості Товару, який планується відвантажувати, умовам цього Договору (документ акредитованої лабораторії).

ТОВ «КТД» вживало заходи, направлені для отримання товару, зокрема: на адресу електронної пошти Боржника (aqro . яка зазначена в договорі поставки) з електронної пошти надіслано письмову Вимогу вих. № 02-02/194 від 20.10.2025. На підтвердження додано скрін із електронної пошти.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставки, Покупець може здійснити попередню оплату товару повністю чи частково з власної ініціативи. Кошти, що надійшли в якості попередньої оплати підлягають безумовному поверненню Постачальником Покупцю на наступний день після надіслання вимоги про їх повернення, зокрема (але не виключно) у разі зупинення Покупцем завантаження/приймання Товару в порядку п.2.4 даного Договору. Таке повернення не свідчить про відмову від зобов`язань з отримання Товару належної якості та не має наслідком припинення обов`язку поставити Товар за Договором, тому після передання Товару Покупець оплачує його на умовах визначених у Специфікації.

З огляду на не поставку товару Боржником, Кредитором було надіслано/вручено Постачальнику вимогу вих. № 02-02/199 від 15.12.2025 про повернення попередньої оплати в порядку п. 3.1 Договору поставки.

Дану вимогу надіслано 15.12.2025 Укрпоштою рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладеного №881 на адресу місцезнаходження зазначену в ЄДР юридичних осіб (11136, Житомирська область, Коростенський р-н, село Черепин, вул. Центральна, будинок 1) Згідно даних офіційного сайту АТ «Укрпошта» дане поштове відправлення повернуто у зв`язку із відсутність одержувача за вказаною адресою. Копію поштової квитанції, опису вкладеного та трекінг з сайту Укрпошти на підтвердження надсилання додано.

15.01.2026 на адресу електронної пошти Боржника зазначену в Договорі поставки з електронної пошти Кредитора. Докази надсилання додано.

Крім того, дану вимогу вручено директору Боржника особисто наручно 27.01.2026 року.

На підтвердження додано копію вимоги із розпискою про отримання.

Отже, в силу положень п. 3.1 Договору поставки, у Боржника виникло грошове зобов`язаний перед Кредитором в розмірі 932 264,80 грн. строк виконання якого настав 16.12.2025 (наступний день після надіслання вимоги про повернення попередньої оплати).

Крім зобов`язання повернення попередньої оплати за порушення Договору у Боржника виникли наступні зобов`язання:

Сплата неустойки.

П. 4.3. договору поставки передбачено наступну відповідальність Боржника: «за не поставку, недопоставку (поставку в неповному обсязі), невчасну поставку (прострочення поставки), передачу до перевезення неякісного Товару, Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 1,0 % від вартості непоставленого, недопоставленого чи невчасно поставленого Товару за кожен день прострочення виконання по дату належного виконання»».

У зв`язку із даним, Боржник станом на 27.01.2026 зобов`язаний сплатити Кредитору також неустойку в сумі 4 878 239,10 грн. за не поставку 179 380 кг соняшника загальною вартістю згідно специфікації №1 від 01.10.2025 на суму 4 645 942,00 грн. (25,90 грн./1 кг * 179380 т.).

Детальний розрахунок додано до заяви.

Сплата 35 процентів річних на суму попередньої оплати.

Згідно п. 7.9 Договору поставки, «.. У разі прострочення поставки товару з вини Постачальника, на суму попередньої оплати нараховуються тридцять п`ять процентів річних від дня одержання коштів Постачальником до дня передання товару Покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

У зв`язку із даним, Боржник станом на 27.01.2026 року зобов`язаний сплатити Кредитору 35 процентів річних на суму попередньої оплати в сумі 85 178,34 грн.

Детальний розрахунок додано до заяви.

Станом на дату подання заяви Боржником кошти Кредитору не сплачено.

На підтвердження даного додано виписку з банківського рахунку і бухгалтерська довідка.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з приписами ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено у статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником в силу цього Закону є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Строк виконання грошового зобов`язання за договором поставки № 25/10/218 від 01.10.2025 та Специфікацію №1 від 01.10.2025 до даного договору в частині повернення попередньої оплати в сумі в розмірі 932 264,80 грн. настав 16.12.2025 (наступний день після надіслання 15.12.2025 Укрпоштою вимоги про повернення попередньої оплати).

Боржник не здійснив погашення боргу перед Кредитором незважаючи на настання строку погашення та письмову вимогу про сплату коштів.

Дані обставини свідчать про неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом про банкрутство.

Безспірність вимог додатково підтверджується тим, що спори між сторонами з приводу заявлених вимог, зокрема в провадженні судів, відсутні.

Отже, розмір вимог Кредитора до Боржника, становить 5 895 682,24 грн., з яких:

- 932 264,80 грн. - основний борг (неповернута попередня оплата);

- 85 178,34 грн. - 35 процентів річних на суму попередньої оплати.

- 4 878 239,10 грн. - неустойка за недопоставку товару.

Відповідно до частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, відповідно до п.2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича №01-21/1 від 30.01.2026 про участь у справі, з додатками.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича на участь у справі про банкрутство на відповідність кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Крім того, за подання до Господарського суду Житомирської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» сплачено 26 624,00 грн. судового збору, який покладається на боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО ПЛЮС» та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Крупу Руслана Анатолійовича.

Керуючись статтями 28, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №906/137/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО ПЛЮС» (11136, Житомирська область, Коростенський район, село Черепин, вулиця Центральна, будинок 1; ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (20505, Черкаська область, Звенигородський район, селище міського типу ЄРКИ, вулиця Звенигородська, будинок 1; ) на суму 5 895 682,24 грн. заборгованості (з яких: 932 264,80 грн. - основний борг (неповернута попередня оплата); 85 178,34 грн. - 35 процентів річних на суму попередньої оплати; 4 878 239,10 грн. - неустойка за недопоставку товару) та 26 624,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів.

5. Заяву арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича №01-21/1 від 30.01.2026 про участь у справі - задовольнити.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО ПЛЮС» арбітражного керуючого Крупу Руслана Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №2074 від 23.12.2022; адреса: 18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 150, офіс 131-24; РНОКПП НОМЕР_1 ), за його згодою.

7. Встановити арбітражному керуючому Крупі Руслані Анатолійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/137/26.

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 19 травня 2026 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

11. Розпоряднику майна:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- скласти реєстр вимог кредиторів;

- разом з боржником, протягом двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника;

- надати суду докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи;

- надати суду письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати суду докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- надати суду докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- надати суду додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

12. Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО ПЛЮС»:

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи та майно для проведення інвентаризації.

13. Зобов`язати державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення розпорядника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 12.03.2026

Суддя Гнисюк С.Д.