ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4417/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

Розглядаючи справу № 916/4417/25

за позовом Державного підприємства ,,Служба місцевих автомобільних доріг (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 49, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Прогресдорбуд (67806, Одеська область, Одеський р-н, селище міського типу Авангард, вул. Ангарська, буд. 18 Б, Код ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна аудиторська служба України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, Код ),

про стягнення 217057,68 грн,

встановив:

Державне підприємство ,,Служба місцевих автомобільних доріг звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Прогресдорбуд суму завищення вартості робіт через необґрунтоване включення заготівельно-складських витрат на суміші асфальтобетонні різних типів і марок у розмірі 217057,68 грн.

В обґрунтування позову Державне підприємство ,,Служба місцевих автомобільних доріг посилається на те, що при проведенні робіт за договором від 29.07.2020 № 13/К/20 Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Прогресдорбуд зайво включило заготівельно-складські витрати до актів, чим завищило вартість робіт та спричинило необґрунтоване витрачання коштів державного бюджету.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 позовній заяві Державного підприємства ,,Служба місцевих автомобільних доріг присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/4417/25 та визначено суддю Лічмана Л.В. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2025 (суддя Лічман Л.В.) прийнято позовну заяву Державного підприємства ,,Служба місцевих автомобільних доріг до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4417/25; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом представників учасників справи; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 (суддя Лічман Л.В.) забезпечено право участі представників Державної аудиторської служби України Воєводи Інни Анатоліївни/Мартиненко Дарини Юріївни у призначених засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 318, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду від 16.12.2025 № 28-к судді Лічмана Л.В. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 942/2025 "Про призначення судді", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/4417/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 прийнято справу № 916/4417/25 за позовом Державного підприємства ,,Служба місцевих автомобільних доріг до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Прогресдорбуд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна аудиторська служба України, про стягнення 217057,68 грн до свого провадження. Повторно розпочати розгляд справи по суті зі стадії відкриття провадження у справі. Справу № 916/4417/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін про час і місце його проведення. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "20" січня 2026 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року розгляд справи відкладено на 10.02.2026 року.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2026р. № 916/4417/25 на "10" лютого 2026 р. о 12:45 перервалось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року розгляд справи призначено на 26.02.2026 року.

26.02.2026 року у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 12.03.2026 року.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2026р. № 916/4417/25 на "12" березня 2026 р. о 09:30 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гут С.Ф. на лікарняному.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/4417/25 господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи на "31" березня 2026 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3. Викликати представників сторін в судове засідання.

4.Забезпечити участь представника третьої особи Державна аудиторська служба України Мартиненко Дарину Юріївну в судовому засіданні, призначеному на 31 березня 2026 р. о 10:40, у справі № 916/4417/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут