Справа № 909/68/26
У Х В А Л А

05.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

(вул. Святослава Хороброго, буд. 11-А, м. Київ, 03151)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП"

(вул. Мазепи Гетьмана, буд. 144 Д, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський

район, Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 34 230, 21 гривень,

за участі:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: Склярової Ольги Юріївни (в режимі відео конференції),

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (вх. № 532/26 від 22.01.2026) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 34 230, 21 гривень.

Ухвалою від 26.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 05.03.2026.

16.02.2026 за вх. № 2702/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП", адвоката Склярової О. Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

17.02.2026 за вх. № 2895/26 через підсистему "Електронний суд" від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області надійшла відповідь на відзив.

24.02.2026 за вх. № 3333/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП", адвоката Склярової О. Ю. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.02.2026 за вх. № 5455/26 через підсистему "Електронний суд" від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.03.2026 за вх. № 3978/26 через підсистему "Електронний суд" від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані заяви та клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд встановив таке.

Так, у поданому відзиві на позов представник відповідача, посилаючись на обставини непереборної сили, просив суд поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вказує Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 (висновок щодо застосування норм права), пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та з огляду на наведені у клопотанні обставини і обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Окрім того, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивач заявляє вимогу про стягнення 12 873, 61 гривень, посилаючись на неправомірне включення до розрахунку вартості послуг певних складових, визначених як частини 5 - 9. При цьому, позивачем у позові вказано, що розрахунок вартості додається в таблиці додатково.

Однак, у позовній заяві відсутній детальний розрахунок заявленої до стягнення суми по включені витрат частин 5 - 9 в розмірі 12 873, 61 гривень із зазначенням конкретних норм договору, які були порушені та з посиланням на первинні документи, які б підтверджували помилковість визначення вартості.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позов та прийняти відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП", що поданий у справі № 909/68/26.

2. Клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (вх. № 3978/26 від 04.03.2026) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи по суті відкласти на 27.03.2026 об 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

4. Зобов`язати позивача подати до суду:

- розрахунок заявленої до стягнення суми по включенні витрат частин 5 - 9 в розмірі 12 873, 61 гривень із зазначенням конкретних норм договору, які були порушені та з посиланням на первинні документи, які б підтверджували помилковість визначення вартості.

5. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Ухвала набирає законної сили 05.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин