ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 915/21/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Карпенчука Андрія Васильовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП», вул. Слобідська сьома, 70/8, м. Миколаїв, 54055,

про: стягнення 549 334,80 грн.

Фізична особа-підприємець Карпенчук Андрій Васильович звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 08.01.2026 (вх. № 410/26 від 09.01.2026), в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» () на користь фізичної особи-підприємця Карпенчука Андрія Васильовича (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) суму основної заборгованості в розмірі 415 000,00 грн, пеню в розмірі 61 297,31 грн, 3% річних в розмірі 16 212,95 грн та 56 824,54 грн збитків від інфляції, а також сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 6592,02 грн та 30 000,00 грн витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що на виконання умов договору № 22/11-22 від 22.11.2022 позивач надав, а відповідач прийняв 1312 машино-годин послуг крана-маніпулятора загальною вартістю 1690900,00 грн., при цьому ТОВ «БК «Будальянс Груп» оплатило надані послуги частково на суму 1275900,00 грн. За даними позивача, станом на дату подання позовної заяви залишок основної заборгованості відповідача складає 415000,00 грн. Позивач стверджує, що в порушення умов пунктів 2.4., 2.5. договору № 22/11-22 від 22.11.2022 та вимог статті 903 ЦК України, відповідач надані позивачем послуги не оплатив, чим допустив неналежне виконання зобов`язань за договором. Згідно доданого розрахунку ціна позову становить 549334,80 грн. (розмір основної заборгованості відповідача становить 415000,00 грн., 3% річних 16212,95 грн., інфляційні втрати 56824,54 грн., пеня 61297,31 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи 11, 14, 207, 627-629, 638, 642, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/21/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.03.2026 об 11:30; постановлено позивачу надати суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин, з посиланням на первинні документи, якими підтверджуються зазначені в позовній заяві обставини надання ФОП Карпенчуком А.В. та прийняття ТОВ «БК «Будальянс Груп» у період з листопада 2022 року по листопад 2025 року послуг крана-маніпулятора на загальну суму 1 690 900,00 грн (з наданням суду відповідних доказів); встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

24.02.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Карпенчука Андрія Васильовича надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 24.02.2026 (вх. № 2480/26 від 24.02.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив.

02.03.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Карпенчука Андрія Васильовича на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі б/н від 28.02.2026 (вх. № 2725/26 від 02.03.2026) щодо обставини надання позивачем та прийняття відповідачем у період з листопада 2022 року по листопад 2025 року послуг крана-маніпулятора, з доданими до них відповідними доказами.

Пояснення позивача прийняті судом до розгляду, а відповідні докази залучені до матеріалів справи.

02.03.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Карпенчука Андрія Васильовича надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 28.02.2026 (вх. № 2733/26 від 02.03.2026) про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП» () належним чином засвідчену копію договору № 22/11-22 від 22 листопада 2022 року.

Крім того, 02.03.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Карпенчука Андрія Васильовича надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 28.02.2026 (вх. № 2731/26 від 02.03.2026), з яким суду надано докази направлення відповідачу клопотання про витребування доказів.

Вищевказані клопотання разом з доданими до них доказами залучені судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 02.03.2026 судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що станом на дату подання позову у позивача немає підписаного зі сторони ТОВ «БК «Будальянс Груп» примірника договору № 22/11-22 від 22.11.2022 і відповідач відмовляється надати його позивачу. Позивач вказує, що після подання позовної заяви позивач вживав неодноразових заходів отримання примірнику договору з підписом керівника відповідача (особисто та через бухгалтера намагались отримати примірник договору), однак останній відмовляється його надати, при цьому не надає жодних пояснень таким своїм діям. Позивач зауважує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, жодної позиції з приводу заявленого позову не висловив, копії договору № 22/11-22 від 22.11.2022 суду не надав.

За таких обставин, позивач змушений ініціювати перед судом питання витребування від відповідача примірника договору про надання послуг № 22/11-22 від 22.11.2022 з підписом відповідача, або його копії.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та підстав заявлених вимог, оцінивши доводи наведені позивачем у клопотанні про витребування доказів, суд виснує, що останнє є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

При цьому, суд також звертає увагу сторін на те, що відповідно до приписів ч.ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Після наведеного, судом зауважено, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги задоволення судом клопотання позивача про витребування доказів, суд констатує, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а отже наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 172, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Карпенчука Андрія Васильовича б/н від 28.02.2026 (вх. № 2733/26 від 02.03.2026) про витребування доказів у справі № 915/21/26 задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП» належним чином засвідчену копію договору № 22/11-22 від 22.11.2022, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Карпенчуком Андрієм Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП».

Витребувані докази надати суду у строк до 30.03.2026.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2026 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук