ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1394/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Карпішин С.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1162605 від 20.10.2025;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватної агрофірми "Лан"

до Чуднівської міської ради

про визнання права власності

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на:

- "Артсвердловина", адреса розташування - за межами населеного пункту с. Бабушки, урочище "Богданівський курінь", адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., Бабушківська с/рада;

- Гідроспоруда № 1, розташована: урочище "Богданівський курінь" за межами села Бабушки, адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., Бабушківська с/рада;

- Основна будівля А-1, розташована: урочище "Богданівський курінь" за межами села Бабушки, адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., Бабушківська с/рада;

- Нежитлова будівля-магазин загальною площею 25,8 кв.м., адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., м. Чуднів, вулиця Героїв Майдану, будинок 167/8.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

27.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 906/1394/25 до судового розгляду по суті.

16.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання щодо виправлено описок, допущених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Лан" (продавець) та ТОВ "АВ-АГРОЛАЙФ" (покупець) звернулися до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я. з проханням посвідчити договір купівлі - продажу нерухомого майна:

- "Артсвердловина", адреса розташування - за межами населеного пункту с. Бабушки, урочище "Богданівський курінь", адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., Бабушківська с/рада;

- Гідроспоруда № 1, розташована: урочище "Богданівський курінь" за межами села Бабушки, адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., Бабушківська с/рада;

- Основна будівля А-1, розташована: урочище "Богданівський курінь" за межами села Бабушки, адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., Бабушківська с/рада;

- Нежитлова будівля-магазин загальною площею 25,8 кв.м., адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., м. Чуднів, вулиця Героїв Майдану, будинок 167/8.

Як зазначив позивач, право власності позивач на згадане вище нерухоме майно підтверджується наступними документами:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 239217137, "Артсвердловина", адреса розташування - за межами населеного пункту с. Бабушки, урочище "Богданівський курінь", адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., Бабушківська с/рада, держреєстрація на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат ) № 082502 від 12.03.2014, акт приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 24.03.2014, акт складу і вартості майна КСП ім. Кутузова б/н від 24.03.2001у;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 126794709, нежитлова будівля-магазин загальною площею 25,8 кв.м., адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., м. Чуднів, вулиця Героїв Майдану, будинок 167/8, держреєєстрація на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат ) № ЖИ-6 334326 від 12.03.2014, акт приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 24.03.2014;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 126797341, гідроспоруда № 1, розташована: урочище "Богданівський курінь" за межами села Бабушки, адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., Бабушківська с/рада; складові частини об`єкта нерухомого майна: основна будівля А-1, гідроспоруда №1, держреєстрація на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат ) № ЖИ-6 334326 від 12.03.2014, акт приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 24.03.2014.

Також позивач вказує на те, що право власності на вищевказане майно у ПП ПАФ "Лан" виникло в результаті розпаювання майна КСП і видачі Бабушківською сільською радою (Чуднівський район, Житомирської області) свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

Проте, 28.04.2025 ПП ПАФ "Лан" отримало від приватного нотаріуса Товянського С.Я. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ПП ПАФ "Лан" не подано свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат ) № 082502 від 12.03.2014 та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № ЖИ-6 334326 від 12.03.2014.

Як вбачається з матеріалів Приватне підприємство "Приватна агрофірма "ЛАН" засноване на приватній власності двох осіб (засновників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а статутний капітал підприємства поділений між ними на частки, що підтверджує Статут підприємства. Директором підприємства з 1992 року до 30.11.2023 року був ОСОБА_2

30.11.2023 рішенням загальних зборів прийняте звільнено ОСОБА_2 з посади директора ПП ПАФ "ЛАН" та призначено ОСОБА_1 директором підприємства.

ОСОБА_2 після звільнення з посади директора до цього часу не передав печатки та документи по акту-прийому передачі.

26.06.2024 на адресу Відповідача листом з описом вкладення надіслано вимогу про передачу печатки та документів.

Рішенням від 18.12.2024 Господарський суд Житомирської області у справі 906/948/24, яке набрало законної сили 12.03.2025, ОСОБА_2 зобов`язано передати ПП ПАФ "ЛАН":

1. Печатку;

2. Оригінали Статутів;

3. Фінансову та податкову звітність за період з 2016 -2023 роки;

4. Регістри бухгалтерського обліку;

5. 1-С бухгалтерію та ключі доступу до неї;

6. Первинні бухгалтерські документи за період з 2016 -2023 роки;

7. Банківські та касові документи за період з 2008 -2023 роки;

8. Книги комірника за період з 2016 -2023 роки;

9. Головну книгу за 2016-2023 року із оборотами по місяцях та по всіх розрахунках;

10. Оборотно - сальдові відомості (помісячно) по всіх рахунках/субрахунках обліку оборотних та необоротних активів, розрахунків із постачальниками/покупцями, іншими контрагентами, працівниками, бюджетами, що відображені в головній книзі;

11. Книги вагаря за період з 2016 - 2023 роки.

12. Оригінали документації по нерухомому майну ПП ПАФ "Лан", а саме: свідоцтва, технічні паспорти, рішення про надання юридичної адреси, інвентаризаційну справу (додаток 6).

04.07.2025 Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/948/24. Даний наказ скеровано для виконання приватному виконавцю Волковій Є.О.

05.09.2025 приватний виконавець Волкова Є.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом № 906/948/24 від 04.07.2025.

Як вбачається з даної постанови рішення суду ОСОБА_2 залишилось невиконаним.

ПП ПАФ "Лан" було відновлено технічні паспорти на вказані будівлі.

07.05.2025 позивач звернулося до Чуднівської міської ради з проханням видати дублікати свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат):

- ЖИ-6 № 334329 від 12.03.2014, виданий Бабушківською сільською радою Чуднівського району, Житомирської області;

- ЖИ-6 № 082502 від 12.03.2014, виданий Бабушківською сільською радою Чуднівського району, Житомирської області.

08.05.2025 позивачем отримано відповідь Чуднівської міської ради, з якої вбачається. що документи про розпаювання майна у міській раді відсутні.

З наведеного вище слідує, що ПП ПАФ "Лан" втратило документи, які засвідчують його право власності на вищевказане нерухоме майно і отримати повторно дані свідоцтва або дублікати є неможливим.

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно із положеннями, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм, суд повинен установити чи було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси заявника, i залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, в залежності від наявності для цього відповідних підстав, встановлених законом або договором.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна з підстав втрати останнім правовстановлюючих документів на такий об`єкт.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

В разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації ним свого права власності. У таких випадках суб`єктивне право власності іншими особами не порушується, однак, відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю у нього відповідного документа.

В ході розгляду справи. позивачем не доведено того, що відповідач ставить під сумнів наявність права власності позивача на спірне нерухоме майно, як і не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника будь-якими іншими особами, що підтверджується тим, що відомості про об`єкти нерухомого майна позивача внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто вказане нерухоме майно належить на праві власності позивачу.

При цьому, обставини невидачі відповідачем дублікатів свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у зв`язку з відсутністю документів розпаювання майна КСП ім. Кутузова с. Бабушки, не можуть обґрунтовувати порушення прав позивача як власника спірного об`єкту нерухомості у даному спорі про визнання права власності.

Крім наведено вище, суд звертає увагу на те, що пунктом 3 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено наступне: у разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право а б о у з в я з к у і з в т р а т о ю, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, оскільки позивачем не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника спірного нерухомого майна відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.02.26

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет