УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/2627/26
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Марс»,

2) Київської міської ради,

3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання відсутнім права постійного користування, визнання права постійного користування, визнання недійсним та скасування рішення державного органу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Марс», (далі- відповідач 1), Київської міської ради (далі- відповідач 2) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі- відповідач 3), в якому просить суд:

- визнати відсутнім в Приватного акціонерного товариства «Марс» права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,1843 га з кадастровим номером :79:013:0112;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» право на оформлення права оренди частини земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112;

- визнати протиправною та скасувати відмову Київської міської ради, в особі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в наданні дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, оформлену листами №057-8218 від 23.06.2025; №057- 10349 від 08.08.2025; №057-11130 від 28.08.2025; №057-12637 від 06.10.2025;

- зобов`язати Київську міську раду повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» №330483714 про розроблення технічної документації із землеустрою, з урахуванням статті 120 Земельного кодексу України та пункту 2.3 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві затвердженого Рішенням Київської міської ради №241/2463 від 20.04.2017 р.;

- зобов`язати Київську міську раду надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» дозвіл на розробку проекту землеустрою (розроблення технічної документації із землеустрою) щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч.1, 4 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги або є однорідними.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Місцеві адміністративні суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи). Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, згідно з ч. 1, 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено такі позовні вимоги, як визнання протиправною та скасування відмови Київської міської ради, в особі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в наданні дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, оформлену листами №057-8218 від 23.06.2025; №057- 10349 від 08.08.2025; №057-11130 від 28.08.2025; №057-12637 від 06.10.2025 та зобов`язання Київської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» №330483714 про розроблення технічної документації із землеустрою, з урахуванням статті 120 Земельного кодексу України та пункту 2.3 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві затвердженого Рішенням Київської міської ради №241/2463 від 20.04.2017, які не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскарження рішень (відмов) органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою належить виключно до адміністративної юрисдикції (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Оскільки домінуюча частина позовних вимог має публічно-правовий характер і пов`язана з оскарженням владних рішень Київської міської ради як суб`єкта владних повноважень, що належить до виключної адміністративної юрисдикції (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України), а решта вимог (визнання відсутнім права постійного користування у ПрАТ «Марс» та визнання за позивачем права на оформлення оренди частини земельної ділянки) є похідними від основного публічно-правового спору, позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Хоча ст. 173 ГПК України дозволяє об`єднання в одній позовній заяві основних та похідних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, проте таке об`єднання неможливе, коли похідні вимоги підпадають під господарську юрисдикцію, а основні - під адміністративну.

З урахуванням викладеного, порушення правил об`єднання позовних вимог є наявним, а підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України у цій справі не вбачається. За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна