ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7519/25

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 133 067 492,20грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Вагнер Д.В., адвокат, довіреність №1-4579 від 27.11.2025

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 133 067 492,20грн завданих збитків.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами позивачем та відповідачем укладено договір транспортування природного газу № від 17.12.2015, згідно Типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, на підставі якого між сторонами виникли цивільні права та цивільні обов`язки, та внаслідок чого відповідач отримав доступ до газотранспортної системи та взяв на себе обов`язки замовника послуг транспортування, що визначені умовами договору.

Внаслідок протиправної поведінки, відповідач у період березня - грудня 2019 року, в порушення зазначених вимог Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу ГТС, Кодексу ГРС, не виконав свої зобов`язання із придбання природного газу для забезпечення власної господарської діяльності, що є протиправною бездіяльністю, а також внаслідок протиправних дій без підтверджених номінацій/реномінацій відібрав 19 216 273,16 тис.м.куб. природного газу з газотранспортної системи, які було придбано та подано позивачем під час виконання обов`язків оператора газотранспортної системи та вжиття заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, у тому числі безаварійної та безперебійної роботи газотранспортної системи, здійснення балансування газотранспортною системою.

Відповідач внаслідок протиправної бездіяльності не виконав обов`язки Оператора ГРМ з врегулювання негативного небалансу в розмірі 19 216 273,16 тис.м.куб обсягів природного газу. Такі порушення відповідача призвели до порушення прав і законних інтересів позивача та завдали йому збитки.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7519/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

У підготовчому засіданні 29.01.2026 судом оголошено перерву до 02.03.2026.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалу суду від 29.01.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 03.02.2026 (о 13:40год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 90).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/7519/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 26.03.2026 о 12:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 03.03.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва