ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3060/23
За заявою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про заміну сторони (боржника) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп", м. Дніпро

у справі:

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21 А,

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", 49600, м.Дніпро, вул.Набережна В.І.Леніна (вул.Січеславська Набережна), 29,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання

(помічник судді за дорученням) Карлікова К.С.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Дєлов Віталій Вікторович, ордер №1419553 від 28.08.2025р.

від відповідача (боржника): не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп": не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулось з позовною заявою до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" про стягнення заборгованості у розмірі 172 183,69грн. та судового збору у розмірі 2 684,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 1279 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.04.2002р. частині оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" (49600, м.Дніпро, вул.Набережна В.І.Леніна (вул.Січеславська Набережна), 29, ) на користь Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21 А, рах. НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк", м.Харків, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 172 183,69грн. та судовий збір в сумі 2 684,00грн.

25.10.2023р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

Від позивача надійшла заява про заміну сторони (боржника) правонаступником, у якій просить замінити боржника в наказі по справі №904/3060/23, а саме: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп" ().

Заява обґрунтована тим, що в ході примусового виконання позивачу стало відомо, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було здійснено продаж об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону з умовами. Відповідно до умов укладеного Договору за результатами торгів від 27.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС ГРУПП" є правонаступником усіх майнових прав і обов`язків Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", у тому числі погашення дебіторської та кредиторської заборгованості.

Суддя Панна С.П. перебувала у щорічні відпустці з 28.07.2025р. по 15.08.2025р.

Ухвалою суду від 19.08.2025р. прийнято заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) правонаступником до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.08.2025р. о 15:30год.

26.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС ГРУПП" надійшли письмові пояснення на заяву про заміну сторони (боржника) правонаступником.

28.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача(заявника) надійшла відповідь на пояснення.

Судове засідання, призначене на 28.08.2025р. о 15:30год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 25.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. було призначено заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2025р. о 11:00год.

В судове засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 09.09.2025р. відкладено розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) правонаступником на 18.09.2025р. о 09:30год.

Ухвалою суду від 09.09.2025р. витребовано у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000) документи.

16.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла відповідь на виконання вимоги ухвали суду від 09.09.2025р.

16.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС ГРУПП" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до ухвалення рішення у спорідненому (аналогічному) провадженні у справі № 904/1271/25, яке знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції (Центральний апеляційний господарський суд).

В судове засідання з`явився представник позивача(заявника). Представник відповідача та ТОВ "ДВС Групп" не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 18.09.2025р. відкладено розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) правонаступником на 30.09.2025р. о 14:00год.

23.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача (заявника) надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття Центральним апеляційним господарським судом відповідного заключного рішенням по справі.

25.09.2025р. через канцелярію суду від представника позивача (заявника) надійшла заява про зупинення провадження по справі.

В судове засідання з`явився представник позивача (заявника). Представник відповідача та ТОВ "ДВС Групп" не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні 30.09.2025р. розглянуто клопотання про зупинення провадження по справі №904/3060/23.

Ухвалою суду від 30.09.2025р. зупинено провадження по розгляду клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) правонаступником до прийняття Центральним апеляційним господарським судом рішення по клопотанню про заміну сторони (боржника) правонаступником № 904/1271/25.

Ухвалою суду від 20.01.2026р. поновлено провадження по розгляду клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) правонаступником у справі №904/3060/23 та призначено засідання на 06.02.26р. о 12:00год.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Ухвалою суду від 06.02.2026р. відкладено розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) правонаступником на 20.02.2026р. о 10:15год.

В судове засідання з`явився представник позивача (заявника). Представник відповідача та ТОВ "ДВС Групп" не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частинами першою, другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17).

Цивільне право розрізняє дві форми правонаступництва - універсальне та сингулярне. При універсальному правонаступництві до правонаступника разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. При сингулярному правонаступництві до правонаступника переходить тільки певне право кредитора.

В даній справі підстави настання правонаступництва зобов`язань боржника виникли у зв`язку з передачею у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп" єдиного майнового комплексу відповідача - державного підприємства, приватизації вказаного державного майна, а тому окрім загальних положень цивільного законодавства відповідні правовідносини регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", норми якого є спеціальними відносно інших норм права.

Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки (ст. 345 Цивільного кодексу України).

Особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України (ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна").

Тобто, у разі купівлі у процедурі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, покупець такого підприємства стає правонаступником усіх його прав і обов`язків, за винятком права постійного користування земельною ділянкою під об`єктом приватизації. Звідси у таких правовідносинах має місце часткове, а не універсальне правонаступництво.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 у праві №904/9298/21.

При цьому, передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №908/1260/20.

Судом встановлено, що 27.06.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (), за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, за результатами аукціону з умовами, оформленого протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-873 від 30.05.2025, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 04.06.2025 №12/01-62-РП "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-873 від 30.05.2025 з продажу об`єкта малої приватизації" (а.с. 93-99).

За умовами пункту 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (), за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови.

Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 72 001 200,00 гривень (сімдесят два мільйони одна тисяча двісті гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 12 000 200,00 гривень (дванадцять мільйонів двісті гривень 00 копійок) гривень.

Право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору).

Покупець є правонаступником його майнових прав (крім права постійною користування земельною ділянкою) і обов`язків Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" () відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється печатками (п. 3.1 договору).

Передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладання цього договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання продавцем завіреної копії такого дозволу від покупця або попереднього дозволу Антимонопольного комітету України у наданні такого дозволу (п. 4.1. договору).

З моменту переходу права власності покупець зобов`язаний виконати умови продажу об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме:

- погашення протягом 6 (шести) місяців боргів Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу права власності на об`єкт приватизації (п. 6.5.1 договору);

- недопущення звільнення працівників Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу (за винятком вчинення працівником дій, за які передбачено звільнення на підставі пунктів 3, 4, 7 та 8 частини першої статті 40 та статті 41 Кодексу законів про працю України) протягом 6 (шести) місяців від дати переходу права власності (п. 6.5.2 договору).

Строк виконання зобов`язань, визначених у договорі, щодо яких не встановлений строк їх виконання, крім мобілізаційних завдань, не перевищує п`ять років (п. 6.5 договору).

Після укладення цього договору орган, до сфери управління якого належить підприємство, єдиний майновий комплекс якого є об`єктом приватизації, приймає рішення про припинення такого підприємства у порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України" (п. 13.1 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законодавством України) (п. 15.2 договору).

Договір діє до виконання у повному обсязі покупцем зобов`язань, зокрема передбачених пунктом 6.5 цього договору, що підтверджується продавцем у встановленому законодавством порядку, якщо договір не буде раніше виконаний або припинений згідно із законодавством України та умовами договору (п. 15.4 договору).

Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В., зареєстровано в реєстрі за №1060.

В додатку №1 до договору купівлі-продажу від 27.06.2025, зареєстрованого за №1060 наведено Перелік нерухомого майна, що входить до складу об`єкта приватизації, в додатку №2 Перелік транспортних засобів, що входять до складу об`єкта приватизації (а.с. 115-116).

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Суд враховує, що 20.11.2023 головним державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шавченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №73362001 з примусового виконання судового наказу від 25.10.2023 (а.с.92).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації (п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави" (№2468-ІХ від 28.07.2022), зокрема, доповнено частину п`яту ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" абзацом третім наступного змісту:

після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Відтак, у спірних правовідносинах визначальною підставою для заміни сторони боржника - державного або комунального підприємства у виконавчому провадженні, є набуття покупцем права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника.

Суд констатує, що наданими заявником доказами доведений факт переходу до ТОВ "ДВС Групп" в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується набуття ТОВ "ДВС Групп" права власності на об`єкт малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (), за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає про те, що відповідно до договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації від 27.06.2025 в даному випадку відбулась заміна боржника у зобов`язанні внаслідок набуття та переходу до ТОВ "ДВС Групп" права власності на єдиний майновий комплекс відповідача - державного підприємства в процесі приватизації державного майна, що включає як набуття прав (активів) підприємства, так і обов`язків (пасивів) останнього.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних, осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" перебуває у стані припинення на підставі внесеного рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, 25.08.2025 (запис №053013857).

Передача майнових прав державного підприємства у відповідному випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс, всі активи та пасиви.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідно до діючого законодавства підставою для здійснення правонаступництва сторони у виконавчому провадженні є підтвердження переходу права власності до ТОВ "ДВС Групп" та державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та заміни боржника Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп" ().

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про заміну сторони (боржника) її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 29, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп" (49000, м.Дніпро, вул. Короленка, буд. 3-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повнйи текст ухвли складено 13.03.2026.

Суддя С.П. Панна