ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа № 924/232/22 (924/840/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2021; застосування наслідків недійсності правочину

(в межах справи №924/232/22 про банкрутство Акціонерного товариства "Проскурів")

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 09.11.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2021; застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 30.12.2022 (суддя Кочергіна В.О.), зокрема було відкрито провадження у справі №924/232/22 (924/840/22) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 02.02.2023 суд, окрім іншого, призначив по справі №924/232/22 (924/840/22) судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.11.2023 було поновлено провадження у даній справі.

В подальшому ухвалою суду від 09.11.2023 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи; матеріали справи надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.11.2025 до суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали господарської справи разом із повідомленням від 10.11.2025 №2767/23-26-26 про неможливість надання висновку у справі, оскільки експерту не забезпечено 07.11.2025 доступ до об`єкту дослідження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2025 (суддя Кочергіна В.О.) поновлено провадження у справі №924/232/22 (924/840/22), матеріали справи №924/232/22 (924/840/22) вирішено передати Господарському суду Хмельницької області для розгляду у складі суду, у провадженні якого перебуває справа №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025 справу №924/232/22 (924/840/22) передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 20.11.2025 суддею Субботіною Л.О. прийнято справу № 924/232/22 (924/840/22) до свого провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 04 грудня 2025 року.

В підготовчому засіданні 04.12.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 12:30 год. 23 грудня 2025 року.

Відповідно до ухвали від 23.12.2025, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання у справі №924/232/22(924/840/22) на 15:30 год. 05 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 05.01.2026 витребувано у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал", продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12:00 год. 29 січня 2026 року.

Згідно з ухвалою від 29.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 11:00 год. 12 лютого 2026 року, повторно витребував у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал".

Ухвалою від 12.02.2026 суд повторно витребував у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал", закрив підготовче провадження та призначив справу № 924/232/22 (924/840/22) до судового розгляду по суті на 10:00 год. 04 березня 2026 року.

До суду 04.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Також до початку розгляду справи по суті 04.03.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява від 03.03.2026, згідно з якою позивач просить позовну заяву у справі №924/232/22(924/840/22) залишити без розгляду. Як на підставу звернення із вказаною заявою вказує на ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із змісту ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Суд враховує, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку судового засідання, підписана повноважною особою - позивачем ОСОБА_1 та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 м. Хмельницький до Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький та ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2021; застосування наслідків недійсності правочину підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що суд залишив позов без розгляду на підставі заяви позивача, враховуючи приписи п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для покладення судового збору, сплаченого позивачем, на відповідачів чи повернення позивачу судового збору з Державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 м. Хмельницький до Акціонерного товариства "Проскурів" м.Хмельницький та ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2021; застосування наслідків недійсності правочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна