ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2026 року Справа № 903/880/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін клопотання фізичної особи ОСОБА_1

про знаття арештів

у справі №903/880/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

04.09.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 03.09.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.09.2025.

Ухвалою від 25.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 26.09.2025 за №77270 на офіційному веб-порталі Судова влада України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

03.10.2025 від Державної прикордонної служби України надійшли відомості про перетин державного кордону України боржником та членами його сім`ї.

06.10.2025 від Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк надійшли відомості про залишок коштів на рахунках боржника.

06.10.2025 від Акціонерного товариства Райфайзен банк надійшли відомості про залишок коштів на рахунках боржника.

10.10.2025 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла інформація про доходи боржника та членів його сім`ї.

10.10.2025 від Акціонерного товариства КБ Приватбанк надійшли відомості про залишок коштів на рахунках боржника.

16.10.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Акцент-Банк без номеру та дати, в якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 207063,63 грн. та 6056 грн. судових витрат.

Ухвалою від 17.10.2025 заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк без номеру та дати про визнання грошових вимог залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Акцент-Банк строк впродовж 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора щодо боржника. належні докази надіслання заяви про визнання грошових вимог боржнику та арбітражному керуючому.

19.10.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 20.10.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від Акціонерного товариства Акцент-Банк заяву про усунення недоліків, в якій заявником надано відомості про те, що АТ Акцент-Банк не є заінтересованою особою стосовно боржника. Також заявник повідомив , що заставне майно боржника ОСОБА_1 , яке є забезпеченням вимог, в АТ Акцент-Банк відсутнє. Проте, заявником не виконано вимог ухвали суду від 17.10.2025 про залишення позовної заяви без руху і не надано належних доказів надіслання заяви про визнання грошових вимог з додатками боржнику та арбітражному керуючому, а із доданих експрес-накладних не вбачається, які саме документи були надіслані.

22.10.2025 від керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника, в якому зазначено про невідповідності та недоліки декларацій.

23.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 22.10.2025, в якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 451000 грн. та 6056 грн. судових витрат.

24.10.2025 від боржника надійшли письмові пояснення щодо зауважень керуючого реструктуризацією та виправлені декларації про майновий стан боржника.

Ухвалою від 27.10.2025 заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк без номеру та дати про визнання грошових вимог з матеріалами на 49-ти арк., в т.ч. платіжне доручення № від 13.10.2025, повернуто кредитору АТ Акцент-Банк.

Ухвалою суду від 27.10.2025 заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 30 жовтня 2025 року на 14:00 год.; запропоновано боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

28.10.2025 від керуючого реструктуризацією Григор`єва В.В. надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів, в якому повідомляється, що станом на 27.10.2025 було отримано заяви з кредиторськими вимогами від фізичної особи ОСОБА_2 та АТ Акцент-Банк.

Ухвалою від 30.10.2025 заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника задоволено; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості 451 000 грн. заборгованість, яка підлягає погашенню у другу чергу; 6056 грн. витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово). Також зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Григор`єва В.В. включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 30.10.2025 було відкладено попереднє судове засідання на 20 листопада 2025 року; постановлено акціонерному Акцент -Банк до 17.11.2025 подати суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

10.11.2025 від АТ КБ Приватбанк надійшла інформація про стан рахунків боржника.

11.11.2025 від АТ Акцент-банк надійшли виписки по рахунках боржника.

18.11.2025 до суду від Акціонерного товариства Акцент-Банк надійшла заява від 17.11.2025, в якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 207063,63 грн. та 6056 грн. судових витрат за подання заяви кредитором.

У зв`язку із надходженням до суду 18.11.2025 заяви Акціонерного товариства Акцент-Банк з грошовими вимогами до боржника, щодо якої станом на 20.11.2025 не було вирішено питання про її прийняття, попереднє судове засідання 20.11.2025 було відкладено на 04.12.2025.

Ухвалою суду від 21.11.2025 заяву кредитора - Акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 04 грудня 2025 року; запропоновано боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 розглянути заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання грошових вимог до боржника та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. розглянути заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання грошових вимог до боржника та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 04.12.2025 заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання грошових вимог до боржника було задоволено; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Акцент-Банк(49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 ) до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 08.07.2020, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 207 063,63 грн. заборгованість, яка підлягає погашенню у другу чергу; 6 056,00 грн. витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Григор`єва В. В. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства Акцент-Банк до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.01.2026.

Ухвала суду від 04.12.2025 була надіслана боржнику та кредитору ОСОБА_2 на їх поштові адреси, кредитору Акціонерному товариству Акцент-Банк та керуючому реструктуризацією до їх електронних кабінетів.

Через систему Електронний суд від арбітражного керуючого надійшли:

- клопотання від 25.12.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів, у якому арбітражний керуючий одночасно просить зняти всі обтяження та арешти, накладені на рахунки боржника. До клопотання приєднано проект плану реструктуризації від11.12.2025;

- клопотання від 25.12.2025 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі 903/880/25.

29.12.2025 арбітражний керуючий надіслав до суду:

- окреме клопотання про зняття арештів з активів та банківських рахунків боржника;

- план реструктуризації боргів від 23.12.2025.

Ухвалою суду від 08.01.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника від 23.12.2025 у справі № 903/880/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією.

Ухвалою суду від 08.01.2025 було задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Григор`єва В.В. від 29.12.2025 про зняття арештів; постановлено: зняти арешт майна, накладений постановою приватного виконавця Пироги С.С. від 01.09.2025 у виконавчому провадженні №78977770 про арешт майна боржника ОСОБА_1 ; зняти арешт коштів, накладений постановою приватного виконавця Пироги С.С. від 01.09.2025 у виконавчому провадженні №78977770 про арешт коштів боржника ОСОБА_1

05.03.2026 до Господарського суду Волинської області від боржника фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання від 05.03.2026, в якому він просить зняти арешт з коштів, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 26.02.2026 у виконавчому провадженні №80357693; зняти арешт з майна, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 26.02.2026 у виконавчому провадженні №80357693.

Клопотання боржника фізичної особи ОСОБА_1 про зняття арештів з коштів та майна боржника підлягає до задоволення.

Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі № 910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник після відкриття провадження у справі про банкрутство вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

Як зазначив Верховний Суд у п.90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Водночас, як зазначено вище, і на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі № 910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Згідно з частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.01.2026 було затверджено план реструктуризації боргів боржника від 23.12.2025 у справі № 903/880/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Григор`євим В.В.

З ухвали суду вбачається, що відповідно до плану реструктуризації боргів фізична особа ОСОБА_1 повинен щомісячно погашати кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, визначену частину його грошових вимог. Згідно з планом реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 погашенню підлягають вимоги кредиторів ОСОБА_2 та АТ Акцент Банк, які в межах справи про неплатоспроможність звернулися до суду з грощовими вимогами до боржника та вимоги яких визнані судом.

Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , погашення вимог його кредиторів має здійснюватися саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладених приватним виконавцем на майно та грошові кошти на банківських рахунках фізичної особи ОСОБА_1 унеможливлює використання ним грошових коштів на цих банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджає виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 с. 120 КУзПБ такі арешти слід зняти на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За таких обставин підлягає до задоволення клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 05.03.2026 про скасування арештів.

Керуючись ст.ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 05.03.2026 про зняття арештів.

2. Зняти арешт коштів, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 26.02.2026 у виконавчому провадженні №80357693 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

3. Зняти арешт майна, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 26.02.2026 у виконавчому провадженні №80357693 про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.03.2026

Суддя І. О. Якушева