УХВАЛА

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/1917/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (03038, вул. Грінченка Миколи, буд. 2/1,м. Київ, код 00307313)

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, код 44725823)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.30-В, код 39544699).

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА "РОЗА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі-відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Трикотажна фабрика «РОЗА» є незаконним та необґрунтованим, оскільки позивач був визначений переможцем процедури закупівлі, у встановлений строк подав усі документи, передбачені умовами оголошення, не відмовлявся від укладення договору та не ухилявся від його підписання, тоді як відхилення пропозиції здійснено з підстав, не передбачених законодавством, що створює реальну загрозу безпідставного стягнення тендерної пропозиції та порушує права й законні інтереси позивача, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню в судовому порядку.

24.02.2026 разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 відкрите загальне позовне провадження у справі №910/1917/26, підготовче засідання призначено на 17.03.2026 об 11:15 год.; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 25.02.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа); залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про забезпечення позову - повернуто заявнику.

25.02.2026 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано нову заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1917/26, у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2026.

10.03.2026 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано заяву про закриття провадження у справі.

12.03.2026 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву.

12.03.2026 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідно до положення п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з положеннями п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, оскільки матеріали справи №910/1917/26 витребувано Північним апеляційним господарським судом з Господарського суду міста Києва, та враховуючи вимоги п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 234, 235 ГПК України та п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/1917/26 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марія ДЕМИДОВА