ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2026 р. Справа№ 911/2525/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Шаратова Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кагарлицької міської ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.11.2025 (повний текст складено 30.01.2026)

у справі № 911/2525/25 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Фермерського господарства «Пителя Олексія Григоровича»

до Кагарлицької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2025 у справі №911/2525/25 позов Фермерського господарства «Пителя Олексія Григоровича» до Кагарлицької міської ради задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кагарлицької міської ради № 5888-63-VIII від 19.12.2024 «Про скасування рішень сесії міської ради» у частині скасування рішення Кагарлицької міської ради від 03.10.2024 № 5540-58-VIII «Про розгляд клопотання щодо надання дозволу ФГ «Пителя Олексія Григоровича» на викуп земельних ділянок для ведення фермерського господарства за межами с. Слобода та с. Расавка на території Кагарлицької міської територіальної громади (7,0000 га, 17,2184 га, 9,7109 га).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Кагарлицька міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26 листопада 2025 року у справі № 911/2525/25 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Пителя Олексія Григоровича».

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 апеляційну скаргу Кагарлицької міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За нормами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак скаржником апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2025 у справі № 911/2525/25 подано засобами поштового зв`язку, а тому коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору не застосовується.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що предметом розгляду у цій справі є одна немайнова вимога, розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3 028,00 грн, тому при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 542 грн (3 028 * 150%).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2025 у справі №911/2525/25 сплачено 3 633,60 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 411 від 11.02.2026.

Таким чином скаржник повинен доплатити судовий збір у сумі 908,40 грн.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги додано два фіскальних чеки АТ «Укрпошти» про надсилання рекомендованого листа, що не є належними доказами надсилання копії скарги в розумінні ст. 259 ГПК України, оскільки зі змісту фіскальних чеків неможливо встановити, які документи надіслано позивачу.

Отже, доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд») позивачу - Фермерському господарству «Пителя Олексія Григоровича» до апеляційної скарги не додано.

Відтак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

На підставі вищевикладеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Фермерському господарству «Пителя Олексія Григоровича».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кагарлицької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2025 у справі № 911/2525/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Кагарлицька міська рада має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів доплати судового збору у розмірі 908,40 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги Фермерському господарству «Пителя Олексія Григоровича».

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.А. Шаратов