ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1331/26

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Західної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача -1: Міністерства освіти і науки України, Київська обл., м.Київ

позивача -2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до відповідача -1:Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

відповідача-2:Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

відповідача-3:Фізичної особи-підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору,зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Західна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п.34 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» в частині включення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше Петровського), 38, до «Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі»;

- визнати недійсним договір №218 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування», укладений 19.12.2024 між Комунальним підприємством «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та фізичною особою підприємцем Христиченко Костянтином Леонідовичем;

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича (ІПН НОМЕР_1 ) привести земельну ділянку площею 230,0 кв.м, в районі буд. 38, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше Петровського), у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору №218 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 19.12.2024, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 230,0 кв.м.;

Прокурор в позовній заяві просить суд залучити Дніпровський політехнічний фаховий коледж в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені прокурором обставини, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та залучення Дніпровського політехнічного фахового коледжу в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровський політехнічний фаховий коледж (49064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр.Мазепи Івана, буд. 38, ідентифікаційний код00208746).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.04.2026 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачам:

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

прокурору, позивачам:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

третій особі:

- письмові пояснення по справі (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду);

учасникам справи:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва