overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/942/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

за матеріалами апеляційної скарги Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 (повний текст підписано 03.02.2026)

у справі №910/942/25 (суддя Босий В.П.)

за позовом Компанії "Квікком Лімітед"

до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

відповідача 3 ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/942/25 за позовом Компанії "Квікком Лімітед" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Компанія "Квікком Лімітед" подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2026 року, у справі № 910/942/25 - скасувати, ухвалити нове рішення суду про задоволення позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи №910/942/25 у Господарського суду міста Києва, зокрема для вирішення питання щодо належного повідомлення учасників судового процесу, які не знаходяться на території України, та з`ясування наявності у них представників на території України. Матеріали справи, що є доступними в електронній формі, не дозволяють дійти висновків з цих питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/942/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо руху апеляційної скарги Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/942/25 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.03.2026 Справа № 908/3533/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2026 у справі № 908/3533/25
Рішення набрало законної сили 20 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/749/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши господарську справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОС ГРУП"

про стягнення коштів у розмірі 146 953,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОС ГРУП" з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 146 953,05 грн., з яких: - 134 145,00 грн - основний борг, 8 960,11 грн. - інфляційні втрати, 3 847,94 грн - 3% річних за договором поставки нафтопродуктів № 290819Л від 29.08.2019 року.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.02.2025 відповідач подав заяву про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження без виклику осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин відповідну заяву на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 232-235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОС ГРУП" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Харків Справа №922/3502/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства Хартрон-Енерго ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) (вх.№350 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі №922/3502/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (89440, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, Новий мікрорайон, вул. Східна (пн), 4В)

до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Енерго ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1)

про стягнення 753343,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства Хартрон-Енерго ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) залишено без руху; встановлено Науково-виробничому підприємству Хартрон-Енерго ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2259,29 грн).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3502/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/517/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В. А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім"

про визнання недійсними пунктів та додатків державного контракту (договору) та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 864 642,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2026 поновлено провадження за касаційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2025, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2025, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі №915/517/24 та призначено розгляд справи у закритому судовому засіданні на 10.03.2026.

До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на те, що розгляд справи призначено у закритому судовому засіданні, відповідно до вищезазначеної норми, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім" про участь у судовому засіданні у справі №915/517/24 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім" про участь у судовому засіданні у справі № 915/517/24 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
У Х В А Л А

02.03.2026Справа № 910/2058/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва до Приватного підприємства "Шератон 3" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 704396,72 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026м. СумиСправа № 920/142/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» від 02.03.2026 (вх. №880 від 02.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/142/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинський завод Імпульс; про стягнення 7496011,81 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2026 відкрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 04.03.2026, 11:15.

02.03.2026 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву відповідача та доручає Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» від 02.03.2026 (вх. №880 від 02.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/142/26 - задовольнити.

2. Доручити забезпечити проведення судового засідання по справі №920/142/26, яке відбудеться 04.03.2026, 11:15 в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Грищенков Олег Володимирович.

3. Копію ухвали направити відповідачу та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.03.2026 Справа № 908/3419/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 у справі № 908/3419/25.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кравченко Ігор Васильович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили 10 лютого 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 10 лютого 2029 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2026 Справа № 914/3102/25

За позовом: :Фізичної особи-підприємця Ірзи Андрія Васильовича,с.Старий Яр;

до відповідача-1: Міського комунального підприємства «Золочівводоканал», м. Золочів;

до відповідача-2: Золочівського міського житлово-комунального підприємства, м. Золочів;

за участю третьої особи: Золочівської міської ради, м. Золочів.

про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Ірзи Андрія Васильовича визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15.10.10.2025 (суддя Іваанчук С. В.) відкрито провадження у справі №914/3102/25 за правилами загального позовного провадження. судове засідання призначити на 04.11.25.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 50 від 26.02.2026, відповідно до пунктів 2.3.12 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3102/25 у зв`язку із призначенням судді Іванчук С. В. на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/3102/25 передано для розгляду судді Березяк Н.Є.

Відтак, суд вважає за необхідне, прийняти справу № 914/3102/25 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №914/3102/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Ірзи Андрія Васильовича про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 26.03.2026 на 10:45 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
У Х В А Л А

02.03.2026Справа № 910/1922/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк Інвест" Київської області про стягнення неустойки, ціна позову 117097,96 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з указаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк Інвест" є 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Личака, 16, офіс 1.

Оскільки позовна заява не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Київської області.

При цьому, судом враховано, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З наявного у матеріалах договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 808/4Д від 2 серпня 2025 р. будівельні роботи не визначені територією м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1629/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026, які набрали законної сили 03.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання постанови
02 березня 2026 року Справа № 903/981/25
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №903/981/25
Постанова набрала законної сили 10.02.2026

Стягувач: фізична-особа підприємець Новікова Галина Леонтіївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Боржник: Комунальне підприємство "Володимирське територіальне медичне об`єднання" Володимирської міської ради (44700, Україна, Володимирський р-н, Волинська обл., місто Володимир, вулиця Шпитальна, будинок 20, код 42631325)

Стягнути з Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" Володимирської міської ради (44700, Україна, Володимирський р-н, Волинська обл., місто Володимир, вулиця Шпитальна, будинок 20, код 42631325) на користь фізичної-особи підприємця Новікової Галини Леонтіївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 7 844 грн 85 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.02.2029.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4021/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне ремонтно-будівельне підприємство "РЕМБУД" (вул. Героїв Крут, 50-Б, м. Суми, 40034; код 21116965), через підсистему "Електронний суд",

як позивача у справі № 922/4021/25

за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства "РЕМБУД"
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення

про перерву з розгляду справи по суті на 23 березня 2026 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя В.С. Юрченко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/12945/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8»

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ковальова О.О.

Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Т.Ю. Кирилюк