ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6598/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс", с. Демівщина Київської обл.

про стягнення збитків у сумі 37286,54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви від 01.12.2025 про уточнення позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс" збитки в сумі 37286,54 грн, з яких: 34435,89 грн - сума боргу за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 28.03.2024; 121,65 грн сума за абонентське обслуговування за період з 01.01.2024 по 06.08.2024; 760,27 грн - збитки від інфляції; 189,78 грн - 3% річних; 231,54 грн - пеня; 1547,41 грн - витрати з відшкодування судового збору.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням орендарем-відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 23/13 від 01.01.2024 щодо укладення індивідуальних договорів з постачальниками комунальних послуг, внаслідок чого на підставі рішення суду у справі № 904/3611/24 позивач поніс витрати замість відповідача.

Ухвалою суду від 26.11.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з допущеними недоліками її оформлення; позивачу встановлено п`ять календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 20.01.2026 запропоновано позивачу протягом 5-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: письмові пояснення на підтвердження дотримання ним пункту 6.5 договору щодо повідомлення орендаря про необхідність укладання договорів з постачальниками комунальних послуг; пояснення стосовно підстав для здійснення зарахування сплаченого відповідачем забезпечувального депозиту в рахунок понесених витрат зі сплати заборгованості з постачання теплової енергії, абонентського обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних та пені у визначених позивачем сумах та черговості.

28.01.2026 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення, в яких останнім зазначено про те, що лист № 17/16/2446 від 04.12.2023, яким повідомлено відповідача про його обов`язок укласти договори з постачальниками комунальних послуг, було направлено засобами поштового зв`язку ТОВ "Нова Пошта" контактній особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс" Горошко Богдані Станіславівні.

Указано позивачем також і про те, що сплачений орендарем забезпечувальний депозит у сумі 7100,00 грн віднесено орендодавцем у рахунок погашення заборгованості з відшкодування земельного податку в сумі 510,87 грн та понесених витрат з постачання теплової енергії в сумі 6789,13 грн.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву в установлений судом строк та на час ухвалення цього рішення не скористався.

Ухвала суду від 03.12.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 03.12.2025 о 16:00 год, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою, сформованою системою діловодства "ДСС" та свідчить про обізнаність відповідача щодо судового провадження у справі (а.с. 88).

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі - орендодавець, балансоутримувач, Управління, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс" (далі - орендар, відповідач) та Комунальним підприємством "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (далі - обслуговуюче комунальне підприємство, ОКП) 01.01.2024 укладено договір № 23/13 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади (далі договір, договір оренди; а.с. 27 - 30).

За змістом пункту 4.1 змінюваних умов договору (далі умови) об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 168,2 кв.м, вбудоване в 1-й поверх житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Каштанова, 30, балансова вартість якого відповідно до пункту 6.1 становить 335932,00 грн без ПДВ.

Згідно з пунктом 9.1 змінюваних умов договору місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, становить 7100,00 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" забезпечувальний депозит становить 7100,00 грн (пункт 11 змінюваних умов договору).

Строк договору - 5 років з дати набуття чинності договором (пункт 12 змінюваних умов договору).

Відповідно до пункту 1.1 незмінюваних умов договору орендодавець і балансоутримувач/ОКП передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене в пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену в пункті 6 умов.

За змістом пункту 2.1 незмінюваних умов договору орендар набуває право на строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна.

Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем/ОКП одночасно з підписанням цього договору або протягом десяти робочих днів з дати припинення договору з попереднім орендарем відповідно до Порядку (застосовується, якщо він є договором, що укладається з переможцем аукціону на продовження договору оренди і такий переможець аукціону є особою іншою, ніж орендар майна станом на дату оголошення аукціону).

Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються та підписуються представниками балансоутримувача/ОКП.

Відповідно до пункту 3.1 незмінюваних умов договору орендна плата становить суму, визначену в пункті 9 умов.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту й технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз побутових відходів тощо), а також відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених з балансоутримувачем/ОКП та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг у порядку, визначеному пунктом 6.5 договору.

Згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 незмінюваних умов договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), балансоутримувачу/ОКП платежі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку, витрати на утримання орендованого майна та надані комунальні послуги орендарю, нараховані до дати, що передує даті повернення майна з оренди.

Протягом трьох робочих днів з моменту припинення договору балансоутримувач/ОКП зобов`язаний оглянути майно й зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за договором і за договором про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку, про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в акті повернення з оренди орендованого майна. Балансоутримувач/ОКП складає акт повернення з оренди орендованого майна в трьох оригінальних примірниках і надає для підписання орендарю (п. 4.2 незмінюваних умов договору).

Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем/ОКП та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (пункт 4.3 незмінюваних умов договору).

Згідно з пунктом 4.5 незмінюваних умов договору з метою виконання зобов`язань орендаря за цим договором, а також за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю до або в день підписання цього договору орендар сплачує на рахунок орендодавця забезпечувальний депозит у розмірі, визначеному в пункті 11 умов.

На виконання пункту 11 умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс" сплачено на рахунок Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради забезпечувальний депозит, що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою з рахунка за 07.12.2023 (а.с. 77 на звороті).

Згідно з пунктом 4.8 незмінюваних умов договору орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від балансоутримувача/ОКП примірника акта повернення з оренди орендованого майна із зауваженнями (або за наявності зауважень орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит у рахунок невиконаних зобов`язань орендаря та перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря в такій послідовності:

- у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати пені (пункт 3.9 цього договору, в якому зазначено, що на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати) (у такому разі відповідна сума забезпечувального депозиту розподіляється між бюджетом Криворізької міської територіальної громади і балансоутримувачем);

- у другу чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати неустойки (пункт 4.4 цього договору, в якому зазначено, що якщо орендар не повертає майно після отримання від балансоутримувача/ОКП примірників акта повернення з оренди орендованого майна, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати за кожен день користування майном після дати припинення договору на рахунок балансоутримувача/ОКП, що розподіляється відповідно до пункту 16 умов);

- у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 умов підлягає сплаті до бюджету Криворізької територіальної громади;

- у четверту чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 умов підлягає сплаті балансоутримувачу;

- у п`яту чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати балансоутримувачу платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, компенсації земельного податку та надання комунальних послуг орендарю;

- у шосту чергу погашаються зобов`язання орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому майну;

- у сьому чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших невиконаних орендарем зобов`язань за цим договором.

Орендодавець повертає орендарю суму забезпечувального депозиту, що залишилася після здійснення вирахувань, передбачених цим пунктом.

Підпунктами 6.3.6, 6.3.7 пункту 6.3 незмінюваних умов договору встановлено, що орендар зобов`язаний: укласти протягом тридцяти календарних днів договори з постачальниками комунальних послуг та з управителем багатоквартирного будинку про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, якщо майно розташоване в такому будинку/гуртожитку; протягом десяти календарних днів з моменту підписання договорів, визначених у підпункті 6.3.6, надати їх копії балансоутримувачу/ОКП.

У пункті 6.5 незмінюваних умов договору встановлено, що після укладення договору балансоутримувач зобов`язаний:

- надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у разі, якщо такі витрати мають місце (підпункт 6.5.1), та/або

- повідомити орендаря про необхідність укладання договорів з постачальниками комунальних послуг, якщо стосовно об`єкта оренди такими постачальниками комунальних послуг відкриті окремі особові рахунки або якщо окремі особові рахунки були відкриті на попереднього користувача майном (підпункт 6.5.2).

Відповідно до пункту 12.1 незмінюваних умов договір укладено на строк, визначений у пункті 12 умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності договором. Договір набуває чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за договором починається з дати підписання акта приймання-передачі й закінчується датою припинення цього договору.

На виконання умов договору представниками балансоутримувача/ОКП - КП "Парковка та реклама" КМР передано, а ТОВ "Енерго-Тех-Сервіс" прийнято в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до комунальної власності міста Кривого Рогу, а саме нежитлове приміщення, вбудоване у 1-й поверх житлового будинку, загальною площею 168,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Каштанова, 30 та перебуває на балансі Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради, що підтверджується підписаним актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності міста Кривого Рогу від 01.01.2024 (а.с. 31).

У подальшому представниками балансоутримувача/ОКП - КП "Парковка та реклама" КМР прийнято, а ТОВ "Енерго-Тех-Сервіс" передано нерухоме майно, що належить до комунальної власності міста Кривого Рогу, вбудоване у 1-й поверх житлового будинку, загальною площею 168,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Каштанова, 30 та перебуває на балансі Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради, що підтверджується підписаним актом приймання-передачі з оренди нерухомого майна комунальної власності Криворізької міської територіальної громади від 06.08.2024 (а.с. 32).

Листом № 17/16/2446 від 04.12.2023 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради повідомило відповідача-орендаря про його обов`язок протягом тридцяти календарних днів укласти договори з постачальниками комунальних послуг (а.с. 33).

23.04.2025 позивач надіслав відповідачу претензію № 16/16/861 від 23.04.2025, в якій, посилаючись на те, що останнім не виконано обов`язок орендаря щодо укладення договору з постачальником теплової енергії, запропоновано перерахувати позивачу (в порядку відшкодування) сплачені ним за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 у справі № 904/3611/24 суму боргу за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 28.03.2024 у розмірі 34435,89 грн, суму за абонентське обслуговування за період з 01.01.2024 по 06.08.2024 у розмірі 121,65 грн, збитки від інфляції в розмірі 760,27 грн, 3% річних у розмірі 189,78 грн, пеню в розмірі 231,54 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1547,41 грн (а.с. 42 - 46).

Відповідач на претензію не відреагував, понесені позивачем витрати не компенсував, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням відповідачем зобов`язання, передбаченого підпунктом 6.3.6 пункту 6.3 незмінюваних умов договору щодо укладення договору з постачальником теплової енергії, та наявністю/відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача збитків у заявленій у позові сумі.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до частини першої статті 611 ЦК України є порушення господарського зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 у справі № 904/3611/24, яке набрало законної сили 07.01.2025, присуджено до стягнення з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму боргу за послугу з постачання теплової енергії за період з 14.11.2023 по 28.03.2024 у розмірі 63988,46 грн, суму за абонентське обслуговування за період з 20.06.2023 по 30.04.2024 у розмірі 375,17 грн, збитки від інфляції в розмірі 1416,00 грн, 3% річних у розмірі 358,75 грн, пеню в розмірі 437,67 грн та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

У порядку виконання рішення суду позивачем здійснено оплату присудженої до стягнення з нього зазначеним рішенням заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування до нежитлового приміщення по вул. Каштановій, 30 у місті Кривому Розі, у тому числі за період орендного користування вказаним приміщенням ТОВ "Енерго-Тех-Сервіс" (з 01.01.2024 по 06.08.2024), а також сум інфляційних втрат, 3% річних, пені та витрат зі сплати судового збору, про що свідчать платіжні інструкції від 04.02.2025 № 5 на суму 66576,05 грн та № 45 на суму 2422,40 грн (а.с. 79).

За розрахунком позивача, здійсненого на підставі даних КПТМ "Криворіжтепломережа" та підтвердженого обставинами справи № 904/3611/24, за період орендного користування спірним приміщенням відповідачем, який за умовами укладеного між сторонами договору оренди зобов`язаний був укласти договори з постачальниками комунальних послуг (зокрема з постачальником теплової енергії) та персонально нести відповідні витрати на основі укладених договорів, Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради за відповідача понесено витрати у загальній сумі 41122,21 грн, з яких:

40977,45 грн - зі сплати заборгованості з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 28.03.2024;

144,76 грн - за абонентське обслуговування за період з 01.01.2024 по 30.04.2024.

При цьому указана плата за абонентське обслуговування становить 0,35% відносно загальної суми понесених витрат (144,76х100/41122,21 = 0,35%).

З урахуванням сплаченого відповідачем забезпечувального депозиту в сумі 7100,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку позивача за 07.12.2023 та його письмовим поясненням в обґрунтуванні розрахунку позовних вимог (а.с. 75, 77 на звороті), указану суму депозиту позивач, керуючись пунктом 4.8 договору, зарахував на погашення заборгованості з відшкодування понесених ним витрат з оплати за поставлену теплову енергію частково в сумі 6789,13 грн, а залишок, що становить фактично 310,87 грн, на відшкодування земельного податку.

Утім у самому розрахунку позовних вимог, заявлених до стягнення, заборгованість відповідача із постачання теплової енергії позивач визначає в сумі 34435,89 грн - за рахунок віднесення із 7100,00 грн забезпечувального депозиту 6541,56 грн (40977,45 6541,56 = 34435,89), а заборгованість із абонентського обслуговування - в сумі 121,65 грн за рахунок віднесення із 7100,00 грн забезпечувального депозиту 23,10 грн (144,76 23,10 = 121,66) (а.с. 75 на звороті). Загальна сума заборгованості відповідача 34557,54 грн.

Тобто із загальної суми забезпечувального депозиту в сумі 7100,00 грн у рахунок зменшення заборгованості відповідача у загальній сумі 41122,21 грн позивач відніс лише 6564,66 грн (6541,56+23,10 = 6564,66; 41122,21 - 6564,66 = 34557,54), дотримавшись при цьому процентного співвідношення суми, яка врахована у зменшення заборгованості відповідача за абонентське обслуговування 0,35% (23,10х100/6564,66 = 0,35).

За вказаних обставин залишок забезпечувального депозиту, не врахованого у зменшення заборгованості у сумі 41122,21 грн, становить 535,34 грн (7100,00 6564,66 = 535,34), з яких позивач зарахував:

310,87 грн - на погашення заборгованості відповідача на відшкодування земельного податку;

144,42 грн у часткове погашення інфляційних втрат, заявлених позивачем до стягнення у сумі 760,27 грн за період з 01.06.2024 по 06.08.2024 із заборгованості в сумі 34557,54 грн;

36,06 грн у часткове погашення 3% річних, заявлених позивачем до стягнення у сумі 189,78 грн за період з 01.06.2024 по 06.08.2024 із заборгованості в сумі 34557,54 грн;

43,98 грн у часткове погашення пені, заявленої позивачем до стягнення в сумі 231,54 грн за період з 01.06.2024 по 06.08.2024 із заборгованості в сумі 34557,54 грн.

Зважаючи на пункт 4.8 незмінюваних умов договору щодо черговості погашення заборгованості відповідача, вся сума забезпечувального депозиту мала б бути віднесена на погашення інших не виконаних орендарем зобов`язань за цим договором (сьома черга): витрати з постачання теплової енергії та абонобслуговування, понесених позивачем за відповідача через невиконання останнім зобов`язань, передбачених підпунктом 6.3.6 пункту 6.3 незмінюваних умов договору щодо укладення індивідуальних договорів з постачальниками комунальних послуг.

Зарахування позивачем забезпечувального депозиту у рахунок погашення земельного податку не узгоджується ні з вимогами чинного законодавства, ні договору.

Так, згідно зі статтею 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є:

власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування;

платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до підпункту 6.5.1 пункту 6.5 змінюваних умов договору позивач зобов`язався надати орендарю-відповідачу для підписання два примірники договору про відшкодування, серед іншого, витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку, однак докази щодо цього позивачем суду не надані, в тому числі й щодо понесених ним зазначених витрат.

Безпідставним є також як зарахування позивачем забезпечувального депозиту у часткове погашення інфляційних втрат, 3% річних та пені, так і самі вимоги про їх сплату з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3611/24 встановлено факт укладення між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з 05.11.2021 за адресою місцезнаходження спірного нерухомого майна, відповідно до якого саме на Управління покладено обов`язок щодо оплати комунальних послуг, зокрема з 01.01.2024 по 28.03.2024 у період орендного користування спірним приміщенням ТОВ "Енерго-Тех-Сервіс", яке (Управління) має право на їх компенсацію за договором оренди № 23/13 від 01.01.2024.

За обставинами указаної справи Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради неналежним чином виконано зобов`язання з оплати поставленої у спірний період теплової енергії та наданих послуг з абонентського обслуговування, що і стало підставою для звернення постачальника комунальних послуг з позовом до суду та стягнення з Управління суми боргу за послугу з постачання теплової енергії, абонентського обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, пені та витрат зі сплати судового збору.

За частиною четвертою статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд враховує й таке.

За частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статті 618 ЦК України боржник відповідає за порушення зобов`язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 ЦК України).

Згідно зі статтею 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

За частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Системний аналіз зазначених законодавчих норм дозволяє дійти висновку, що відповідальність відповідача у цій справі може бути обмежена тільки відшкодуванням ним витрат позивача в частині сплати коштів за поставлену теплову енергію та абонентське обслуговування. Відповідальність позивача в порядку статті 625 ЦК України та щодо сплати неустойки - пені за порушення передбаченого договором строку виконання ним грошових зобов`язань є його персональною відповідальністю і не може бути частково чи повністю поділена з відповідачем у справі під виглядом стягнення збитків, яких позивач міг уникнути шляхом належного виконання своїх договірних зобов`язань.

Обов`язок відповідача полягав в укладенні індивідуального договору з теплопостачальною організацією, в межах якого він і міг би нести свою персональну відповідальність у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань.

Щодо стягнення збитків - частини судового збору в сумі 1547,41 грн, сплаченого у складі судового збору в сумі 2422,40 грн за рішенням суду від 16.12.2025 у справі № 904/3611/24, то ці вимоги також є безпідставними з огляду на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача (неукладення договору з теплопостачальною організацією) і сплаченим Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради судового збору в порядку відшкодування судових витрат у справі № 904/3611/24.

Так, сплата судового збору Управлінням в указаній справі стала наслідком розподілу судового збору в порядку статті 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову до Управління через невиконання останнім його особистих договірних зобов`язань.

Відтак, застосовуючи використане позивачем процентне співвідношення забезпечувального депозиту до основної заборгованості відповідача (в порядку відшкодування збитків) за теплопостачання та абонобслуговування, залишок забезпечувального депозиту в сумі 535,34 грн підлягає зарахуванню у зменшення витрат з постачання теплової енергії та абонобслуговування наступним чином:

1,87 грн - абонентське обслуговування (535,34х0,35/100 = 1,87);

533,47 грн - постачання теплової енергії (535,34х99,65/100 = 533,47).

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача збитків у загальній сумі 34022,21 грн, з яких:

33902,42 грн - витрати за послуги з постачання теплової енергії (40977,45 - 6541,56 - 533,47 = 33902,42);

119,79 грн - витрати за абонентське обслуговування (144,76 - 23,10 - 1,87 = 119,79).

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір у сумі 2762,91 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (34022,21х3028,00/37286,54 = 2762,91).

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс" про стягнення збитків у сумі 37286,54 грн, з яких: 34435,89 грн - сума боргу за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 28.03.2024; 121,65 грн сума за абонентське обслуговування за період з 01.01.2024 по 06.08.2024; 760,27 грн - збитки від інфляції; 189,78 грн - 3% річних; 231,54 грн - пеня; 1547,41 грн - витрати з відшкодування судового збору - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс" (ідентифікаційний код: 40306485; місцезнаходження: 09215, Київська область, Кагарлицький район, село Демівщина, вул. Центральна, буд. 22) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 25522449, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) збитки в сумі 33902,42 грн - витрати за послуги з постачання теплової енергії та в сумі 119,79 грн - витрати за абонентське обслуговування, судовий збір у сумі 2762,91 грн.

У решті позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.03.2026.

Суддя І.І. Колісник