ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

02.03.2026 Справа № 917/2021/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича про визнання наказу від 09.02.2026 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 917/2021/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення 90206,82 грн

за участю представників:

від позивача (стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник, заявник): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 у справі №917/2021/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича про стягнення 90206,82 грн задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 25 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 61 456,82 грн заборгованість по процентах, 3 750,00 грн сума прострочених платежів за комісією; 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

09.02.2026 Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

19.02.2026 (вх. № 2273) через систему «Електронний суд» до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича про визнання наказу від 09.02.2026 у справі № 917/2021/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.02.2026 розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 02.03.2026; суд повідомив учасників справи, про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення заяви суду не надав.

Заявник уповноваженого представника в судове засідання не направив, в прохальній частині заяви від 19.02.2026 просив суд розглянути заяву без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо, зокрема, обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець Попов Максим Віталійович у добровільному порядку виконав зобов`язання позичальника за Договором про надання кредиту від 31.07.2024 року № 506160- КС-001, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Фізичною особою підприємцем Поповим Максимом Віталійовичем та про відсутність претензій до позичальника за зазначеним Договором.

Зазначене підтверджується доданою до заяви довідкою від 17.01.2026, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Таким чином, обов`язок боржника за наказом Господарського суду Полтавської області у справі №917/2021/25 від 09.02.2026 відсутній в зв`язку з його припиненням, а отже наявні правові підстави для визнання наказу від 09.02.2026 такими, що не підлягає виконанню, оскільки у боржника відсутній обов`язок виконувати вказаний виконавчий документ на зазначену в ньому суму.

За даних обставин, заява є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Полтавської області від 09.02.2026 у справі № 917/2021/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний ; бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133) 25 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 61 456,82 грн заборгованість по процентах, 3 750,00 грн сума прострочених платежів за комісією; 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

СУДДЯ І.І.ПУШКО