ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1439/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, ухваленої

за результатом розгляду апеляційної скарги Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2025, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено та підписано 20.06.2025

у справі № 915/1439/23

за позовом: Миколаївської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення громадського будинку (магазину), скасування державної реєстрації та припинення права власності на громадський будинок (магазин),

ВСТАНОВИВ

У вересні 2023 року Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи, в якому просила суд: зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні Радою земельною ділянкою, кадастровий номер :02:002:0062, шляхом знесення громадського будинку (магазину) по проспекту Миру, 2Б/10, у місті Миколаїв; скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за відповідачкою право власності на вказаний об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 20.04.2017, запис за № 20056483).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2025 у справі № 915/1439/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Миколаївська міська рада подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2025 у справі № 915/1439/23 скасовано. Позов задоволено частково. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Самедову Наілю Ісбендияр кизи усунути перешкоди в користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою, кадастровий номер :02:002:0062, шляхом знесення громадського будинку (магазину) по проспекту Миру, 2Б/10, у місті Миколаєві. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

15.12.2025 матеріали цієї справи повернуто Господарському суду Миколаївської області.

18.02.2026 від Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1439/23, вирішення питання щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 відкладено до надходження матеріалів справи № 915/1439/23 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.03.2026 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2025 у даній справі, та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення зазначеної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2025 у даній справі, відповідачка повинна сплатити судовий збір у розмірі 1664 грн.

Водночас, заявником не додано до заяви жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, заявником не додано жодних доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів у відповідності до вимог ст. 42 ГПК України Миколаївській міській раді.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15.04.2019 по справі №903/922/17 виснувала, що ГПК України не визначив перелік підстав залишення без руху щодо заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями ст. 174 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Слід зазначити, що у випадку неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, заяву Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2025 у справі № 915/1439/23 слід залишити без руху для надання можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2025 у справі № 915/1439/23 залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору (у розмірі 1664 грн за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), а також належних та допустимих доказів направлення заяви Миколаївській міській раді (надсилання до її до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення), - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький