У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/113/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 ВАТ «Чернігівській плодоовочевий комбінат у справі

За позовом: Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 ВАТ «Чернігівській плодоовочевий комбінат»,

, вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ,

, вул. Першої Танкової бригади, буд. 28, м. Чернігів, 14034

Предмет спору: про стягнення 27 451,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ЧПК-ТРЕЙД-01 ВАТ Чернігівський плодоовочевий комбінат звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 27 451,60 грн заборгованості за користування наданим в оренду приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем коштів за користування складськими приміщеннями. Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду від 23.02.2026 була доставлена відповідачу в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 23.02.2026 о 14:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для подання відповідачем відзиву є 10.03.2026.

Відзиву на позов у встановлений строк відповідач не надав.

11.03.2026 до Господарського Чернігівської області надійшла заява Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 ВАТ «Чернігівській плодоовочевий комбінат», у якій позивач зазначає, що оскільки п`ятнадцятиденний строк подання відзиву відповідачем сплинув 10.03.2026, справа відповідно до норм ГПК буде розглядатись за наявними в ній матеріалами. Позивач також зазначає, що оскільки справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін, він вважає за необхідне проінформувати суд про додаткові обставини протиправної поведінки відповідача.

Зі змісту поданих письмових пояснень вбачається, що позивач частково повторює підстави позову, викладені в позовній заяві, а частково доповнює їх новими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 5 ст. 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Проте, такого дозволу суд позивачу на надавав і необхідним це не визнавав.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що надана позивачем заява від 11.03.2026, у якій позивач надає додаткові письмові пояснення до своєї правової позиції є штучним використанням підходу, щоб доповнити позовну заяву.

Аналогічний висновок викладений в постанові ВП ВС у справі 477/2330/18 від 14.12.2022.

Відповідно до ст. 118 Господарського кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 ВАТ «Чернігівській плодоовочевий комбінат» №1-3/26 від 11.03.2026 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун