ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3432/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/3432/25

за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, );

до відповідачів:

1. Фермерського господарства «КОЗАЧЕ» (74731, Херсонська область, Генічеський (Нижньосірогозький) район, с. Партизани, ),

2. ОСОБА_1 (74731, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Партизани, РНОКПП НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_2 (74732, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Вільне, РНОКПП НОМЕР_2 );

про солідарне стягнення 9 261 257,62 грн

за участю представників:

від позивача: Хуторянець О. В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідачів: ФГ «КОЗАЧЕ»: не з`явився;

ОСОБА_1 : не з`явився;

ОСОБА_2 : не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фермерського господарства «КОЗАЧЕ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 9 261 257,62 грн, з якої 7 757 712,89 грн сума основного боргу, 1 503 544,73 грн. заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ФГ «КОЗАЧЕ» кредитного договору № 011/89811/01048950 від 03.06.2021 (далі - кредитний договір) щодо повернення кредиту та виконання ОСОБА_1 договору поруки № 150500/89811/328351 від 03.06.2021 (далі - договір поруки 1), виконання ОСОБА_2 договору поруки № 150501/89811/328351від 03.06.2021 (далі - договір поруки 2).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2025 (суддя Шаратов Ю. А.) відкрито провадження у справі №916/3432/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.09.2025 о 10:30.

В підготовчому засіданні від 26.09.2025 було оголошено перерву на 17.10.2025 о 12:15.

Засідання суду, призначене на 17.10.2025 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2025 призначено підготовче засідання на 14.11.2025 об 11:15.

Протокольною ухвалою від 14.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2025 о 15:00.

Протокольною ухвалою від 10.12.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.12.2025 о 12:30.

У зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №30-к від 16.12.2025 судді Шаратова Ю. А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №943/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, на підставі розпорядження керівника апарату суду №391 від 17.12.2025 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3432/25 та справу передано на розгляд судді Деркач Т. Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 справу № 916/3432/25 прийнято до провадження суддею Деркач Т. Г., призначено підготовче засідання на 22.01.2026 о 16:30 із викликом учасників справи у підготовче засідання.

22.01.2026 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із розгерметизацією системи опалення та низькою температурою повітря в адміністративній будівлі суду, про що здійснено публікацію на офіційному сайті суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2026 призначено підготовче засідання на 05.02.2026 о 16:40 із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 05.02.2026 за участю представника позивача, суд, протокольною ухвалою, без постановлення окремого процесуального документу, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.03.2026 о 12:30 із викликом представників сторін у судове засідання, проведення якого постановлено здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У судовому засіданні 05.03.2026, за участю представника позивача, суд на підставі ст. 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача

Унаслідок невиконання ФГ «КОЗАЧЕ» зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить 9 261 257,62 грн, з яких: 7 757 712,89 грн сума основного боргу, 1 503 544,73 грн заборгованість за відсотками.

У зв`язку із неналежним виконанням ФГ «КОЗАЧЕ» зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло зобов`язання перед АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за договорами поруки зі сплати заборгованості у сумі 9 261 257,62 грн, з яких: 7 757 712,89 грн сума основного боргу, 1 503 544,73 грн заборгованість за відсотками.

Через несплату заборгованості «КОЗАЧЕ» за кредитним договором та невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів поруки позивач звернувся до суду за стягненням.

Обставини справи встановлені судом

Між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Кредитор) та ФГ «КОЗАЧЕ» (Позичальник), було укладено кредитний договір, за умовами якого Позичальнику було надано кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 9 600 000,00 грн.

Кінцевий термін повернення Кредиту - 02 червня 2024 року або інша дата, визначена відповідно до кредитного договору із змінами та доповненнями за Додатковими угодами (п. 1.3. кредитного договору).

Пунктом 2.1. кредитного договору, із змінами та доповненнями за Додатковими угодами, протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначено, що позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 9,7% річних на рахунок нарахованих доходів Кредитора.

Стаття 3 кредитного договору встановлює порядок надання кредиту, а саме: пунктом 3.2. зазначено, що на умовах договору, після виконання позичальником обов`язкових умов, зазначених в п. 3.1. договору, на підставі письмової заяви позичальника про надання кредиту (траншу), Кредитор зобов`язується в межах ліміту надати кредит (транш) шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунка на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора для подальшого використання згідно з цільовим призначенням безготівковим шляхом.

Отримавши письмову заяву Позичальника про надання кредиту (транш) від 11.06.2021 Банк виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти одним траншем в загальному розмірі 9 437 030,94 грн, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме - платіжною інструкцією та виписками за рахунком, які додані до позовної заяви.

Стаття 5 кредитного договору встановлює зобов`язання здійснення погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором.

Пунктом 5.2. кредитного договору, із змінами та доповненнями за Додатковими угодами, визначено, що протягом визначеного графіком періоду Позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за Кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує Ліміт, встановлений Графіком на відповідний період. Для цього Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом та лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше дня закінчення дії поточного періоду. Якщо останній день періоду не є Банківським днем, Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Кредитом не пізніше останнього Банківського дня, що передує останньому дню періоду.

Всупереч погоджених умов, відповідачем 1 не виконано взяті на себе договірні зобов`язання, зокрема, ним у встановлений строк - 02.06.2024, не здійснено погашення боргу за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в сумі 7 757 712,89 грн та не сплачено заборгованість за відсотками в сумі 1 503 544,73 грн.

Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки 1.

Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 2.

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Пунктом 1.2. договорів поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені відповідним кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпечених зобов`язань, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Пунктом 2.2. договорів поруки встановлено, що Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 6.4 договорів поруки повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення.

Крім зазначеного, Кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного сторонами договору, або з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу Поручителя:

Враховуючи порушення з боку Позичальника, узятих на себе грошових зобов`язань за кредитним договором та наявність заборгованості, Кредитор набув права вимагати погашення заборгованості від поручителів - відповідача 2 та відповідача 3 відповідно до умов договорів поруки.

27.06.2025 року позивач на електронну адресу та засобами поштового зв`язку направив відповідачу 2 вимогу про погашення заборгованості за вих.№ 188/2/515 від 27.06.2025 року, згідно з якою позивач вимагав погасити заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором.

27.06.2025 року позивачем на електронну адресу та засобами поштового зв`язку Відповідачу 3, була направлена вимога про погашення заборгованості за вих.№ 188/2/516 від 27.06.2025 року, згідно з якою позивач вимагав погасити заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Однак, на дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до розрахунку станом 02.06.2024 заборгованість за кредитним договором становить 9 261 257,62 грн, з якої 7 757 712,89 грн сума основного боргу, 1 503 544,73 грн заборгованість за відсотками.

Висновки суду

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Господарський суд установив, що змістом укладених сторонами договорів є виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, що виникли на підставі кредитного договору та договорів поруки.

Суд установив, що позивач на виконання умов кредитного договору надав Відповідачу 1 кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 9 600 000,00 грн, що підтверджується виписками за рахунками Відповідача 1.

Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що датою повернення кредиту є 02.06.2024.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, відповідач 1 надані банком кошти, у строк передбачений кредитним договором, не повернув.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача 1 перед банком становить 9 261 257,62 грн, з якої 7 757 712,89 грн сума основного боргу, 1 503 544,73 грн заборгованість за відсотками.

На забезпечення виконання умов договору про надання банківських послуг, між Позивачем, Відповідачами 2 та Відповідачем 3 укладено договір поруки.

Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виконання солідарного обов?язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов?язок решти солідарних боржників перед кредитором (частина четверта статті 543 ЦК України).

Отже, суть солідарного обов`язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником грошового зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання цього грошового зобов`язання одночасно як від боржника, так і від поручителя.

Порука за своєю правовою природою має додаткове (акцесорне) зобов`язання до основного (кредитного) договору та напряму залежить від його умов. Загальний розмір кредитної заборгованості стосується як боржника, так і поручителя, який несе солідарну відповідальність в межах строку поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпечених зобов`язань, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Пунктом 2.2. договорів поруки встановлено, що Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Враховуючи невиконання Позичальником кредитних зобов`язань, а також з огляду на вказані положення закону та умови договору поруки, у Позивача є право вимоги погашення заборгованості до поручителів, а у поручителів - виникнення солідарного з Позичальником обов`язку повернути суму заборгованості за договором про надання банківських послуг у повному обсязі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2026 у справі №911/1916/25 зазначив, що при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Суд установив, що 27.06.2025 позивач на електронну адресу та засобами поштового зв`язку направив відповідачу 2 вимогу про погашення заборгованості за вих.№ 188/2/515 від 27.06.2025 року, згідно з якою позивач вимагав погасити заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, 27.06.2025 позивач на електронну адресу та засобами поштового зв`язку відповідачу 3 направив вимогу про погашення заборгованості за вих.№ 188/2/516 від 27.06.2025 року, згідно з якою позивач вимагав погасити заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про солідарне стягнення з відповідачів ФГ «КОЗАЧЕ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 011/89811/01048950 від 03.06.2021 у сумі 9 261 257,62 грн, з яких 7 757 712,89 грн сума основного боргу, 1 503 544,73 грн заборгованість за відсотками, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведених умов господарський суд задовольняє позов повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «КОЗАЧЕ» (74731, Херсонська область, Генічеський (Нижньосірогозький) район, с. Партизани, ), ОСОБА_1 (74731, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Партизани, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, ) заборгованість за кредитним договором №011/89811/01048950 від 03.06.2021 в розмірі 9 261 257,62 грн, з яких 7 757 712,89 грн сума основного боргу, 1 503 544,73 грн. заборгованість за відсотками.

3. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «КОЗАЧЕ» (74731, Херсонська область, Генічеський (Нижньосірогозький) район, с. Партизани, ), ОСОБА_2 (74732, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Вільне, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, ) заборгованість за кредитним договором №011/89811/01048950 від 03.06.2021 в розмірі 9 261 257,62 грн, з яких 7 757 712,89 грн сума основного боргу, 1 503 544,73 грн. заборгованість за відсотками.

4. Стягнути з Фермерського господарства «КОЗАЧЕ» (74731, Херсонська область, Генічеський (Нижньосірогозький) район, с. Партизани, ) на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, ) 37 809,86 грн судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (74731, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Партизани, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, ) 37 809,86 грн судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_2 (74732, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Вільне, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, ) 37 809,86 грн судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 05 березня 2026 р.

Суддя Т.Г. Деркач