УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/5940/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши

заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/5940/25

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Руденко А.О.

Суть та рух справи.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" про зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення та виготовлення копій з документів та відомостей про діяльність відповідача, документи та інформацію.

Господарський суд міста Києва рішенням від 11.09.2025 у справі № 910/5940/25 позов задовольнити частково, стягнув з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" на користь ОСОБА_1 2422,40 грн судового збору та зобов`язав Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД":

всі рішення загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) з усіма невід`ємними частинами та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу, за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Правління Кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі висновки Ревізійної комісії по фінансовій звітності кооперативу, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4), за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі висновки Ревізійної комісії щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі форми фінансової звітності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4);

- всі відомості про фактично понесені витрати кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- первинні документи, що підтверджують склад всіх понесених витрат за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025.

26.09.2025 Господарський суд міста Києва постановив додаткове рішення, за яким частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, стягнув з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 18000,00 грн.

22.10.205 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази на виконання рішення від 11.09.2025.

24.10.2025 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ на виконання додаткового рішення від 26.09.2025.

09.02.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до прохальної частини якої останній просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/5940/25 в частині зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно з оригіналами документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд":

- всі рішення загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) з усіма невід`ємними частинами та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу за період з 26.07.2024 по 02.05.2025;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 26.07.2024 по 02.05.2025;

- всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з 26.07.2024 по 02.05.2025;

- всі рішення Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з 26.07.2024 по 02.05.2025;

- всі висновки Ревізійної комісії по фінансовій звітності кооперативу, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4) за період з 26.07.2024 по 02.05.2025;

- всі висновки Ревізійної комісії щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з 26.07.2024 по 02.05.2025;

- всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії за період з 26.07.2024 по 02.05.2025;

- звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4).

09.02.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зупинення виконання за виконавчим документом, згідно з прохальною частиною якої останній просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/5940/25 до розгляду по суті заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" про визнання наказу від 22.10.2025 у справі №910/5940/25 таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.02.2026 розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначив на 05.03.2026, зупинив виконання за виконавчим документом від 22.10.2025 у справі №910/5940/25 щодо зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5940/25.

05.03.2026 через систему "Електронний суд" від стягувача надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 05.03.2026 представник заявника підтримав подану заяву, надав пояснення.

Представник стягувача в судове засідання 05.03.2026 не з`явився.

У судовому засіданні 05.03.2026 суд проголосив скорочену ухвалу.

Розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання в частині та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині заявник посилається на такі обставини:

- наказ в частині зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення всі рішення загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) з усіма невід`ємними частинами та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу, за період з 26.07.2024 по 02.05.2025 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з причин, якими є те, що рішення загальних зборів членів кооперативу відсутні у зв`язку з не проведенням загальних зборів членів кооперативу у зазначений період, на підтвердження чого надано Довідку №1 від 27.10.2025;

- наказ в частині зобов`язання надати для ознайомлення зведену інформацію про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 26.07.2024 по 02.05.2025 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з причин, якими є те, що члени кооперетиву не голосували на загальних зборах членів кооперативу так, як такі збори не проводились, а отже і інформації про голосування членів кооперативу немає, на підтвердження чого надано Довідку №2 від 27.10.2025, службові записки Голови Правління від 22.10.2025 та діловода кооперативу від 24.10.2025;

- наказ в частині зобов`язання надати для ознайомлення всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з 26.07.2024 по 02.05.2025 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з причин, якими є те, що Спостережна рада відповідача жодного разу не проводила засідань за наслідком проведення яких могли бути створені письмові рішення або протоколи, на підтвердження чого надано Довідку №4 від 27.10.2025, службові записки Голови Правління від 22.10.2025 та діловода кооперативу від 24.10.2025;

- наказ в частині зобов`язання надати для ознайомлення всі рішення Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з 26.07.2024 по 02.05.2025, всі висновки Ревізійної комісії по фінансовій звітності кооперативу , включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4), з 26.07.2024 по 02.05.2025, всі висновки Ревізійної комісії щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу з 26.07.2024 по 02.05.2025 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з причин, якими є те, що у період з 26.07.2024 по 02.05.2025 Ревізійна комісія відповідача жодного разу не проводила засідань за наслідком проведення яких могли бути створені письмові рішення або протоколи, на підтвердження чого надано Довідку №5 від 27.10.2025, службові записки Голови Правління від 22.10.2025 та голови ревізійної комісії від 24.10.2025;

- наказ в частині зобов`язання надати для ознайомлення всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії за період з 26.07.2024 по 02.05.2025 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з причин, якими є те, що : у період з 26.07.2024 по 02.05.2025 Ревізійна комісія кооперативу не скликалась рішення нею не приймались і протоколи не створювались на підставі чого річні кошториси з висновками Ревізійної комісії відсутні; письмових річні кошториси кооперативу бухгалтерія не складає, оскільки відповідного доручення з боку Загальних зборів членів кооперативу до бухгалтера кооперативу з 01.01.2017 по 14.10.2025 не надходило, на підтвердження чого надано Довідку №5 від 27.10.2025, Довідку №9 від 27.10.2025, службові записки Голови Правління від 22.10.2025, Голови Ревізійної комісії кооперативу від 24.10.2025, бухгалтера кооперативу від 24.10.2025;

- наказ в частині зобов`язання надати для ознайомлення звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4) підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з причин, якими є те, що звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4) не є обов`язковим для подачі кооперативом до контролюючих органів на підставі чого бухгалтер кооперативу такі звіти не робить та не подає, на підтвердження чого надано Довідку №9 від 27.10.2025, службові записки Голови Правління від 22.10.2025, бухгалтера кооперативу від 24.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

За положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявник стверджує, що документи та інформація, про які зазначено в заяві, не можуть бути надані позивачу, оскільки, фактично, таких документів не існує або вони не створювались, на підтвердження чого заявник надає довідки за підписом Голови Правління та службові записки діловода кооперативу, голови Ревізійної комісії кооперативу, бухгалтера кооперативу.

Дослідивши подані заявником докази в обґрунтування своєї позиції, суд зазначає таке.

Так, надані заявником Довідки № 1 та 2 від 27.10.2025 складені та підписані Головою Правління відповідача на підставі службових записок діловода кооперативу. До заяви додані також службові записки Ірини Пасічник як діловода кооперативу.

Суд зазначає, що вказані довідки та службові записки не є належними доказами на підтвердження викладених в них обставин, оскільки заявником не надано доказів, що Ірина Пасічник дійсно є діловодом кооперативу, як і не надано посадової інструкції або іншого документу, який визначає повноваження діловода кооперативу, а відтак суд позбавлений можливості перевірити та встановити, чи уповноважений діловод кооперативу підтверджувати чи надавати інформацію, зазначену в службових записках.

Довідка № 4 від 27.10.2025 складена та підписана Головою Правління відповідача на підставі службової записки Голови спостережної ради кооперативу, однак заявником не надано доказів на підтвердження того, що Тетяна Книжник є Головою спостережної ради кооперативу та відповідно наділена повноваженнями підтверджувати викладені в службовій записці обставини.

Довідка № 5 від 27.10.2025 складена та підписана Головою Правління відповідача на підставі службової записки Голови ревізійної комісії кооперативу, однак заявником не надано доказів на підтвердження того, що Наталія Демчук є Головою ревізійної комісії кооперативу та відповідно наділена повноваженнями підтверджувати викладені в службовій записці обставини.

Довідка № 9 від 27.10.2025 складена та підписана Головою Правління відповідача на підставі службової записки бухгалтера кооперативу, однак заявником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є бухгалтером кооперативу, як і не надано посадової інструкції або іншого документу, який визначає повноваження бухгалтера кооперативу.

Крім того, вказані довідки складені в односторонньому прядку самим відповідачем, без залучення позивача, як заінтересованої особи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності обставин для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 05.03.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.03.2026.

Суддя С. О. Турчин