ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Справа № 915/1344/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/1344/24

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14;

e-mail: ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі",

54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1, e-mail: ;

про стягнення грошових коштів у сумі 47104 грн. 72 коп. за договором стандартного бербоутного чартеру Балтійської та міжнародної морської ради проформи "BARECON 89" від 07.06.2013 №14-П,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство (ДП) "Миколаївський морський торговельний порт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом від 30.10.2024 № 06/1312 (вх. № 13295/24) до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Марконі", з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 47104 грн. 72 коп., з посиланням на неналежне виконання товариством зобов`язань за договором стандартного бербоутного чартеру Балтійської та міжнародної морської ради проформи "BARECON 89" від 07.06.2013 №14-П (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати за перевезення, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

ДП "Миколаївський морський торговельний порт" також просить суд про стягнення з ТОВ "Марконі" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1344/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

21.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.11.2024, у якому товариство просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вважаючи позов необґрунтованим, так як умови договору стандартного бербоутного чартеру Балтійської та міжнародної морської ради (БІМКО) проформи "BARECON 89" № 14-П від 07.06.2013 року укладеного між ДП "ММТП" та ТОВ "Марконі" щодо передачі в бербоут-чартер буксиру "Урал" є договором оренди транспортного засобу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згідно з розпорядженнями капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 року №15 та №15/1 заборонено рух всіх суден та плавзасобів по річках Південний Буг та Інгул також заборонено відшвартування всіх суден, буксирів та інших плавзасобів які перебувають біля причалів портів та терміналів Миколаївського регіону, заборонено рух всіх суден та плавзасобів від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу.

ТОВ "Марконі" з 24.02.2022 року позбавлене можливості використовувати буксир "Урал" в наслідок ведення військових дій на території держави, а тому відповідно до положень частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України ТОВ "МАРКОНІ" підлягає звільненню від сплати виставленого ДП "Миколаївський морський торговельний порт" рахунку. Крім того, буксир "Урал" у червні 2022 року перебував в акваторії Миколаївського морського порту, переміщення буксиру на річку Дунай відбулось тільки 27.06.2022 року після отримання дозволу позивача згідно листа від 28.04.2022 за №03/327 суходолом.

26.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

07 червня 2013 року між Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт", як Судновласником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКОНІ", як Фрахтувальником, був укладений Договір стандартного бербоутного чартеру Балтійської та міжнародної морської ради (БІМКО) проформи "BARECON 89" № 14-П, строком на шість місяців, з пролонгацією у випадку відсутності претензій сторін.

Умовами Аддендуму до Договору бербоут-чартера № 14-П передбачено, зокрема, таке:

- Судновласник передає Фрахтувальнику за обумовлену плату (надалі - бербоут-чартерна ставка) в користування на строк, встановлений даним Аддендумом, судно згідно з Додатком № 1 до Договору бербоут-чартеру № 14-П від 07.06.2013 (п. 1); Суд зауважує, що відповідно до Додатку № 1 відповідним судном виступає буксир "Урал";

- судно в даному Аддендумі розуміється як об`єкт з усіма механізмами і обладнанням до нього, включаючи двигуни, електростанцію, радіостанцію, рятувальні засоби, завантажувально-розвантажувальні механізми, навігаційні та вимірювальні прилади, інше суднове обладнання, протипожежні, рятувальні і захисні засоби, аварійне постачання і інструменти, що є невід`ємною частиною судна у відповідності до його проекту і вимог Класифікаційної спілки (п. 3);

- бербоут-чартерна ставка складає за місяць 964,29 дол. США (в гривневому еквіваленті станом на 07.06.2013 - 7707,57 грн). Розрахунки здійснюються в гривні по курсу НБУ на день виставлення рахунку. Бербоут-чартерна ставка вказана без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму бербоут-чартерної ставки здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України. Бербоут-чартерна ставка сплачується Фрахтувальником з моменту підписання акту приймання-передачі судна в чартер (п. 4);

- доходи, отримані Фрахтувальником від експлуатації судна, є його власністю і не впливають на розмір бербоут-чартерної ставки по Договору (п. 5);

- з моменту передання судна в бербоут-чартер Фрахтувальник експлуатує судно від свого імені відповідно до умов Договору та чинного законодавства України (п. 10);

- Фрахтувальник зобов`язаний повернути судно Судновласнику в порту Миколаїв на дозволеному портовою владою причалі. Повернення судна оформлюється актом повернення судна із бербоут-чартеру. Форма акту надається Фрахтувальником. Акт підписується уповноваженими представниками Судновласника і Фрахтувальника. Повернення судна здійснюється у строк, зазначений у боксі 20 частини 1 Договору (п. 13);

- виявлені протягом цього Договору будь-які невідповідності судна вимогам Регістру судноплавства України та інших органів нагляду за безпекою судноплавства Фрахтувальник зобов`язаний усунути власними коштами у встановлені строки (п. 15);

- Фрахтувальник на весь період бербоут-чартер здійснює власними коштами страхування судна на користь Судновласника від морських ризиків, ризику від відповідальності Фрахтувальника перед третіми особами з наступним наданням Судновласнику копій договорів і документів, що підтверджують оплату страхових платежів. Фрахтувальник продовжує договори страхування таким чином, щоб протягом всього строку бербоут-чартеру судно було застрахованим (п. 17);

- будь-які конструктивні зміни судна, здійснені Фрахтувальником за згодою Судновласника, а також без такої згоди стають власністю Судновласника, а грошові кошти, витрачені на їх виробництво, відшкодуванню Фрахтувальнику не підлягають (п. 18);

- поточні ремонти судна Фрахтувальник виконує власними силами або із залученням спеціалізованих підприємств (п. 20);

- Фрахтувальник бере на себе зобов`язання по експлуатації судна у відповідності до положень системи управління безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті по управлінню безпечною експлуатацією суден і попередженню забруднення, і виконує вимоги Міжнародного кодексу по охороні суден і портових засобів (п. 29);

- при формуванні екіпажу судна Фрахтувальник надає перевагу працівникам Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" (п. 35);

- бербоут-чартерна ставка, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Пеня сплачується окремими платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок основного платежу (п. 37);

- сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по договору, якщо воно стало наслідком природних явищ, дії зовнішній об`єктивних факторів та інших обставин непереборної сили і якщо ці обставини безпосередньо вплинули на невиконання Договору (п. 38);

- Фрахтувальник зобов`язується прийняти на роботу за переведенням 57 працівників Портового флоту ДП "Миколаївський морський торговельний порт" на умовах, не гірших, ніж у Судновласника (п. 41).

За умовами частини ІІ Стандартного бербоут-чартеру "БЕРКОН 89" сторони дійшли згоди, зокрема, про таке:

- (а) Судно має протягом терміну дії чартеру перебувати у повному володінні та в абсолютному розпорядженні для всіх цілей фрахтувальника та в усіх відношеннях під їх повним контролем. Фрахтувальники зобов`язані утримувати судно, його механізми, котли, пристрої та запасні частини у належному відремонтованому стані та у хорошому робочому стані відповідно до звичайної комерційної експлуатаційної практики та, крім того, що передбачено у статті 13(1), забезпечити наявність на борту судна класифікаційних документів з терміном дії для збереження класу, зазначеного в боксі 10, та інших необхідних свідоцтв, дійсних протягом усього часу. Фрахтувальники зобов`язані вживати негайних заходів для необхідного ремонту в межах розумного терміну. Якщо не погоджено інше, у разі виникнення необхідності вдосконалення, конструктивних змін або придбання дорого нового обладнання для подальшої експлуатації судна через нові класифікаційні вимоги або обов`язкові правила вартістю понад 5 % від вартості морського страхування судна, як зазначено в боксі 27, величина, на яку ставка бербоут-чартерної плати має бути змінена, та пропорція, на яку згадана вартість підлягає розподілу між зацікавленими сторонами, з метою досягнення справедливого розподілу її між судновласниками і фрахтувальниками з урахуванням, крім іншого, тривалості строку бербоут-чартера, що залишився, по даному чартеру, повинна за відсутності згоди бути передана до арбітражу згідно зі статтею 26. Фрахтувальники зобов`язані внести і підтримувати фінансове забезпечення або зобов`язання щодо збитків від забруднення моря нафтою іншими речовинами на вимогу будь-якого уряду, включаючи федеральні, штатні або муніципальні, або інші підрозділи або органи, для того, щоб судно могло без сплати штрафу або збору законно входити, залишатися в будь-якому порту або виходити з нього, з будь-якого місця, територіальних або прилеглих вод будь-якої країни, штату або округу при виконанні чартеру без будь-яких затримок. Це зобов`язання застосовується незалежно від того, чи запроваджена така вимога законодавчим шляхом таким урядом або його відділів або органом. Фрахтувальники зобов`язані досягти і підтримувати всі домовленості через гарантію або інакше, дивлячись за необхідністю, для задоволення таких вимог виключно за рахунок фрахтувальників, а останні звільняють судновласників від відповідальності за будь-які наслідки (у тому числі за втрату часу) у разі неможливості прийняття таких заходів судновласниками (п. 9);

- (b) Фрахтувальники зобов`язані власним коштом укомплектувати екіпаж, харчування, судноплавство, експлуатацію, постачання, бункерування і ремонт судна у будь-який час протягом терміну дії чартеру, і оплачують власним коштом всі збори та витрати будь-якого роду і характеру, у будь-якому випадку їх використання та експлуатації судна за даним чартером, включаючи будь-які місцеві та іноземні загальні муніципальні та/або державні податки, у тому числі будь-які податки та/або збори на бербоут-чартерну плату. Капітан, командний склад та екіпаж судна є службовцями фрахтувальників у будь-якому разі, навіть якщо вони з якоїсь причини призначені судновласниками. Фрахтувальники щодо командного та рядового складу екіпажу підпорядковуються законам країни прапора судна (п. 9);

- (с) Протягом терміну дії цього чартеру судно має зберігати свою назву, як зазначено у боксі 5 (п. 9);

- (d) Фрахтувальники не повинні робити жодних конструктивних змін на судні або змін у механізмах, котлах, допоміжному обладнанні або запасних частинах до них без отримання на це у кожному разі дозволу судновласників. Якщо судновласники дозволяють це, фрахтувальники повинні на вимогу судновласників привести судно в його колишній стан до закінчення строку чартеру (п. 9);

- (а) Фрахтувальники сплачують судновласникам плату за бербоут-чартер судна на умовах люмпсум за календарну добу, як зазначено в боксі 21, починаючи з дати та години здачі судна фрахтувальникам та виплачують узгоджену тверду суму (люмпсум) за будь-яку частину доби. Оплата бербоут-чартера триває до дати та години, коли судно повертається фрахтувальниками його власникам (п. 10);

- (b) виплата плати за бербоут-чартер, за винятком першого та останнього платіжних місяців, якщо застосовується підпункт (с) цієї статті, провадиться відповідно до умов, зазначених в Аддендумі (п. 10);

- (с) плата за бербоут-чартер за перший та останній платіжні місяці, якщо вони становлять не повний місяць, розраховується пропорційно числу повної та неповної доби у конкретному календарному місяці, та виплата проводиться відповідно (Див. Аддендум) (п. 10);

- (d) у разі загибелі або зникнення судна оплата припиняється з дня його загибелі або від часу отримання останньої звістки про нього. Будь-яка плата за бербоут-чартер, видана авансом, регулюється відповідно (п. 10);

- (f) будь-яка затримка з виплатою бербоут-чартерної плати дає судновласникам право на отримання відсотків за ставкою згідно з боксом 22. Якщо ж бокс 22 не заповнений, то - за існуючою ринковою ставкою в тій країні, де розташована головна контора судновласників (п. 10);

- Фрахтувальники не мають права переуступати цей чартер або здавати судно в суббербоут-чартер (п. 20).

В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до Договору бербоут-чартеру № 14-П від 07.06.2013:

- № 1 від 29.12.2015, якою, зокрема, змінилися як строк дії чартеру, так і бербоут-чартерна ставка - 1108,93 дол. США за місяць;

- № 2 від 25.01.2018, якою, зокрема, була змінена бербоут-чартерна ставка - 1300,50 дол. США за місяць;

- № 3 від 19.03.2018, якою строк дії чартеру змінено, а саме Бокс 20 частини І Договору та п. 2 Аддендуму викладено в новій редакції: Бербоут-чартер діє по 31.12.2030 рік (включно);

- № 4 від 06.02.2019, якою була змінена бербоут-чартерна ставка - 1334,39 дол. США за місяць;

- № 5 від 20.02.2020, якою була змінена бербоут-чартерна ставка - 1337,13 дол. США за місяць;

- № 6 від 05.04.2021, якою сторони в черговий раз змінили бербоут-чартерну ставку - 1341,79 дол.США за місяць.

- № 7 від 31.08.2021, якою сторони в черговий раз змінили бербоут-чартерну ставку - 1344,15 дол.США за місяць.

У квітні 2022 ТОВ "Марконі" направило позивачу лист за № 67, у якому просив дозволити використання буксиру "Урал" за межами акваторії судновласника, а саме у м. Ізмаїл, у зв`язку із блокуванням російською федерацією українських портів на неможливістю здійснення експорту/імпорту вантажів.

У відповіді від 28.04.2022 ДП "Миколаївський морський торговельний порт" погодив переміщення судна для виконання робіт в акваторії ріки Дунай по причині блокування російською федерацією українських портів.

На виконання умов договору позивачем виставлено відповідачу рахунок від 30.06.2022 №09331973 на суму 47104 грн. 72 коп.

Зазначений рахунок на оплату орендної плати не оплачений.

За твердженнями позивача, ТОВ "Марконі" веде господарську діяльність, що підтверджується договором транспортного експедирування від 10.06.2022 № 10062022 та актом надання послуг від 27.06.2022 № 588 (перевезення плавзасобу за маршрутом: м.Миколаїв - м.Рені), протилежного не довів, а тому не звільнений від орендної плати за договором на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України, отже порушило договірні зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів за договором у червні 2022 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 47104 грн. 72 коп. (основний борг).

ДП "Миколаївський морський торговельний порт" зверталося до відповідача з претензією про негайне погашення заборгованості, що випливає із змісту наведеної претензії позивача від 08.08.2024 № 06/1001.

Викладене у вказаній претензії ТОВ "Марконі" залишено без виконання, натомість листом від 13.09.2024 № 74/І-П повідомив, що наймач відповідно до положень ч. 6 ст. 762 ЦК України, звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, про що також зауважив, Верховний Суд у постановах за наслідками перегляду рішень судів у справах №915/458/23 та №915/436/23 викладено правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а заборгованість нарахована за договорами бербоут-чартеру від 07.06.2013 у червні 2022 року виникла за таких же обставин, що і заборгованість що була предметом розгляду у зазначених справах.

Суд вважає, що ДП "Миколаївський морський торговельний порт" не доведено позовні вимоги у зазначених спірних сумах.

Так, чинним законодавством передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Укладений сторонами в справі договір, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, за своїм змістом відповідає визначенню договору найму (оренди), за яким наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст. 759 ЦК України). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України). При укладені господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного виявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч.4 ст.179 ГК України).

Рахунок, оплату якого вимагає позивач, був виставлений у рамках існуючого договору.

Акт наданих послуг (виконаних робіт) на формулювання послуги - Бербоут-Чартерна ставка б/к "Урал", відповідачем не підписаний.

Відповідно до статті 1 Адендуму до договору Судновласник передає Фрахтувальнику за обумовлену плату (бербоут-чартерну ставку) у користування на строк, встановлений цим Адендумом, судно згідно додатку №1 до договору.

Отже, позивач під наданою послугою фактично вказував прийняття ним плати за передачу у користування на визначений строк судна за відповідною ставкою.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Як випливає з матеріалів справи, а саме розпорядження капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 № 15, № 15/1, за яким заборонено рух суден та плавзасобів по річках Південний Буг та Інгул, а також заборонено відшвартування всіх суден, буксирів та інших плавзасобів, які перебувають біля причалів портів та терміналів Миколаївського регіону та заборонено рух всіх суден та плавзасобів від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу тощо.

Місцем використання буксиру є морський порт Миколаїв, на який поширюється дія розпоряджень капітана Миколаївською морською порту від 09.03.2022 року №15 та №15/1.

Розпорядження капітана морського порту з питань забезпечення безпеки мореплавства і порядку в морському порту, що належать до його компетенції, обов`язкові для всіх суден, юридичних і фізичних осіб, які перебувають в акваторії та на території цього морського порту (ст. 79 КТМ України).

Розпорядження капітана морського порту може бути скасовано центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського транспорту, або адміністративним судом у порядку, встановленому законодавством.

За порушення законодавства і правил щодо безпеки мореплавства та порядку в морському порту капітан морського порту має право накладати адміністративні стягнення відповідно до закону.

Цивільним законодавством передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ч. 6 ст. 762 ЦК України).

Буксир "Урал" у червні 2022 року перебував в акваторії Миколаївського морського порту.

Згідно наданих позивачем договором транспортного експедирування від 10.06.2022 № 10062022 та актом надання послуг від 27.06.2022 № 588 (перевезення плавзасобу за маршрутом: м.Миколаїв - м.Рені), переміщення буксиру на річку Дунай відбулось 27.06.2022 року.

Отже, наймач буксиру, який знаходився до 27.06.2022 на території морського порту Миколаїв, звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

При цьому наявність звернення ТОВ "Марконі" та погодження у квітні 2022 ДП "Миколаївський морський торговельний порт" на переміщення буксиру для виконання робіт в акваторії ріки Дунай не доводить використання орендованого майна у спірний період, а отже не впливає на застосування положень частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України.

Інших доказів щодо використання орендованого майна на території морського порту Миколаїв у період запровадження воєнного стану та дії розпоряджень капітана Миколаївською морською порту від 09.03.2022 року №15 та №15/1 щодо заборони руху всіх суден, позивачем не подано.

Ураховуючи наведене, а також що відповідачем в наслідок ведення військових дій на території держави неможливе використання до 27 червня 2022 року, переданих йому позивачем на підставі договору від 07.06.2013 №14-П, в силу приписів частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України зумовлює наявність правових підстав для звільнення ТОВ "Марконі" від сплати нарахованої позивачем до 27 червня 2022 орендної плати за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню частково в сумі 4710 грн. (в частині користування майном після 27 червня 2022 року). Інші аргументи сторін не можуть слугувати підставою для зміни висновку суду, оскільки стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судом.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1, ідентифікаційний код 31883013) на користь Державного підприємства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14; ідентифікаційний код 01125608), грошові кошти в сумі 4710 грн., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 302 грн. 76 коп.

3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.