overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. м.Черкаси справа №925/1324/18

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді Г.М.Скиби, суддів О.В.Чевгуза та В.М.Грачова, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ, вул.Січових Стрільців,40,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ, вул.Пушкінська,42/4,

про стягнення 255046404,59 грн страхового відшкодування,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Мягков М.О. - адвокат, за ордером, в режимі ВКЗ,

Мусійчук Н.Ю. - адвокат, за ордером, в режимі ВКЗ;

від відповідача: Денисенко О.М. - адвокат, за ордером;

від третьої особи: участі не брав.

Керуючись ст.219, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до стадії ухвалення судового рішення та повідомити учасників справи про час його проголошення - 11:00 год. 20 березня 2026 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

2.1. Для участі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" та його представників - адвокатів Мусійчук Наталії Юріївни (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і Мягкова Миколи Олександровича (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", та його представника адвоката Денисенка Олександра Михайловича (тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників.

2.2. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М.Скиба

Судді В.М.Грачов

О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.03.2026 Справа № 905/1527/24
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.01.2026
Рішення набрало законної сили 26.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5, )

Боржник: держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1, електронна пошта: )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа№ 910/7874/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційних скарг заступника керівника Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережок»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 (повний текст рішення буде складено 21.05.2024)

у справі № 910/7874/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережок»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва» Київський еколого-культурний центр»

про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипки І.М., суддів: судді Мальченко А.О., Тищенко А.І. перебувають апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережок» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/7874/24, розгляд якої призначено на 23.03.2026 об 11 год. 20 хв.

У зв`язку з відрядженням судді Тищенко А.І. з 18.03.2026 по 31.03.2026 колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 267, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/7874/24 призначити на 11.05.2026 о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2026 р. Справа№ 910/14728/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сибіги О.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 12.03.2026

розглядаючи матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.01.2026

у справі № 910/14728/25 (суддя І.Д. Курдельчук)

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

до Комунального підприємства Київський Іподром

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддівСибіга О.М., Михальська Ю.Б. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі № 910/14728/25.

В судове засідання апеляційної інстанції 12.03.2026 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився.

Через канцелярію суду від Комунального підприємства Київський Іподром надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі № 910/14728/25 на 02.04.2026 о 13 год 30 хв.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал №8, ІІ поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сибіга

Ю.Б. Михальська
Справа № 909/281/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Максимів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.03.2026 Справа № 908/2571/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2026 у справі № 908/2571/25
Рішення набрало законної сили 03 березня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.03.2026 Справа № 908/3721/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 у справі № 908/3721/25, яке набрало законної сили 13.03.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.03.2029
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5700/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026, яка набрала законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2029.
Суддя Васильєв О.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026Справа № 910/2551/26
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГ-ТРАНС» сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/285/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Фізичної особи підприємця Самохвал Ольги Володимирівни

про стягнення 345730,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 345730,43 грн. боргу за отриманий товар у вересні 2024 року по Договору купівлі-продажу необробленої деревини від 26.06.24.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 13.03.26

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1-в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/982/26

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров.Квітки Цісик, 9,

до фізичної особи-підприємця Будило Жанни Геннадіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за послуг з постачання теплової енергії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Будило Жанни Геннадіївни про стягнення заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021р. по 18.11.2025р. у розмірі 2 582, 02 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період 05.11.2021р. по 18.11.2021р. в розмірі13,23 грн., суму збитків від інфляції 724, 30 грн. (з листопад 2022р. по січень 2026 р.), 3 % річних 242, 60грн, (з 01.11.2022 р. по 13.02.2026р.).

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 04.03.2026р. позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - залишено без руху.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 04.03.2026р. судом допущено описку при зазначенні найменування та місцезнаходження відповідача, а саме: замість " фізичної особи-підприємця Будило Жанни Геннадіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в ухвалі зазначено "фізичної особи-підприємця Коваленка Андрія Леонідовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в ухвалі від 04.03.2026р. допущена помилка в частині зазначення найменування та місцезнаходження Відповідача, суд вважає за необхідне, виправити наведену описку в даній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену ухвалі від 04.03.2026р. та вважати правильним: фізичної особи-підприємця Будило Жанни Геннадіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/309/26
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 524, 525, 526, 530, 909, 920, 925, Цивільного кодексу України, Господарський суд Черкаської області
54 000,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) грошової заборгованості;
6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя О.В. Чевгуз
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/38/25
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 :
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Додаткова постанова набрала законної сили: 16.02.2026
Дата видачі наказу: 12.03.2026
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.02.2029
Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. м. Київ Справа № 927/1142/25

За позовом Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Славутич

до Фізичної особи - підприємця Терех Людмили Сергіївни, м. Чернігів

про стягнення 18 171 грн. 35 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до Фізичної особи - підприємця Терех Людмили Сергіївни про стягнення заборгованості за договором відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних та інших послуг орендарю №1В від 11.03.2025 року в розмірі 18 171 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 о 11:50.

03.03.2026 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.01.2026 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав, однак на адресу суду повернувся конверт, який надсилались відповідачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 927/1142/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.04.2026 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Явку визнати обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована