ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (перехід у загальне провадження)

"18" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/141/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С», , місцезнаходження 33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Київська, будинок 64-А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ», , місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Яна Амоса Коменського, будинок 73,

про стягнення заборгованості за договором №Р-512 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, пені та 35% річних,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» (далі - позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Грицай Інна Олександрівна (згідно ордеру №1210830 від 20.01.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 09.02.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/148/26 від 09.02.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» (далі відповідач) 195176,23 грн, з яких основний борг 159941,00 грн, пеня 16524,32 грн, та 35% річних у розмірі 18710,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №Р-512 від 05.10.2025 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів (далі договір), згідно якого, на підставі наряду-замовлення №2500545 від 05.10.2025 ним було проведено комплекс ремонтних робіт та заміну комплектуючих автомобіля відповідача VOLVO (д.н.з. НОМЕР_1 ), що підтверджується підписаним уповноваженою особою відповідача (водієм Рагель М.) актом виконаних робіт №С від 12.10.2025 на суму 159941,00 грн. За надані згідно договору послуги відповідач оплати не здійснив, незважаючи на направлену йому позивачем вимогу про погашення заборгованості від 24.11.2025, що стало підставою для нарахування передбачених п. 7.4 договору пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 16524,32 грн та 35% річних в сумі 18710,91 грн.

З огляду на скасування Господарським судом Закарпатської області згідно ухвали від 13.01.2026 раніше виданого судового наказу від 10.12.2025 у справі №907/1370/25 про стягнення з ТОВ «АВТ-КАРПАТИ» 159941,00 грн основного боргу за договором, позивач просить стягнути з відповідача 195176,23 грн, з яких основний борг за договором у сумі 159941,00 грн, пеня 16524,32 грн та 35% річних у розмірі 18710,23 грн, нараховані на підставі договору за не сплату коштів за надані послуги щодо ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026.

Згідно з ухвалою від 16.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

02.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» надійшов відзив на позовну заяву від 27.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/1913/26).

05.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Грицай І.О. надійшла відповідь на відзив від 04.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2069/26).

10.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Грицай І.О. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2204/26), згідно з яким представник позивача просить прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та провести розгляд справи №907/141/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026, представник позивача вказує на складність спірних правовідносин, що випливають із договору на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 05.10.2025, який за своєю правовою природою містить ознаки договорів надання послуг та поставки товарів. Необхідність безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні зумовлена значною кількістю первинної документації та наявністю заперечень відповідача щодо факту прийняття робіт уповноваженою особою за актом від 12.10.2025, а також його твердженнями про втрату споживчої цінності виконаних робіт. За наявності спору не лише щодо правової кваліфікації правочину, а й щодо фактичних обставин виконання та прийняття робіт, позивач наголошує на потребі реалізації свого процесуального права на надання усних пояснень та спростування аргументів іншої сторони безпосередньо перед судом задля повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, представник зазначає про дотримання встановленого судом процесуального строку для подання даного клопотання, обчислюючи його з моменту фактичного отримання відзиву через систему «Електронний суд ЄСІТС».

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026, зазначає про пропуск позивачем встановленого судом згідно з ухвалою про відкриття провадження від 16.02.2026 п`ятиденного строку подачі заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що є підставою для залишення без розгляду цього клопотання з врахуванням таких вимог господарського процесуального законодавства.

Так, згідно з ч. 2, 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Як було вказано вище, в ухвалі суду від 16.02.2026 про відкриття провадження у цій справі, судом зазначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (у випадку подання відзиву на позов відповідачем та за наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення учасників справи) позивач вправі подати не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відзив на позовну заяву - ТОВ «АВТ-Карпати» від 27.02.2026, був отриманий позивачем 27.02.2026 о 19:00, про що вказує позивач і що встановлено судом із долученої до відзиву квитанції про доставку відзиву до електронного кабінету позивача №6125406 від 27.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (частина 4 статті 116 ГПК України).

Отже, 5-денний строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження для позивача починається із суботи, 28.02.2026, так як приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Іншими словами положення ч.1 ст.116 ГПК України не пов`язують початок строку у господарському судочинстві для учасників справи з робочим днем, так як правило визначення строків із прив`язкою до вихідного дня передбачене для учасників справи лише у ч.4 ст. 116 ГПК України, відповідно до якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Також не застосовується до початку визначення перебігу процесуальних строків для учасників справи щодо подання заяв чи клопотань положення ч.6 ст. 242 ГПК України, згідно з якою, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Тобто такі положення ч.6 ст. 242 ГПК України застосовуються лише при визначенні початку строку вручення судового рішення.

Отже, 5-денний строк для подання запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження для позивача закінчився 04.03.2026

З наведеного вбачається, що позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи - 09.03.2026, тобто з порушенням встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі 5 денного строку, так як таке клопотання проти проведення спрощеного позовного провадження направлене позивачем на десятий день після дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги принципи змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційності; враховуючи, що позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026 з порушенням встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження строку; враховуючи, що позивач не навів поважних причин несвоєчасного подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026 та не просив суд поновити означений строк з врахуванням вимог ст. 119 ГПК України, а тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026.

Поряд з цим, суд враховує, що в силу приписів ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

У Рішенні «Мала проти України» у справі від 03.07.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що ключовим для концепції справедливого розгляду справи є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (Рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства»). Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (Рішення від 26.05.2009 у справі «Бацаніна проти Росії»). Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (Рішення у справах «Проніна проти України» від 18.07.2006 та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

Відтак, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; враховуючи доводи позовної заяви і заперечення відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, зокрема аргументи відповідача, що долучені до позовної заяви докази не дають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, або особа, яка здійснювала операцію, не була уповноважена на це відповідачем; суд з власної ініціативи вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У цьому випадку, на переконання суду, сторонам у справі буде надана можливість «бути почутими» під час розгляду судом справи в порядку загального позовного провадження, буде дотримано «справедливого балансу між сторонами» даного спору та буде забезпечено справедливий і неупереджений судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 216, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката Грицай І.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2204/26 від 10.03.2026) залишити без розгляду.

2. Здійснити з ініціативи суду перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у справі №907/141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» про стягнення 195176,23 грн за договором №Р-512 від 05.10.2025 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15 квітня 2026 р. на 15:30 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 3.

4. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань (за наявності) тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в частині залишення без розгляду клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в означеній частині згідно зі ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Сисин