ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/945/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» (вул. Каштанова, 22, м. Обухів Київської області, 08704; ідентифікаційний код 42360146)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 10.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/945/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» (далі ТОВ «Стінг Трейд», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2019; далі розпорядниця майна); призначено попереднє засідання на 29.05.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання суд, ухвалою від 29.05.2025, зокрема, визначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Стінг Трейд» становить 5 795 249,74 грн, з яких витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство 102 280,00 грн, 3 848 734,00 грн - основний платіж та 1 844 235,74 грн - штрафні (фінансові) санкції та складається із кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області, кредитор) та призначив підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 КУзПБ, або закриття провадження у справі на 07.07.2025.

На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в підсумковому засіданні неодноразово оголошувалася перерва (з метою надання додаткових доказів, відомостей). Черговий розгляд справи у підсумковому засіданні призначений на 02.03.2026.

2. У підсумкове засідання розпорядниця майна та представник боржника не з`явилися, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідками про доставку електронного листа 19.02.2026 та списком згрупованих відправлень від 20.02.2026. Ураховуючи, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.

Також у підсумкове засідання не з`явився представник кредитора, проте подав через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» клопотання від 02.03.2026 Вх.№ 1970/10-36-13-04 (вх. № 3481/26), в якому зазначає, що у зв`язку зі значним навантаженням, відсутня можливість забезпечити участь представника у засіданні, призначеному на 02.03.2026. За таких обставин просить перенести підсумкове засідання на іншу дату.

2.1. Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Так, підстави для відкладення розгляду справи є вичерпними та перелічені у ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Отже суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Проаналізувавши зазначений припис, обставини справи та обставини, на які посилається учасник справи у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність правових підставі для його задоволення.

2.2. Водночас із матеріалів справи вбачається, що, зокрема, ухвалою суду від 19.02.2026, з огляду на відсутність кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника, судом зобов`язано комітет/збори кредиторів боржника надати суду таку кандидатуру до 27.02.2026.

Проте із матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Київській області (єдиний кредитор з правом голосу) відповідної кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника суду не надали, що з огляду на ч. 1 ст. 60 КУзПБ унеможливлює проведення підсумкового засідання та розгляду питання щодо застосування до боржника наступної судової процедури.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначене суд визнав за необхідне повторно зобов`язати комітет/збори ТОВ «Стінг Трейд» у встановленому законом порядку надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання ним повноважень ліквідатора боржника, у зв`язку з чим оголосити перерву у підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 49, 60 КУзПБ, ст.ст. 12, 216, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області від 02.03.2026 Вх.№ 1970/10-36-13-04 (вх. № 3481) про перенесення підсумкового засідання залишити без задоволення.

2. Повторно зобов`язати комітет/збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд».

Докази виконання зазначеного пункту ухвали із заявою про участь відповідного арбітражного керуючого надати суду до 03.04.2026.

3. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до на 09.04.2026 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 03.03.2026.