ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1155/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" (м.Житомир);

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " (м.Житомир);

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" (м.Житомир);

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир);

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (м.Житомир);

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" (м.Житомир)

про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: Романишин М.М., довіреність у порядку передоручення від 21.01.2025; ордер серія АМ №1127896 від 05.05.2025;

з перервами в судових засіданнях згідно ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за первісним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020.

Ухвалою суду від 24.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 28.01.2026 суд заслухав вступне слово учасників процесу, які виклали зміст та підстави своїх вимог та заперечень щодо предмету первісного та зустрічного позову, надали пояснення щодо них; учасники справи поставили питання один одному та надали відповіді на них; суд оголосив перерву до 25.02.2026 об 11:00, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, з метою виклику в судове засідання експерта Медведєва Сергія Олександровича для надання пояснень щодо наявного в матеріалах справи висновку експерта №2/06-2024 від 01.05.2024, про що виніс відповідну ухвалу.

В засіданні суду 25.02.2026 учасники справи поставили запитання судовому експерту та надали свої пояснення з приводу висновку експерта №2/06-2024 від 01.05.2024 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, після чого суд продовжив перерву в судовому засідання до 11.03.2026 об 11:00 для надання можливості суду та сторонам підготуватись до дослідження доказів та судових дебатів.

На адресу суду через систему ЄСІТС 10.03.2026 від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання поновлення строку для подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.03.2026 року, суд долучив до матеріалів справи документи, які подано учасниками судового процесу, встановив порядок дослідження доказів та встановлення обставин справи, зазначивши що під час дослідження доказів учасники у разі необхідності можуть акцентувати увагу на досліджуваному документі, зазначивши обставини, які він доводить, надавши репліку, зауваження.

Однак, під час дослідження додатків до позовної заяви, представник позивача, не дотримуючись встановленого порядку, повністю зачитував текст публікацій у ЗМІ, зміст договору, в тому числі починаючи з термінів, застосованих у договорі, який уклали позивач та відповідач 03.11.2020.

На зауваження представників відповідача щодо затягування розгляду справи та дослідження доказів, та на зауваження суду, представник позивача не відреагував.

Після продовження дослідження доказів, представник позивача усно заявив судді відвід. Суд оголосив перерву в засіданні суду до 12.03.2026 о 14:30 для надання представнику позивача можливості надати мотивований відвід.

12.03.2026 суд повідомив присутнього представника відповідача за первісним позовом, що до початку судового засідання на адресу суду через систему ЄСІТС від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про відвід судді.

Статтею 39 ГПК України унормовано, зокрема, що відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 12.02.26 відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

В судовому засіданні 12.03.26 суд продовжив розгляд справи по суті.

12.03.2026 на адресу суду через систему ЄСІТС від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 11.03.2026, в якому останній просить суд визначити порядок дослідження доказів, шляхом встановлення регламенту виступу представників сторін по кожному оголошеному судом доказу тривалістю до трьох хвилин, протягом яких представник сторони може висловити свою думку щодо обставин (фактів), які підтверджуються або спростовуються доказом, а також думку про належність, допустимість, достовірність та вирогідність доказу, про що постановити письмову ухвалу.

В судовому засіданні 12.03.2026 представник відповідача за первісним позовом надав пояснення по суті власного клопотання від 11.03.2026.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 11.03.2026, суд приймає до уваги наступне.

Приписами статті 205 унормовано, що суд не роз`яснює адвокатам права та обов`язки.

Разом з тим, в даному випадку, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що згідно ст.13 ГПК України ходом судового процесу керує суд; статтею 198 ГПК України передбачено, що головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи; головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.

Відповідно до ст.209 ГПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. Тобто, з огляду на зазначену статтю, саме суд досліджує докази, а не представник сторони.

Статтею 218 ГПК України передбачено стадію судового розгляду - судові дебати, в якій виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

В дебатах учасник виступає самостійно або призначає для виступу одного представника.

Порядок проведення, тривалість судових дебатів та черговість виступів учасників справи визначаються головуючим виходячи з розумно необхідного часу для викладення учасниками справи їх позиції по справі. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

Відповідно до ч.2 ст.209 ГПК України з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

З врахуванням вищевикладеного, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд встановлює новий порядок дослідження доказів та встановлення обставин справи, зазначивши що під час дослідження доказів, які оглядаються судом в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.210 ГПК, представники сторін у р а з і н е о б х і д н о с т і можуть надати пояснення щодо обставин, які підтверджуються або спростовуються оголошеним доказом, а також висловитись щодо належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказу до трьох хвилин по кожному оголошеному судом доказу.

З метою забезпечення учасникам справи процесуального права на участь в судовому засіданні та захисту законних прав та інтересів відповідно до встановленого порядку, для надання можливості представнику позивача за первісним позовом підготуватись до дослідження доказів з огляду на змінений судом порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача за первісним позовом, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Положеннями частини 3 цієї статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Із приписів цієї статті вбачається, що суд зобов`язаний вживати заходів у разі невиконання учасником справи його обов`язків.

Види заходів процесуального примусу визначені частиною першою статті 132 Господарського процесуального кодексу України, а саме, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Суд попереджає представника позивача за первісним позовом, що за порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст 120-121, 209, 216, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити перерву в судовому засіданні до 25 березня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

3. Встановити новий порядок дослідження доказів та встановлення обставин справи, зазначивши що під час дослідження доказів, які оглядаються судом в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.210 ГПК, представники сторін у р а з і н е о б х і д н о с т і можуть надати пояснення щодо обставин, які підтверджуються або спростовуються оголошеним доказом, а також висловитись щодо належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказу до трьох хвилин по кожному оголошеному судом доказу.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5 - сторонам через "Електронний суд"