ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/162/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65058, м. Одеса, вул. Аметова Решата, 21)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО " (19000, Черкаська обл., місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 65)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО", в якому просить:

- Стягнути з ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» на користь ТОВ «Автомагістраль - Південь» заборгованість у розмірі 33 191 116, 08 грн. (Тридцять три мільйони сто дев`яносто одна тисяча сто шістнадцять гривень 08 копійок), з яких 23 008 922, 04 грн. (основна заборгованість) + 2 170 977, 40 грн. (інфляційне збільшення) + 770 865, 03 грн. (3% річних)+ 7 240 351, 61 грн. (подвійна облікова ставка НБУ).

- Стягнути з ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» понесені витрати на судовий збір у розмірі 398 293, 39 грн.

Позов обгрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов`язань за Договором субпідряду №16-09/24-ОД від 16.09.2024 року щодо оплати виконаних позивачем монтажно-будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт мосту на км 26+294 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-04 Харків - Вовчанськ - контрольно-пропускний пункт «Чугунівка», Харківська область».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/162/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 16 лютого 2026 року о 14:15.

29.01.2026 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" подано клопотання про долучення доказів за вх. № 2448 та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 2444.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2444 від 29.01.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/162/26 призначене на "16" лютого 2026 р. о 14:15 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" адвоката Маклашевської Альони Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

13.02.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх. № 3716, в якому відповідач просить відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору вирішити питання про застосування порядку врегулювання спору по справі за участю судді в порядку визначеному главою 4 ГПК України, отримання відповіді Позивача на пропозицію Відповідача.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву за вх. № 3731, в якій просить: в задоволені позову Позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення на користь ТОВ «Автомагістраль - Південь» заборгованість у розмірі 33 191 116, 08 грн. (Тридцять три мільйони сто дев`яносто одна тисяча сто шістнадцять гривень 08 копійок), з яких 23 008 922, 04 грн. (основна заборгованість) + 2 170 977, 40 грн. (інфляційне збільшення) + 770 865, 03 грн. (3% річних)+ 7 240 351, 61 грн. (подвійна облікова ставка НБУ), понесених витрат на судовий збір у розмірі 398 293, 39 грн. в частині стягнення пені в заявленому розмірі відмовити; зменшити розмір заявлених до стягнення Позивачем у позові розмір штрафних санкцій (пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ) у межах судового розсуду.

В судовому засіданні 16.02.2026 суд дійшов висновку, що для розгляду клопотання відповідача (вх. № 3716 від 13.02.2026) є необхідною участь його представника у судовому засіданні, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.03.2026 о 14:20 год.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подані заперечення за вх. № 3965 на заяву Відповідача від 13.02.2026.

В призначене судове засідання 09.03.2026 учасники справи своїх представників не направили. Участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції виявилась технічно неможливою.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3716 від 13.02.2026), суд зазначає наступне.

В клопотанні відповідач вказує, що 13 лютого 2026 року Відповідачем на електронну адресу Позивача (за інформацією з відповіді № 31155523 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ") та Представника Позивача було направлено Пропозицію Про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 186 ГПК України (вих. № 08/13-02/26ГП від 13.02.2026 р.) котра підписана КЕП Відповідача в порядку передбаченому Законом України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги.

Цією пропозицією Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО", з урахуванням альтернативних засобів вирішення спорів, що передбачені процесуальним законодавством (главою 4 ГПК України), ролі судді в посередництві під час судового провадження, враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті, враховуючи значний розмір позовних вимог, можливість примирення сторін спору, запропонувало Позивачу врегулювати спір по справі № 922/162/26 за участю судді в порядку визначеному главою 4 ГПК України та надати свою згоду на врегулювання спору за участю судді і розглянути питання щодо подання до Господарського суду Харківської області спільної заяви про врегулювання спору за участю судді або надати таку згоду в іншій процесуально допустимій формі, про що зазначено у ст. 186 ГПК України.

Зважаючи на вказане, відповідач просить відкласти підготовче засідання по справі № 922/162/26 для надання можливості сторонам спору вирішити питання про застосування порядку врегулювання спору по справі за участю судді в порядку визначеному главою 4 ГПК України, отримання відповіді Позивача на пропозицію Відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Разом з цим, суд констатує, що станом на цей час згоди позивача на врегулювати спору по справі № 922/162/26 за участю судді в порядку визначеному главою 4 ГПК України до суду не надходило. Напроти, до суду позивачем подані заперечення на заяву Відповідача від 13.02.2026, в яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3716 від 13.02.2026) з підстав, викладених в ньому.

Разом з цим, суд зазначає, що частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А отже, з метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а також за ініціативою суду продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 186, 202, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3716 від 13.02.2026) - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/162/26 на тридцять днів за ініціативою суду.

Відкласти підготовче засідання на "19" березня 2026 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

СуддяВ.В. Усата
справа № 922/162/26