ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 рокуСправа № 912/458/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заявлений самовідвід

у справі №912/458/26 від 09.03.2026

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця"), код ЄДР 40075815, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", код ЄДР 40081221, вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (далі - ТОВ "Енергоспецсервіс ВП"), код ЄДР 41619422, вул. Соборна, 5, кв. 28, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009

про стягнення 645 530,57 грн та зобов`язання виконати договір в повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/458/26. Постановив справу №912/458/26 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 07.04.2026 - 11:00. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

У системі "Електронний суд" 18.03.2026 представником заявника (ТОВ "Енергоспецсервіс ВП") ОСОБА_3 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сформовано ВІДЗИВ на позовну заяву про стягнення 645530.57 грн.

До такого відзиву, крім іншого, додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2448 від 13.02.2012 гр. ОСОБА_3 та ордеру серія ВА №1144264 від 18.03.2026 на надання правничої допомоги ТОВ "Енергоспецсервіс ВП" у Господарському суді Кіровоградської області адвокатом ОСОБА_3.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

01.12.2020 у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №607, в подальшому такий шлюб, за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2022 у справі №405/6933/21, визнаний недійсним і таке рішення набрало законної сили 21.03.2022.

При цьому ОСОБА_2 , будучи депутатом Кропивницької районної ради Кіровоградської області, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік у розділі 2.2. "Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування" вказав доньку, дружину ( ОСОБА_1 ) та особу, з якою він спільно проживає, але не перебуває у шлюбі ( ОСОБА_3 ).

Вищевказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, відповідно вважаю за необхідне, утримавшись від зазначення мого (судді Коваленко Н.М.) суб`єктивного ставлення до зазначених обставин (ситуації), заявити самовідвід у цій справі з метою усунення можливих сумнівів у учасників справи щодо моєї неупередженості або об`єктивності при розгляді та прийнятті судових рішень у такій справі.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 39 ГПК України)

Отже, враховуючи наведені вище міркування в їх сукупності, вважаю обґрунтованим заявлений самовідвід та наявними підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 2-3, 32, 35, 38-39, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.