УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/1875/26

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальний заклад "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5" Калинка "Кропивницької міської ради" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Державності, 21А, ідентифікаційний код 31008188)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25-Б, інше прим. 1; ідентифікаційний код: 44544025)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 151 394,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14 червня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15 липня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 17 липня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 12 серпня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 02 грудня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 25 грудня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтр ейдинг";

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" на користь Комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 151 394,01 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.03.2026 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.03.2026 засобами поштового зв`язку від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані документи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.04.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

8. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

9. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 16.03.2026

Суддя І.О. Андреїшина