overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3782/25

За позовом Малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд", Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів

про стягнення 61 258 грн.81 коп.

Суддя Мальована Л. Я.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування газопроводів та газопостачального обладнення №02-22 від 01.01.2022 року в розмірі 61 258 грн.81 коп., з яких: 45 337, 74 грн. основного боргу, 4 005, 86 грн. 3% річних та 11 915, 21 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2026 у справі №911/3782/25 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 24-АР від 03.03.2026, у зв`язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Грабець С.Ю. справу №911/3782/25 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана судді Мальованій Л. Я. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу№911/3782/25 до свого подальшого провадження.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/3782/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття проважєення.

4.Розгляд підготовчого засідання призначити на 29.03.2026 о 10:30.

5.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №4).

6. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов, а також докази направлення на адресу позивача в строк до 27.03.2026 року.

7. Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив, а також докази направлення на адресу відповідача в строк до 29.03.2026 року.

8. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/6761/24 (910/14223/25)
За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпоставка"

про стягнення штрафу та пені у розмірі 679 998, 00 грн

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпоставка" про стягнення штрафу та пені у розмірі 679 998, 00 грн.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 03.06.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення від 16.12.2025
16.03.2026р. Справа № 905/1977/21 (905/1157/25)
Рішення набрало законної сили 02.03.2026.

Строк пред`явлення наказу до виконання - три роки, до 02.03.2029.

Суддя Н.В. Величко
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/407/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код 02910114

в інтересах держави в особі

позивача: Менської міської ради

вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15600, код 04061777

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ

вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010, код 43965848

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 97 937,62 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

позивача: Менську міську раду

вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15600, код 04061777

про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/407/25 на 23 березня 2026 р. на 11:40.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.2026 м. ХарківСправа № 922/2575/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркача Олександра Олеговича (61002, м. Харків, вул. Багалія, буд. 3),

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

як третіх осіб на стороні відповідача у справі № 922/2575/25

за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (61075, м. Харків, вул. Довженка, 28-а) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) державний реєстратор Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександр Олегович (61002, м. Харків, вул. Багалія, буд. 3), 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), 4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційний дій
про оголошення у судовому засіданні перерви з розгляду справи по суті на 30 березня 2026 року о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 р. Справа № 914/732/26

Суддя господарського суду Львівської області І. Б. Козак, розглянувши матеріали позовної заяви: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кідс Україна», м. Львів,

про: стягнення 463 972,68 грн

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, в матеріалах позовної заяви відсутні останні сторінки Договору №37 оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 20.12.2023.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кідс Україна» про стягнення 463 972,68 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/436/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи,

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , громадянство України, Введено процедуру реструктуризації боргів боржника, Заборонено боржнику ОСОБА_1 , відчужувати належне їй майно. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Призначено керуючим реструктуризацією у справі №907/436/24 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, РНОКПП - НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1958, видане Міністерством юстиції України 06.11.2020 року.

Ухвалою суду від 23.04.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №907/436/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича у справі № 907/436/24. Постановлено боржнику - ОСОБА_1 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

У зв`язку з призначенням судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2026 року № 02-02/75/26 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/436/24 визначено головуючого суддю Пригузу П.Д., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026, тому справа №907/436/24 приймається до провадження новим складом суду.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Справу № 907/436/24 прийняти до провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Д. Пригуза
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа №910/4460/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

про відстрочення виконання рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Чорноморська Індустрія", Одеська область, м. Чорноморськ

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення 52 721 074,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська чорноморська індустрія" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) суми основного боргу в розмірі 22 846 487,23 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 3 265 678,80 грн, суми 3% річних в розмірі 849 609,66 грн, суму пені в розмірі 2 640 261,70 грн та суму 7% штрафу в розмірі 1 814 771,29 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем Договору №2414/02/21 від 23.10.2021 року в частині проведення останнім оплати за продану позивачем за "зеленим" тарифом електричну енергію в період з жовтня 2021 року по квітень 2025 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Чорноморська Індустрія" суму заборгованості в розмірі 47 754 922,00 грн, суму 3% річних в розмірі 1 122 396,51 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 3 843 722,20 грн та суму судового збору в розмірі 632 652,49 грн.

10.03.2026 до суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025.

Водночас, суд зазначає, що 08.12.2025 матеріали справи №910/4460/25 були направлені до апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та наразі до Господарського суду міста Києва не повернулись, що унеможливлює розгляд поданої заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду поданої Державним підприємством "Гарантований покупець" заяви про відстрочення виконання рішення від 07.10.2025 до повернення матеріалів даної справи з суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державним підприємством "Гарантований покупець" заяви про відстрочення виконання рішення від 07.10.2025 у справі №910/4460/25 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа № 926/4213/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці

до Приватного акціонерного товариства Баширов холдінг () м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці про банкрутство Приватного акціонерного товариства Баширов холдінг () м. Чернівці.

Ухвалою від 11.12.2025 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 22.12.2025 р.

Ухвалою від 22.12.2025 р. розгляд справи відкладено на 07.01.2026 р., а ухвалою від 07.01.2026 р. на 21.01.2026 р.

Ухвалою від 21.01.2026 р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Баширов холдінг (), вул. Лугова, буд. 198, м. Чернівці.

- визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці до боржника у розмірі 162027,77 грн. (4 черга) та понесених витрат на загальну суму 96224,00 грн. (24224,00 грн. судовий збір, 72000,0 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого).

- введено процедуру розпорядження майном ПрАТ Баширов холдінг.

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

- призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (м. Чернівці, вул. Головна, 204-Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.

- підсумкове засідання призначено на 02.03.2026 р.

У судовому засіданні 02.03.2026 року оголошено перерву до 16.03.2026 року.

16.03.2026 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява вх.№ 1021 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шелепко В.В. з кредиторськими вимогами до боржника на суму 19 063,07 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шелепко В.В. про визнання грошових вимог призначити на 30.03.2026 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам та розпоряднику майна.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

16 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/507/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (місцезнаходження: 61165, м. Харків, вул. Єніна Євгенія,6; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Еко" (місцезнаходження: 61099. м. Харків, вул. Лодзька, буд.7 б; )
про стягнення 694 184,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/507/26 на 30 днів, в порядку частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи № 922/507/26 в підготовчому засіданні відкладено на 30.03.2026 року об 11:40 годині, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідну ухвалу постановлено судом без оформлення окремого документу та занесено до протоколу підготовчого засідання від 16.03.2026 у справі № 922/507/26.

Згідно частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121,п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Еко" про те, що судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/507/26 на 30 днів, підготовче засідання у справі № 922/507/26 відкладено на "30" березня 2026 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх. зал № 102).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/507/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6955/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 917/1371/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

клопотання

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Карлівської міської ради, вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

ІІІ особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (39500, Україна, Полтавський р-н, Полтавська обл., місто Карлівка, вулиця Великотирнівська, будинок 51,

про стягнення коштів

встановив:

Господарським судом розглядається справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу до Карлівської міської ради про стягнення 1 824 000,00 грн збитків заподіяних державі внаслідок засмічення земель.

Ухвалою від 29.01.2026 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Україна", м. Карлівка та запропонував третій особі не пізніше ніж за 5 днів до дати наступного підготовчого засідання надати до суду пояснення на позов, судове засідання призначив на 12.03.2026..

10.03.2026 за вхід. № 3101 від ТОВ "Україна" надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання пояснень на позов до 20.03.2026 включно. У клопотанні зазначено, що товариству не було відомо про розгляд справи, ухвалу суд від 29.01.2026 товариство не отримувало.

Так, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відтак, приймаючи до уваги наведені третьою особою причини неможливості подання пояснень на позов в установлений строк, суд дійшов висновку задовольнити відповідне клопотання та продовжити третій особі процесуальний строк на подання пояснень на позовну заяву до 20.03.2026 велючно

Керуючись статтями 114, 119, 165, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Україна" про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити ТОВ "Україна" процесуальний строк на подання пояснень на позовну заяву до 20.03.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2026 Справа № 908/3525/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2026 по справі № 908/3525/25 в якій
Рішення набирає чинності з 24.02.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 24.02.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 березня 2026 р. Справа № 902/200/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 р. у справі № 902/200/25, яке набрало законної сили 10 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Виноградський О.Є.