ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну сторони виконавчого провадження

17.03.2026м. Дніпро№ 904/5967/16

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" від 19.02.2026 №11-17/4/16/70 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Державного підприємства "Шосткинський завод "Імпульс" м. Шостка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтрон" м. Київ

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 2771грн.11коп.

Представники:

від заявника (стягувача): не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Казенне підприємство «Шосткінський казенний завод «Імпульс» вернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтрон» з позовом про стягнення попередньої оплати в розмірі 2771грн.11коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5967/16 від 09.08.2016 позовні вимоги Казенного підприємства «Шосткінський казенний завод «Імпульс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтрон» про стягнення попередньої оплати в розмірі 2771грн.11коп. було задоволено.

В подальшому, Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 26.08.2016 у справі №904/5967/16 на виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 суд задовольнив заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» №11/17-1/16/407/21 від 05.10.2021 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 у справі №904/5967/16, з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452) на Державне підприємство "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452).

На адресу суду 23.02.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" від 19.02.2026 №11-17/4/16/70 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме первісного позивача - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452) на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452).

Заявник вказав, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Казенне підприємство "Шосткінський казенний завод "Імпульс" реорганізовано шляхом перетворення у Державне підприємство "Шосткинський завод "Імпульс". У подальшому Державне підприємство "Шосткинський завод "Імпульс" реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452), яке зареєстровано 12.02.2024.

Заявник зазначив про зміну стягувачем організаційно-правової форми (з казенного підприємства на державне підприємство, з державного підприємства на товариство з обмеженою відповідальністю) та, пославшись на статті 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" від 19.02.2026 №11-17/4/16/70 про заміну стягувача у виконавчому листі та призначив судове засідання для розгляду заяви на 05.03.2026 о 13:00год.

На адресу суду 02.03.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" від 26.02.2026 про розгляд справи без участі представника стягувача.

Призначене на 05.03.2026 о 13:00год. судове засідання для розгляду заяви не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпровського району повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.205 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 17.03.2026 о 10:30год.

На адресу суду 16.03.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" від 09.03.2026 про розгляд справи без участі представника стягувача.

Боржник явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надав.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" від 19.02.2026 №11-17/4/16/70 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №904/5967/16, суд встановив таке.

Частинами першою, другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи заявником (стягувачем) у справі №904/5967/16 є Державне підприємство "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних, осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.02.2024 внесений запис 008001713 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного підприємства "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452) на підставі рішення про реорганізацію.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452) реорганізовано шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452), що підтверджується записом від 12.02.2024 №000001760 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" є правонаступником Державного підприємства "Шосткинський завод "Імпульс".

Частиною шостою ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" від 19.02.2026 №11-17/4/16/70 та заміни стягувача Державного підприємства "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код: 14314452).

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/5967/16 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 у справі №904/5967/16 - Державне підприємство "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код 14314452; 41101, Сумська область, місто Шостка, вулиця Заводська, 41) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" (ідентифікаційний код 14314452; 41101, Сумська область, місто Шостка, вулиця Заводська, 41).

Ухвала набирає законної сили 17.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 17.03.2026.

Суддя Р.Г. Новікова