ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.03.2026 № 905/134/26 Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви НІК ІНВЕСТ КОМЕРС ЛТД (NIC INVEST COMERS LTD), м. Софія Республіка Болгарія,

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ,

про визнання протиправними та скасування наказу та акту, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

НІК ІНВЕСТ КОМЕРС ЛТД (NIC INVEST COMERS LTD) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 25.08.2025 №2050,

- визнати протиправним та скасувати Акт про примусове відчуження майна від 27.10.2025 №б/н, складений Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі т.в.о. підполковника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

- витребувати із чужого незаконного володіння Новий екскаватор-планувальник UDS214.3 на базі шасі MAN TGS 33.440 6х6 (номер кузова (VIN) НОМЕР_3 ) на користь НІК ІНВЕСТ КОМЕРС ЛТД (англійською мовою - NIC INVEST COMERS LTD).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.

З урахуванням положень частини восьмої статті 6 ГПК України позовна заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо таку заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 1 вказаної норми).

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом, отже дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається.

Скріплення позовної заяви підписом позивача, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений статтями частиною восьмою статті 42, частиною другою статті 162 ГПК України.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху задля підтвердження волевиявлення позивача, а в залежності від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі (частина четверта статті 174 ГПК України) або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

Оскільки процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи, то подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису позивача (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам частини другої статті 4, статей 42, 46, частини другої статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Здійснивши візуальний огляд підпису позивача на позовній заяві, суд встановив, що подана до Господарського суду Донецької області в паперовій формі позовна заява НІК ІНВЕСТ КОМЕРС ЛТД (NIC INVEST COMERS LTD) не підписана власноручно керівником позивача, як це зазначено в позові, а оформлена (підписана) шляхом факсимільного відтворення підпису керівника позивача Миколи Пархути. Даний висновок зроблений також при огляді та порівнянні підписів, які проставлені на підтвердження завірення копій документів, доданих до позовної заяви, які є повністю однаковими між собою, в тому числі і щодо підпису на позовній заяві, відмінності вбачаються лише в залежності від наповненості штемпеля фарбою, а саме при заповненні фарбою штемпель проставляє більш виразніші лінії з невеликим розтіканням, коли стає фарби менше, то є проміжки в малюнку підпису та відбиток фарби не такий яскравий.

Оскільки підписання позовної заяви НІК ІНВЕСТ КОМЕРС ЛТД (NIC INVEST COMERS LTD) шляхом факсимільного відтворення підпису керівника позивача не є власноручним підписом цієї особи в розумінні приписів частини восьмої статті 42, частини другої статті 162 ГПК України та не є підтвердженням волі позивача на настання відповідних правових наслідків за позовом, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути НІК ІНВЕСТ КОМЕРС ЛТД (NIC INVEST COMERS LTD) позовну заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 09.03.2026.

Суддя Т. О. Лобода