ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/481/26

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ Трейд" м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ Трейд",м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт", м. Дніпро

про стягнення збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ Трейд" про стягнення заборгованості за договором поставки № _01112022 від 01.11.2022 в загальному розмірі 93 235 ,88 грн., яка складається з:

- інфляційних втрат у розмірі73 968,81 грн.,

- 3% річних у розмірі 19 267,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № _01112022 від 01.11.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості товару.

Ухвалою від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

19.02.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

24.02.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву

24.02.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ Трейд" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" 3% річних в розмірі 19 267,07 грн, та інфляційні втрати в розмірі 73 968,81 грн, стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ Трейд" завдані збитки в сумі 66 666,66 грн, 3% річних 1 611,22 грн, втрати інфляції 2 362,62., всього 70 640,50

Зустрічний позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки № _01112022 від 01.11.2022 в частині не реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 02.03.2026 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ Трейд" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" про стягнення заборгованості за договором поставки № _01112022 від 01.11.2022. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/481/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, яке відбудеться 17.03.26.

03.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.03.2026 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.

12.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про виправлення описки.

16.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

17.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове 17.03.2026 засідання позивач свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомленй належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Клопотання позивача та відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

3. Задовольнити клопотаня відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Призначене підготовче засідання на 30.03.2026 об 11:00 год., відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 18.03.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко