РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/13023/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" (02092, м. Київ, пров. Сеноманський, 16, ідентифікаційний код 45973908)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" (02092, м. Київ, пров. Сеноманський, 16, ідентифікаційний код 34185340)

про зобов`язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивача: Бокач І.П.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" (далі - відповідач), у якому просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу наступну документацію щодо будинку №16 по провулку Сеноманському у місті Києві:

- технічну документацію на будинок № 16 по провулку Сеноманському у місті Києві, у тому числі, але не виключно;

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" на підставі договору №111 від 24.05.2006 виконувало обов`язки по експлуатації, технічному обслуговуванню багатоквартирного будинку по пров. Сеноманському, 16 в м. Києві (далі - будинок) та надавало співвласникам послуги з управління будинком. 24.05.2025 було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пров. Сеноманський, 16 від 24.05.2025, на яких прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай", оформлені протоколом №1 від 24.05.2025 (заключний протокол від 30.05.2025). 09.08.2025 позивач звернувся до відповідача з листом, у якому повідомив про прийняття співвласниками багатоквартирного будинку №16 по провулку Сеноманському у м. Києві рішення про створення ОСББ "Сеноманський гай" та намір співвласників відмовитись від договору про надання послуги з управлінням багатоквартирним будинком в зв`язку зі зміною форми управління шляхом самозабезпечення, де також вимагав передати документацію щодо будинку. Однак своїм листом від 28.08.2025 відповідач повідомив про відсутність законної підстави для задоволення даного позивача, оскільки не є управителем будинку чи забудовником. Не погоджуючись з такою позицією відповідача, з вищевказаних підстав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13023/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2025.

10.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки ТОВ "ЖЕП "Деснянка" не було визначене органом місцевого самоврядування як управителя будинку №16 по провулку Сеноманському у місті Києві у відповідності до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники такого права відповідачу не делегували, останній не є забудовником або замовником будівництва цього об`єкта, натомість відповідачем лише здійснювалися послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування та інші господарсько-побутові роботи виключно на цивільно-правових засадах без визначення статусу управителя чи балансоутримувача будинку.

17.11.2025 (зареєстровано 15.11.2025) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" подано відповідь на відзив.

У той самий день позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" повторно подано відповідь на відзив.

Цією ж датою (зареєстровано 15.11.2025) відповідачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про нечитабельність поданої позивачем копій відповіді на відзив.

18.11.2025 представником позивача у паперовому вигляді подано відповідь на відзив, раніше подану через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

У підготовчому засіданні 26.11.2025 судом долучено до матеріалів справи відповідь на відзив позивача, підготовче засідання відкладено на 28.01.2026.

У підготовчому засіданні 28.01.2026 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.02.2026.

16.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У судовому засіданні 18.02.2026 суд на місці ухвалив залишити клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 28.01.2026, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання відповідача подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для клопотання про залучення третьої особи відповідачем не наведено, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні 18.03.2026 судом оголошено перерву розгляду справи по суті до 04.03.2026.

04.03.2026 (зареєстровано 03.03.2026) відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні 04.03.2026 позивачем заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Згідно з приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позаяк, позивач, заявляючи клопотання про подання додаткових доказів, жодним чином не обґрунтував неможливість їх подання до суду разом з позовною заявою, з причин, що не залежали від нього, такі докази не приймаються судом до розгляду.

У судовому засіданні 04.03.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в свою чергу відповідач у засідання своїх представників не направив, про що зазначив у клопотанні від 04.03.2026.

У судовому засіданні 04.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Приватного акціонерного товариства "ФАНПЛИТ" №344 від 09.10.2013, та не заперечується сторонами, 24.05.2006 року між Закритим акціонерним товариством "ФАНПЛИТ" (нова назва - Приватне акціонерне товариство "ФАНПЛИТ"), як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" (далі, також - ТОВ "ЖЕП "Деснянка"), як виконавцем, був укладений договір № 111, згідно якого замовник передав будинок по пров. Сеноманському, 16 в м. Києві, а виконавець прийняв на себе обов`язки по його експлуатації та технічному обслуговуванню.

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.12.2008 № 1206 "Про затвердження акту державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта" затверджено акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - житлового будинку, блок-секції 5 за адресою: пров. Сеноманський, 16 у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до вказаного розпорядження прийнято в експлуатацію закінчене будівництво об`єкта - житлового будинку, блок-секції 5 за адресою: пров. Сеноманський 16 у Дніпровському районі м. Києва. При цьому, експлуатуючою організацією у вказаному акті вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка".

Також, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка", як управитель, надавало співвласникам багатоквартирного будинку № 16, у провулку Сеноманському, у м. Києві послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі відповідного типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що укладався із кожним співвласником, з додатком (заявою приєднання до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком), копія одного з яких наявна у матеріалах справи.

24.05.2025 було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, провулок Сеноманський, 16, на яких прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" (далі, також - ОСББ "Сеноманський гай"), оформлені протоколом протоколу № 1 від 24.05.2025 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, провулок Сеноманський, 16 від 24.05.2025 року, заключний протокол від 30.05.2025.

15.07.2025 здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №3 від 08.08.2025, у якій повідомив про прийняття співвласниками багатоквартирного будинку № 16 по провулку Сеноманському у м. Києві рішення про створення ОСББ "Сеноманський гай" та наміру співвласників відмовитись від договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у зв`язку із зміною форми управління будинком шляхом самозабезпечення.

У цьому ж листі позивач вимагав у відповідача в установлений законом строк надати особі, уповноваженій ОСББ, наступну документацію:

- технічну документацію на будинок № 16 по провулку Сеноманському у місті Києві, у тому числі, але не виключно: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

У відповідь на дану заяву відповідач надіслав позивачу лист б/н від 28.08.2025, у якому повідомив останнього про відмову у задоволенні вимоги щодо передачі документації, оскільки ТОВ "ЖЕП "Деснянка" не було визначене органом місцевого самоврядування як управитель будинку №16 по провулку Сеноманському у місті Києві у відповідності до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники такого права відповідачу не делегували, останній не є забудовником або замовником будівництва цього об`єкта, натомість відповідачем лише здійснювалися послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування та інші господарсько-побутові роботи виключно на цивільно-правових засадах без визначення статусу управителя чи балансоутримувача будинку.

Позивач зазначає, що не згоден з такою позицією відповідача, оскільки ТОВ "ЖЕП "Деснянка" за договором №111 від 24.05.2006 прийняло на себе обов`язки по його експлуатації та технічному обслуговуванню будинку по пров. Сеноманському, 16 в м. Києві саме як управитель, а також з огляду на те, що розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.12.2008 № 1206 відповідача було визначено експлуатаційною організацією, на баланс якої було передано цей будинок.

Викладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про зобов`язання відповідача передати позивачу вищевказану документацію будинку №16 по провулку Сеноманському у місті Києві.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у листі б/н від 28.08.2025, додатково зауваживши, що типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.01.2025 з відповідною заявою до нього був запропонований співвласниками будинку, однак підписаний такий договір був лише 4 особами, а відтак ТОВ "ЖЕП "Деснянка" прийняло рішення не подаватись на конкурс, організований Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією, отже послуги, які надавались співвласникам, є послугами цивільно-правового характеру, а не житлово-комунальними послугами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

За змістом частин п`ятої та шостої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до частини першої статті 9 цього ж закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Нормою частини першої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами статті 4 цього закону Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність Об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація Об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" зареєстровано як юридичну особу 15.07.2025.

За приписами частин вісімнадцятої та дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Зазначені норми закону свідчать про обов`язок попереднього балансоутримувача будинку щодо передачі документації на будинок Об`єднанню, що виникає у нього з дня державної реєстрації Об`єднання та не залежить від прийняття Об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс.

Будь-яких інших умов, крім державної реєстрації Об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законодавство не визначає.

Такі правові позиції щодо застосування частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відносно обов`язку попереднього балансоутримувача будинку передати примірник документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який виникає у нього з дня державної реєстрації Об`єднання та не залежить від прийняття останнім рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації Об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено, є усталеними у судовій практиці та викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, від 26.10.2021 у справі №925/610/20, від 02.09.2021 у справі №925/1068/20, від 01.06.2021 у справі №925/318/20, від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11.

В такий спосіб обов`язок забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності.

У свою чергу, невиконання ним такого обов`язку унеможливить здійснення позивачем функцій з утримання будинку.

За таких обставин, з дня державної реєстрації позивача у нього виникло не лише право, а обов`язок витребувати у відповідача документацію на будинок, а у відповідача - обов`язок у 30-денний строк передати таку документацію.

При цьому обставини фактичної наявності та/або відсутності такої документації у відповідача не мають значення для вирішення спору по суті, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку позивачу, а у випадку відсутності документації на будинок він (замовник або попередній власник) відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 та у подальшому неодноразово застосовано судами при вирішення спорів, що виникли з подібних правовідносин.

Як унормовано пунктом 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до цієї ж норми закону, а також пунктів 66-67 Правил, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Відповідно до пункту 1.2 Правил до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого входять, зокрема, технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Отже, позивачем при зверненні до суду з позовом вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 925/1147/21 виснував, що перелік такої документації не є вичерпним.

Обслуговування та експлуатація будинку саме відповідачем доведена матеріалами справи, зокрема:

- лист Приватного акціонерного товариства "ФАНПЛИТ" №344 від 09.10.2013.

- акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - житлового будинку, блок секції 5 за адресою: пров. Сеноманський 16, у Дніпровському районі м. Києва з додатками;

- типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що укладався ТОВ "ЖЕП "Деснянка" зі співвласниками багатоквартирного будинку №16, що у пров. Сеноманському, у м. Києві з додатком: заявою-приєднання до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком;

- рахунок, виставлений ТОВ "ЖЕП "Деснянка".

Окрім того, факт обслуговування будинку саме відповідачем останній не заперечує, а послідовно доводить, що він не є забудовником або замовником будівництва цього об`єкта та управителем будинку.

Суд звертає увагу на норми частин тридцять першої та тридцять другої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно яких замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню:

одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

У разі відсутності вказаної документації на багатоквартирний будинок замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Наведені норми закону дають підстави для однозначного висновку про те, що обов`язок передати Об`єднанню необхідну документацію виникає як у замовника будівництва, так і у колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку, так і у особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання.

При цьому законодавець не визначив черговість пред`явлення такої вимоги, а тому, зважаючи на це, позивач мав право обрати будь-кого із зазначених у законі осіб.

Для вирішення спору по суті не має вирішального значення як статус відповідача (управитель чи особа, що здійснювала обслуговування будинку), так і фактична наявність/відсутність у останнього необхідного пакета документації на будинок.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2025 у справі № 910/3919/25.

Таким чином у відповідача як особи, що здійснювала управління будинком, виник обов`язок у встановлений законом строк передати позивачу всю технічну та іншу документацію на будинок.

Оскільки матеріалами справи доведено, а сторонами не заперечується, що позивач звертався до відповідача з листом щодо передання необхідної технічної документації, а відповідач таку документацію не передав, порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" підлягає захисту шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" до такої передачі.

Додатково суд зазначає, що обов`язок відповідача передати або виготовити необхідну документацію на будинок не позбавляє його права у подальшому вжити передбачених законом заходів для стягнення (відшкодування) з винних осіб понесених при цьому витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" про зобов`язання відповідача передати позивачу документацію щодо будинку №16 по провулку Сеноманському у місті Києві.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які спростовували б заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов`язку передати позивачу витребувану документацію.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай".

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальність "Житло-експлуатаційне підприємство "Деснянка" (02092, м. Київ, пров. Сеноманський, 16, ідентифікаційний код 34185340) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" (02092, м. Київ, пров. Сеноманський, 16, ідентифікаційний код 45973908) документацію щодо будинку №16 по провулку Сеноманському у місті Києві:

- технічну документацію на будинок № 16 по провулку Сеноманському у місті Києві, у тому числі, але не виключно;

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Деснянка" (02092, м. Київ, пров. Сеноманський, 16, ідентифікаційний код 34185340) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеноманський гай" (02092, м. Київ, пров. Сеноманський, 16, ідентифікаційний код 45973908) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 16.03.2026

Суддя Л.Г. Пукшин