ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2026 р. Справа№ 911/119/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Колесника Р.М.

Сковородіної О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25 (суддя Ярема В.А.)

за первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд»

про стягнення 124 679,19 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про стягнення 385 050,00 гривень

установив:

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.02.2026 у справі № 911/119/25, зокрема, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд» про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначив у справі № 911/119/25 судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у цій справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Не погоджуючись із означеною ухвалою, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строк, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25 скасувати та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд» у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а справу передати до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Колесника Р.М., Сковородіної О.М.

Згідно із ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 270, ч. 2 ст. 271 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 255, 256, 258, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25.

2. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25 без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/119/25.

4. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду у письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, разом з доказами направлення копії останнього на адресу іншого учасника справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді Р.М. Колесник

О.М. Сковородіна