ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4456/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Приватного підприємства "Лінфокс" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного підприємства "Лінфокс", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Лінфокс", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 127 957,44 грн, що складається з: 70 000,00 грн як основна заборгованість відповідача за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року; 3 641,57 грн пені за несвоєчасну оплату наданих за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року; 43 929,30 грн штрафу у розмірі 30% від суми оплати за прострочення оплати послуг за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року понад 30 календарних днів; 352,48 грн (3% річних), нараховані за порушення строків виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором транспортного експедирування б/н від 01 вересня 2025 року. Судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн, позивач просить суд покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 16.12.2025 позовну заяву Приватного підприємства "Лінфокс" залишено без руху. Позивачу встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу встановлений спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: розрахунку ціни позову із зазначенням усіх його складових та визначенням загального розміру суми, заявленої до стягнення; копії договору транспортного експедирування б/н від 01 вересня 2025 року та/або письмових пояснень щодо нарахування трьох процентів річних за цим договором. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

17.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказує на те, що в прохальній частині було допущено технічну описку і помилково вказано суму до стягнення 127 957,44 грн замість 117 923,35 грн; в прохальній частині було допущено технічну описку і помилково вказано при проханні стягнути 3% річних посилання на договір транспортного експедирування б/н від 01 вересня 2025 року замість договору транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року. Виходячи з вищевикладеного, з метою усунення недоліків позовної заяви та прийняття правильного судового рішення у даній справі, позивач уточнює свої позовні вимоги та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" на свою користь заборгованість в загальній сумі 117 923,35 грн, що складається з: 70 000,00 грн основної заборгованості відповідача за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року; 3 641,57 грн пені за несвоєчасну оплату наданих за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року; 43 929,30 грн штрафу у розмірі 30% від суми оплати за прострочення оплати послуг за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року понад 30 календарних днів; 352,48 грн три проценти річних, нараховані за порушення строків виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року; судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн; сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 20.01.2026 закрито провадження у справі №922/4456/25 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 70 000,00 грн за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року. Вирішено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням ціни позову у розмірі 47 923,35 грн, з яких: 3 641,57 грн пені за несвоєчасну оплату наданих за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року; 43 929,30 грн штрафу у розмірі 30% від суми оплати за прострочення оплати послуг за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року понад 30 календарних днів; 352,48 грн три проценти річних, нараховані за порушення строків виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором транспортного експедирування № СС09102025 від 09 жовтня 2025 року.

19.02.2026 Господарським судом Харківської області у справі №922/4456/25 ухвалено судове рішення яким позов задоволений та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" на користь Приватного підприємства "Лінфокс" 3 641,57 грн пені, 43 929,30 грн штрафу, 352,48 грн три проценти річних та 2 422,40 грн судового збору.

20.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/4456/25, яким стягнути з ТОВ "Біолар" на користь ПП "Лінфокс" понесені судові витрати в загальному розмірі 20 000,00 грн, що складаються з гонорару адвоката.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Лінфокс" про ухвалення додаткового рішення, вирішено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Під час розгляду справи, відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву в якому він, зокрема, просив суд в задоволенні заяви позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

В обґрунтування заперечень проти задоволення заяви відповідач вказував на те, що укладеним договором між адвокатом та позивачем передбачена правнича допомога по взаємовідносинам із ТОВ "Біолар" в усіх інстанціях, виконавчому провадженні, і навіть підготовка матеріалів для звернення до ЄСПЛ. Пунктом 3.1 договору погоджено гонорар адвоката у фіксованому розмірі 20 000,00 грн, але враховуючи перелік наданих адвокату повноважень (перша, апеляційна та касаційна інстанції, виконавче провадження, звернення до ЄСПЛ тощо) твердження, що 20 000,00 грн - сума погодженого гонорару за представництво інтересів клієнта адвоката в суді першої інстанції є безпідставним. Будь-які уточнення, виправлення, внесення змін після надання цих заперечень суд має оцінити критично, з точки зору балансу інтересів сторін та принципу справедливості. Акт прийому передачі послуг від 10.12.2025 не є належним доказом таких потенційних витрат позивача у суді першої інстанції, оскільки за своїм змістом цей акт в частині перелічених пунктів містить лише угоду про наміри між адвокатом та клієнтом (пункти 5, 7, 8, 9). Зміст наданого акту підтверджує, що гонорар у 20 000,00 грн адвокат та клієнт погодили за весь комплекс правничої допомоги аж до повного стягнення з відповідача на користь клієнта коштів за рішенням суду, в т.ч. в разі необхідності в органах виконавчої служби. Враховуючи вищенаведене, відповідач констатує, що відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом та клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару за допомогу саме в суді першої інстанції, враховуючи, що ціна наданих адвокатом послуг не була узгоджена між сторонами шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору або зазначенням їх вартості в акті приймання передачі, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо встановленого фіксованого розміру гонорару адвоката за допомогу саме в суді першої інстанції, відсутні підстави для розподілу понесених витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з недоведеністю надання правничої допомоги у тому розмірі, який вказує представник позивача. Надані представником позивача докази не можуть бути визнані як належні та такі, що обґрунтовують вартість витрат на професійну правничу допомогу у даному спорі в суді першої інстанції.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивач у позові визначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн та просив стягнути їх з відповідача.

Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 ГПК України). Пункт 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підтвердження надання правової допомоги та понесених витрат позивачем до суду подані: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2528 від 25.06.2019, довіреність на представництво інтересів від 24.11.2025, договір про надання правової (правничої) допомоги від 24.11.2025 укладений між адвокатом Балла В.В. та Приватним підприємством "Лінфокс", акт прийому-передачі послуг від 10.12.2025.

Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правничої допомоги від 24.11.2025, укладеним між адвокатом Баллою Владиславом Володимировичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Полтавської області № 2825 від 25.06.2019 (Адвокат) та Приватним підприємством "Лінфокс" (Клієнт), Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення та надання правової (юридичної) допомоги Клієнту у справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" () про стягнення заборгованості у таких обсягах, а саме: надання консультативно-правових послуг, у тому числі інформування та консультування, складання та подання позовної заяви, розрахунку розміру позовних вимог з урахуванням санкцій, передбачених договором та чинним законодавством, заперечень, відповіді на відзив, клопотань, пояснень інших необхідних процесуальних документів з необхідними додатками до суду, складання та направлення адвокатських запитів, здійснення збору та подання до суду всіх необхідних доказів, захист і представництво інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, у т.ч, судах усіх інстанцій та юрисдикцій, органах виконавчої служби, органах МВС, прокуратури, СБУ, НАБУ, ДБР тощо, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності (в т.ч, перед їх посадовими особами), у стосунках з фізичними особами, з усіх питань, що стосуються Клієнта, в т.ч. щодо захисту, надання юридичної (правової) допомоги при стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" () заборгованості з урахуванням всіх санкцій, передбачених договором та чинним законодавством України за прострочення виконання своїх зобов`язань та штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору, враховуючи складність справи, за надання правової допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар, що визначається на основі фіксованої суми в розмірі 20 000,00 грн. Сума гонорару, вказана в цьому пункті Договору є фіксованою та не залежить від обсягу послуг, проведеної роботи, кількості судових засідань/судових інстанцій, які розглядатимуть справу, обсягу послуг і роботи в органах виконавчої служби, правоохоронних органах витраченого Адвокатом часу, результату розгляду справи та прийнятого судом рішення тощо. Клієнт здійснює сплату гонорару Адвокату, вказану у п. 3.1. даного Договору протягом 10 (десяти) календарних днів з дати набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі.

10.12.2025 адвокат Балла В.В. та ПП "Лінфокс" склали Акт прийому-передачі послуг про наступне: Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті правові послуги (правова допомога) в повному обсязі та за належною якістю по питаннях пов`язаних зі стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" () заборгованості на користь Клієнта за договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 24.11.2025, при наданні правової (правничої) допомоги зі стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" () заборгованості на користь Клієнта, Адвокатом виконані, а Клієнтом прийняті наступні роботи (надані послуги): Клієнт надав Адвокату необхідні документи та інформацію для складання позову. Адвокат розглянув первинну документацію щодо господарських взаємовідносин між ПП "Лінфокс" та ТОВ "Біолар" () за договором на транспортне експедирування та здійснив її аналіз на предмет наявності підстав для стягнення заборгованості, наявності підстав для звернення Клієнта до суду з позовом до ТОВ "Біолар" () про стягнення заборгованості, штрафних санкцій. Адвокат надав консультацію Клієнту. Адвокат підготував позов, підготував всі необхідні документи та копії документів для долучення до позову. Адвокат здійснить подання та відправку позовної заяви з додатками через систему Електронний суд та направить їх всім учасникам справи. З метою досудового врегулювання спору Адвокат склав та надав Клієнту претензію на адресу ТОВ "Біолар" (). Адвокатом буде підготовлено та подано до суду всі необхідні процесуальні документи та заяви по суті справи. Адвокат здійснить подальше представництво інтересів Клієнта до повного стягнення з Відповідача на користь Клієнта всіх сум згідно остаточного рішення суду, в т.ч. в разі необхідності в органах виконавчої служби. Адвокат продовжить представлення інтересів Клієнта, підготовку та подання всіх необхідних документів, вразі оскарження Відповідачем рішення суду в апеляційному та касаційному порядках. Послуги надані Адвокатом в повному обсязі, якісно і вчасно, у Клієнта відсутні будь-які претензії до Адвоката. Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги б/н від 24.11.2025, Клієнт сплачує Адвокату гонорар, що визначається на основі фіксованої суми 20 000,00 грн. Клієнт здійснює сплату гонорару Адвокату, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі. Сторони один до одного ніяких претензій не мають, що і підтверджують підписанням даного Акту.

Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України.

Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що частини перша та друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлюють, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Верховний Суд вказує, що фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Як убачається з договору від 24.11.2025 про надання правничої допомоги, сторони погодили фіксовану (чітко визначену) суму гонорару у розмірі 20 000,00 грн за надання правової допомоги.

Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником сторони, а, отже, є визначеним (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та додаткових постановах Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 874/15/22 та від 07.08.2023 у справі № 910/14262/21.

У постанові від 20.11.2020, що винесена Верховним Судом у справі №910/13071/19, суд вказав на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Матеріалами справи підтверджується реальність надання адвокатом правничої допомоги позивачу у справі №922/4456/25, зокрема, адвокат сформував, підписав та подав через підсистему "Електронний суд" позовну заяву з додатками, подав відповідь на відзив, додаткові пояснення у справі тощо. Повноваження адвоката підтверджуються матеріалами справи.

Отже, беручи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши відповідність розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу критеріям їх реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості, пропорційності до предмету спору та справедливості, відповідно до приписів частини 4 статті 129, статті 244 ГПК України суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та покладення на відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Лінфокс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" (61052, місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 22, нежиле приміщення 1-23 Літ. А-3, ) на користь Приватного підприємства "Лінфокс" (29000, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 34, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач Приватне підприємство "Лінфокс" (29000, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 34, ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолар" (61052, місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 22, нежиле приміщення 1-23 Літ. А-3, ).

Рішення підписано 02 березня 2026 року.

Суддя О.В. Погорелова