ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Справа № 904/3922/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі №904/3922/25 (повний текст складено 22.12.2025)

за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД"

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення інфляційних втрат та річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі №904/3922/25 відмовлено Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТ" про зобов`язаня товариства виконати умови договору про закупівлю №ДП-1/2021 від 15.11.2021 шляхом обміну невикористаних скретч-карток на отримання дизельного палива згідно з переліком.

Вказане рішення мотивоване тим, що неможливість Позивача отримати придбане у власність 01.12.2011 дизельне паливо загальним обсягом 2760 літрів за ціною 30 грн за 1л з ПДВ у 2023 році на тих чи інших АЗС не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням Відповідачем договірного зобов`язання з передачі цього пального Позивачу у власність за умовами Договору №ДП-1/2021 від 15.11. 2021. Суд першої інстанції виснував, що Відповідач не може бути примушений до дій, які не є для нього обов`язковими як в силу Договору №ДП-1/2021 від 15.11. 2021, так і в силу закону.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відділ освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до суду із апеляційною скаргою поштовим зв`язком, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 904/3922/25 та прийняти нове рішення, яким зобов`язати Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" виконати умови договору про закупівлю № ДП-1/2021 від 15.11.2021: обміняти невикористані скретч-картки на отримання дизельного палива, видані відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області згідно з переліком на нові скретч-картки на дизельне паливо такої ж якості, найменування та кількості, - всього на 2 760 л дизельного палива, зі строком дії 1 рік з дня набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" на користь Позивача - Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради суму інфляційних втрат, що становить 11 035,58 грн за порушення умов договору про закупівлю № ДП-1/2021 від 15.11.2021 - прострочення виконання грошового зобов`язання, які перерахувати на розрахунковий рахунок відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради.

Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" на користь Позивача - Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради суму трьох відсотків річних в розмірі 4 096,90 грн, за порушення умов договору про закупівлю №ДП-1/2021 від 15.11.2021 - прострочення виконання грошового зобов`язання, які перерахувати на розрахунковий рахунок відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради.

Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" на користь Позивача - Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради сплачений судовий збір.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- усі талони на дизельне паливо, придбані на підставі Договору від 15.11.2021 № ДП-1/2021 та отримані за видатковою накладною № 6853 від 01.12.2021, є безстроковими (дата видачі та термін дії на скретч-картках не вказаний), тому питань щодо терміну дії скретч-карток, його продовження, заміни скретч-карток та щодо можливості відділом освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради отримати дизпаливо за цими скретч-картками не виникало;

- скретч-картка є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання Постачальником Покупцеві товару за Договором, а лише підтверджує факт передачі скретч-карток, які надають право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (дизпалива) за договором в майбутньому;

- предметом договору є товар - дизельне паливо, а не скретч-картки. Позивач, згідно платіжного доручення №1611 від 01.12.2021, здійснив оплату всієї кількості товару (дизельного палива), а натомість отримав скретч-картки та зобов`язання Відповідача забезпечити наявність та видачу визначеної кількості Товару за першою вимогою Покупця по факту пред`явлення ним скретч-карток на АЗС. Але зобов`язання Відповідачем виконані не були, так як частина сплаченого Позивачем товару так і залишилася недоотриманою;

- з огляду на конструкцію договору про закупівлю/поставку пального із застосуванням талонів або паливних скретч-карток, Покупець - відділ освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради - сплатив вартість товару, однак фактично отримує його не з моменту передання талонів або паливних скретч-карток, а з моменту відвантаження пального на АЗС. Відповідно, сплачені кошти можна вважати внесеною попередньою оплатою за товар, який не був поставлений у встановлений строк. Встановленим строком можна вважати строк дії талонів або строк дії договору про закупівлю, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і обов`язки.

03.02.2026 матеріали справи №904/3922/25 надійшли до суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2025 апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі №904/3922/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 2 428,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

17.02.2026 на адресу суду від Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшли докази сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.02.2026 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії суддів Юрчука М.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/3922/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 визначено склад суду: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі №904/3922/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "10" березня 2026 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3. Запропоновано учасникам справи у строк до 05.03.2026 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судове засідання представники сторін не з`явилися. Позивачу доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні в Електронному кабінеті 19.02.2026.

Відповідачу надіслано на його адресу поштове повідомлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та інші).

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності учасників справи.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняття оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2021 між ТОВ "Укрнафта-Постач" (як постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" (як покупець) був укладений Договір поставки №РТ-88777, згідно якого постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товар - паливо за довірчими документом - скретч-карткою, а покупець зобов`язався оплатити і прийняти вказаний товар.

У додатку №1 до Договору поставки №РТ-88777 від 15.01.2021 визначено опис-бланків довірчих документів - скретч-картка в якому, серед іншого, в лівому верхньому куті скретч-карти на синьому фоні зображений логотип "Авіас", нижче під зображенням логотипу по центру - зображення логотипу ENERGY.

За результатами проведення процедури закупівлі UA-2021-10-26-003141-b створено 15.11.2021 Звіт в якому визначено назву номенклатурної позиції предмету закупівлі - дизельне паливо; ДК 021:2015:09130000-9 - нафта і дистиляти; кількість: 6 530 літрів; місце поставки: 52514, Україна, Дніпропетровська область, Зайцеве, Центральна, 10; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: від 01 грудня 2021 до 15 грудня 2021. Кількість учасників закупівлі: ТОВ "ТД МТК"; ціна пропозицій учасника до початку аукціону (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) - 195 900, 00 грн без ПДВ; ціна пропозицій учасника після закінчення аукціону: 195 900, 00 грн.

15.11.2021 між ТОВ "Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" (як постачальник, Відповідач) та Відділ освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради (як покупець, Позивач) був укладений Договір №ДП-1/2021 про закупівлю товару (тут і далі за текстом - Договір №ДП-1/2021) на таких умовах:

- постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар: ДК 021:2015: код 09130000-9 "Нафта і дистиляти (дизельне паливо) зазначений у Специфікації (Додаток №1, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець - прийняти та оплатити такий товар (п. 1.1. Договору №ДП-1/2021);

- скретч-картки не є спеціальним платіжним засобами (платіжною карткою) у розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і призначені виключно для підтвердження повноважень представника покупця на отримання товару в АЗС (п. 1.2. Договору №ДП-1/2021);

- строк дії скретч-карток на товар - не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати поставки скретч-карток на товар з правом безоплатного обміну таких на аналогічні нового зразку у разі їх випуску. Скретч-картки мають діяти по всій території України (п. 1.3. Договору №ДП-1/2021);

- найменування та кількість товару визначається Специфікацією (додаток №1) (п. 1.4. Договору №ДП-1/2021);

- постачальник при поставці товару на підтвердження якості товару надає: завірені копії паспортів якості, а також надає видаткову накладну та рахунок фактуру (п. 2.2. Договору №ДП-1/2021);

- загальна сума цього Договору становить 195 900, 00 грн , у т.ч. ПДВ (20%) - 32 650, 00 грн згідно із специфікацією (Додаток №1) (п. 3.1. Договору №ДП-1/2021);

- розрахунки проводяться шляхом оплати поставлених партій товару на підставі рахунку-фактури та видаткової накладної протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту фактичного отримання товару за наявності реального фінансування (п. 4.3. Договору №ДП-1/2021);

- строк поставки: по 31 грудня 2021, місце поставки товару:

- скретч-картки на пальне - Україна, 52514, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зайцеве, вул. Центральна, 10;

- пальне за адресою АЗС/АЗК Учасника, яка знаходиться на підставі не більше 10 км від місцезнаходження покупця (фактичної адреси) Кислянський ліцей (...), Зайцівська гімназія-філія (...), Майська гімназія-філія (...) (п. 5.1. Договору №ДП-1/2021);

- у момент підписання сторонами видаткової накладної постачальник видає покупцю скретч-картки (зі складанням актів приймання-передачі) на кількість придбаного товару та завірені належним чином копії Сертифікатів відповідності товару. Одночасно з цим складається акт приймання-передачі товару на зберігання постачальнику (п. 5.2. Договору №ДП-1/2021);

- передача покупцю товару за скретч-картками здійснюється на АЗС згідно переліку зазначеному у Додатку №2 до Договору шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скреч-карт (п. 5.3. Договору №ДП-1/2021);

- скретч-карта, наявна у покупця є підставою для видачі (заправки) в АЗС вказаного у скретч-картці об`єму та марки товару, після чого всі обов`язки сторін вважаються виконаними та Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем (п. 5.5. Договору №ДП-1/2021);

- перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент передачі скретч-карток покупцю і може бути реалізоване в будь-який момент на АЗС, тобто продавець зобов`язується забезпечити наявність та передати визначену кількість товару за першою вимогою покупця по факту пред`явлення ним скретч-картки на АЗС (п. 5.6. Договору №ДП-1/2021);

- покупець зобов`язаний, серед іншого, отримати товар на АСЗ протягом терміну дії скретч-карток, зазначеному у п. 1.3. Договору (підп. 6.1.4. п. 6.1. Договору №ДП-1/2021);

- постачальник має право, серед іншого, на власний розсуд обміняти скретч-картки на товар, який оплачений, на нові або продовжити строк їх дії у зв`язку із закінченням строку їх дії або повернути суму сплачених коштів за товар, який покупець не отримав у встановлений строк (підп. 6.4.4. п. 6.4. Договору №ДП-1/2021);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині грошових розрахунків не менш, ніж до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 10.1. Договору №ДП-1/2021);

- істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару у разі виникнення документального підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат покупця, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі (підп. 11.1.4. п. 11.1. Договору №ДП-1/2021) (а.с. 11-15).

У Додатку №1 до Договору №ДП-1/2021 вказано Специфікацію у якій значиться найменування товару: дизельне паливо; ДСТУ 7688:2015; кількість літрів - 6530; ціна за 1 літр, без ПДВ - 25,00 грн; ціна за 1 літр, з ПДВ - 30,00 грн; вартість грн, без ПДВ - 163 250, 00 грн; вартість, грн з ПДВ - 195 900, 00 грн (а.с. 16).

У Додатку №2 до Договору №ДП-1/2021 наведено довідку з інформацією про перелік автозаправних станцій, які максимально наближені до місць дислокації автотранспорту замовника (а.с. 17).

Відповідачем видано Позивачу видаткову накладну №6853 від 01 грудня 2021 на дизельне паливо в кількості 6 530 л на загальну суму 195 900, 00 грн (а.с. 18).

Позивачем 03.12.2021 згідно платіжного доручення №1611 від 01.12.2021 проведено оплату вартості дизельного палива згідно накладної №6853 від 01.12.2021 та Договору №ДП-1/2021 від 15.11.2021 (а.с. 20).

18.07.2023 водій ОСОБА_1 звернувся до керівника Позивача із доповідною запискою в якій вказав про те, що 18.07.2023 при спробі заправитися дизельним паливом за талонами на АЗС за визначеною у записці адресою отримано відмову та повідомлено про те, що вони відносяться до іншої АЗС і слід шукати АЗС, що належить компанії "Авіас". На іншій АЗС за наведеною у записці адресою отоварили талони на дизельне паливо номіналом 10 л та 15 л, а по 30 л заправляти відмовилися без пояснень (а.с. 96).

01.08.2023 Позивач видав наказ №49 "Про проведення вибіркової інвентаризації матеріальних цінностей у комунальних закладах освіти Зайцівської територіальної громади" з метою встановлення залишку скретч-карток на дизельне пальне номіналом 30л придбаних у Відповідача (а.с. 87).

02.08.2023 Позивач видав наказ за №52 "Про створення спеціальної комісії з перевірки отоварювання скретч-карток номіналом 30л" з метою перевірки комісією АЗС, вказаних у додатку 2 до Договору про закупівлю дизельного палива від 15.11.2021 №ДП-1/2021 та інших АЗС Дніпропетровської області, які знаходяться на доступній відстані від дислокації закладів освіти, отоварюваність скретч-карток номіналом 30 л (а.с. 94).

У період з 03.08.2023 до 23.08.2023 Позивач у складі комісії з перевірки отоварювання скретч-карток номіналом 30л на різних адресах АЗС встановив. що за наведеними у Актах №№1-4 адресами АЗС дизельне паливо за скретч-картками номіналом 30л не видано, натомість на двох інших адресах АЗС, визначених у актах №№3-4, скретч-картки номіналами 10л і 15л отоварені (а.с. 96-99).

Згідно інвентаризаційних описів запасів Позивача станом на 01.09.2023 знято фактичні залишки запасів та встановлено, що скретч-картки Авіас ДТ Energy, номінал 30 літрів значаться в кількості 92 шт вартістю 30, 00 грн/1 л, загалом на суму 82800 грн (а.с. 83-85).

ТОВ "Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" змінила найменування юридичної особи на ТОВ "Нурмат ЛТД".

31.10.2023 Позивач звернувся з листом за №314 та претензією №1 до Відповідача в яких просив замінити скретч-картки номіналом 30л в кількості 92 штуки загальною вартістю 2760 літрів на товар (дизельне пальне) в кількості 2760 л, на нові скретч-картки для подальшого отримання дизельного пального або повернути суму сплачених коштів за товар. Зазначений лист та претензія залишена без відповіді оскільки повернулася Позивачу без вручення (а.с. 60-69).

10.04.2024 Позивач звернувся із листом за №128/01-27 до ПАТ "Авіас Плюс" щодо розгляду питання використання талонів (скретч-карток) номіналом 30л. У відповідь ПАТ "Авіас Плюс" листом від 25.04.2024 за №25-04/13 повідомила про те, що остання не здійснює господарської діяльності з продажу паливно-мастильних матеріалів та паливних карток, відсутність розпоряджень щодо проведення будь-яких операцій з використання талонів (скретч-карток) через АЗС (а.с. 81).

В подальшому, Відділ освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" з вимогами:

- зобов`язати Відповідача виконати умови договору про закупівлю №ДП-1/2021 від 15.11.2021: обміняти невикористані скретч-картки на отримання дизельного палива, видані Відділу освіти Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за наведеним переліком на нові скретч-картки на дизельне паливо такої ж якості, найменування та кількості, всього на 2 760 л дизельного палива, зі строком дії 1 рік з дня набрання чинності рішенням суду або, у разі неможливості обміну, повернути суму сплачених коштів за недоотриманий товар (дизельне паливо) на суму 82800 грн;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача 11 035,58 грн інфляційних втрат, 4 096, 90 грн 3% річних.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 23.07.2025 позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

04.08.2025 Позивач надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав позовну заяву (виправлену), квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №73413240-1 від 28.07.2025 на суму 3028,00грн, докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви (виправленої) з додатками, відповідь №13005069 від 24.07.2025 про відсутність у ТОВ "Нурмат ЛТД".

Відповідно до позовної заяви (виправленої ) Позивач просить:

- зобов`язати Відповідача виконати умови договору про закупівлю №ДП-1/2021 від 15.11.2021: обміняти невикористані скретч-картки на отримання дизельного палива, видані Відділу освіти Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме:

10 29 48 67 86

11 30 49 68 87

12 31 50 69 96

13 32 51 70 97

14 33 52 71 98

15 34 53 72 99

16 35 54 73 00

17 36 55 74 01

18 37 56

НОМЕР_1

22 41 60 79 06

23 42 61 80 07

24 43 62 81 08

25 44 63 82 09

26 45 64 83

27 46 65 84

28 47 66 85

на нові скретч-картки на дизельне паливо такої ж якості, найменування та кількості, всього - на 2 760 л дизельного палива, зі строком дії 1 рік з дня набрання чинності рішенням суду;

- стягнути 11 035, 58 грн інфляційних втрат та 4 096, 90 грн 3% річних.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 01.09.2025 скерував матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 26.09.2025 відкрив провадження у справі за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" з позовними вимогами про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення інфляційних втрат та річних.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1-2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (пункт 5.6. постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушеного права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Крім того, звертаючись до суду з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити, а також зазначити у позовній заяві, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. У свою чергу, суд має перевірити ці доводи позивача, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України, а також міститься у статті 20 ГК України, і цей перелік не є вичерпним, про що прямо зазначено у вказаних статтях.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права чи інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Інакше кажучи, суд має захистити право чи інтерес у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15.09.2020 у справі №469/1044/17), від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц (пункт 58), від 16.02.2021 у справі №910/2861/18 (пункт 98), від 15.06.2021 у справі №922/2416/17 (пункт 9.1), від 22.06.2021 у справах №334/3161/17 (пункт 55) і №200/606/18 (пункт 73), від 29.06.2021 у справі №916/964/19 (пункт 7.3), від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 (пункт 68), від 26.10.2021 у справі №766/20797/18 (пункт 19), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 143), від 14.12.2021 у справі №643/21744/19 (пункт 61), від 25.01.2022 у справі №143/591/20 (пункт 8.31), від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 (пункт 21), від 09.02.2022 у справі №910/6939/20 (пункт 11.87), від 22.02.2022 у справі №761/36873/18 (пункт 9.21), від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 (пункт 56), від 28.09.2022 у справі №483/448/20 (пункт 9.64), від 14.12.2022 у справі №477/2330/18 (пункт 55).

Як вбачається з матеріалів справи, Скаржник просить суд зобов`язати Відповідача виконати умови договору про закупівлю №ДП-1/2021 від 15.11.2021: обміняти невикористані скретч-картки на отримання дизельного палива, видані Відділу освіти Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на нові скретч-картки на дизельне паливо такої ж якості, найменування та кількості, всього - на 2 760 л дизельного палива, зі строком дії 1 рік з дня набрання чинності рішенням суду.

Судом встановлено, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами частини 1 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у покупця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з п. 1.1, 1.2 Договору постачальник (ТОВ "Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія") зобов`язується поставити покупцеві (Відділ освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради) товар: ДК 021:2015: код 09130000-9 "Нафта і дистиляти (дизельне паливо) зазначений у Специфікації (Додаток №1, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець - прийняти та оплатити такий товар (п. 1.1. Договору №ДП-1/2021); скретч-картки не є спеціальним платіжним засобами (платіжною карткою) у розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і призначені виключно для підтвердження повноважень представника покупця на отримання товару в АЗС (п. 1.2. Договору №ДП-1/2021).

Строк дії скретч-карток на товар - не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати поставки скретч-карток на товар з правом безоплатного обміну таких на аналогічні нового зразку у разі їх випуску. Скретч-картки мають діяти по всій території України (п. 1.3. Договору №ДП-1/2021).

Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент передачі скретч-карток покупцю і може бути реалізоване в будь-який момент на АЗС, тобто продавець зобов`язується забезпечити наявність та передати визначену кількість товару за першою вимогою покупця по факту пред`явлення ним скретч-картки на АЗС (п. 5.6. Договору №ДП-1/2021).

Покупець зобов`язаний, серед іншого, отримати товар на АСЗ протягом терміну дії скретч-карток, зазначеному у п. 1.3. Договору (підп. 6.1.4. п. 6.1. Договору №ДП-1/2021);.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В силу приписів статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

За приписами частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 693 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідач за видатковою накладною №6853 від 01.12.2021 передав Позивачу талони на дизельне паливо в кількості 6 530л на загальну суму з ПДВ 195 900,00грн. Позивач здійснив оплату товару (дизельного палива) згідно платіжного доручення №1611 від 01.12.2021.

У п. 5.5. Договору №ДП-1/2021 від 15.11.2021 Сторони погодили, що скретч - карта, наявна у Покупця є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у скретч-картці об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки Сторін вважаються виконаними та товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення умов договору Відповідач поставку товару здійснив частково, відтак взяті на себе зобов`язання по забезпеченню поставки та передачі палива по скретч-картках на автозаправних станціях не виконав.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу положень статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Припис частини 2 статті 693 ЦК України містить в собі альтернативу щодо реалізації покупцем своїх прав у випадку непоставки товару у встановлений договором строк, а саме: покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №910/18214/19 (пункт 9.13).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (пункт 63), від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 (пункт 24), від 21.09.2022 у справі №908/976/190 (пункти 5.6, 5.9). Згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу (тобто вирішення одного спору у декількох судових справах в одній чи декількох судових юрисдикціях) є неприпустимим. Вирішення справи у суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (пункт 63), від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц (пункт 82), від 02.02.2021 у справі №925/642/19 (пункт 50), від 06.04.2021 у справі №910/10011/19 (пункт 94), від 20.10.2021 у справі № 9901/554/19 (пункт 19), від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 (пункт 24), від 21.09.2022 у справі №908/976/190 (пункт 5.6), від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц (пункт 44). Інакше кажучи, не є ефективним той спосіб захисту, який у разі задоволення відповідного позову не відновлює повністю порушене, оспорюване право, а відповідне судове рішення створює передумови для іншого судового процесу, у якому буде відбуватися захист права позивача, чи таке рішення об`єктивно неможливо буде виконати.

Розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

Відтак обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19 (пункт 54), від 06.04.2021 у справі №910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі №200/606/18 (пункт 76), від 02.11.2021 у справі №925/1351/19 (пункт 6.56), від 25.01.2022 у справі №143/591/20 (пункт 8.46), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 155).

З установлених обставин та з умов договору поставки у спірних правовідносинах в даній справі вбачається, що товаром, який підлягав передачі Відповідачем Скаржнику, є саме паливо, тоді-як скретч-картки, які просить замінити Скаржник, є довірчими документами, на підставі яких здійснюється видача відповідного товару.

Отже, позовна вимога про зобов`язання Відповідача виконати умови договору про закупівлю №ДП-1/2021 від 15.11.2021: обміняти невикористані скретч-картки на отримання дизельного палива, видані Відділу освіти Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на нові скретч-картки на дизельне паливо такої ж якості, найменування та кількості, всього - на 2 760 л дизельного палива, зі строком дії 1 рік з дня набрання чинності рішенням суду, не відповідає суті порушеного права, характеру його порушення та спричиненими цими діяннями наслідками.

Належним способом захисту прав Скаржника у правовідносинах, що склались між сторонами, буде вимога про передачу оплаченого товару, а саме дизельного палива у кількості 2 760 л, або вимога про повернення суми попередньої оплати на підставі частини 2 статті 693 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/4177/23.

Також з матеріалів справи вбачається, що 31.10.2023 Позивач звернувся з листом за №314 та претензією №1 до Відповідача в яких просив замінити скретч-картки номіналом 30л в кількості 92 штуки загальною вартістю 2760 літрів на товар (дизельне пальне) в кількості 2760 л, на нові скретч-картки для подальшого отримання дизельного пального або повернути суму сплачених коштів за товар. Зазначений лист та претензія залишена без відповіді оскільки повернулася Позивачу без вручення (а.с. 60-69).

10.04.2024 Позивач звернувся із листом за №128/01-27 до ПАТ "Авіас Плюс" щодо розгляду питання використання талонів (скретч-карток) номіналом 30л. У відповідь ПАТ "Авіас Плюс" листом від 25.04.2024 за №25-04/13 повідомила про те, що остання не здійснює господарської діяльності з продажу паливно-мастильних матеріалів та паливних карток, відсутність розпоряджень щодо проведення будь-яких операцій з використання талонів (скретч-карток) через АЗС (а.с. 81).

Водночас, у додатку №1 до Договору поставки №РТ-88777 від 15.01.2021 визначено опис-бланків довірчих документів - скретч-картка в якому, серед іншого, в лівому верхньому куті скретч-карти на синьому фоні зображений логотип "Авіас", нижче під зображенням логотипу по центру - зображення логотипу ENERGY.

Із копій скретч-карток, які наявні у матеріалах справи, вбачаються, що на картках зображено логотип "Авіас", на зворотньому боці прописано напис: "Перелік офіційних місць продажу та умови договору оферти розміщено на avias.com.ua".

Отже, згідно з умовами договору поставки в даній справі сторони передбачили зобов`язання Відповідача передати Скаржнику паливо саме за скретч-картками мережі автозаправних станцій "Авіас" та їх партнерів.

Враховуючи зміст листа ПАТ "Авіас Плюс" від 25.04.2024 за №25-04/1 та відсутність відповідей відповідача на лист і претензію, вимога Скаржника про заміну скретч-карток не означатиме поновлення прав Скаржника та не означатиме забезпечення отримання оплаченого ним товару за договором поставки.

Щодо стягнення 11 035, 58 грн інфляційних втрат та 4 096, 90 грн 3% річних колегія суддів звертає увагу, що згідно з усталеною практикою нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Водночас, у цій справі заявлено вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, тобто негрошового характеру, а тому вимога про стягнення інфляційних втрат та річних не підлягає задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, отже апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 275 ГПК України апеляційний господарський суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною 4 статті 275 ГПК України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, однак не погоджується з висновками суду, викладеними в мотивувальній частині рішення.

Отже, оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції даної постанови.

При цьому, зазначене не вплинуло на правильність ухваленого місцевим господарським рішення, а саме - відмову у задоволенні позовних вимог, тому в іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

З огляду на висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги, то судовий збір, сплачений заявником за звернення зі скаргою, покладається на апелянта відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі №904/3922/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі №904/3922/25 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

3. Справу №904/3922/25 повернути до Господарського суду Житомирської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "13" березня 2026 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.