ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2026 року Справа № 922/420/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 5977 від 12.03.2025) про подовження процесуального строку, подане у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10; ) Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" ( адреса: 62602, Харківська обл., Великобурлуцький р-н., смт. Великий Бурлук, вул. 70 Років Жовтня, буд. 10; )
про стягнення 45983,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" 45983,51 грн, з яких:

45711,01 грн - основної заборгованості;

148,71 грн - 3% річних;

123,79 грн - інфляційних.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 762-118 від 01.01.2019 щодо повного та своечасного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 задоволено клопотання ТОВ "Барвінок" заявлене у відзиві на позовну заяву (вх. № 4595 від 24.02.2026) про залучення третьої особи та витребування доказів, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149; ), витребовано у АТ «Харківобленерго» необхідні документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заявлене у відповіді на відзив (вх. № 5094 від 03.03.2026) про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, постановлено перейти до розгляду справи № 922/420/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на "30" березня 2026 р. о 10:40.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до суду з клопотанням (вх. № 5977 від 12.03.2025) про подовження процесуального строку, в якому просить суд продовжити третій особі процесуальні строки для підготовки на надання письмових пояснень третьої особи та надання витребуваних судом доказів строком на 15 (п`ятнадцять) днів.

Подане клопотання обгрунтовано з посиланням на те, що юридичному відділу АТ Харківобленерго для підготовки обґрунтованих пояснень щодо позовної заяви а також, для надання витребуваних судом доказів, необхідний час для отримання документів з інших структурних підрозділів товариства. Зазначене ж займає значну кількість часу, та унеможливлює надання пояснень третьої особи у встановлений судом десятиденний строк.

Розглянувши клопотання (вх. № 5977 від 12.03.2025) про подовження процесуального строку, суд зазначає.

Відповідно до частини четвертої статті 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В даному випадку, як вже зазначалося ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 задоволено клопотання ТОВ "Барвінок" заявлене у відзиві на позовну заяву (вх. № 4595 від 24.02.2026) про залучення третьої особи та витребування доказів, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго"; витребовано у АТ «Харківобленерго» відповідні докази та встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на подання пояснень та надання доказів витребованих данною ухвалою.

Водночас, як вже зазначено, третя особа заявила клопотання про встановлення додаткового строку для подання пояснень та витребованих доказів.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо продовження строку, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведені у клопотанні обставини, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи вимоги статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи та продовження строку на подання пояснень та витребованих доказів на 15 днів

Керуючись статтями 2, 7, 13, 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 5977 від 12.03.2025) про подовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству "Харківобленерго" встановлений п.п 3, 5 ухвали Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 по справі № 922/420/26 строк на подання подання пояснень та витребованих доказів на 15 днів

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.