УХВАЛА

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/316/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Центр захисту інформаційного простору України" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців б. 60, оф. 325, ідентифікаційний код 41798218)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУ ПРОДАКШН" (02189, м. Київ, вул. Степана Рудницького б. 6-Д, оф. 43, ідентифікаційний код 25281810)

про стягнення 359 806, 32 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр захисту інформаційного простору України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУ ПРОДАКШН" (далі - відповідач) про стягнення 359 806, 32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №25/07/25-03 від 25.07.2025 про надання послуг з розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництва поліграфічної інформаційної продукції в рамках кампанії "Книга для зміцнення національної єдності" та додаткових угод до нього позивач платіжною інструкцією № 990 від 04.12.2025 здійснив попередню оплату розмірі 358 500,00 грн, однак відповідач послуги у повному обсязі не надав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 358 500,00 грн заборгованості 3% річних в сумі 589, 32 грн, інфляційні втрати в сумі 717, 00 грн, нарахованих з 23.12.2025 по 12.01.2026, а також 3% річних до фактичного виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 залишено позовну заяву Державного підприємства "Центр захисту інформаційного простору України" без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Державним підприємством "Центр захисту інформаційного простору України" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/316/26 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.02.2026 загальним відділом діловодства суду зареєстроване клопотання відповідача від 18.02.2026 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву на 7 календарних днів - до 25.02.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено, продовжено останньому строк, встановлений пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/316/26, для подання до суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення позивачу до 25.02.2026 включно.

02.03.2026 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУ ПРОДАКШН" надійшов відзив на позовну заяву (надіслано засобами поштового зв`язку 25.02.2026), у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних у повному обсязі з тих підстав, що ним фактично надано послуги за договором на суму 358 500,00 грн, при цьому не підписання позивачем акту приймання-передачі за відсутності вмотивованих зауважень не свідчить про ненадання вказаних послуг.

Також у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів України для розрахунків за договором виступає Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також, слід зазначити, що ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із заяви відповідача, викладеної відзиві, договір між сторонами укладений за результатами організованого Міністерством культури та стратегічних комунікацій мистецького конкурсу. Головним розпорядником бюджетних коштів України для розрахунків за договором виступає Міністерство культури та стратегічних комунікацій України. Також, зі змісту листа позивача №01-01/19-12 від 19.12.2025 вбачається, що саме Міністерство культури та стратегічних комунікацій України узгоджує виділення бюджетних коштів для оплати наданих за договором послуг. Таким чином, як зазначає відповідач, вирішення судом у цій справі питання права відповідача на отримання плати за надані послуги за договором може вплинути на права та інтереси Міністерства культури та стратегічних комунікацій України як головного розпорядника бюджетних коштів, які спрямовуються на оплату таких послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на зміст поданого відзиву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 50, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (01601, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 19, ідентифікаційний код 43220275).

2. Запропонувати третій особі у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

3. Розгляд справи № 910/316/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначити на 25.03.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 04.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин