ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р.Справа № 924/1351/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області

до колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів м. Хмельницький

про банкрутство юридичної особи

Представники сторін:

Кредитор ( ОСОБА_1 ): Ярош В.Ю. згідно ордера

Кредитори: не з`явилися

Арбітражний керуючий: не з`явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 в загальній сумі 9117,21 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів здійснено 20.01.2021 за номером публікації 65777.

Ухвалою суду від 29.03.2021 визнано: грошові вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 501730,45 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у сумах: 4540,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 272424,84 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; додаткові грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 1792641,81 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги Хмельницького обласного центру зайнятості у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 144888,38 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 46224,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 798807,99 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.06.2021 визнано грошові вимоги ПАТ „Проскурів до боржника у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 53166,67 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів; 11952,40 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалами суду від 30.11.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 15.02.2022, 01.03.2022, 31.03.2022, у зв`язку із встановленням карантину, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, зважаючи на положення п. 6 рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, продовжувався строк процедури розпорядження майном, кінцевий строк до закінчення воєнного стану.

26.10.2022 судом постановлено ухвалу, якою припинено процедуру розпорядження майном боржника - Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича; затверджено план санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, схвалений зборами кредиторів Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів відповідно до протоколу від 07.09.2022 №10; введено процедуру санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів строком до 31 грудня 2025 року, який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів; керуючим санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича: зобов`язано керуючого санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів Рудого Андрія Миколайовичу щоквартально подавати до суду відомості про стан виконання плану санації та надати суду звіт керуючого санацією за наслідками процедури санації КП „Агрофірма „Проскурів відповідно до вимог статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.11.2023 (суддя Димбовський В.В.) визнано грошові вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" до КП "Агрофірма "Проскурів" у сумах: 5368,00 грн. судовий збір 1 черга задоволення вимог кредиторів; 10119,99 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів; 1114,45 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.12.2025 призначено судове засідання у справі №924/1351/20 на 15:00 год. 18.12.2025. Зобов`язано керуючого санацією КП „Агрофірма „Проскурів арбітражного керуючого Рудого А.М. подати звіт за наслідками процедури санації КП „Агрофірма „Проскурів відповідно до вимог статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.12.2025 до суду надійшов звіт керуючого санацією КП „Агрофірма „Проскурів арбітражного керуючого Рудого А.М. станом на 15.12.2025, до якого додано: банківські виписки по рахунку за період з 26.10.2022 по 14.12.2025, баланс підприємства та звіт про фінансові результати за 2024 рік.

За результатами судового засідання 18.12.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви судовому засіданні на 12:00 год. 13.01.2026.

05.01.2026 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. від 04.01.2026 про внесення змін до плану санації та звіт-клопотання від 04.01.2026 про нарахування та виплату основної грошової арбітражному керуючому в процедурі санації за період з 27.10.2022 по 31.12.2025. Також надано протокол засідання зборів кредиторів №14 від 30.12.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2026 звіт керуючого санацією КП „Агрофірма „Проскурів арбітражного керуючого Рудого А.М. станом на 15.12.2025; клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. від 04.01.2026 про внесення змін до плану санації та звіт-клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. від 04.01.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому в процедурі санації за період з 27.10.2022 по 31.12.2025 прийнято до розгляду та призначено в засіданні суду.

22.01.2026 до суду надійшли заперечення ТОВ "Технопарк Проскурів", в яких зазначає про відсутність обов`язкових умов для затвердження змін до плану санації, передбачених ст. 52 КУзПБ. Зокрема, зазначає, що оскільки клас конкурсних кредиторів другої черги не схвалив зміни до плану санації, такі зміни вважаються відхиленими цим класом кредиторів

26.01.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. від 24.01.2026 про залишення без руху звіту-клопотання №924/1351-20-512 від 04.01.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому в процедурі санації.

Також арбітражним керуючим Рудим А.М. подано звіт-клопотання №924/1351/20-515 від 24.01.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому в процедурі санації за період з 27.10.2022 по 31.12.2025.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 27.01.2026 звіт-клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. №924/1351-20-512 від 04.01.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому в процедурі санації судом за період з 27.10.2022 по 31.12.2025 залишено без розгляду, а звіт-клопотання №924/1351/20-515 від 24.01.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому в процедурі санації за період з 27.10.2022 по 31.12.2025 судом прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 27.01.2026 затверджено звіт керуючого санацією КП „Агрофірма „Проскурів арбітражного керуючого Рудого А.М. №924/1351/20-510 від 15.12.2025 про виконання плану санації станом на 15.12.2025; затверджено звіт (від 24.01.2026 №924/1351/20-515) про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Рудому Андрію Миколайовичу за виконання повноважень керуючого санацією КП „Агрофірма „Проскурів у справі №924/1351/20 про визнання банкрутом КП „Агрофірма „Проскурів в процедурі санації за період з 27.10.2022 р. по 31.12.2025 відповідно до якого нараховано 2273445,16 грн. в тому числі за період з 01.03.2024 року по 31.12.2025 в сумі 1400800 грн. (яких виплачено - 506045,16 грн. за період з 27.10.2022 по 31.08.2023 і 1767400 грн. невиплачено за період з 01.09.2023 по 31.12.2025); розгляд клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. від 04.01.2026 про внесення змін до плану санації відкладено на 15:00 год. 16.02.2026.

15.02.2026 керуючим санацією КП "Агрофірма "Проскурів" арбітражним керуючим Рудим А.М. надано відповідь на заперечення ТОВ "Технопарк Проскурів", в яких зазначає, що єдиним кредитором, вимоги якого не погашені та на права якого впливають зміни до плану санації є лише ОСОБА_1 . Вказує, що саме внаслідок відсутності порушеного права в інших кредиторів, вони і не брали участь в голосуванні на зборах кредиторів попри те, що всі конкурсні кредитори були належним чином повідомлені.

16.02.2026 до суду надійшли заперечення ТОВ "Технопарк Проскурів" проти клопотання про внесення змін до плану санації, в якому просить припинити процедуру санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнати КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Зазначене клопотання ТОВ "Технопарк Проскурів" прийнято до розгляду на призначено на 10:00 год. 26.02.2026.

Керуючий санацією П "Агрофірма "Проскурів" арбітражний керуючий Рудий А.М. у відповіді на клопотання ТОВ "Технопарк Проскурів" щодо відкриття ліквідаційної процедури від 26.02.2026 просить дане клопотання залишити без задоволення.

Арбітражним керуючим Рудим А.М. надано реєстр вимог кредиторів станом на 26.02.2026, в якому, зокрема, зроблені відмітки про погашення вимог кредиторів та вимог, які підлягають списанню, а також про наявність чи відсутність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області у заяві від 25.02.2026 просить відмовити у затвердженні звіту керуючого санації та задоволенні клопотання керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" про внесення змін до плану санації, а також визнати КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючий санацією КП "Агрофірма "Проскурів" арбітражний керуючий Рудий А.М. у відповіді на клопотання ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо відкриття ліквідаційної процедури від 26.02.2026 просить дане клопотання залишити без задоволення.

26.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації.

ТОВ "Технопарк Проскурів" 26.02.2026 подано заяву про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів".

ОСОБА_1 надав заперечення від 03.03.2026, в яких вказує про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 заінтересованим в розумінні ст. 1 КУзПБ.

Керуючий санацією у заяві від 03.03.2026 підтримує позицію ОСОБА_1 з приводу заяви про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника. Також на виконання ухвали суду від 26.02.2026 надано баланс КП "Агрофірма "Проскурів" станом на 31.12.2025, звіт про фінансові результати за 2025 рік, виписки по рахунку КП "Агрофірма "Проскурів" та ОСВ "ЛВ" Агрофірми "Проскурів".

05.03.2026 до суду надійшла заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Рудого А.М. від 04.03.2026, в якій у зв`язку з перебуванням на лікарняному просить провести судове засідання без його участі, а у випадку необхідності, перенести на іншу дату.

Також 05.03.2026 надійшла клопотання ТОВ "Технопарк-Проскурів" про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання додаткових письмових пояснень з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 . Звертає увагу на невиконання арбітражним керуючим Рудим А.М. вимог ухвали суду від 26.03.2026 щодо ненадання власних пояснень щодо заяви про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 заперечує проти відкладення розгляду справи та наполягає на розгляді призначених клопотань, посилаючись на те, що вирішення питань, які є предметом розгляду у даній справі ніяким чином не порушує права ТОВ "Технопарк-Проскурів", тому просить розглянути призначені заяви та клопотання у даному судовому засіданні. Також просить врахувати Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ щодо строку виконання плану санації у період дії воєнного стану.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи пояснення достатні для розгляду призначених в судовому засіданні заяв та клопотань, будь-яких додаткових пояснень у ТОВ "Технопарк-Проскурів" суд не витребовував. При цьому, розгляд призначених заяв та клопотань не порушить права ТОВ "Технопарк-Проскурів", як кредитора, вимоги якого погашені.

Щодо клопотання керуючого санацією про внесення змін до плану санації.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього, а також звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Абзацами 3 - 5 ч. 1 ст. 51 КУзПБ унормовано, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Тобто, відповідно норм КУзПБ санація боржника реалізується саме за допомогою схваленого комітетом кредиторів та погодженого кредиторами плану санації, затвердженого господарським судом.

Ухвалою суду від 26.10.2022 затверджено план санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, схвалений зборами кредиторів Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів відповідно до протоколу від 07.09.2022 №10; введено процедуру санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів строком до 31.12.2025.

В обґрунтування клопотання про внесення змін до плану санації арбітражний керуючий Рудий А.М. посилається на не завершення розгляду судових справ щодо повернення активів КП „Агрофірма „Проскурів", зокрема:

- №924/1351/20 (924/699/20) щодо приміщення ресторану „Жовтневий" площею 951,1 кв.м., яке розпочалася ще до порушення провадження у справі про банкрутство та самої санації підприємства;

- №924/1351/20 (924/873/25) щодо оформлення права власності на комплекс будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: м. Хмельницький, вул. Глушенкова Володимира, буд. 11-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, яка фактично розпочалася у 2020 році із розгляду справи № 924/1351/20 (924/914/20) про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельних ділянок;

- №924/1351/20 (924/1000/24) щодо реєстрації двох об`єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 670,7 м. кв. та 714,2 м. кв., спір щодо яких почався ще в 2021 році зі справи №924/1351/20 (924/619/21).

Зазначає, що без остаточного вирішення спорів щодо повернення активів Комунальному підприємству „Агрофірма „Проскурів" не можна говорити про повне виконання плану санації. Повернення боржнику активів, щодо яких ведуться господарські спори дозволить включити їх в господарську діяльність з метою отримання доходу чи через здачу їх в оренду, а отриманий дохід спрямувати на погашення заборгованості перед кредиторами. Однак отримання доходу можливо буде розтягнуто в часі, що зумовлює необхідність передбачити в плані санації можливість їх реалізації за погодженням із зборами кредиторів. Необхідність внесення у план санації заходів реалізації активів боржника пов`язано також із необхідність погашення поточних зобов`язань, щодо погашення заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого, щодо повернення отриманої позики, щодо обов`язкових поточних платежів, зобов`язання перед іншими кредиторами на підставі рішень господарського суду, які розглядалися в межах справи про банкрутство та інші.

Також звертає увагу, що колективні підприємства (КП) створювались за старим законодавством (Закон "Про підприємства в Україні" 1991р.), що зараз не відповідає сучасним реаліям корпоративного управління та його правової регламентації, тому з метою подолання такої господарсько-правової невизначеності, щодо даної організаційно-правової форми, вважає за необхідне внести до плану санації такий захід як перетворення (зміна) організаційно-правової форми господарювання колективного підприємства на товариство з обмеженою відповідальністю.

Вище викладене, на думку керуючого санацією, об`єктивно приводить до необхідності продовження строку санації ще на п`ять років до 31.12.2030 року та розширення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

Звертає увагу, що зміни до плану санації погоджені на засіданні зборів кредиторів (протокол № 14 від 30.12.2025).

У зв`язку з вище викладеним, арбітражний керуючий Рудий А.М. просить до плану санації внести такі зміни:

1. Умову п. 2. Розділу V "Заходи з відновлення платоспроможності" "встановлення строку процедури санації до 2026 року, оскільки згідно КУзПБ, яким максимальний строк не обмежений, а встановлюється планом санації" викласти в редакції, що відображає продовження строку процедури санації, а саме "встановлення строку процедури санації до 2031 року".

2. Доповнити Розділ V "Заходи з відновлення платоспроможності" пунктом 1.7. Перетворення (зміна) організаційно-правової форми господарювання колективного підприємства на товариство з обмеженою відповідальністю за додатковим рішенням зборів кредиторів.

3. Доповнити Розділ V "Заходи з відновлення платоспроможності" пунктом 6.1. Реалізація витребуваних та наявних активів боржника за додатковим рішенням зборів кредиторів в порядку визначеним Розділом 5 Кодексу України з процедур банкрутства "Продаж майна в провадженні у справа про банкрутство (неплатоспроможність)".

4. Доповнити Розділ V "Заходи з відновлення платоспроможності" пунктом 8. Отримання кредитів (позик) за додатковим рішенням зборів кредиторів.

5. Доповнити Розділ V "Заходи з відновлення платоспроможності" пунктом 9. Інші заходити за додатковим рішенням зборів кредиторів.

6. Таблицю Розділу VI "Погашення вимог кредиторів" викласти з урахуванням погашення заборгованості перед кредиторами та продовження процедури санації, де зазначено про погашення вимог ГУ ПФ України в Хмельницькій області в розмірі 4540 (судовий збір) та 272424,84 грн. (вимоги 2-ї черги), Хмельницького обласного центру зайнятості в розмірі 4540 (судовий збір) та 144888,38 грн. (вимоги 2-ї черги), Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в розмірі 4540 (судовий збір) та 501730,45 грн. (вимоги 4-ї черги), ПАТ „Проскурів" в розмірі 4540 (судовий збір) та 53166,67 грн. (вимоги 4-ї черги), Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в розмірі 4540 (судовий збір) та 112367,12 грн. (вимоги 4-ї черги), прощення (списання) вимог ГУ ПФ України в Хмельницькій області в розмірі 798807,99 грн. (на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ), а також про погашення вимог ОСОБА_1 в розмірі 1801759,02 грн. починаючи з 01.01.2030 по 31.12.2030, щокварталу рівними частинами не пізніше закінчення відповідного кварталу, джерело погашення кошти від виробничої діяльності, здачі активів підприємства в оренду, реалізації активів, отримання кредитів та інші.

7. У Розділі VIII "Строки відновлення платоспроможності боржника" замість "31.12.2025" вказати "31.12.2030".

Стаття 57 КУзПБ встановлює, що за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Частиною 1 ст. 48 КУзПБ передбачено, що учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання

Таким чином, керуючий санацією зобов`язаний повідомляти всіх кредиторів, включаючи тих, хто не має права голосу, про проведення зборів кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів кредиторів.

Керуючим санацією на підтвердження повідомлення кредиторів про скликання зборів кредиторів надано докази направлення запиту на отримання рішення лише конкурсним кредиторам з правом вирішального голосу. Доказів направлення повідомлення про скликання зборів кредиторів (запит на отримання рішення) на адресу ТОВ "Технопарк Проскурів" не надано.

Таким чином, керуючим санацією не дотримано порядок проведення зборів кредиторів шляхом опитування, що унеможливлює врахувати таке рішення для внесення змін до плану санації.

З огляду на зазначене, клопотання керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича від 04.01.2026 за №924/1351/20-513 про внесення змін до плану санації судом залишається без задоволення.

Щодо заяви ТОВ "Технопарк Проскурів" про припинення процедури санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

ТОВ "Технопарк Проскурів" у запереченнях проти клопотання про внесення змін до плану санації від 16.02.2026, зокрема, зазначає про невиконання боржником поточних зобов`язань зі сплати податків, план санації (з урахуванням змін) не містить економічної доцільності та не є ефективним, не покриває поточних зобов`язань боржника і лише збільшує його зобов`язання; відстрочення боргів на 5 років та їх списання, або їх задоволення шляхом отримання нових боргів ставить під сумнів мету санації саме як оздоровлення. Також звертає увагу, що керуючим санацією не обґрунтовано, як саме зміна організаційно-правової форми господарювання колективного підприємства на товариство з обмеженою відповідальністю вплине на погашення вимог кредиторів. З огляду на викладене, ТОВ "Технопарк Проскурів" просить припинити процедуру санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнати КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючий санацією КП "Агрофірма "Проскурів" арбітражний керуючий Рудий А.М. у відповіді на клопотання ТОВ "Технопарк Проскурів" щодо відкриття ліквідаційної процедури від 26.02.2026 просить дане клопотання залишити без задоволення з огляду на таке:

- вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" повністю погашенні, включаючи вимоги шостої черги, на які воно могло би теоретично претендувати в разі відкриття ліквідаційної процедури. Погашення вимог першої і четвертої черги було здійснено керуючим санацією в ході виконання плану санації, а погашення вимог шостої черги в сумі 1114,45 грн. здійснив член та голова правління агрофірми ОСОБА_2 , про що повідомив керуючого санацією 24.02.2026 відповідним листом;

- твердження, щодо необхідності схвалення зміни плану санації всіма кредиторами за даних обставин є не обґрунтованим, з огляду на те, що станом на момент проведення зборів кредиторів єдиним кредитором у справі, перед яким є непогашена заборгованість є ОСОБА_1 , вимоги всіх інших кредиторів погашені (включаючи ТОВ "Технопарк Проскурів"), і як наслідок у всіх інших кредиторів відсутнє порушення будь-яких майнових прав, на захист яких вони звернулися із грошовими вимогами до боржника. Єдиним кредитором на права якого в даній справі впливають зміни до плану санації є лише ОСОБА_1 ;

- твердження ТОВ "Технопарк Проскурів" про невиконання КП АФ "Проскурів" поточних зобов`язань, як підстава відкриття ліквідаційної процедури є необґрунтованим і надуманим;

- процедура ліквідації в порівнянні з процедурою санації має ряд обмежень, що може ускладнювати завдання, що визначені в плані санації та погашення грошових зобов`язань, тому твердження, що ту саму роботу можна проводити і в процедурі ліквідації не відповідає дійсності;

- висновки у справі 924/1155/18 не можуть бути застосовані до правовідносин у даній справі, оскільки у справі 924/1155/18 йдеться про п`ятнадцятирічний строк відстрочення/розстрочення, а скаргу подано кредитором, заборгованість якого не погашена;

- збори кредиторів будуть лише початком процедури реорганізації, яка відбуватиметься із дотриманням відповідних вимог законодавства. Необхідність рішення зборів обумовлюється лише додатковим контролем за керуючим санацією та надання зборам можливості визначати доцільність запуску реорганізації у той чи інший час. Щодо її необхідності, то це обумовлюється невизначеністю складу вищого органу управління агрофірми, з огляду на застарілу організаційно-правову форму, що очевидно ускладнює потенційні домовленості із потенційними можливими інвесторами та контрагентами.

Під час розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд враховує, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримання прав кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Судом враховуються, що на даний час план санації, затверджений ухвалою суду від 26.10.2022 не виконаний в повному обсязі.

Також в межах справи про банкрутство КП "Агрофірма „Проскурів" не розглянутими є судові справи щодо повернення активів КП "Агрофірма „Проскурів".

У звіті про виконання плану санації станом на 15.12.2025 керуючий санацією, зокрема, зазначав, що позитивне рішення в окремих справах суттєво може вплинути на збільшення активів підприємства та формування конкурсної маси, реалізації якої чи здача в оренду покращить економічний стан підприємства, що вплине на виконання плану санації та покращить погашення боргів перед кредиторами, зокрема:

- у справі №924/1351/20 (924/699/20) - дозволить повернути КП „Агрофірма „Проскурів" приміщення ресторану „Жовтневий" площею 951,1 кв.м.;

- у справі №924/1351/20 (924/873/25) - дозволить КП „Агрофірма „Проскурів" оформити права власності на комплекс будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: м. Хмельницький, вул. Глушенкова Володимира, буд. 11-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040;

- у справі №924/1351/20 (924/1000/24) - дозволить КП "Агрофірма "Проскурів" зареєструвати за собою два об`єкта нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 670,7 м. кв. та 714,2 м. кв.

Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Суд зазначає, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Під час виконання плану санації керуючим санацією погашено вимоги кредиторів другої черги Хмельницького обласного центру зайнятості та ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області; третьої черги - ГУ ДПС у Хмельницькій області; четвертої черги - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, ПАТ „Проскурів, ТОВ "Технопарк Проскурів".

На даний час непогашеними є вимоги кредитора четвертої черги ОСОБА_1 .

За умовами розділу VІ Плану санації усі вимоги кредиторів шостої черги (штрафи, пені) вважаються погашеними внаслідок їх прощення (списання) з моменту затвердження судом плану санації.

При цьому, як слідує з матеріалів справи вимоги шостої черги ТОВ "Технопарк Проскурів", на які воно могло би теоретично претендувати в разі відкриття ліквідаційної процедури були погашені членом та головою правління КП "Агрофірма "Проскурів" Рудиком І.Л., про що повідомлено керуючого санацією 24.02.2026 відповідним листом та надано відповідну квитанцію.

Таким чином, враховуючи погашення кредиторських вимог ТОВ "Технопарк Проскурів", будь-які права останнього, як кредитора КП "Агрофірма "Проскурів" у процедурі санації не порушуються.

Також як вбачається з матеріалів справи, КП "Агрофірма "Проскурів" 03.03.2026 сплачено податковий борг в розмірі 29900,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку КП "Агрофірма "Проскурів" за період з 01.01.2025 по 03.03.2026.

З огляду на вище викладене, оскільки на даний час непогашеними є лише вимоги кредитора четвертої черги ОСОБА_1 , залишаються невирішені справи у межах справи про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів", зокрема, щодо повернення активів банкрута, відсутність у боржника поточних зобов`язань зі сплати податків, а також враховуючи, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, яка направлена на усунення ознак неплатоспроможності боржника, у суду відсутні підстави для припинення процедури санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Тому заява ТОВ "Технопарк Проскурів" від 16.02.2026 про припинення процедури санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишається без задоволення.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.02.2026 про відмову у затвердженні звіту керуючого санації, визнання КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області у заяві від 25.02.2026 просить відмовити у затвердженні звіту керуючого санації та задоволенні клопотання керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" про внесення змін до плану санації, а також визнати КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Зазначає, що за час процедури санації платоспроможність боржника не була відновлена, часткове задоволення вимог конкурсних кредиторів відбулося за рахунок виникнення боргу перед поточними кредиторами, який разом із нарахованою винагородою керуючого санацією призвів до того, що за наслідками процедури санації грошові зобов`язання боржника тільки збільшилися на 1648922,80 грн. Такі результати процедури санації не є оздоровленням фінансово-господарського стану боржника. Звертає увагу, що ГУ ДПС у Хмельницькій області голосувало "проти" щодо всіх запропонованих питань порядку денного. Вважає, що розгляд позовів щодо повернення майна боржника не може вважатися ефективними заходами у процедурі санації, їх розгляд буде доцільнішим у процедурі ліквідації.

Керуючий санацією КП "Агрофірма "Проскурів" арбітражний керуючий Рудий А.М. у відповіді на клопотання ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо відкриття ліквідаційної процедури від 26.02.2026 просить дане клопотання залишити без задоволення з огляду на таке:

- щодо виплати грошової винагороди арбітражного керуючого зазначає, що останній відмовився від стягнення такої за рахунок коштів кредиторів і фактично поставив її в залежність від результатів повернення активів на КП АФ "Проскурів", що можливо лише в процедурі санації даного підприємства;

- грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області списані при затверджені плану санації та переходу до цієї процедури ще у 2022 році. Тому невідомо яке сама право захищає ГУ ДПС у Хмельницькій області подаючи відповідне клопотання;

- вказуючи на існування поточної заборгованості, причому третьої особи, заявник не аналізує її структуру та строки погашення, що зазвичай має більше значення для платоспроможності аніж сам розмір боргу;

- оскільки зміни стосовно продовження строку плану санації та інших змін до нього затверджені зборами в особі єдиного учасника, кредиторські вимоги якого не погашені і який має право вирішального голосу, то невиконання плану санації впродовж попередньо встановленого строку не може бути підставою відмови у таких змінах та визнання боржника банкрутом.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області усно повідомив про наявність у боржника поточної заборгованості.

Керуючий санацією на виконання ухвали суду від 26.02.2026 надав виписку по рахунку КП "Агрофірма "Проскурів" за період з 01.01.2025 по 03.03.2026, з якої вбачається, що КП "Агрофірма "Проскурів" 03.03.2026 сплачено податковий борг в розмірі 29900,00 грн.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 27.01.2026 було затверджено звіт керуючого санацією КП „Агрофірма „Проскурів арбітражного керуючого Рудого А.М. №924/1351/20-510 від 15.12.2025 про виконання плану санації станом на 15.12.2025. Тому зазначений звіт не підлягає повторному розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, віднесені до третьої черги були погашені керуючим санації в ході виконання плану санації.

Вимоги шостої черги, які були визнані судом, з урахуванням розділу VІ Плану санації вважаються погашеними внаслідок їх прощення (списання) з моменту затвердження судом плану санації.

Тому будь-які права Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як кредитора КП "Агрофірма "Проскурів" у процедурі санації не порушуються.

Як було зазначено вище, на даний час непогашеними є вимоги кредитора четвертої черги ОСОБА_1 , залишаються невирішені справи у межах справи про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів", зокрема, щодо повернення активів банкрута, а процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, яка направлена на усунення ознак неплатоспроможності боржника.

З огляду на вище зазначене, заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.02.2026 про відмову у затвердженні звіту керуючого санації, визнання КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишається без задоволення.

Щодо заяви ТОВ "Технопарк Проскурів" 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів".

ТОВ "Технопарк Проскурів" 26.02.2026 подано заяву про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів". Зазначає, що ОСОБА_1 є приятелем керівника КП "Агрофірма "Проскурів" ОСОБА_2 та його родини, та при участі у проваджені про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів" керується виключно мотивами приятелювання з ОСОБА_2 та його родиною.

Звертає увагу, що в листі за №32 від 19.03.2024 ОСОБА_1 заперечував щодо сплати йому коштів третьою особою (отриманих на підставі договору позики від 09.02.2024, укладеного між КП "Агрофірма "Проскурів" та ФОП Яцишиним О.В.), всупереч ст. 528 ЦК України. Крім того, ОСОБА_1 приймав рішення про погашення вимог ТОВ "Технопарк Проскурів" та ПАТ "Проскурів" не з метою оздоровлення боржника (оскільки позика веде до зміни кредитора, а не оздоровлення фінансового стану боржника), а з метою припинення вимог інших конкурсних кредиторів.

Вказує, що на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.12.2020 ОСОБА_2 відступив та передав ОСОБА_1 , а останній набув та прийняв право вимоги грошового зобов`язання боржника сплатити ОСОБА_2 15891,00 грн., обов`язок по сплаті яких виник у боржника на підставі здійснення платежів ОСОБА_2 за боржника та на його користь. Таким чином, зазначає, що ОСОБА_1 набув права вимоги до КП „Агрофірма „Проскурів" від керівника боржника ОСОБА_2 протягом шести місяців до відкриття провадження у справі про банкрутство. Вказана обставина, з урахуванням ч. 1 ст. 1 КУзПБ, на думку ТОВ "Технопарк Проскурів", свідчить про наявність заінтересованості у ОСОБА_1 стосовно КП „Агрофірма „Проскурів".

ОСОБА_1 у запереченнях від 03.03.2026 вказує, що обставини, на які посилається ТОВ "Технопарк Проскурів" не можуть бути підставою визнання ОСОБА_1 заінтересованим в розумінні ст. 1 КУзПБ, оскільки заявлені підстави з одного боку носять доволі оціночний та надуманий характер, а з іншого боку заявником не враховано, що грошові вимоги ОСОБА_1 виникли із різних правовідносин, а відтак потребують різного та окремого підходу для вирішення питання заінтересованості.

Зазначає, що сам факт приятелювання, який вказує передусім про деяку обізнаність із характером діяльності та зв`язків контрагента не може свідчити про заінтересованість, адже виникнення господарських правовідносин між такими суб`єктами є звичайною діловою практикою. Започаткування відносин без знання попередньої історії контрагента є ризикованою дією. Тому сама-по-собі вказівка про факт приятелювання без розкриття його характеру не може вказувати на наявність обґрунтованих підстав вважати особу заінтересованою для цілей банкрутства. Тим більше, що інститут заінтересованості у банкрутстві покликаний задля унеможливлення зловмисних домовленостей на шкоду інших кредиторів. Натомість у даній справі такі кредитори відсутні.

Вказує, що заперечення ОСОБА_1 щодо сплати йому коштів третьою собою за боржника не суперечить приписам ст. 528 ЦК України.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 не приймав рішення про погашення вимог ТОВ "Технопарк-Проскурів" та ПАТ "Проскурів", а лише погоджував і не заперечував таку позику, позаяк вона на його переконання лише сприятиме поверненню конкурсної маси, а відтак і погашенню його вимог. Рішення про надання позики воля виключно ФОП Яцишина О.В., на що ОСОБА_1 впливати не може, як і не може впливати на ініціювання вказаним позикодавцем питання правонаступництва кредиторів, яким за рахунок позики, зокрема, погашений борг.

Зазначає, що ознакам заінтересованості можуть відповідати лише грошові вимоги у розмірі 15891,00 грн., що набуті від керівника боржника ОСОБА_2 . Проте це не може розповсюджуватися на усі іншу частину грошових вимог, які таких ознак не мають. Водночас, на переконання ОСОБА_1 , навіть у цій частині відсутні підстави визнання кредитора заінтересованим, оскільки, як уже вказувалося, відсутні жодні кредитори, які мають грошові вимоги до боржника, зокрема і заявник, а клопотання заявника, якому уже погашені усі його грошові вимоги об`єктивно не може бути спрямоване на відновлення його прав, які таким погашенням відновленні.

З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів".

Керуючий санацією у заяві від 03.03.2026 підтримує викладену письмово суду позицію ОСОБА_1 з приводу заяви ТОВ "Технопарк-Проскурів" про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КУзПБ заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Дана норма у відповідній редакції набула чинності з 01.01.2025. При цьому, як зазначає Верховний Суд у постанові від 29.07.2025 у справі №903/534/23, положення зазначених змін до КУзПБ мають ретроспективну дію і мають застосовуватися до справ, які вже перебувають у провадженні.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що особа набуває статусу заінтересованої стосовно боржника як в силу вже наявного власного статусу (засновник, учасник, член сім`ї, подружжя тощо), так і за вчиненими діями чи бездіяльністю щодо боржника (внаслідок чого правочини внаслідок вчинення відповідних дій можуть бути визнані недійсними). Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.07.2025 у справі №903/534/23.

Посилання ТОВ "Технопарк Проскурів" на наявність приятельських відносин ОСОБА_1 з керівником КП "Агрофірма "Проскурів" ОСОБА_2 та його родиною не свідчить про заінтересованість кредитора стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ.

Набуття ОСОБА_1 права вимоги у розмірі 15891,00 грн. до КП "Агрофірма "Проскурів" від керівника боржника ОСОБА_2 на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.12.2020, тобто протягом шести місяців до відкриття провадження у справі може свідчити про наявність ознак заінтересованості в частині грошових вимог у розмірі 15891,00 грн. Інша частина грошових вимог не має таких ознак.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2025 у справі №903/534/23 (п. 115) зазначив, що відсутність в положеннях КУзПБ прямо визначеної процедури встановлення статусу заінтересованої особи у справах, провадження у яких відкрите до 01.01.2025 та в цей же період розглянуті вимоги конкурсних кредиторів - не перешкоджає розгляду відповідного клопотання та ухвалення за результатами його розгляду відповідного судового рішення в загальному порядку в межах провадження у справі про банкрутство, якщо такі дії спрямовані на відновлення порушеного права та інтересу фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Однак, у даній справі заява про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів" та ретроспективне застосування норм ст. 1 КУзПБ не спрямовані на відновлення прав ТОВ "Технопарк Проскурів" як кредитора, оскільки такі права на даний час відновлені внаслідок погашення усіх його грошових вимог.

З огляду на зазначене, заява ТОВ "Технопарк Проскурів" 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів" залишається без задоволення.

Щодо заяви ОСОБА_1 про продовження строку процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації.

Відповідно до ч. 12 ст. 57 КУзПБ продовження строку процедури санації здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються зборами кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи, що судом залишено без задоволення клопотання керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича про внесення змін до плану санації, заява ОСОБА_1 від 25.02.2026 про продовження строку процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації також залишається без задоволення.

Разом з тим, судом враховується, що п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки виконання плану санації.

Враховуючи, що на даний час план санації не виконаний в повному обсязі, зокрема, непогашеними залишаються вимоги кредитора четвертої черги ОСОБА_1 , є невирішені справи у межах справи про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів", зокрема, щодо повернення активів банкрута, відсутність у боржника поточних зобов`язань зі сплати податків, а також те, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, яка направлена на усунення ознак неплатоспроможності боржника, суд вбачає підстави для продовження строків виконання плану санації у справі №924/1351/20 до закінчення воєнного стану відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 48, 51, 52, 57, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича від 04.01.2026 за №924/1351/20-513 про внесення змін до плану санації залишити без задоволення.

Заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" від 16.02.2026 про припинення процедури санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнання КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишити без задоволення.

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.02.2026 про відмову у затвердженні звіту керуючого санації, визнання КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 від 25.02.2026 про продовження строку процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації залишити без задоволення.

Заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів" залишити без задоволення.

Продовжити строки виконання плану санації у справі №924/1351/20 до закінчення воєнного стану відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 05.03.2026.

Порядок та строки оскарження ухвали господарського суду встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026.

Суддя Танасюк О.Є.