ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 року Справа № 903/47/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайімпекс", смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Токарчук В.М.

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

16.01.2026 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайімпекс" про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Крайімпекс", оформлене протоколом №3 від 31.05.2023 з питань 1, 2, 3 порядку денного;

- скасування реєстраційної дії (запис) від 05.06.2023 №034000003, вчинену державним реєстратором Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради Маковецьким В.М., щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зміни кінцевого бенефіціарного власника або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміни складу засновників (учасників)або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Крайімпекс".

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18 лютого 2026 року о 12:00 год.

Відповідач ухвалу суду отримав 21.01.2026, строк для подання відзиву - по 05.02.2026.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 18.02.2026 про витребування у відповідача бухгалтерських документів, які засвідчують формування статутного капіталу товариства з моменту його заснування по даний час, зокрема фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва (баланс, звіт про фінансові результати).

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, подання позивачем клопотання про витребування доказів безпосередньо у судовому засіданні, відсутність доказів його надіслання відповідачу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання відповідачу можливості ознайомитись з поданим позивачем клопотанням та скористатися своїм правом на подання пояснень по його суті, суд протокольною ухвалою від 18.02.2026 підготовче засідання відклав на 05.03.2026 о 10:30 год.

05.03.2026 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайімпекс" станом на 31.12.2022.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою поновив строк для подання доказів та долучив поданий позивачем доказ до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 05.03.2026 залишив без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки та подання клопотання про витребування відповідних доказів з податкового органу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 05.03.2026 підготовче засідання відклав на 12.03.2026 о 10:30 год.

10.03.2026 надійшло клопотання позивача про витребування у Головного управління ДПС у Волинській області Фінансову звітність малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайімпекс" за період з 2003 року по 2021 рік.

12.03.2026 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання з метою забезпечення процесуальних прав відповідача у справі.

У судовому засідання представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до статті 74.1 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами (17.1.9 Податкового кодексу України).

Судом враховано, що інформація, яку позивач просить витребувати у ГУ ДПС у Волинській області є інформацією з обмеженим доступом і стосується відповідача, що унеможливлює її отримання позивачем.

Інформація, яка міститься у фінансовій звітності відповідача, зокрема щодо «неоплаченого капіталу», суми заборгованості власників (учасників) за внесками до статутного капіталу товариства, входить в предмет доказування у даній справі, оскільки саме не внесення позивачем вкладу до статутного капіталу ТОВ «Крайімпекс» слугувало підставою для його виключення із учасників товариства.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

Враховуючи вище викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, виконання мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, клопотання відповідача, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів, відкладення підготовчого засідання на 02.04.2026 о 11:30 год.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 81, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2026 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області (Київський м-н, 4, м. Луцьк, ) Фінансову звітність малого підприємства (Баланс. Звіт про фінансові результати) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайімпекс" (вул. Соборності, буд. 34, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл., ) за період з 2003 року по 2021 рік.

3. Витребувані докази подати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

4. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 02 квітня 2026 року о 11:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2026.

Суддя С. В. Бідюк