ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

02 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/606/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Кушнерюка Михайла Дмитровича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 2566,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Кушнерюка Михайла Дмитровича про стягнення заборгованості за договором поставки №95 від 21.07.2025 в сумі 2566,20 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу №926/606/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву ТОВ Українська злагода залишено без руху, встановлено позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення названих в ній недоліків шляхом надання до Господарського суду Чернівецької області доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на офіційну адресу місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою від 16.02.2026 повернуто товариству з обмеженою відповідальністю Українська злагода заяву про забезпечення позову.

В силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно довідок про доставку електронного листа ухвала від 16.02.2026 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача 16.02.2026.

Довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21, від 23.08.2023 по справі № 380/24487/21).

Оскільки скаржник має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого "Електронного кабінету", колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №904/4199/20).

З врахуванням викладеного останнім днем встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви є 24.02.2026.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, станом на 02.03.2026, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява подана до суду в електронній формі за допомогою системи Електронний суд, фактичне повернення матеріалів заяви у паперовій формі заявнику судом не здійснюється.

Керуючись ст. 118, 120, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода до фізичної особи-підприємця Кушнерюка Михайла Дмитровича про стягнення заборгованості в сумі 2566,20 грн повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.03.2026.

Суддя С.О.Миронюк