УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1140/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про продовження встановлених судом процесуальних строків у справі № 910/1140/26

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

до Компанії «TNA Corporate Solutions LLC» (PO Box 880, Afton, WY 83110, USA)

про стягнення 33 999, 00 грн,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Антимонопольний комітет України) з позовом до Компанії «TNA Corporate Solutions LLC» про стягнення пені у розмірі 33 999 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2026.

26.02.2026 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшла заява про продовження строку для виконання ухвали суду від 16.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2026.

Зобов`язано позивача у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках.

Направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 про відкриття провадження у даній справі та позовну заяву з додатками англійською мовою для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через Центральний орган запитуваної Держави: Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice (Управління міжнародної судової допомоги Міністерства юстиції США) (1100 L Street, NW, Room 8024 Washington, D.C. 20005 United States of America).

26.02.2026 до Господарського суду через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшла заява про продовження строку для виконання ухвали суду від 16.02.2026.

У заяві представник Антимонопольного комітету України зазначає, що Ухвалою Суду від 16.02.2026 у справі № 910/1140/26, яка отримана Комітетом 16.02.2026, Комітет зобов`язано у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках.

Комітетом вчиняються необхідні дії, щодо виконання зазначеної ухвали Суду, а саме, Комітет здійснює заходи щодо пошуку бюро перекладів, які займається письмовим перекладом документів з української мови на англійську мову. Станом на сьогодні Комітетом вирішуються організаційні питання щодо виконання вимог Суду, але остаточно питання ще не вирішено.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має врахувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №910/7746/20.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 зобов`язано позивача у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, Антимонопольним комітетом України, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 отримано позивачем 16.02.2026 після 17:00, а отже в силу положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - "ГПК України") це судове рішення вважається врученим сторонам у наступний день - 17.02.2026.

З урахуванням цього, встановлений судом процесуальний строк на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 спливає - 03.03.2026.

Так, заява представника позивача Антимонопольного комітету України про продовження строку для виконання ухвали суду була сформована в системі «Електронний суд» 26.02.2026 Господарським судом міста Києва була отримана, а також зареєстрована за Вх.№07-11/14891/26 26.02.2026. Отже, представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку у відповідності до ст. 119 ГПК України в межах строку.

Отже, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення представника позивача дане клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, відповідна заява підлягає задоволенню із встановленням строку до 31.03.2026 включно відповідно до ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Антимонопольного комітету України про продовження строку для виконання ухвали суду від 16.02.2026 - задовольнити.

2. Продовжити Антимонопольному комітету України встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у даній справі процесуальний строк на виконання вимог ухвали до 31.03.2026 включно.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2026, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА