ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 906/1336/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі

1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України,

3. Державного агентства України з управління зоною відчуження

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

про стягнення 6638823,62 грн.,

за участю:

прокурора: Косенко Д.В. - посвідчення № 076377 від 01.03.2023р.;

представника позивача-1: Нечипоренко І.П. - діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

представника позивача-3: Горбач О.С. - діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

представника відповідача: Шмат Р.П. - адвокат, ордер серії АМ №1160467 від 16.09.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Офіс Генерального прокурора України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державного агентства України з управління зоною відчуження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України кошти в сумі 6638823,62 грн. одержані від незаконного здійснення сільськогосподарського товарного виробництва.

Ухвалою від 13.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.11.2025р.

21.10.2025р. надійшли додаткові пояснення у справі від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, згідно яких Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства підтримує позицію Офісу Генерального прокурора, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності свого представника (т.3 а.с. 173-177).

30.10.2025р. від Кабінету Міністрів України надійшли пояснення щодо позову (т.3 а.с. 191-197).

03.11.2025р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.3 а.с. 201-204), який протокольною ухвалою від 09.12.2025р. суд прийняв до розгляду.

10.11.2025р. від прокурора надійшла відповідь на відзив (т.3 а.с. 221-235), суд протокольною ухвалою від 09.12.2025р. прийняв до розгляду.

13.11.2025р. від ТОВ "Злагода" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (т.4 а.с. 1, 2).

Розглянувши в підготовчому засіданні 09.12.2025р. зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні, як таких, що не відповідають вимогам процесуального закону та не є підставою для залишення позову без розгляду.

13.11.2025р. від ТОВ "Злагода" надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження (т.4 а.с. 8, 9).

13.11.2025р. від ТОВ "Злагода" надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Екоагроферма" (т.4 а.с. 15, 16).

Розглянувши зазначене клопотання у підготовчому засіданні 09.12.2025р., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявником не доведено та належними доказами не підтверджено, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки ТОВ «Екоагроферма».

13.11.2025р. від ТОВ "Злагода" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України (т.4 а.с. 22-24).

Розглянувши зазначене клопотання у підготовчому засіданні 09.12.2025р., суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України для закриття провадження у справі, відсутні.

Ухвалою від 13.11.2025р. суд відклав підготовче судове засідання на 09.12.2025р.

27.11.2025р. до суду від прокурора надійшли заперечення щодо поданих відповідачем клопотань про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду та залучення третьої особи (т. 4, а.с. 39-41, 44-46, 49-50).

В підготовчому судовому засіданні 09.12.2025р. суд оголосив перерву до 15.01.2026р.

15.01.2026р. до суду від ТОВ «Злагода» надійшло клопотання про залучення Народицької селищної ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (т. 4, а.с. 67-68).

Розглянувши у підготовчому засіданні 28.01.2026р. зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки не вбачає підстав для залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи.

15.01.2026р. від ТОВ "Злагода" надійшло клопотання про призначення у справі судову інженерно - екологічну експертизу (т.4 а.с. 76, 77);

Розглянувши у підготовчому засіданні 28.01.2026р. зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, з огляду на підстави та предмет заявленого позову, обставини, для з`ясування яких відповідач просить призначити експертизу, не входять до предмета доказування у даній справі та не мають значення для правильного вирішення спору.

15.01.2026р. від ТОВ "Злагода" надійшло клопотання про визнання недопустимими доказів (т.4 а.с. 84, 85).

Суд зазначив, що питання допустимості та належності доказів вирішується під час розгляду справи по суті, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає оцінці на відповідній стадії судового розгляду.

15.01.2026р. від ТОВ "Злагода" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1336/25 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000025 від 15.07.2020р. (т.4 а.с. 93, 94).

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

В підготовчому судовому засіданні 15.01.2026р. суд оголосив перерву до 28.01.2026р.

19.01.2026р. до суду від прокурора надійшли заперечення щодо поданих відповідачем клопотань про залучення третьої особи - Народицької селищної ради, визнання доказів недопустимими, зупинення провадження у справі та призначення судової інженерно-екологічної експертизи (т. 4, а.с. 128-131, 135-137, 141-144, 148-151).

В підготовчому судовому засіданні 28.01.2026р. суд оголосив перерву до 26.02.2026р.

В ході підготовчого засідання 26.02.2026р., суд з`ясував думку представників сторін про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

За приписами ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, у зв`язку з чим воно підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1336/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" березня 2026 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу