УХВАЛА

м. Київ

24.02.2026Справа № 910/9164/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» (Київська обл., Фастівськи р-н., тг Чабанівська, автодорога Київ-Одеса, 16 км+858м, будинок 1, ідентифікаційний код 43111667)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (04053, Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 31, ідентифікаційний код 38960764)

про банкрутство

представники учасників процесу:

від заявника - не з`явився

від боржника - Фукс А.В.

розпорядник майна - Литвиненко С.С.

від ТОВ «Омега Дор Буд» - Сіроштан О.О.

від ТОВ «К.І. Холдинг» - Буценко А.І.

від ТОВ «Омега Дор Буд» - Данилюк Р.В.

від Головного управління ДПС у м. Києві - Гончаренко Б.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

07.08.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», підготовче засідання призначено на 23.09.2025.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 07.10.2025.

07.10.2025 суд відклав підготовче засідання на 11.11.2025.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшли письмові пояснення.

11.11.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/9164/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (ідентифікаційний код 38960764). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» в розмірі 4 096 756,72 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022). Попереднє засідання суду призначено на 20.01.2026.

13.11.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (04053, Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 31, ідентифікаційний код 38960764) за номером 77658.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло клопотання про витребування документів від Головного управління ДПС у місті Києві.

11.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ КЕПІТАЛ» з грошовими вимогами до боржника на суму 6 810 088,12 грн.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

12.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП» з грошовими вимогами до боржника на суму 690 390,42 грн.

12.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 1 137 803,59 грн.

15.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» (вх.№ 07-10/13929/25) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 802 951,80 грн.

15.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд» з грошовими вимогами до боржника на суму 8 662 087,01 грн.

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло клопотання про долучення звіту за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника.

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» (вх.№ 07-10/104074/25) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 802 951,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ КЕПІТАЛ» з грошовими вимогами до боржника на суму 6 810 088,12 грн залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП» з грошовими вимогами до боржника на суму 690 390,42 грн залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 1 137 803,59 грн залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд» з грошовими вимогами до боржника на суму 8 662 087,01 грн прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в попередньому засіданні 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» (вх.№ 07-10/13929/25) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 802 951,80 грн залишено без руху.

18.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ КЕПІТАЛ» надійшла заява про усунення недоліків заяви.

19.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП» надійшла заява про усунення недоліків заяви.

19.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про залишення заяви, подану через систему «Електронний суд», без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» задоволено, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» заяву за вх.№ 07-10/13929/25 від 15.12.2025 з грошовими вимогами на суму 1 802 951,80 грн та додані до неї документи.

22.12.2025 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» (вх.№ 07-10/104074/25 від 16.12.2025) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 802 951,80 прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в попередньому засіданні 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП» з грошовими вимогами до боржника на суму 690 390,42 грн прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в попередньому засіданні 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ КЕПІТАЛ» з грошовими вимогами до боржника на суму 6 810 088,12 грн прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в попередньому засіданні 20.01.2026.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві.

25.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 729 240,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 729 240,17 грн залишено без руху.

26.12.2025 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «К.І. Холдинг».

29.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків заяви.

29.12.2025 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Омега Дор Буд».

30.12.2025 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «ПН-АВТО» надійшла заява про усунення недоліків заяви.

31.12.2025 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «ПН-АВТО».

13.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

14.01.2026 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУПП».

12.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява SUKCES & CO SIA з грошовими вимогами до боржника на суму 3 619 974,77 грн.

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 825 280,09 грн.

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 827 009,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 729 240,17 грн прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в попередньому засіданні 24.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 1 137 803,59 грн прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в попередньому засіданні 24.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 заяву SUKCES & CO SIA з грошовими вимогами до боржника на суму 3 619 974,77 грн залишити без руху.

У зв`язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, 20.01.2026 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 призначено розгляд справи в попередньому засіданні на 24.02.2026.

24.02.2026 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

24.02.2026 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2 .

У судове засідання 24.02.2026 представники ініціюючого кредитора та заявлених кредиторів ТОВ «Стрім Кепітал», ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУПП», ТОВ «ПН-АВТО» не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та ухвалою суду від 23.02.2026, яка доставлена до електронного кабінету учасникам справи, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

У судове засідання 24.02.2026 з`явились представники розпорядника майна, боржника та заявлених кредиторів, які надали пояснення щодо кредиторських вимог.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Як зазначено вище, 13.11.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» за номером 77658.

Після оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» до Господарського суду міста Києва надійшли заяви: ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» з грошовими вимогами до боржника на суму 6 810 088,12 грн, ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУПП» з грошовими вимогами до боржника на суму 690 390,42 грн, Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 137 803,59 грн, ТОВ «К.І. Холдинг» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 802 951,80 грн, ТОВ «Омега Дор Буд» з грошовими вимогами до боржника на суму 8 662 087,01 грн, ТОВ «ПН-АВТО» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 729 240,17 грн.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» з грошовими вимогами до боржника на суму 6 810 088,12 грн та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Заява ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» з грошовими вимогами до боржника на суму 6 810 088,12 грн надійшла до суду 11.12.2025, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» посилається на те, що грошові вимоги виникли на підставі договору поставки № 01/12-22 від 01.12.2022, згідно якого кредитор поставив на користь ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» товар на загальну суму 12 852 000,00 грн.

У зв`язку з частковою оплатою боржником поставленого товару в сумі 10 700 000,00 грн, в ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» перед ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» виникла заборгованість, яка станом на 11.12.2025 складає 2 152 000,00 грн.

Також ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» посилається на прострочення боржником грошового зобов`язання, у зв`язку з чим кредитором нараховано: пеню в розмірі 3 388 864,45 грн; індекс інфляції в розмірі 760 192,00 грн; 3 % річних у розмірі 288 986,87 грн; штраф 10% у розмірі 215 200,00 грн.

З огляду на викладене, ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» заявлено грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 6 810 088,12 грн, з яких:

- 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви кредитора в справі № 910/9164/25 (вимоги першої черги);

- 2 152 000,00 грн - основна заборгованість за договором поставки № 01/12-22 від 01 грудня 2022 року (вимоги четвертої черги);

- 3 388 864,45 грн - нарахована пеня за договором поставки № 01/12-22 від 01 грудня 2022 року (вимоги шостої черги);

- 760 192,00 грн - сума нарахованого індексу інфляції за договором поставки № 01/12-22 від 01 грудня 2022 року (вимоги четвертої черги);

- 288 986,87 грн - сума нарахованих 3% річних за договором поставки № 01/12-22 від 01 грудня 2022 року (вимоги четвертої черги);

- 215 200,00 грн - сума нарахованих 10% від суми заборгованості за договором поставки № 01/12-22 від 01 грудня 2022 року (вимоги шостої черги).

Як вбачається з матеріалів заяви, 01.12.2022 між ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» (постачальник) та ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (покупець) укладено договір поставки № 01/12-22 (далі - договір), відповідно до якого постачальник бере на себе зобов`язання передати у власність покупця - сіль для промислового переробляння (надалі за текстом - товар), а покупець - вчасно оплатити та прийняти товар, що поставлений постачальником (п. 1.1. договору).

Передача товару покупцеві здійснюється партіями згідно п. 3.2. договору. Асортимент та кількість партії, що постачаються покупцеві, визначається видатковими накладними (п. 1.2. договору).

Пунктами 3.1.-3.4. договору встановлено, що поставка товару здійснюються залізничним транспортом на умовах франко-станція покупця, якщо інше письмово не погоджено сторонами. Якщо платником залізничного тарифу виступив постачальник, покупець здійснює відшкодування постачальникові витрат, пов`язаних з поставкою товару до місця призначення (на залізничну станцію призначення) на умовах 100 (сто) відсоткової передоплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Датою платежу є дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника.

Для поставки товару покупець зобов`язується надати постачальнику заявку із зазначенням асортименту та кількості необхідного товару, дані про вантажоодержувача та пункт поставки.

Письмова заявка покупця вважається погодженою сторонами й прийнятою постачальником до виконання, якщо постачальник направив покупцеві письмове підтвердження виконання заявки шляхом направлення відповідного повідомлення або виставлення рахунку-фактури.

Датою поставки (відвантаження) товару вважається дата, зазначена у залізничній накладній на штемпелі станції відправлення.

У відповідності до п. 2.1. договору поставка продукції здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів після надходження заявки до постачальника та за умови внесення покупцем попередньої оплати продукції, яку замовили, на таких умовах:

1) оплата 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури постачальника, не пізніше наступного робочого дня від дати надання заявки покупцем;

2) оплата 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури постачальника, не пізніше наступного робочого дня від дня розмитнення товару на території України.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023 року включно, а в частині виконання сторонами фінансових зобов`язань - до їх повного виконання. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін у письмовому вигляді не заявить про його припинення, договір щоразу вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 6.1., п. 6.2. договору).

Специфікацією від 01.12.2022, що є Додатком до договору, сторони погодили наступну вартість товару:

1. Вартість товару з доставкою до ст. Хриплин Львівської залізниці: 8650,00 грн з ПДВ за 1 т. Номенклатура товару: сіль для промислового переробляння.

2. Вартість товару з доставкою до ст. Хуст Львівської залізниці: 8800,00 грн з ПДВ за 1 т. Номенклатура товару: сіль для промислового переробляння.

Кредитором на підтвердження виконання заявки були виставлені рахунку-фактури на оплату від 14.12.2022 №№ 46, 47, 48, 49.

Факт поставки товару за договором загальною вартістю 12 852 000,00 грн підтверджується видатковими накладними № 1 від 05.01.2023, № 2 від 08.01.2023, № 3 від 10.01.2023, № 5 від 12.01.2023.

Боржником здійснено оплату товару частково на загальну суму 10 700 000,00 грн, що підтверджується складеним та підписаним між сторонами Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2022 по 01.10.2025 за договором № 01/12-22 від 01.12.2022, згідно з яким у ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» обліковується заборгованість за договором у розмірі 2 152 000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» має заборгованість перед ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» у розмірі 2 152 000,00 грн за договором поставки № 01/12-22 від 01.12.2022.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати за поставлений позивачем товар передбачена у п. 5.2. договору, відповідно до якого у випадку несвоєчасного виконання покупцем своїх зобов`язань, передбачених п.2.1. цього договору, порушення строків оплати прийнятої за кількістю та якістю партії товару, він зобов`язаний сплатити постачальникові штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожний день прострочення від вартості несвоєчасно сплаченого товару.

Згідно п. 6.9. договору в разі виникнення заборгованості по оплаті продукції, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі десяти відсотків суми неоплаченої продукції (суми заборгованості), яка виникла до надання покупцеві письмової претензії.

Сторони дійшли взаємної згоді про те, що на нарахування штрафних санкцій за прострочення покупцем платежів за цим договором не поширюється шестимісячний строк, передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України. Позовна давність за позовом про стягнення заборгованості та неустойки (пені) встановлюється сторонами цього договору тривалістю у три роки. Нарахування неустойки (пені) за прострочення виконання зобов`язання припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (п. 6.10. договору).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Судом встановлено, що розрахунок штрафу в розмірі 215 200,00 грн, здійснено кредитором арифметично вірно.

Перевіривши заявлений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, період їх нарахування, судом встановлено, що кредитором всупереч вимог КУзПБ нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати по 11.12.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/9164/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, останнім днем строку нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат є 10.11.2025.

Здійснивши розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат по 10.11.2025, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «СТРІМ КЕПІТАЛ» в цій частині частково в сумі 4 375 484,96 грн, з яких: пеня - 3 332 204,95 грн, інфляційні втрати - 759 776,33 грн, 3% річних - 283 503,68 грн.

Отже, вимоги на суму 62 558,36 грн є необґрунтованими та визнанню судом не підлягають.

Водночас доказів виконання ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» взятих на себе зобов`язань на підставі договору поставки № 01/12-22 від 01.12.2022 до суду не подано.

Як вбачається з повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ «Стрім Кепітал» розпорядником майна вимоги визнані в повному обсязі на суму 6 810 088,12 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору - 1 черга; 2 152 000,00 грн основного боргу - 4 черга; 3 388 864,45 грн пені - 6 черга; 760 192,00 грн інфляції - 4 черга; 288 986,87 грн 3% річних - 4 черга; 215 200,00 грн 10% від суми боргу згідно договору поставки № 01/12-22 від 01.12.2022 - 6 черга.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог кредитора ТОВ «Стрім Кепітал» в сумі 6 747 529,76 грн та включення вимог до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 4 844,80 грн - перша черга (судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами); 3 195 280,01 грн - четверта черга (2 152 000,00 грн - основний борг, 759 776,33 грн - інфляційні втрати, 283 503,68 грн - 3% річних); 3 547 404,95 грн - шоста черга (штраф та пеня).

Розглянувши матеріали заяви ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУПП» з грошовими вимогами до боржника на суму 690 390,42 грн та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Заява ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУПП» з грошовими вимогами до боржника на суму 690 390,42 грн надійшла до суду 12.12.2025, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У поданій заяві ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУПП» зазначає про наявність у ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» заборгованості в розмірі 690 390,42 грн, яка складається: 670 335,38 грн. - основний борг згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22; 10 000,00 грн - витрати на правову допомогу адвоката згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22; 10 055,04 грн - судовий збір згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22.

06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (замовник) укладено договір №6-08/1ТР про надання транспортних послуг (далі - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, а відправник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу згідно виставлених рахунків.

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець зобов`язується надати замовникові транспортні послуги, пов`язані з обслуговуванням вантажів замовника, а замовник зобов`язується надавати замовлення на виконання послуг, відповідно до умов дійсного договору, приймати та своєчасно сплачувати надані послуги.

У зв`язку з неналежним виконання боржником умов договору № 6-08/1ТР про надання транспортних послуг від 06.08.2021 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг доставки вантажу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» про стягнення 670 335,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» 670 335 грн. 38 коп. основного боргу, 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката та 10 055 грн. 04 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі № 910/13456/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 по справі № 910/13456/22 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22, яке набрало законної сили, обставини щодо наявної заборгованості в Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» повторного доведення не потребують.

08.01.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22 видано наказ.

26.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_8 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» 670 335 грн. 38 коп. основного боргу, 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката та 10 055 грн. 04 коп. судового збору.

Кредитор посилається на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22 не виконано.

Як вбачається з повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ «Транс Біт Групп» розпорядником майна вимоги визнані частково на суму 650 055,60 грн, з яких: 650 055,60 грн основного боргу - 4 черга; 6 056,00 грн судового збору - 1 черга.

Розпорядником майна зазначено про часткове погашення боржником заборгованості перед ТОВ «Транс Біт Групп» на загальну суму 40 335,36 грн згідно платіжної інструкції № 1158 від 17.02.2023 та платіжної інструкції № 1127 від 09.02.2023.

Cудом встановлено, що боржник частково сплатив на користь кредитора заборгованість згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22 у розмірі 40 335,36 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1158 від 17.02.2023 та № 1127 від 09.02.2023.

Таким чином, сума заборгованості складає 650 055,06 грн (690 390,42 грн - 40 335,36 грн).

Також до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 6056,00 грн - вимоги першої черги.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами розпорядника майна про часткове визнання кредиторських вимог на суму 656 111,06 грн, з яких: 650 055,06 грн основного боргу - 4 черга; 6 056,00 грн судового збору - 1 черга.

Розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 1 137 803,59 грн та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 137 803,59 грн надійшла до суду 12.12.2025, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС заявлено грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 1 137 803,59 грн, з яких:

- єдиний внесок для фізичних осіб у розмірі 238 303,77 грн (основний платіж - 238 303,77 грн);

- податок на прибуток підприємств у розмірі 898 370,15 грн (основний платіж - 782 946,00 гривень, штрафна санкція - 60 265,30 гривень, пеня - 55 158,85 гривень);

- податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 129,67 гривень (штрафна санкція - 1 020,00 гривень, пеня - 109,67 гривень).

Заборгованість з єдиного внеску виникла на підставі:

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 09.11.2024 на суму 28 283,01 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 10.02.2025 на суму 82 178,34 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 20.02.2025 на суму 27 422,98 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 20.03.2025 на суму 27 329,72 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 21.04.2025 на суму 27 329,72 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 21.05.2025 на суму 36 960,00 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 20.06.2025 на суму 1 760,00 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 21.07.2025 на суму 1 760,00 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 21.08.2025 на суму 1 760,00 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 22.09.2025 на суму 1 760,00 гривень;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 20.10.2025 на суму 1 760,00 гривень.

Податковий борг з податку на прибуток підприємства виник на підставі:

- самостійного подання боржником податкової декларації № від 03.03.2025 на суму 782 946,00 гривень;

- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню (форми «Ш») № 594270412 від 26.06.2025 на суму 60 265,30 грн;

- нарахування пені (ст. 129 ПКУ) на податкову декларацію № від 03.03.2025 на суму 51 535,01 гривень;

- нарахування пені (ст. 129 ПКУ) на податкову декларацію № 594270412 від 26.06.2025 на суму 3 623,84 гривень.

Матеріалами заяви підтверджується, що за результатами проведення перевірки контролюючим органом було оформлене Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № 594270412 від 26.06.2025, яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 60 265,30 грн.

Відомості щодо оскарження Податкового повідомлення-рішення № 594270412 від 26.06.2025 відсутні.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі:

- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню (форми «ПС») № 1 від 13.03.2025 на суму 1 020,00 гривень;

- нарахування пені (ст. 129 ПКУ) на податкову декларацію № 1 від 13.03.2025 на суму 109,67 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви, податковим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску 4 квартал 2023 року, 1,2 квартал 2024 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

13.03.2025 контролюючим органом було оформлене Податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1, яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Відомості щодо оскарження Податкового повідомлення-рішення № 1 від 13.03.2025 відсутні.

Згідно з підпунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом - за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Водночас доказів виконання ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» податкового зобов`язання перед Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС до суду не подано.

Як вбачається з повідомлення про результати розгляду вимог кредитора Головного управління ДПС у м. Києві розпорядником майна визнані в повному обсязі на суму у 1 137 803,59 грн, з яких: 238 303,77 грн єдиного внеску для фізичних осіб - 2 черга; 782 946,00 грн податку на прибуток - 3 черга; 116 553,82 грн пені - 6 черга.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС в сумі 1 137 803,59 грн та включення вимог до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 238 303,77 грн - друга черга (єдиний внесок для фізичних осіб); 782 946,00 грн - третя черга (податку на прибуток); 116 553,82 грн - шоста черга (штрафні санкції та пеня).

Також до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 6056,00 грн - перша черга.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд» з грошовими вимогами до боржника на суму 8 662 087,01 грн та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Заява ТОВ «Омега Дор Буд» з грошовими вимогами до боржника на суму 8 662 087,01 грн надійшла до суду 15.12.2025. Водночас тридцятий день строку для пред`явлення письмової заяви з вимогами до боржника припадає на 13.12.2025, який є вихідним днем - субота, відтак в силу положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останнім днем на подачу до господарського суду заяви з вимогами до боржника є 15.12.2025.

Отже, заява ТОВ «Омега Дор Буд» подана в строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Омега Дор Буд» посилається на те, що грошові вимоги виникли на підставі договору поставки нафтопродуктів №13-05/21 від 13.05.2021 та договору № 10/08/2023-1 про відступлення права вимоги від 10.08.2023.

У поданій заяві ТОВ «Омега Дор Буд» зазначає про наявність у ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» заборгованості в розмірі 8 662 087,01 грн - основний борг згідно ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі від 10.09.2024 у справі № 910/8532/23.

Як вбачається з матеріалів заяви, 13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдінг» укладений договір поставки нафтопродуктів №13-05/21.

Оскільки ТОВ А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» порушило прийняті на себе зобов`язання за договором №13-05/21 в частині поставки товару на суму 9 441 573, 57 грн та не повернуло ТОВ «Шляхбуд» сплачений аванс у зазначеному розмірі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А. Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» про стягнення 9 441 573, 57 грн попередньої оплати за договором поставки нафтопродуктів №13-05/21 від 13.05.2021.

10.08.2023 між ТОВ «Омега Дор Буд» та ТОВ «Шляхбуд» укладено договір № 10/08/2023-1 про відступлення права вимоги, у відповідності до пунктів 1.1. та 1.2. якого, за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № 13-05/21 поставки нафтопродуктів від 13.05.2021, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ». За цим договором новий кредитор одержує право вимагати від боржника повернення суми непоставленої продукції за основним договором у розмірі 9 441 573, 57 грн (пункти 1.1. та 1.2. договору про відступлення права вимоги).

09.08.2023 ТОВ «Шляхбуд» звернувся листом вих. № 09/08/23-1 до ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», в якому просив в останнього надати згоду на передачу позивачем прав та обов`язків по договору № 13-05/21 від 13.05.2021 та укладення договору про відступлення права вимоги з ТОВ «ОМЕГА ДОР БУД».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд» листом вих. № 1/10 від 10.08.2023 повідомило ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», що між ним та ТОВ «Шляхбуд» укладено договір відступлення права вимоги № 10/08/2023-1 від 10.08.2023.

ТОВ «Шляхбуд» листом вих. № 2023-08-10 від 10.08.2023 підтвердив отримання листа від ТОВ «Омега Дор Буд» вих. № 1/10 від 10.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/8532/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд» про заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд», замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» його правонаступником у спірних правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/8532/23 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» про затвердження мирової угоди задоволено, затверджено мирову угоду в справі № 910/8532/23, укладену 10.09.2024 між ТОВ «Омега Дор Буд» та ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг».

Відповідно до умов мирової угоди заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд» становить 8 662 087,01 грн (п. 2 мирової угоди).

Згідно п. 3 мирової угоди сторони погодили, що грошові зобов`язання, визначені в п. 2 цієї мирової угоди, сплачуються стороною 2 на користь сторони 1 протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту затвердження Господарським судом міста Києва цієї мирової угоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_9 із примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/8532/23 щодо стягнення боргу в сумі 8 662 087,01 грн.

Листом за вих. №1260 від 12.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. повідомлено, що станом на 12.12.2025 в ході виконання виконавчого провадження № НОМЕР_10 від 12.12.2025 жодних стягнень чи надходжень коштів не відбулося. Залишок, що підлягає стягненню становить 8 662 087,01 грн.

Доказів сплати боржником заборгованості на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/8532/23 щодо стягнення боргу в сумі 8 662 087,01 грн до суду не подано.

Як вбачається з повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ «Омега Дор Буд» розпорядником майна вимоги визнані в повному обсязі на суму 8 662 087,01 грн - 4 черга.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора ТОВ «Омега Дор Буд» в сумі суму 8 662 087,01 грн - вимоги четвертої черги.

Також до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 6056,00 грн - вимоги першої черги.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 802 951,80 грн та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Заява ТОВ «К.І. Холдинг» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 802 951,80 грн надійшла до суду 16.12.2025, при цьому згідно поштової накладної та опису вкладення в цінний лист АТ «Укрпошта» заява відправлена засобами поштового зв`язку 12.12.2025.

Отже, заява ТОВ «К.І. Холдинг» подана в строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «К.І. Холдинг» посилається на те, що грошові вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № 1-17/01-2023 від 17.01.2023.

ТОВ «К.І. Холдинг» зазначає про наявність у ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» заборгованості в розмірі 1 802 951,80 грн, що складаються з: 1 796 895,80 грн основного боргу згідно ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/6922/23 від 23.05.2023; 6056,00 грн судового збору за подання заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, 17.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» укладений договір купівлі-продажу № 1 -17/01-2023.

У зв`язку з порушенням ТОВ «А.Т. Смарт Трейдінг» прийнятих на себе зобов`язань за договором № 17/01-2023 від 17.01.2023 перед ТОВ «К.І. Холдинг» в частині несплати за поставлену технічну сіль Товариство з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» про стягнення з останнього заборгованості за договором купівлі-продажу №1-17/01-2023 від 17.01.2023 в розмірі 8 095 184,00 грн та пені в розмірі 1 121 617,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/6922/23 затверджено мирову угоду, укладену 08.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг».

Відповідно до умов мирової угоди заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» становить 8 095 184,00 грн основного боргу, пені в розмірі 1.121.617,02 грн та судового збору в сумі 138 252,02 грн.

Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі суму основного боргу у розмірі 8 095 184,00 грн та суму пені у розмірі 478 000,00 грн, протягом 2 (двох) робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача (п. 2.1. мирової угоди).

Пунктом 2.2. мирової угоди сторони погодили, що відповідач зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок позивача суму витрат на сплату судового збору в розмірі 69 126,01 грн, протягом 2 (двох) робочих днів з дня затвердження цієї мирової угоди Господарським судом міста Києва.

З урахуванням зазначеного, загальна сума, яка підлягає сплаті відповідачем позивачу за цією мировою угодою складає 8 642 310,02 грн (п. 2.4. мирової угоди).

У відповідності до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені в мировій угоді, яка затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/6922/23, обставини щодо наявної заборгованості в Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» повторного доведення не потребують.

На виконання вказаної вище мирової угоди Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» було сплачено частково заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» у розмірі 6 845 414,22 грн.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Враховуючи приписи ст. 534 ЦК України та з огляду на погашення боржником в розмірі 6 845 414,22 грн заборгованості, а саме: друга черга погашена в повному обсязі; третя черга погашена частково, залишок складає 1 796 895,80 грн.

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» складає 1 796 895,80 грн.

Доказів сплати боржником заборгованості на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/6922/23 щодо стягнення боргу в сумі 1 796 895,80 грн до суду не подано.

Як вбачається з повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ «К.І. Холдинг» розпорядником майна вимоги визнані в повному обсязі на суму 1 802 951,80 грн, з яких: 1 796 895,80 грн основного боргу - 4 черга; 6 056,00 грн судового збору - 1 черга.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора ТОВ «К.І. Холдинг» на суму 1 802 951,80 грн, з яких: 6056,00 грн судового збору за подання заяви до суду - вимоги першої черги; 1 796 895,80 грн основного боргу - вимоги четвертої черги.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 729 240,17 грн та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 729 240,17 грн надійшла до суду 25.12.2025.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» № 910/9164/25 було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 13.11.2025 за номером 77658.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» з грошовими вимогами надійшла до суду поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з вказаної заяви, заявлені кредитором вимоги на загальну суму 1 729 240,17 грн складають:

4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви кредитора у справі № 910/9164/25 (вимоги першої черги);

449 449,82 грн - заборгованість за договором відступлення прав вимоги від 03.01.2025 не забезпечені договором застави (вимоги четвертої черги);

1 120 000,00 грн - забезпечені вимоги;

40 9,84 грн - сума нарахованого індексу інфляції (вимоги четвертої черги);

40 375,71 грн - сума нарахованих 3% річних (вимоги четвертої черги).

03.01.2025 між Акціонерним товариством «КОМІНБАНК», як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО», як новим кредитором, був укладений договір відступлення прав вимоги (надалі - договір-1), у відповідності до п. 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредиторові в повному обсязі, а новий кредитор приймає права вимоги сплати грошових коштів за заборгованістю Боржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (скорочене найменування ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ") ідентифікаційний код 38960764, що існують станом на день укладання цього договору, за наступними договорами:

Договором від 26 квітня 2021 року №62/21-F про факторингове обслуговування, укладеним між АТ «КОМІНБАНК» та ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», з усіма змінами та доповненнями (надалі - «Кредитний договір»), щодо повернення кредитної заборгованості за цим Договором у сумі, що становить 1 569 449,82 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 82 копійки) та складається з заборгованості за несплаченою комісією за надання фінансування (кредиту) за договором факторингу протягом додаткового періоду очікування у розмірі 1 224 792,98 грн. та заборгованості за несплаченою комісією за адміністрування дебіторської заборгованості протягом додаткового періоду очікування в розмірі 344 656,84 грн. на дату відступлення.

Кредитний договір не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов`язанні та не потребує згоди та ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», ідентифікаційний код 38960764, (надалі - «Боржник») на таку заміну кредитора.

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено:

Договором поруки від 26 квітня 2021 року № 62/21-F/P-1, укладеного між АТ «КОМІНБАНК», ідентифікаційний код 21580639, як кредитором, та ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , як поручителем;

Договором застави майнових прав від 31 січня 2022 року № 62/21-Т/3-МП-1, укладеного між АТ «КОМІНБАНК», ідентифікаційний код 21580639, як кредитором, і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (скорочене найменування ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ"), ідентифікаційний код 38960764, місцезнаходження: Україна, 04086, м. Київ, вул. ОЛЕНИ ТЕЛІГИ, буд. 41, як заставодавець;

Договором застави рухомого майна від 31 січня 2022 року № 62/21-F/3-1, укладеного між АТ «КОМІНБАНК», ідентифікаційний код 21580639, як кредитором, і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (скорочене найменування ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ"), ідентифікаційний код 38960764, місцезнаходження: Україна, 04086, м. Київ, вул. ОЛЕНИ ТЕЛІГИ, буд. 41, як заставодавець.

Сторони домовились, що одночасно з відступленням прав вимоги згідно з цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги за договорами забезпечення, вказаними у пункті 1.1.2 договору, які надалі за текстом разом іменуються «Договори забезпечення». Передача прав вимоги за вказаними договорами забезпечення здійснюється на підставі договорів відступлення прав за вищевказаними договорами, які буде укладено сторонами в день підписання цього договору (п. 1.2. договору-1 відступлення прав вимоги).

Згідно п. 1.3 та 1.4. договору-1 відступлення прав вимоги, права вимоги грошових коштів згідно кредитного договору та за договорами забезпечення переходять до нового кредитора з моменту оплати новим кредитором у повному обсязі всієї вартості договору в порядку, встановленому Розділом 2 цього договору.

З моменту зарахування у повному обсязі суми коштів за відступлення прав вимоги на рахунок первісного кредитора, зазначений у п.2.2. цього договору, новий кредитор вважається стороною кредитного договору та до нового кредитора переходять усі права кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього первісному кредитору щодо права вимоги за кредитним договором, станом на день укладення цього договору, а первісний кредитор втрачає право вимоги кредитної заборгованості за кредитним договором та договорами забезпечення.

Положеннями п. 2.1. договору-1 відступлення прав вимоги передбачено, що вартість прав вимоги заборгованості, що відступаються первісним кредитором новому кредитору, вказаних в п. 1.1. та п. 1.2. цього договору, за домовленістю сторін складає 1 569 449,82 грн. без ПДВ.

На виконання вимог пункту 1.3. та 2.1. договору-1 відступлення прав вимоги, ТОВ «ПН-АВТО» перерахувало на користь АТ «КОМІНБАНК» 1 569 449,82 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.01.2025 № 531 від 03.01.2025 № 530.

Поряд з тим, 03.01.2025 між Акціонерним товариством «КОМІНБАНК», як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО», як новим кредитором, був укладений договір відступлення прав вимоги за договорами забезпечення (надалі - договір-2), у відповідності до п. 1.1. якого, у зв`язку з укладанням договору відступлення прав вимоги від «03» січня 2025 року, первісний кредитор відступає в повному обсязі новому кредиторові, а новий кредитор приймає всі права, що існують станом на день укладання цього договору, за наступними договорами, зокрема:

Договором застави рухомого майна від 31 січня 2022 року № 62/21-F/3-1, укладеного між АТ «КОМІНБАНК», як Кредитором, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», як Поручителем, яким забезпечуються вимоги первісного кредитора, що випливають з договору №62/21-F про факторингове обслуговування від 26 квітня 2021 року та додаткових угод до нього, з урахуванням додаткових угод до нього, укладених протягом строку його дії (надалі - Кредитний договір), та за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", далі - «Позичальник», в повному обсязі зобов`язань по кредитному договору, згідно з яким позичальнику надається кредит на умовах строкового кредиту в розмірі 60 000 000,00 гривень (Шістдесят мільйонів гривень 00 копійок), на термін по "25" квітня 2022 року включно зі сплатою процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором в розмірі та строки згідно кредитного договору та відшкодування збитків кредитора, пов`язаних з невиконанням (несвоєчасним виконанням) позичальником зобов`язань за кредитним договором. У разі порушення строків повернення заборгованості за кредитним договором (в тому числі частково) процентна ставка за користування кредитними коштами збільшується на 5% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчується у день погашення простроченої суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2. договору-2 відступлення прав вимоги за договорами забезпечення новий кредитор приймає на себе право вимоги за договорами забезпечення, вказаними у пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договору, які надалі за текстом разом іменуються «Договори забезпечення», на власний ризик.

Пунктом 1.3. договору-2 відступлення прав вимоги за договорами забезпечення визначено, що договорами забезпечення забезпечується виконання боргових зобов`язань, за договором № 62/21-F про факторингове обслуговування від 26 квітня 2021 року, з урахуванням додаткових угод до нього, укладених протягом строку його дії (надалі - Кредитний договір) щодо повернення кредитної заборгованості, право за яким передається первісним кредитором новому кредитору. Заборгованість по кредитному договору на дату укладення цього договору становить 1 569 449,82 грн та складається з заборгованості за несплаченою комісією за надання фінансування (кредиту) за договором факторингу протягом додаткового періоду очікування у розмірі 1 224 792,98 грн. та заборгованості за несплаченою комісією за адміністрування дебіторської заборгованості протягом додаткового періоду очікування в розмірі 344 656,84 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору застави рухомого маи?на від 31 січня 2022 року № 62/21-F/З-1, укладеного між АТ «КОМІНБАНК» ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕИ?ДИНГ», заставодержатель передав в забезпечення виконання умов договору факторингу та цього договору:

- Автомобіль марки BMW, модель Х5, тип - загальнии? легковии? універсал, 2017 року випуску, колір - чорнии?, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_3 , зареєстровании? 20.08.2021 року, якии?? належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серіі?? НОМЕР_4 , ринковою (заставною) вартістю 728 000,00 грн. без ПДВ;

- Автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER, тип - спеціалізовании? вантажнии? фургон рефрижератор, 2015 року випуску, колір - білии?, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_6 , зареєстровании? 28.09.2021 року, якии? належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серіі? НОМЕР_7 , ринковою (заставною) вартістю 392 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 2.1. договору застави рухомого маи?на від 31 січня 2022 року № 62/21- F/З-1 предмет застави є власністю заставодавця на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серіі? НОМЕР_4 , Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серіі? НОМЕР_7 .

За домовленістю сторін загальна заставна вартість предмета застави становить 1 120 000,00 грн без ПДВ (п. 2.2. договору застави рухомого маи?на від 31 січня 2022 року № 62/21-F/З-1).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Згідно положення ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Таким чином, ТОВ «ПН-АВТО» на підставі договору відступлення прав вимоги від 03.01.2025 та договору відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 03.01.2025 набуло права вимоги до ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕИ?ДИНГ» за договором про факторингове обслуговування від 26 квітня 2021 року №62/21-F та договором застави рухомого маи?на від 31 січня 2022 року № 62/21-F/З-1.

Згідно ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Отже, заборгованість ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕИ?ДИНГ» за договором про факторингове обслуговування від 26 квітня 2021 року №62/21-F становить 1 569 449,82 грн.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 1 569 449,82 грн боржником за договором про факторингове обслуговування від 26 квітня 2021 року №62/21-F до суду не подано.

Відповідно до cт. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ст. 589 ЦК України).

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (ч. 2 ст. 589 ЦК України).

Згідно статті 1 КУзПБ забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 905/2028/18.

Відповідно до п. 2.2. договору застави рухомого маи?на від 31 січня 2022 року № 62/21-F/З-1 загальна заставна вартість предмета застави становить 1 120 000,00 грн без ПДВ.

Таким чином, з огляду на погоджену сторонами в договорі вартість предмета застави, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги ТОВ «ПН-АВТО» є забезпеченими в частині вартості предмета застави - 1 120 000,00 грн.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши заявлений розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, період їх нарахування, судом встановлено, що кредитором всупереч вимог КУзПБ нараховано 3% річних та інфляційні втрати по 11.11.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/9164/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, останнім днем строку нарахування 3% річних та інфляційних втрат є 10.11.2025.

Здійснивши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат по 10.11.2025, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «ПН-АВТО» в цій частині частково в сумі 154 816,55 грн, з яких: інфляційні втрати - 114 569,84 грн, 3% річних - 40 246,71 грн.

Отже, вимоги на суму 129,00 грн є необґрунтованими та визнанню судом не підлягають.

Як вбачається з повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ «ПН-АВТО» розпорядником майна визнані в повному обсязі на суму 1 729 240,17 грн у наступніи? черговості: 4 844,80 грн. - судовии? збір - перша черга; 449 449,82 грн. - основана заборгованість - четверта черга; 114 569,84 грн. - сума нарахованого індексу інфляціі?? - четверта черга; 40 375,71 грн. - 3% річних - четверта черга; 1 120 000,00 грн. - забезпечені вимоги - позачергово.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог кредитора ТОВ «ПН-АВТО» в сумі 1 729 111, 17 грн та включення вимог до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 4 844,80 грн - перша черга (судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами); 604 266,37 грн - четверта черга (449 449,82 - основний борг, 114 569,84 грн - інфляційні втрати, 40 246,71 грн - 3% річних); 1 120 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» в розмірі 4 096 756,72 грн, відтак вимоги ТОВ «Автопетроліум» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 30 280,00 грн - вимоги першої черги; 4 066 476,72 грн - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись статтями 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/9164/25 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» з грошовими вимогами на суму 4 096 756,72 грн, з яких: 30 280,00 грн - вимоги першої черги; 4 066 476,72 грн - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрім Кепітал» з грошовими вимогами на суму 6 747 529,76 грн, з яких: 4 844,80 грн - вимоги першої черги; 3 195 280,01 грн - вимоги четвертої черги; 3 547 404,95 грн - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» з грошовими вимогами на суму 656 111,06 грн, з яких: 6056,00 грн - вимоги першої черги, 650 055,06 грн - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 1 143 859,59 грн, з яких: 6056,00 грн - вимоги першої черги, 238 303,77 грн - вимоги другої черги; 782 946,00 грн - вимоги третьої черги; 116 553,82 грн - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Дор Буд» з грошовими вимогами на суму 8 668 143,01 грн, з яких: 6056,00 грн - вимоги першої черги, 8 662 087,01 грн - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» на суму 1 802 951,80 грн, з яких: 6056,00 грн - вимоги першої черги; 1 796 895,80 грн - вимоги четвертої черги.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» на суму 1 729 111,17 грн, з яких: 4 844,80 грн - вимоги першої черги; 604 266,37 грн - вимоги четвертої черги; 1 120 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

2. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Кепітал» на суму 62 558,36 грн - відмовити.

3. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» на суму 129,00 грн - відмовити.

4. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» на суму 40 335,36 грн - відмовити.

5. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» Литвиненка С.С. у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» Литвиненка С.С. проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», наявну дебіторську заборгованість.

7. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» Литвиненка С.С. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

8. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 06.03.2026.

9. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог статей 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Підсумкове засідання суду призначити на 07.04.2026 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 16.

11. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

12. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 02.03.2026.

Суддя О.В. Гулевець