overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 924/1220/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Кукульника Віктора Васильовича, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Захисту Рослин", м. Хмельницький

про стягнення 224629,80 грн. з яких: 208005,62 грн. сума основної боргу, 11786,84 грн. додаткових витрат, 4837,34 грн. штрафні санкції.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №924/1220/25, призначено справу №924/1220/25 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 02 березня 2026 р.

Судом встановлено, що під час підготовки ухвал від 17.12.2025, 31.12.2025, 19.01.2026, 21.01.2026, 26.01.2026, 17.02.2026 у вступних частинах було допущено описку в зазначені місцезнаходження відповідача, а саме: зазначено: "м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області", а необхідно: " м. Хмельницький " та описку в зазначені суми додаткових витрат , а саме: зазначено: "11786,64 грн.", а необхідно: "11786,84 грн. ".

Відповідно до положень ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2025, 31.12.2025, 19.01.2026, 21.01.2026, 26.01.2026, 17.02.2026 у справі №924/1220/25.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2025, 31.12.2025, 19.01.2026, 21.01.2026, 26.01.2026, 17.02.2026 у справі №924/1220/25.

В вступних частинах ухвал Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2025, 31.12.2025, 19.01.2026, 21.01.2026, 26.01.2026, 17.02.2026 у справі №924/1220/25 місцезнаходження відповідача читати: "м. Хмельницький"; суму додаткових витрат читати: "11786,84 грн. ".

Ухвала набирає законної сили після її підписання 02.03.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
02 березня 2026 року № 926/3873/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 січня 2026 року, яке набрало законної сили 09 лютого 2026 року
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026м. СумиСправа № 920/1525/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув матеріали справи № 920/1525/25

за заявою ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2025 постановлено: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ); ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ); призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2017 від 09.11.2021, адреса: вул. Шевченка, буд 37, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044).

02.12.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/1525/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" про грошові вимоги кредитора до боржника від 13.01.2026 (вх. № 173 від 13.01.2026) у справі №920/1525/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково.

02.03.2026 арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. надано до суду:

- Заяву про затвердження плану реструктуризації (вх. № 873 від 02.03.2026), відповідно до змісту якої просить суд затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 920/1525/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. у справі № 920/1525/25.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Заяви про затвердження плану реструктуризації (вх. № 873 від 02.03.2026) у справі № 920/1525/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в судове засідання на 04.03.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.М. Ковтун
УХВАЛА

02.03.2026Справа № 910/1077/26

у складі суду - суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна» (адреса: 03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 4; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехпром» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Гонти Івана, буд. 3А, офіс 301; )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехпром» про стягнення заборгованості за договором постачання 2601/22-ВУ від 26 січня 2022 року у розмірі 1 980 000,00 грн., з яких сума боргу складає 1 800 000,00 грн. та штраф 10% у розмірі 180 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2026 о 16:00.

27.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 27.02.2026, відповідно, дана заява подана з порушенням п`ятиденного терміну до дати відповідного судового засідання, що унеможливлює організацію проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 02.03.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.03.2026 Справа № 908/3068/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі № 908/3068/25.
Рішення набрало законної сили 13 лютого 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 13 травня 2026 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
02 березня 2026 року Справа № 903/1099/25
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.2025 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №903/1099/25
Рішення набрало законної сили 19.02.2026

Стягувач: Фізична особа-підприємець Гупало Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Ленад Груп» (вулиця Мистецька,7, місто Луцьк, 43025, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ленад Груп» (вулиця Мистецька,7, місто Луцьк, 43025, ) на користь Фізичної особи-підприємця Гупала Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 83660,00 грн (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят гривень) заборгованості, а також 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору та 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.02.2029.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 березня 2026 р. Справа № 902/1623/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 р. у справі № 902/1623/25, яке набрало законної сили 24 лютого 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1673/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" (49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Янтарна, будинок 40 квартира 174, ідентифікаційний код 40245229);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полимерхаб» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 5б офіс 14, ідентифікаційний код 45342685);

про стягнення 467 540,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полимерхаб» з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 467 540, 08 грн. за договором № 01/10-24-02 від 01.10.2024 року, з яких: 380 536, 90 грн. - заборгованість по оплаті за поставлений товар, 69 820, 08 грн. - пеня, 9 922, 86 грн. - інфляційні втрати, 7 260, 24 грн. -3% річних.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/547/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Чумак Ю.Я.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Плющакова Сергія Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (колегія суддів: Богацька Н. С., Діброва Г. І., Принцевська Н. М.) та рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2025 (суддя Гут С. Ф.) у справі

за позовом керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південнівської міської ради Одеського району до фізичної особи-підприємця Плющакова Сергія Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" про припинення володіння правом власності з одночасним закриттям реєстраційного розділу та усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

за участі:

прокурора - Савицької О.В.,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 25.02.2026.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 04.03.2026 о 14:15. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 04 березня 2026 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/123/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2026 р. Справа№ 911/3228/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі №911/3228/25 (суддя Рябцева О.О., повний текст складено - 05.02.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські корми" до Державного підприємства "Чайка" про стягнення 452 764,48 грн,

ВСТАНОВИВ наступне.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі №911/3228/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські корми" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3228/25 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині додаткове рішення суду.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі №911/3228/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі №911/3228/25 призначити на 30 березня 2026 року об 11:30.

3. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3228/25.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/13042/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 402 339,45 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК".

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", як відповідача, Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", як третю особу, про судове засідання, яке призначено на 06.04.26 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3640/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.01.2026, яке набрало законної сили 18.02.2026.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2029.
Суддя В.І. Ярошенко