ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2026 Справа № 917/1385/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1385/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, вул. Покровська,14, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400

про стягнення 84 167,24 грн,

та за зустрічною позовною заявою Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", згідно до протоколу № 016320 від 04.02.2025 по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, в якому просить стягнути 84 167,24 грн заборгованості за необліковану електричну енергію (Акт про порушення № 016320 від 18.12.2024).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 917/1385/25 між суддями справу передано на розгляд судді Погрібній С. В.

Ухвалою від 16.07.2025 року позовну заяву судом прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті справи.

11.08.2025 року до суду від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10448).

Також 11.08.2025 року за вх. № 1624/25 до суду надійшла зустрічна позовна заява Виконавчого комітету Решетилівської міської ради до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", згідно до протоколу №016320 від 04.02.2025 по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. За результатами розгляду якої судом винесено ухвалу від 19.08.2025 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

14.08.2025 року до суду від АТ "Полтаваобленрго" надійшла відповідь на відзив (вх.№10620).

Ухвалою від 19.08.2025 року суд прийняв зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, ухвалив вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 09.09.2025 року на 09:30 год.

28.08.2025 року до суду від АТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №11165).

09.09.2025 від представника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради надійшла заява про проведення засідання за його відсутності (вх. №11539).

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 09.09.2025 не відбулось.

Ухвалою від 22.09.2025 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання у справі на 11.11.2025 року на 10:30 року.

11.11.2025 року до суду від представника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого засідання по справі №917/1385/25 11.11.2025 року за його відсутності (вх. №14461).

Ухвалою від 11.11.2025 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 23.12.2025 року на 11:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду у зв`язку з відбуттям у довготривале відрядження до іншого суду судді по даній справі - Погрібної С. В., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1385/25, за результатами якого справу розподілено судді Байдуж Ю. С.

Ухвалою від 15.12.2025 року суд прийняв справу №917/1385/25 до розгляду, ухвалив розгляд справи по суті розпочати спочатку та призначив судове засідання у справі на 22.01.2026 року на 10 год. 30 хв.

20.01.2026 від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засіданні його представника через зайнятість в іншому судовому засіданні (вх. № 639).

22.01.2026 року до суду від АТ "Полтаваобленерго" надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання доказів та про поновлення такого строку (вх. № 744).

Ухвалою від 22.01.2026 року відкладено судове засідання у справі до 19.02.2026 року 11:45 год.

19.02.2025 в Господарському суді Полтавської області було вимкнено світло, що підтверджується відповідним актом, відповідно до чого технічна фіксація в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за допомогою якої здійснюється фіксування судового процесу по справі № 917/1385/25, не відбулася.

У зв`язку із зазначеним суд ухвалою від 19.02.2026 року призначив дату судового засідання з розгляду справи по суті на 26.03.2026 року на 10 год. 30 хв. 19.02.2026 року

Відповідно до розпорядження №92 від 17.03.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №917/1385/25 за результатами якого 17.03.2026 року справу передано на розгляд судді Тимощекно О. М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне прийняти справу №917/1385/25 до провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті та призначити судове засідання у справі.

Щодо клопотання АТ "Полтаваобленерго" про визнання поважними причини пропуску строку на подання доказів та про поновлення такого строку (вх. № 744 від 22.01.2026 року) суд зазначає наступне.

Дане клопотання надійшло до суду ще 22.01.2026 року, однак не було розглянуто попереднім складом суду.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зазначена норма кореспондується із ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд визнає причини пропуску строку на подачу доказів поважними, а тому суд дійшов висновку про поновлення АТ "Полтаваобленерго" строку на подання доказів - листа АТ "Полтаваобленерго" №04.33/15835 від 09.07.2025 року та листа НКРЕКП №14919/20.3/7-25 від 11.12.2025 року та приймає їх до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У зв`язку із прийняттям вищезазначених доказів до розгляду та з метою сприяння всім учасникам справи щодо реалізації їх прав, суд вважає за необхідне встановити Виконавчому комітету Решетилівської міської ради строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду на подання додаткових пояснень щодо прийнятих до розгляду судом доказів АТ "Полтаваобленерго".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 46, 80, 113, 119, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 917/1385/25 до свого провадження.

2. Розгляд справи по суті розпочати спочатку.

3. Клопотання АТ "Полтаваобленерго" про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та поновлення строку на подання доказів (вх. №744 від 22.01.2026 року) - задовольнити.

4. Визнати поважними причини пропуску строку на подання АТ "Полтаваобленерго" доказів.

5. Поновити АТ "Полтаваобленерго" строк на подання доказів - листа АТ "Полтаваобленерго" №04.33/15835 від 09.07.2025 року та листа НКРЕКП №14919/20.3/7-25 від 11.12.2025 року.

6. Прийняти до розгляду докази - лист АТ "Полтаваобленерго" №04.33/15835 від 09.07.2025 року та лист НКРЕКП №14919/20.3/7-25 від 11.12.2025 року.

7. Встановити Виконавчому комітету Решетилівської міської ради строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду на подання додаткових пояснень щодо прийнятих до розгляду судом доказів АТ "Полтаваобленерго".

8. Призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 23.04.2026 року на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 40.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала підписана 19.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко