ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Справа № 917/1601/25

за позовною заявою Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, 4 а в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, вул. Центральна, буд. 46, с. Пришиб, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39750

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех", вул.Автобазівська, 1, кв.302, м.Полтава, 36008

про визнання додаткової угоди недійсною, розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області, Полтавська область в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех", в якому просить суд

1. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 30.05.2025 до договору № 160 від 25.07.2024, укладену Відділом освіти, культури спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради (вул. Центральна, буд. 46, с. Пришиб, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (вул. Автобазівська, буд. 1, кім. 302, м. Полтава, Полтавська обл., ).

2. Розірвати договір № 160 від 25.07.2024, укладений між Відділом освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради (вул. Центральна, буд. 46, с. Пришиб, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (вул. Автобазівська, буд. 1, кім. 302, м. Полтава, Полтавська обл., ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (вул. Автобазівська, буд. 1, кім. 302, м. Полтава, Полтавська обл., ) на користь Пришибської сільської ради (вул. Центральна, будинок, 46, с. Пришиб, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, ) неустойку в розмірі 29 183,74 грн.

В обгрунтування позову, прокурор зазначає наступне

- підтвердження виникнення умов додаткової угоди № 3 від 30.05.2025, що унеможливлюють виконання зобов`язання у встановлені терміни та необхідності укладання додаткових угод про продовження строку укладання договору, підрядником не надано, а зміна істотних умов договору про закупівлю відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» можлива внаслідок документально підтверджених обставин, що спричинили таке продовження;

- підрядником ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» порушено зобов`язання за Договором (а саме порушенням умов, визначених змістом зобов`язання строку виконання робіт), що тягне за собою правові наслідки у вигляді припинення зобов`язання - розірвання договору;

- ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» не забезпечено виконання робіт по об`єкту будівництва у строки, встановлені договором, тому відповідно до пункт 15.2 договору нараховано неустойку у розмірі 29 183,74грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.08.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2025.

03.09.2025 за вхід. № 11335 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач посилається на наступне. Відповідач виконав всі види робіт по договору від 25.07.2024 № 160, окрім робіт пов`язаних з влаштуванням санвузла які неможливо було виконати оскільки в цьому приміщенні знаходиться електрощитова, тому між сторонами укладено ряд додаткових угод, у тому числі додаткова угода № 1 від 20.09.2024, № 2 від 24.12.2024, № 3 від 30.05.2025, якими продовжувався строк виконання договору № 160 від 25.07.2024. Зважаючи на це було проведено коригування проекту в якому визначено інше розташування санвузла і визначені додаткові роботи необхідні для реалізації проекта, на виконання яких укладено відповідний договір. Також укладено додаткову угоду на виконання робіт за основним договором, які будуть виконані в визначеному за результатами коригування приміщенні.

У відповідь на лист №01-23/1030 від 24.06.2025 відповідач повідомляє, що не має можливості виконати вказані в листі види робіт, в зв`язку з тим, що в приміщенні, де планувавсь туалет, знаходиться електрощитова, таким чином ТОВ "Весттеплотех" виконав роботи: монтаж монолітного полікарбонату, встановлення огорожі з нержавіючої сталі, монтаж площадки підіймальної, яка буде виготовлена та встановлена.

Визнання недійсною Додаткову угоду №3 від 30.05.2025 до договору № 160 від 25.07.2024 та розірвання договору № 160 від 25.07.2024 позбавить можливості ТОВ "Весттеплотех" виконати вищезгаданий договір, а ліцей "ЛІДЕР" Пришибської сільської ради підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення.

08.09.2025 за вхід. № 11481 від Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив. Прокурор позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Так, прокурор зазначив, що посилання відповідача на коригування проєкту та додаткові роботи необхідні для реалізації проєкту, не спростовують відсутність підстав для укладання додаткової угоди № 3 від 30.05.2025 до договору став лист ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» № 30-05 від 30.05.2025 щодо ініціювання продовження строку виконання будівельних робіт в зв`язку з тим що при виконанні будівельних робіт до 01 вересня 2025 року на об`єкті: «Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області».

Підтвердження виникнення умов додаткової угоди № 3 від 30.05.2025, що унеможливлюють виконання зобов`язання у встановлені терміни та необхідності укладання додаткових угод про продовження строку укладання договору, відповідачем не надано.

Посилання на необхідність виконання інших додаткових робіт не доказують неможливість виконання робіт визначених календарним графіком робіт по об`єкту. Перелік робіт мали бути враховані ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» під час укладення Договору про закупівлю № 160 від 25.07.2024, зокрема в частині визначення строків виконання робіт з будівництва. Причини неврахування відповідачем не зазначені.

Крім того, тривале невиконання робіт, відсутність реакції на претензійну роботу замовника будівництва, свідчить про свідоме затягування строків виконання робіт. Тобто, твердження відповідача про те що позов не підлягає задоволенню, оскільки під час виконання робіт виконувалось коригування проекту та додаткові роботи необхідні для реалізації проєкту, є лише констатацією факту та не несуть жодного доказового значення для розгляду справи по суті і прийняття рішення.

Щодо, тверджень відповідача про надання відповіді на лист №01-23/1030 від 24.06.2025 відповідач листом від 06.08.2025 № 06-08, з пропущенням розумного строку на відповідь свідчить лише про умовний характер підтвердження законності затримки строків виконання договору.

При виконання вказаного договору, замовник брав на себе зобов`язання виконати роботи, які пов`язані з наданням безперешкодного доступу маломобільних груп населення до навчального процесу ліцею ще в 2024 році, однак вказані роботи в строк не виконав, що порушує інтереси вказаної групи населення та замовника.

09.10.2025 за вхід. № 12955 від Відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради надійшли пояснення стосовно позову прокурора. Відділ освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради просить суд задовольнити позовні вимоги.

27.11.2025 за вхід. № 15294 від ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» надійшло клопотання про долучення доказів з повідомленням про те, що роботи згідно договору від 25.07.2025 №160 по об`єкту будівництва «Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області» завершені, що підтверджується листом від 19.11.2025 №19-11 Товариства з обмеженою відповідальністю Весттеплотех, та листом від 20.11.2025 №01-23/1654 відділом освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради. Відповідач зазначає, що вищезазначені докази об`єктивно неможливо було долучити у встановлений строк до закриття підготовчого провадженні у справі, з причин які не залежали від відповідача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив

Відділом освіти, культури, спорту і туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради без використання електронної системи закупівель проведено закупівлю робіт по реконструкції головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області.

В електронній системі закупівель Prozorro опублікований звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-26-001831-a), доступне за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-07-26-001831-a.

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 1 419 123,77 грн.

Так, шляхом вивчення відкритих інформаційних баз даних та веб-порталів, a caмe https://prozorro.gov.ua, встановлено, що Відділ освіти, культури, спорту і туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради 25.07.2024 уклав договір № 160 з ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» про закупівлю робіт щодо «Реконструкції головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ» на суму 1 419 123,77 грн. (один мільйон чотириста дев`ятнадцять тисяч сто двадцять три грн. 77 коп.), в тому числі ПДВ: 236 520,63 грн.

Сума договору відповідає протоколу затвердження річного плану закупівель, джерело фінансування місцевий бюджет.

За п 1.1. договору № 160 від 25.07.2024 про закупівлю робіт щодо «Реконструкції головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ» підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, виконати роботи за предметом - Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області - 1 робота, визначається з обов`язковим посиланням на проект будівництва та Технічну специфікацію предмету закупівлі (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція)

Пунктом 1.2. договору визначено об`єкт: Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ.

Місце розташування Об`єкта: вул. Центральна, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області.

Пунктом 1.3. визначено, що умови цього Договору розроблені відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», законів України «Про публічні закупівлі», «Про запобігання корупції».

За умовами п. 19.1 договору № 160 від 25.07.2024 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості) укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), крім частин третьої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та особливостей.

Відповідно до п. 19.2 Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до « 31» грудня 2024 року.

Строк дії договору може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно Календарного графіку виконання робіт Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштування санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, який є додатком № 1 до договору про закупівлю № 160 від 25.07.2024 строк виконання становить серпень- вересень 2024 року.

На виконання умов договору підписані акти приймання виконаних робіт. Відповідно до Акту № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2024 року про виконання робіт по договору № 160 від 25.07.2024 робіт виконано всього за актом на суму 491 798,96 грн.

Кошти за виконані роботи сплачені замовником 18.12.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 2291.

Відповідно до Акту № 2 приймання виконаних робіт за листопад 2024 року про виконання робіт по договору № 160 від 25.07.2024 робіт виконано всього за актом на суму 307 238,42 грн.

Кошти за виконані роботи сплачені замовником 23.12.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 2577.

Відповідно до Акту № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2024 року про виконання робіт по договору № 160 від 25.07.2024 робіт виконано всього за актом на суму 65 868,56 грн.

Кошти за виконані роботи сплачені замовником 27.12.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 2854.

Між сторонами укладено ряд додаткових угод, у тому числі додаткова угода № 1 від 20.09.2024, № 2 від 24.12.2024, № 3 від 30.05.2025, якими продовжувався строк виконання договору № 160 від 25.07.2024.

Підставою укладання додаткової угоди № 1 від 20.09.2024 до договору став лист ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» № 20-09 від 20.09.2024 щодо ініціювання продовження строку виконання будівельних робіт до 31 грудня 2024 року на об`єкті: «Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області», в зв`язку з відсутністю Дозволу на виконання будівельних робіт.

Підставою укладання додаткової угоди № 2 від 24.12.2024 до договору став лист ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» № 24-12 від 24.12.2024 щодо ініціювання продовження строку виконання будівельних робіт в зв`язку з тим що при виконанні будівельних робіт до 30 травня 2025 року на об`єкті: «Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області», виникла необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини, необхідними для виконання проекту, в тому числі стосовно інженерних мереж, необхідність змін до яких виникла внаслідок зміни умов підключення до існуючих мереж.

Підставою укладання додаткової угоди № 3 від 30.05.2025 до договору став лист ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» № 30-05 від 30.05.2025 щодо ініціювання продовження строку виконання будівельних робіт в зв`язку з тим що при виконанні будівельних робіт до 01 вересня 2025 року на об`єкті: «Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області» у зв`язку із тим що виробник обладнання може приступити до виконання замовлення з виготовлення підйомника вертикального гідравлічного для людей з обмеженими можливостями з 16.06.2025, термін виготовлення 45 днів.

Крім того, укладено додаткову угоду № 4 про внесення змін до плану фінансування від 04.06.2025 до договору № 160 від 25.07.2024 та додаткову угоду № 5 від 06.06.2025 до договору № 160 від 25.07.2024, про те що фінансування по Договору на 2025 рік становить: 554 217,83 грн, п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі двісті сімнадцять гривень 83 копійки), в тому числі ПДВ: 92 369 грн 64 коп). Всі інші умови договору залишились незмінними.

Пунктом 15.2. договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань з вини Підрядника. Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми невиконаних чи несвоєчасно виконаних робіт за кожний день затримки згідно календарного плану.

Пунктом 15.2. договору передбачено, що при розірванні договору Підрядник відшкодовує збитки за несвоєчасне виконання вимог договору або порушення графіку виконання робіт. Підрядник несе відповідальність за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його Замовникові та за інші порушення умов Договору.

Відповідно до пункту 15.6. договору, у разі виявлення порушень умов договору щодо строків виконання робіт з вини Підрядника, Підрядник зобов`язується у 30-денний строк власними силами усунути недоліки, в разі прострочення цього терміну Підрядник сплачує пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний за день прострочення.

При цьому п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають вичерпний перелік підстав зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, а саме - продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У випадку порушення строків виконання договору підлягають стягненню з учасника господарських правовідносин пеня та штраф. Роботи на об`єкті будівництва ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» протягом 2025 року не проводилися, акти виконаних будівельних робіт Замовнику не надсилалися.

Крім того, замовником 24.02.2025 ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» направлено листа № 01- 23/336 про необхідність повідомлення про початок робіт.

У відповідь ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» повідомило листом № 26-02 від 26.02.2025 про

неможливість початку робот через низьку температуру.

Відділ освіти, культури, спорту і туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради листом від 30.04.2025 № 01-23/746 повторно повідомив про необхідність повідомлення про початок робіт, у зв`язку із підвищенням температури повітря.

Вказаний лист залишився без відповіді підрядника.

У зв`язку з тривалим невиконанням робіт Відділ освіти, культури, спорту і туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради листом-претензією від 10.06.2025 № 01-23/961 повідомив ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» про невиконання робіт з січня 2025 року та порушення календарного графіку робіт по об`єкту.

Повторний лист-претензія аналогічного змісту направлений замовником 24.06.2025 № 01-23/1030.

Однак, на вказані листи відповіді від ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» до Відділу освіти, культури, спорту і туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради не надходили.

Прокурор у позові зазначає, що внесення змін до договору про закупівлю (тобто зміни істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань можливе у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження

Однак, підтвердження виникнення умов додаткової угоди № 3 від 30.05.2025, що унеможливлюють виконання зобов`язання у встановлені терміни та необхідності укладання додаткових угод про продовження строку укладання договору, підрядником не надано, а отже наявні підстави для визнання такої угоди недійсною.

Оскільки, підрядником - ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» порушено зобов`язання за Договором (а саме порушенням умов, визначених змістом зобов`язання строку виконання робіт), це тягне за собою правові наслідки у вигляді припинення зобов`язання. Як наслідок, керуючись положеннями п. 5.4.1, 15.1, 15.2, 15.3 Договору, ст.ст. 611, 849 ЦК України, Договір № 160 від 25.07.2024, укладений Відділом освіти, культури, спорту і туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради та ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ», підлягає розірванню. А за порушення законодавства та умов договору ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ», оскільки не забезпечено виконання робіт по об`єкту будівництва у строки, встановлені цим договором, останньому нараховано неустойку в загальному розмірі 29 183,74 грн.

При прийнятті рішення судом враховано наступне

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зазначене також кореспондується з нормами статті 526 ЦК України, частиною першою якої встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом статей 631, 651, 652 ЦК України розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17 та від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18.

Зважаючи на факт припинення Договору № 1602 від 25.07.2024, враховуючи, що розірвано може бути лише чинний договір, вимоги прокурора про розірвання даного договору є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно Додаткової угоди № 3 від 30.05.2025

Підставою укладання додаткової угоди № 3 від 30.05.2025 до договору став лист ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» № 30-05 від 30.05.2025 щодо ініціювання продовження строку виконання будівельних робіт в зв`язку з тим що при виконанні будівельних робіт до 01 вересня 2025 року на об`єкті: «Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області» у зв`язку із тим що виробник обладнання може приступити до виконання замовлення з виготовлення підйомника вертикального гідравлічного для людей з обмеженими можливостями з 16.06.2025, термін виготовлення 45 днів.

За ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення зобов`язань, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За загальним правилом зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Отже, з аналізу вказаних норм права вбачається, що змістом виконання зобов`язання є вчинення боржником на користь кредитора певної обумовленої дії (або утримання від її вчинення), яка і становить предмет зобов`язання. При цьому, така дія має чітко відповідати умовам договору, вимогам ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства, що характеризує ознаку належності виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21 зазначив, що зміна істотних умов договору про закупівлю відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» можлива внаслідок документально підтверджених обставин, що спричинили таке продовження.

Проте за висновками Верховного Суду така зміна має відбуватись за волевиявленням

обох сторін. Закон не передбачає випадків обов`язкового продовження строку дії договору на вимогу однієї із сторін, в тому числі шляхом звернення до суду.

Особливості укладання договору про закупівлю та внесення змін до нього врегульовано у статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка містить загальне правило, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (пункт 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.11.2023

у справі № 926/3421/22 (п. 76), правові та економічні засади здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначені Законом України «Про публічні закупівлі», норми якого є спеціальними та визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, і їх потрібно застосовувати переважно щодо норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору.

Аналогічні висновки містяться у Постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі

№907/811/21 та від 27.02.2024 у справі №927/863/23. Виходячи з викладеного, строк надання послуг є істотною умовою договору №0505 від 05.05.2023.

У силу вимог п. 5 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 4 п. 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до повного виконання зобов`язань сторонами, за винятком випадків, коли передбачено продовження строку дії договору про закупівлю або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт чи надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (у тому числі обставин непереборної сили або затримки фінансування витрат Замовника), за умови, що ці зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Вказана норма передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (тобто зміни істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №910/21806/17 та від 06.06.2023 у справі №910/21100/21).

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022.

Згідно з п. 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, в тому числі, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Вказана норма передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №910/21806/17, від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21).

Отже, під час дії договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк виконання зобов`язань (строк поставки товару) шляхом продовження такого строку, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (Постанови ВС від 30.01.2024 у справі №907/811/21, від 27.02.2024 у справі №927/863/23, від 30.04.2024 у справі № 927/782/23, від 12.12.2024 у справі 916/4679/23).

Укладаючи Договір у липні 2024 року, ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ», погоджено строки виконання Договору та строк його дії. Договір підписаний без зауважень та заперечень.

Так, підписуючи договір з визначеними строками, відповідач повинен був врахувати та усвідомлювати його умови та об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання, ризики та можливі негативні наслідки для себе. При цьому об`єктивно розуміючи та оцінюючи вигоди/втрати від укладення договору на умовах запропонованих замовником, ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ», зокрема мало можливість відмовитися від укладання договору з урахуванням настання можливих негативних наслідків.

Суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність приймає як сприятливі наслідки такої господарської діяльності так і несприятливі, а тому, підписуючи договір мав здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, з урахуванням того, що договір між сторонами укладено відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (Постанова Верховного Суду від 18.01.2024 року 916/410/23).

Натомість Відповідач прийняв рішення укласти договір на певних умовах та, відповідно, несе повну відповідальність за настання можливих для нього негативних майнових наслідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 по справі № 916/3577/21 вказав, що підставою для зміни істотних умов договору, можуть бути лише обставини, що виникли після його підписання та впливають на виконання зобов`язання сторін за договором (п. 8.28), схожий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.10.2018 у справі №910/23585/17.

Той факт, що у визначений Договором термін ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» не міг виконати роботи у зв`язку із тим, що виробник обладнання може приступити до виконання замовлення з виготовлення підйомника вертикального гідравлічного для людей з обмеженими можливостями з 16.06.2025, термін виготовлення 45 днів, був відомий товариству ще до укладення Договору. Крім того, договір вже пролонгувався попередніми двома додатковими угодами № 1, № 2. Зазначена обставина не виникла після підписання договору, а існувала до його укладення, тому не є підставою для зміни його умов (зокрема, щодо строку виконання робіт).

Зазначена в листі ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» № 30-05 від 30.05.2025 щодо ініціювання продовження строку виконання будівельних робіт в зв`язку з тим що при виконанні будівельних робіт до 01 вересня 2025 року на об`єкті: «Реконструкція головного входу з встановленням підйомника та влаштуванням санвузла для маломобільних груп населення ЛІЦЕЮ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ по вул. Центральній, 19 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області» у зв`язку із тим що виробник обладнання може приступити до виконання замовлення з виготовлення підйомника вертикального гідравлічного для людей з обмеженими можливостями з 16.06.2025, мала бути врахована ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» під час укладення Договору про закупівлю № 160 від 25.07.2024, зокрема в частині визначення строків виконання робіт з будівництва.

Крім того, вказана обставина, якою обґрунтовується продовження виконання зобов`язання за Договором про закупівлю № 160 від 25.07.2024 не підтверджується документально.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і

суспільства, його моральним засадам. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

З огляду на викладене, Додаткова угода № 3 від 30.05.2025 до Договору № 160 від 25.07.2024, якою продовжено строк виконання зобов`язань щодо поставки товару, є такою, що укладена з порушенням вимог п. 5 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 4 п. 19 Особливостей у зв`язку з відсутністю об`єктивних обставин для цього, а тому визначається судом недійсною.

Недійсність Додаткової угоди № 3 від 30.05.2025 до Договору № 160 від 25.07.2024 означає, що зобов`язання сторін в частині строку виконання робіт регулюються п. 3.1 додаткової угоди № 2 до Договору № 160 від 25.07.2024, тобто підрядник зобов`язаний був здійснити передачу товару не пізніше 30.05.2025.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання

Пункт 15.2 договору передбачає, що уразі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань з вини Підрядника. Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми невиконаних чи несвоєчасно виконаних робіт за кожний день затримки згідно календарного плану.

Враховуючи, що оскаржувана додаткова угода до Договору укладена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає визнанню недійсною, то з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції за Договором і Законом.

Остаточною редакцією календарного графіку виконання робіт (додаток №1 до договору № 160 від 25.07.2024 в редакції, затвердженій додатковою угодою № 3 від 30.05.2025, передбачений кінцевий строк виконання усього комплексу робіт, визначеного проектно-кошторисною документацією серпень 2025 року, водночас підрядником роботи протягом січня-серпня не проводилися взагалі.

Таким чином, в порушення вказаного законодавства та умовам договору, ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» не забезпечено виконання робіт по об`єкту будівництва у строки, встановлені цим договором.

У зв`язку з цим, Підряднику нараховано неустойку в загальному розмірі 29 183,74 грн за період 31.05.2025 - 31.07.2025.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що він є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги в повному обсязі та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення пеню.

За таких обставин, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 30.05.2025 до договору № 160 від 25.07.2024, укладену Відділом освіти, культури спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради (вул. Центральна, буд. 46, с. Пришиб, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (вул. Автобазівська, буд. 1, кім. 302, м. Полтава, Полтавська обл., ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (вул. Автобазівська, буд. 1, кім. 302, м. Полтава, Полтавська обл., ) на користь Пришибської сільської ради (вул. Центральна, будинок, 46, с. Пришиб, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, ) неустойку в розмірі 29 183,74 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (вул. Автобазівська, буд. 1, кім. 302, м. Полтава, Полтавська обл., ) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, реєстраційний рахунок, № UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ - 02910060) 4 844,80грн. понесені витрати на сплату судового збору

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.03.2026 у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Кльопов І.Г.