ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2026 р. Справа № 911/3520/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Жарик Б. М. (адвокат довіреність б/н від 14.01.2026 р.)

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гомеопатичні технології (08631, вул. Підприємницька, буд. 10, смт Глеваха, Фастівський район, Київська область, Україна)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, вул. Житня, 14, буд. 1, м. Москва, Російська Федерація)

про стягнення 195 580 356, 04 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/3520/25 за позовом ТОВ Компанія Гомеопатичні технології до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 195 580 356, 04 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 14.01.2026 р.

13.01.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.01.2026 р. про залучення співвідповідача, у якому він просить суд залучити до участі у справі співвідповідачів - Публічне акціонерне товариство «Алроса», Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-Російські Авіалінії», Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ», Публічне акціонерне товариство «Газпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародну компанію товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», Публічне акціонерне товариство «Нафтова Компанія «Роснєфть», Публічне акціонерне товариство «Транснєфть».

14.01.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 28.01.2026 р.

28.01.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.02.2026 р.

17.02.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 17.02.2026 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

18.02.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 11.03.2026 р.

11.03.2026 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, у якому він підтримав подане ним в суд клопотання про залучення співвідповідачів та просить суд задовольнити її.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Статтею 14 цього ж кодексу визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у своєму клопотанні про залучення співвідповідачів не змінює предмет та підстави позову та зміст чи формулювання позовних вимог, вважає, що за заявленою вимогою у справі № 911/3520/25 про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації 195 580 356, 04 грн збитків мають відповідати й інші особи, яких позивач просить залучити в якості співвідповідачів.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

У пункті 22 постанови Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №910/11625/21 Верховний Суд вказав, що чинне процесуальне законодавство не уповноважує суд на власний розсуд визначати (вказувати) особу, яка повинна відповідати за позовною вимогою (відповідача у справі), що становить виключну прерогативу особи, яка заявляє таку вимогу.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 195 580 356, 04 грн збитків завданих внаслідок потрапляння боєприпасів/їх уламків в нерухоме майно позивача, а державні компанії, що повністю або частково контролюються державою та виконують функції, притаманні органам державної влади, за юридичною аналогією, у деліктних правовідносинах мають розглядатися як єдиний заподіювач шкоди і нести солідарну відповідальність, то суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання позивача і його задоволення та про необхідність залучення у справі співвідповідачів Публічне акціонерне товариство «Алроса», Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-Російські Авіалінії», Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ», Публічне акціонерне товариство «Газпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародну компанію товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», Публічне акціонерне товариство «Нафтова Компанія «Роснєфть», Публічне акціонерне товариство «Транснєфть».

При цьому, суд звертає увагу позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 17.04.2025 у справі №905/1640/24 щодо оплати позову судовим збором.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з російською федерацією, що унеможливлює надсилання цієї ухвали на адресу залучених співвідповідачів, повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення у порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 13.01.2026 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гомеопатичні технології про залучення співвідповідачів задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.04.2026 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі співвідповідачів - Публічне акціонерне товариство «Алроса» (вул. Леніна, буд. 6, м. Мирний, ул. Мирнинський, Республіка Саха (Якутія), 678175, Російська Федерація; ОДРН: 092); Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-Російські Авіалінії» (вул. Арбат, буд. 1, м. Москва, 119019, Російська Федерація, ОДРН: 661); Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ» (вул. Воздвиженка, буд. 10, вн. тер. м. муніципальний округ Арбат, м. Москва, 125009, Російська Федерація, ОДРН: 102); Публічне акціонерне товариство «Газпром» (197229, Російська Федерація, місто Санкт-Петербург, проспект Лахтинський, буд. 2, корп. 3, будівля 1, Основний державний реєстраційний номер: 518); Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал» (195277, Російська Федерація, місто Санкт-Петербург, внутрішньоміська територія, муніципальний округ Сампсонієвське, Большой Сампсоніївський проспект, буд. 28/2, літера «д», приміщення 43-н, Основний державний реєстраційний номер: 388); Міжнародну компанію товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед» (236006, Російська Федерація, Калінінградська область, міський округ міста Калінінград, місто Калінінград, бульвар Сонячний, будинок 3, офіс 4, Основний державний реєстраційний номер: 952); Публічне акціонерне товариство «Нафтова Компанія «Роснєфть» (наб. Софійська, буд 26/1, м. Москва, 115035, Російська Федерація, ОДРН: 502); Публічне акціонерне товариство «Транснєфть» (наб. Пресненська, буд. 4, стр. 2, м. Москва, 123112, Російська Федерація, ОДРН: 486).

4. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученим відповідачам і надати суду докази відправлення вказаним учасникам процесу копії позовної заяви із додатком.

6. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца