ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/603/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Роздільнянської окружної прокуратури (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8) в інтересах держави в особі

позивача: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (, 67130, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с-ще Цебрикове, вул. Миру, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська обласна агенція з питань садівництва" (, 65009, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 23)

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Роздільнянська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська обласна агенція з питань садівництва" про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд, враховуючи, що на стадії прийняття до розгляду позову, поданого прокурором в інтересах держави, розглядається, в тому числі, питання щодо наявності підстав для представництва, дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.162 ГПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, в позовній заяві прокурор вказав, що він листом від 19.02.2026 повідомив Цебриківську селищну раду Роздільнянського району Одеської області про його намір зверннення до господарського суду з даним позовом.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви прокурором подано копію листа (повідомлення) від 19.02.2026 №62-717ВИХ-26 без доказів його надсилання (вручення) позивачу (додаток № 21 до позову).

Для усунення вказаного недоліку прокурору слід надати докази направлення (вручення) позивачу повідомлення в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про звернення до суду із даним позовом - до подання позову.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки прокурором не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати прокурору строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву заступника Роздільнянської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних доказів, зазначених в ухвалі.

4. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Копію ухвали направити прокурору.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 02.03.2026, оскарженню не підлягає.