ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1951/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" б/н від 05.03.2026 (вх.№952/26 від 05.03.2026) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026

у справі №916/1951/25

за позовом: Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг"

до відповідача: Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2"

про стягнення 1 905 093,75 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 р. Приватне підприємство "Спецпожсервис-Юг" звернулося з позовом до Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 1905093,75 грн, з яких: 1684768,21 грн основний борг, 154075,51 грн пеня, 15232,15 грн 3% річних та 51017,88 грн інфляційні втрати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 26.05.2025 відкрито провадження у справі №916/1951/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/1951/25 (суддя Літвінов С.В.) задоволено позов; стягнуто з Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" на користь Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" суму боргу за договором №26/07 від 26.04.2024 у розмірі 1684768,21 грн, пеню у розмірі 154075,51 грн, інфляційні витрати у розмірі 51017,88 грн, 3% річних у розмірі 15232,15 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 28576,41 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Одеське обласне комунальне підприємство "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/1951/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 04.03.2026 задоволено частково апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2"; рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/1951/25 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" на користь Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" 4569,64 грн 3% річних, 13776,08 грн інфляційних втрат та 44173,23 грн пені скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишено без змін та викладено його резолютивну частину у новій редакції; стягнуто з Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" на користь Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" 1124,77 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

05.03.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" б/н від 05.03.2026 (вх.№952/26 від 05.03.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь останнього з Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" б/н від 05.03.2026 (вх.№952/26 від 05.03.2026) судом апеляційної інстанції вирішуватиметься лише питання розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за необхідне встановити Одеському обласному комунальному підприємству "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" строк для подання відзиву на заяву Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" б/н від 05.03.2026 (вх.№952/26 від 05.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1951/25 до 13.03.2026.

Керуючись статтями 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" б/н від 05.03.2026 (вх.№952/26 від 05.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1951/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити Одеському обласному комунальному підприємству "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" строк для подання відзиву на заяву Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" б/н від 05.03.2026 (вх.№952/26 від 05.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1951/25 до 13.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук