ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1399/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" (с. Дороге Дніпровського району Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" (м.Дніпро)

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 75 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" 75 000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.05.2025 від Позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про ухвалення додаткового рішення; вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 29.05.2025 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі № 904/1399/25 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протипожежних послуг «Дія» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі № 904/1399/25 залишено без змін; судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр протипожежних послуг «Дія».

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Сефеті» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протипожежних послуг «Дія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Сефеті» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції; в іншій частині заяви відмовлено; доручено Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідного наказу на виконання даної додаткової постанови.

24.02.2026 на виконання рішення, постанови та додаткової постанови судом видано накази за № 904/1399/25.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 203 від 05.03.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1399/25 у зв`язку із відрахуванням судді Фещенко Ю.В. зі штату.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1399/25 передано для розгляду судді Красоті О.І.

05.03.2026 від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (розгляд заяви здійснити без участі представника Позивача).

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Крім того, згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та поновити провадження з розгляду цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 221, 230, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Поновити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота