ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 р. Справа № 906/1166/24.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М., розглянувши заяву Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну стягувача у наказах до відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест"

до Фермерського господарства "Калина"

про стягнення 130037,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Калина" 97500,00 грн заборгованості, 2061,89 грн 3% річних, 7429,86 грн інфляційних, 9750,00 грн штрафу, 13295,70 грн пені, 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Калина" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 у справі №906/1166/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 в справі №906/1166/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 906/1166/24 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" про ухвалення додаткової постанови задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Калина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2024, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 906/1166/24 видано накази від 14.10.2025.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2025 клопотання представника позивача від 24.12.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Калина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

На примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2025 у справі №906/1166/24 видано наказ від 08.12.2025.

Ухвалою від 22.01.2026 суд прийняв до розгляду заяву Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну сторони виконавчого провадження та призначив судове засідання для розгляду заяви на 17.02.2026.

04.02.2026 через систему "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича надійшла заява, згідно якої останній просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи та відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки 13.02.2026 від представника Фермерського господарства "Сіон Агро" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою від 17.02.2026 суд залишив без розгляду заяву Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну сторони виконавчого провадження. За вказаного суд не розглядав і заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

20.02.2026 через систему "Електронний суд" від Фермерського господарства "Сіон Агро" надійшла заява про заміну стягувача у наказі до відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому ч.5 ст.334 ГПК України, у якій просить у зв`язку з укладенням 09.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" та Фермерським господарством "Сіон Агро" договору про відступлення права вимоги замінити стягувача у наступних наказах Господарського суду Житомирської області:

- від 14.10.2025 у справі №906/1166/24, що виданий на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 у справі №906/1166/24;

- від 14.10.2025 у справі №906/1166/24, що виданий на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №906/1166/24;

- від 08.12.2025 у справі №906/1166/24, що виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2025 у справі №906/1166/24.

Ухвалою від 20.02.2026 суд прийняв до розгляду заяву Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну стягувача у наказах до відкриття виконавчого провадження та призначив судове засідання для розгляду заяви на 02.03.2025 о 14:30.

02.03.2026 на адресу суду від Фермерського господарства "Сіон Агро" надійшла заява на виконання ухвали суду з додатками.

02.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника Фермерського господарства "Калина" надійшла заява, згідно якої останній просить суд відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну стягувача у наказах господарського суду Житомирської області у справі №906/1166/24.

У судове засідання 02.03.2026 заявник, стягувач та боржник своїх повноважних представників не направили, про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну стягувача у наказах до відкриття виконавчого провадження у справі №906/1166/24, суд враховує наступне.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що 09.01.2026 між ТОВ "Лендагроінвест" та Фермерським господарством "Сіон Агро" був укладений договір про відступлення права вимоги. Відповідно до договору відступлення прав вимоги Фермерське господарство "Сіон Агро" набуло прав кредитора.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано ч.1 ст.52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,2,5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 ГПК України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника".

У вирішенні спірних питань колегія суддів наголосила, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону (схожий за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, від 14.12.2020 у справі № 15/148-10-4045, від 02.04.2021 у справі № 34/16, від 21.05.2021 у справі № 922/1995/17).

Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 911/1795/22, акцентовано, що вирішення питання заміни сторони її правонаступником (як на будь-якій стадії судового процесу, так і на будь-якій стадії виконання судового рішення) у кожному конкретному випадку здійснюється судом, шляхом дослідження та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви. У вирішенні питання процесуального правонаступництва у порядку статей 512, 514 ЦК України, суд у кожному конкретному випадку надає оцінку правочину, зокрема, у контексті оцінки на предмет його нікчемності і встановлення обставин щодо обсягу прав та умови переданих за ним прав (п. 7.43.).

Так, суд встановив. що за умовами п.1.1 договору первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває право первісного кредитора по стягненню заборгованості з Фермерського господарства "Калина", яка встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме:

- рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 у справі 906/1166/24, яким з боржника стягнуто 97500,00 грн заборгованостi за договором поставки №04/03/2024 вiд 04 березня 2024 року, 2061,89 грн 3% річних, 7429,86 грн інфляційних, 9750,00 грн штрафу, 13295,70 грн пені, 2422,40 грн витрат по сплатi судового збору;

- додатковою постановою Північно-західного апеляцiйного господарського суду вiд 22.09.2025 у справі № 906/1166/24, якою з боржника стягнуто 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції;

- додатковим рішенням Господарського суду Житомирської областi вiд 03.11.2025 року у справі №906/1166/24, яким з боржника стягнуто 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Пунктом 1.4. договору визначено, що за відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошові кошти в сумі 50000,00 грн до 31.01.2029.

09.01.2026 підписано акт приймання-передачі прав документів до договору про відступлення права вимоги від 09.01.2026.

02.02.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» та Фермерське господарство «СІОН АГРО» додатковою угодою до Договору про відступлення права вимоги дійшли спільної згоди викласти п. 1.4. Договору про відступлення права вимоги у наступній редакції: «1.4. За відступлення прав вимоги, відповідно до Договору. новим кредитором сплачуються первісному кредитору грошові кошти у сумі 47 880,00 грн, які новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору до 05.02.2026 року».

06.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» та Фермерським господарством «СІОН АГРО» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно з п. 1 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, Сторона-1 і Сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами. За договорами:

а) Договір про відступлення права вимоги від 09.01.20206 року, укладений між Стороною-1 та Стороною-2. Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 47 880,00 грн.

б) Договору поставки № 1-пш від 20.12.2025 року, укладений між Стороною-1 та Стороною-2. Сторона-1 є боржником, а Сторона-2 с кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 47 880,00 грн.

Відповідно до п. 2 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, за домовленістю Сторін, зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги від 09.01.20206 року та Договором поставки № 1-пш від 20.12.2025 року припиняються у повному обсязі.

Докази визнання недійсним договору про відступлення права вимоги або розірвання його у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну стягувача від 19.02.2026.

Керуючись статтями 233-235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Сіон Агро" про заміну стягувача від 19.02.2026 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Житомирської області №906/1166/24 від 14.10.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» (08110, Київська область, Бучанський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 15, ід. код 39827752) на Фермерське господарство «СІОН АГРО» (12610, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Ставище, Брусилівська ТГ, вул. Садова, буд. 1, ід. код 43506649).

3. Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Житомирської області №906/1166/24 від 14.10.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» (08110, Київська область, Бучанський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 15, ід. код 39827752) на Фермерське господарство «СІОН АГРО» (12610, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Ставище, Брусилівська ТГ, вул. Садова, буд. 1, ід. код 43506649).

4. Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Житомирської області №906/1166/24 від 08.12.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» (08110, Київська область, Бучанський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 15, ід. код 39827752) на Фермерське господарство «СІОН АГРО» (12610, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Ставище, Брусилівська ТГ, вул. Садова, буд. 1, ід. 43506649).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 05.03.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- заявнику, стягувачу та боржнику - через систему "Електронний суд".