УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 915/1319/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року (суддя Ільєва Л.М.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

у справі №915/1319/25

за позовом заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Державної аудиторської служби України

до 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой»

про припинення правовідносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року частково задоволено заяву заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (далі - Прокурор) про закриття провадження у справі №915/1319/25 за позовом, заявленим в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Державної аудиторської служби України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (далі - відповідач 1) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (далі - ТОВ «Ростдорстрой», відповідач 2) про припинення правовідносин, які виникли внаслідок укладення відповідачами договору №56-Б від 27 листопада 2024 року, а також про повернення судового збору; провадження у справі №915/1319/25 закрито; стягнуто із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області і ТОВ «Ростдорстрой» на користь Прокурора по 1 211,20 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року у справі № 915/1319/25, яку відповідач 1 оскаржував в частині стягнення з нього 1 211,20 грн судового збору, залишено без змін.

24 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, в якій скаржник просить змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року у справі №915/1319/25 в частині встановлення винних дій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та скасувати зазначені судові рішення в частині стягнення з відповідача 1 на користь Прокурора 1 211,20 грн судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року для розгляду касаційної скарги у справі №915/1319/25 визначено колегію суддів у складі: Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначеної в пункті 13 (про закриття провадження у справі) частини першої статті 255 ГПК України, після її перегляду в апеляційному порядку, передбачено пунктом 2 частини першої статті 287 цього ж Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац другий частини другої статті 287 ГПК України).

При цьому, абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року у справі №915/1319/25 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області оскаржує з тих підстав, що вважає вказані судові рішення в частині стягнення судового збору з відповідача 1 незаконними і такими, які суди ухвалили з порушенням норм процесуального та матеріального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга у справі №915/1319/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року у справі №915/1319/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 09 квітня 2026 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

3. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №915/1319/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1319/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т.М. Малашенкова