номер провадження справи 29/3/21-14/35/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2026 Справа № 908/2761/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/2761/21

Кредитори - 1/Фізична особа-підприємець Ткаченко Анатолій Миколайович, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

2/ Комунальне підприємство "Водоканал", код в ЄДР-03327121 (вул. Св.Миколая, 61, м.Запоріжжя, 69002; е-mail: );

3/ Приватне підприємство "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 015", код в ЄДР-41964507 (вул. Щербакова, 52, офіс 461, м. Київ, 04111);

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАТОРНО-КУРОРТНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БЕРДЯНСЬК", код в ЄДР-41187954 (вул. Лієпайська, 19 кв.1, м. Бердянськ Запорізької області, 71100);

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ КУРОРТ", код в ЄДР-43042117 (вул. Мечнікова, 6, офіс 42, м. Київ, 01133);

6/ Фізична особа-підприємець Литвиненко Борис Михайлович, ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

7/ Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", код в ЄДР-02583780 (вул. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ, 01033; е-mail: );

8/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, м. Запоріжжя, 69107, код ВП в ЄДР-44118663; e-mail: );

9/ Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", код в ЄДР-20077720 (вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01601, e-mail: );

10/ Концерн "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", код в ЄДР - 32121458 (бул. Гвардійський, будинок 137, м. Запоріжжя, 69091; e-mail: );

11/ Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, код в ЄДР-37622628 (пр. Східний, 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; e-mail: );

12/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код в ЄДР-20490012 (просп. Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69005; e-mail: );

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", код в ЄДР-42093239 (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, 69063, е-mail: )

Боржник - Приватне акціонерне товариство "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763 (бульв. Тенистий, буд. 12, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; е-mail: ;

Розпорядник майна боржника - Швець Д.І. (адреса для листування: а/с 7338, м. Запоріжжя, 69124)

За участю представників сторін: від ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" - Андрієнко С.В. дов.№22-01/01 від 20.01.2025.; ГУ ПФУ у Запорізькій області - Машко Г.В. дов.№б/н від 04.10.2024.; від АТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" - Саранюк В.М. дов.№14-273 від 19.12.2025.; від ДПЗД "Укрінтеренерго" - Підпалий О.В. дов.№52 від 30.12.2025.; від ГУ ДПС у Запорізькій області - Карленко Н.Т.

УСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2021 у справі № 908/2761/21 відкрито провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763, за заявою фізичної особи-підприємця Ткаченка Анатолія Миколайовича, ІПН НОМЕР_1 , визнані грошові вимоги кредитора - ФОП Ткаченка А.М. до боржника в розмірі - 674.491 грн., введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 06.12.2021 о 10-00год.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 12.10.2021 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ПРИАЗОВКУРОРТ".

Ухвалою суду від 06.12.2021. за результатами попереднього засідання: визнані грошові вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя, код в ЄДР-03327121, до боржника в розмірі - 32.345,59 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника з першою чергою задоволення, 27.805,59 грн. (основний борг, судові витрати) - з четвертою чергою задоволення; визнані грошові вимоги Приватного підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 015", м.Київ, код в ЄДР-41964507, до боржника в розмірі - 71.167,85 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 66.627,85 грн. (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, судові витрати) - з четвертою чергою задоволення; визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРНО-КУРОРТНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БЕРДЯНСЬК", м. Бердянськ Запорізької області, код в ЄДР-41187954, до боржника в розмірі - 2.530.975грн. з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 2.526.435,00 грн. (основний борг) - з четвертою чергою задоволення; визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ КУРОРТ", м. Київ, код в ЄДР-43042117, до боржника в розмірі - 6.169.200 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 6.164.660,00 грн. (основний борг) - з четвертою чергою задоволення; визнані грошові вимоги Фізичної особа-підприємця Литвиненка Бориса Михайловича, ІПН НОМЕР_2 , до боржника у розмірі - 4.065.816,71 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 4.061.276,71 грн. (основний борг, судові витрати)- з четвертою чергою задоволення; визнані грошові вимоги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", м. Київ, код в ЄДР-02583780, до боржника в розмірі - 3.272.695 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 3.268.155 грн. (основний борг, дивіденди) - з четвертою чергою задоволення; визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області, код ВП в ЄДР-44118663, в розмірі - 30.549.839,61 грн., з яких: 4.540грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 688.251,68 грн. (борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) - з другою чергою задоволення, 19.323.669,88 грн. (борг за основним платежем) - з третьою чергою задоволення, 10.533.378,05 грн. (штраф, пеня) - з шостою чергою задоволення; визнані грошові вимоги Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ, код в ЄДР-20077720, в розмірі - 4.815.627,25 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 4.362.008,88 грн. (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, судові витрати) - з четвертою чергою задоволення, 449.078,37 грн. (неустойка (штраф, пеня) - з шостою чергою задоволення; визнані грошові вимоги Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м.Запоріжжя, код в ЄДР-32121458, до боржника в розмірі - 2.533.919,06 грн., з яких: 4.540грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 2.172.911,10 грн. (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, судові витрати) - з четвертою чергою задоволення, 356.467,96 грн. пені - з шостою чергою задоволення. Вимоги без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; визнані грошові вимоги Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької міської ради, код в ЄДР-37622628, до боржника в розмірі - 240.029,11 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 235.489,11 грн. (основний борг) - з четвертою чергою задоволення. Вимоги без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; визнані грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код в ЄДР-20490012, до боржника в розмірі -31.003,31 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 26.463.31 грн. витрат на виплату і доставку пенсій - з четвертою чергою задоволення. Вимоги без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", м.Запоріжжя, код в ЄДР-42093239, до боржника в розмірі - 31.345,35 грн., з яких: 4.540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення, 20.672,97 грн. (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, судові витрати) - з четвертою чергою задоволення, 6.132,38 грн. пені - з шостою чергою задоволення. Вимоги без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Підсумкове засідання суду призначено на 29 березня 2022р. о 10-00 год.

28.01.2022. до Господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ".

09.02.2022. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" - голови комітету кредиторів, надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майна боржника, визнання Приватне акціонерне товариство "ПРИАЗОВКУРОРТ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Швеця Д.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2022. у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, підсумкове засідання суду у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763 відкладено на невизначений строк. Дату та час судового засідання вирішено визначити ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023., у зв`язку зі звільненням з посади судді Кричмаржевського В.А. справу №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763, клопотання про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ" та клопотання про припинення процедури розпорядження майна боржника, визнання Приватне акціонерне товариство "ПРИАЗОВКУРОРТ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Швеця Д.І. передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 14.04.2023. суддею Сушко Л.М. справу №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763, клопотання про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ" та клопотання про припинення процедури розпорядження майна боржника, визнання Приватне акціонерне товариство "ПРИАЗОВКУРОРТ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Швеця Д.І. прийнято до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 29/3/21-14/35/23. Перенесено підсумкове засідання у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763, без визначення дати наступного засідання.

04.07.2025. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763.

Ухвалою суду від 16.09.2025. клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763 прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 14.10.2025. о/об 12-00. Запропоновано кредиторам надати нормативно-обгрунтовані пояснення, заперечення стосовно поданого розпорядником майна клопотання.

Так, подане клопотання розпорядник майна обґрунтовує наступними обставинами: арбітражним керуючим на підставі наказу по підприємству проведена інвентаризація майна, належного боржнику. Відповідно до інвентаризаційних описів загальна вартість активів підприємства боржника станом на 12.11.2021року складає - 36417697,76 гривень - необоротні активи, 112121,28 гривень - грошові кошти, 3154623,24 гривень - дебіторська заборгованість.

При цьому всі активи підприємства знаходились на території тимчасово окупованих територій - м. Бердянськ та смт. Кирилівка Запорізької області. Копії інвентаризаційних відомостей знаходяться в матеріалах справи.

07.02.2022 розпорядником майна подано клопотання про визнання ПРАТ «ПРИАЗОВКУРОРТ» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

У зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням росії на територію України, яке відбулося 24.02.2022року, станом на 04.07.2025року вказане клопотання розпорядника майна не розглянуто.

Наразі підприємство боржник знаходиться на окупованій території, всі активи товариства знаходяться на окупованій території, що перешкоджає проведенню процедури банкрутства і заважає досягненню мети процедури банкрутства - відновлення платоспроможності товариства чи його ліквідації при повному або частковому погашенні кредиторських вимог за рахунок майна товариства.

У розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ внесені зміни у вигляді тимчасових положень, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»). Приписами цього пункту законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні згаданих положень КУзПБ КГС ВС також зазначив, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно, поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених приписами п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Окрім того, на момент подачі даного клопотання процедура розпорядження майном боржника триває майже чотири роки, тобто більше, ніж встановлений законом строк у дванадцять місяців.

Таким чином, на думку розпорядника майна ПрАТ «Приазовкурорт» внаслідок перебування з 24.02.2022 на окупованій території всього майна Боржника (цілісного майнового комплексу тощо), що підлягає включенню до ліквідаційної маси настала об`єктивна неможливість переходу до іншої судової процедури у справі про банкрутство ПрАТ «Приазовкурорт» та завершення процедури банкрутства Боржника за правилами КУзПБ, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство 908/2761/21.

03.10.2025. від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли заперечення на заяву розпорядника майна, у яких зокрема зазначено наступне: Арбітражний керуючий Швець Д.І. як підставу для закриття провадження у справі наводить положення п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ. Вказаним пунктом КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд, зокрема, відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій. Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» було доповнено вказаним пунктом на підставі Закону України від 13.07.2023 № 3249-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану", який набрав чинності 29.07.2023. Господарським судом Запорізької області за результатом підготовчого засідання винесена ухвала від 12.10.2021 про відкриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство ПрАТ «ПРИАЗОВКУРОРТ», введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника, а також призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швеця Д.І. Головним управлінням 23.11.2021 подана заява про визнання кредитором ПрАТ «ПРИАЗОВКУРОРТ». Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2021 визнані грошові вимоги Головного управління. Рішення про відкриття провадження у даній справі було прийнято судом відповідно до вимог чинного законодавства, що діяло станом на жовтень 2021 року. Щодо пункту 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КузПБ, то він не містить вимоги про закриття провадженнь у справах про банкрутство, які були порушені до прийняття Закону України від 13.07.2023 № 3249-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану", тобто до 29.07.2023 року. Крім того, твердження, що все майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території не відповідає дійсності. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 155,6 м.кв., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а». Враховуючи вищевикладене, відсутні підставі для закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ПРИАЗОВКУРОРТ» на підставі п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ. Водночас, на засіданні комітету кредиторів, що відбулося 04.02.2022 було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання ПрАТ «ПРИАЗОВКУРОРТ» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий Швець Д.І. з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури звернувся до суду 07.02.2022, яке до тепер не розглянуто. Враховуючи вищевикладене, кредитор просить суд: відмовити арбітражному керуючому Швецу Д.І. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ПРИАЗОВКУРОРТ»; Розглянути клопотання арбітражного керуючого від 07.02.2022 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на наступне:

Відповідно до інвентаризаційних описів, майже всі активи підприємства-боржника знаходяться на тимчасово окупованих територіях - м. Бердянськ та смт. Кирилівка Запорізької області. Копії інвентаризаційних відомостей знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд констатує, що в умовах перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, арбітражний керуючий позбавлений можливості належним чином здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, провести інвентаризацію його майна, здійснити формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснити продаж майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а тому в даному випадку провадження у справі про банкрутство боржника не здатне достягнути мети, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства - задоволення вимог кредитора.

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди враховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 913/355/21.

Крім того, специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист. Відповідна процедура також не передбачає затвердження господарським судом ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, як то з підстав, визначених ст. 65 КУзПБ.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії процедури розпорядження майном боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Слід наголосити, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, подальше затягування процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763 з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

У зв`язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 14.10.2025. розгляд клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763 відкладено на 11.12.2025. о/об 12-30. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості належного виконання арбітражним керуючим Швецем Д.І. повноважень ліквідатора підприємства-боржника, зокрема щодо проведення інвентаризації його майна, здійснення формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснення продажу майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях. Зобов`язано розпорядника майна надати суду докази фактичної наявності зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а».

28.11.2025. від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли додаткові пояснення у справі, проте нормативно-обгрунтованого пояснення щодо можливості належного виконання арбітражним керуючим Швецем Д.І. повноважень ліквідатора підприємства-боржника, зокрема щодо проведення інвентаризації його майна, здійснення формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснення продажу майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях в них відсутні.

Розпорядником майна доказів фактичної наявності зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а» суду не надано.

У судовому засіданні 11.12.2025. розпорядник надав усні пояснення, що ним разом з представником ГУ ДПС у Запорізькій області був здійснений вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а». Проте, зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв., встановлено не було.

Ухвалою суду від 11.12.2025. розгляд клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763 відкладено на 27.01.2026. о/об 10-40. Повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості належного виконання арбітражним керуючим Швецем Д.І. повноважень ліквідатора підприємства-боржника, зокрема щодо проведення інвентаризації його майна, здійснення формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснення продажу майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях. Представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та розпоряднику майна ухвалено здійснити вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а», для встановлення фактичної наявності зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв.; за наслідком виходу скласти на надати суду відповідний акт. Зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області надати суду (письмово) відомості за наслідком виходу його представника разом з розпорядником майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а», з метою встановлення фактичної наявності зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв.

У судове засідання 27.01.2026. представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області нормативно-обгрунтованого пояснення щодо можливості належного виконання арбітражним керуючим Швецем Д.І. повноважень ліквідатора підприємства-боржника, зокрема щодо проведення інвентаризації його майна, здійснення формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснення продажу майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях; відомостей за наслідком виходу його представника разом з розпорядником майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а», з метою встановлення фактичної наявності зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв. суду не надано.

22.01.2026. від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, у якій зазначається наступне: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить суд розглянути справу без її участі на підставі наявних у суду матеріалів. Доводи, які викладені раніше у запереченнях Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підтримує та просить суд відмовити арбітражному керуючому Швецу Д.І. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ПРИАЗОВКУРОРТ».

ГУ ДПС у Запорізькій області суду (письмово) відомостей за наслідком виходу його представника разом з розпорядником майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а», з метою встановлення фактичної наявності зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв. суду також не надано.

26.01.2026. від розпорядника майна надійшли пояснення по справі згідно до яких, на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі 908/2761/21 від 11.12.2025 року він повідомляю суд, що 24.10.2025року за участю представника ГУ ДПС в Запорізькій області Доленко Катерини Вікторівни та 16.12.2025року за участю представника ГУ ПФУ в Запорізькій області Соколенко Світлани Миколаївни, арбітражним керуючим відвідувалась вул. Правобережна (40 років Жовтня) в м. Запоріжжі з метою пошуку об`єктів, розташованих за адресою 1а, 48а та 50а, які можливо належать боржнику. При цьому вказані адреси на місці виявлені не були, як і відповідно не були виявлені об`єкти нерухомості, які зазначені в інформаційній довідці з реєстру речових прав на нерухоме майно як розташовані за вказаною адресою. Відповідно акти виходу за вказаною адресою представниками ГУ ДПС в Запорізькій області та ГУ ПФУ в Запорізькій області не складались.

Ухвалою суду від 27.01.2026. розгляд клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763 відкладено на 26.02.2026. о/об 12-00. Повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду (письмово) нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості належного виконання арбітражним керуючим Швецем Д.І. повноважень ліквідатора підприємства-боржника, зокрема щодо проведення інвентаризації його майна, здійснення формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснення продажу майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях; відомості (письмово) за наслідком виходу представника Соколенко Світлани Миколаївни разом з розпорядником майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а» , з метою встановлення фактичної наявності зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв. Повторно зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області надати суду (письмово) відомості за наслідком виходу представника Доленко Катерини Вікторівни разом з розпорядником майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтня, будинок 48 «а» , з метою встановлення фактичної наявності зареєстрованої за боржником нежитлової будівлі, загальною площею 155,6 м.кв.

19.02.2026. від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла Заява про виконання ухвали суду у якій зазначено, що 16.12.2025 за участю представника ГУ ПФУ в Запорізькій області Соколенко С.М. та арбітражного керуючого Швеця Д.І. було здійснено виїзд з метою пошуку об`єктів нерухомості, розташованих в м. Запоріжжі, по вул. Правобережна (40 років Жовтня) буд. 1а, 48а та 50а, які згідно Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2025 (була додана до заперечення від 07.10.2025 ) належать боржнику ПрАТ «Приазовкурорт». Будинки 1а, 48а та 50а по вул. Правобережна (40 років Жовтня) виявлені не були. Акти за результатами виходу за вказаними адресами не складались.

25.02.2026. від розпорядника майна надійшла заява у якій він просить суд, судове засідання по справі 908/2761/21, призначене о 12-00 год 26.02.2026 року з розгляду клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі про банкрутство, провести без участі арбітражного керуючого. На задоволенні клопотання наполягає.

25.02.2026. від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла Заява про виконання ухвали суду у якій зазначено, що 24.10.2025 за участю представника ГУ ДПС у Запорізькій області Доленко Катерини Вікторівни та арбітражного керуючого Швеця Д.І. було здійснено виїзд з метою пошуку об`єктів нерухомості, розташованих в м. Запоріжжі, по вул. Правобережна (40 років Жовтня) буд. 1а, 48а та 50а, які згідно Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2025 (була додана до заперечення від 07.10.2025 ) належать боржнику ПрАТ «Приазовкурорт». Будинки 1а, 48а та 50а по вул. Правобережна (40 років Жовтня) виявлені не були.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (письмово) нормативно-обгрунтованого пояснення щодо можливості належного виконання арбітражним керуючим Швецем Д.І. повноважень ліквідатора підприємства-боржника, зокрема щодо проведення інвентаризації його майна, здійснення формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснення продажу майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях суду не надано.

При цьому, ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області у зазначених вище заявах, зазначено наступне: Вказаним пунктом КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд, зокрема, відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора. При цьому, положенням КУзПБ не встановлено вимоги про закриття проваджень у справах про банкрутство боржників, майно яких перебуває на окупованій території, які були порушені до доповнення вказаним пунктом розділу «Прикінцевих та перехідні положення» КУзПБ на підставі Закону України від 13.07.2023 № 3249-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану", тобто до 29.07.2023 року.

Суд ще раз звертає увагу ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області на висновки зроблені Верховним Судом у від 15.04.2025 у справі № 913/355/21. Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, суд зазначає про таке. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лейла Шахін проти Туреччини» від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі «Кантоні проти Франції» від 11.11.1996; рішення у справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013). Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується. Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ «Прикінцеві та перехідні положення» внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ).

Так, приписами пункту 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ Верховний суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ (пункт 7.5), у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений КУзПБ інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. При ухваленні вказаної постанови Верховний Суд враховував, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство, тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес. Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Верховний Суд зауважив, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

За приписами ч.5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч.6 ст.13 Закону).

Відповідно до ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку з неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд справи №908/2761/21 відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі №908/2761/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ", код в ЄДР-02647763 відкласти на 02.04.2026. о/об 12-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (повторно), ГУ ДПС у Запорізькій області, АТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" надати суду (письмово) нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості належного виконання арбітражним керуючим Швецем Д.І. повноважень ліквідатора підприємства-боржника, зокрема щодо проведення інвентаризації його майна, здійснення формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснення продажу майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях; нормативно-обгрунтоване заперечення (письмово) щодо закриття провадження у справі на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, враховуючи висновки зроблені Верховним Судом у від 15.04.2025 у справі № 913/355/21.

Зобов`язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ" на яких вирішити питання щодо подальшого руху справи про банкрутство підприємства-боржника. Відповідний протокол надати суду у строк до 31.03.2026.

Копію ухвали кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2026. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко