УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/14273/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Секретар судового засідання С.В. Григоренко

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Чернюшок М.І., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 18-р/тк від 16.09.2025 у справі № 65/60-04/2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 відкрито провадження у справі № 910/14273/25 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

26.12.2025 від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву за текстом якого було заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

20.01.2026 у місті Києві неодноразово протягом дня було оголошено сигнали "Повітряна тривога".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 вирішено призначити підготовче засідання у справі № 910/14273/25 на 10.02.2026.

У підготовчому засіданні 10.02.2026 судом було оголошено перерву до 10.03.2026.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 судом розглядалося клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке підтримував у повному обсязі та просив задовольнити останній. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заслухавши думку представника Антимонопольного комітету України та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Представник Антимонопольного комітету України зазначає, що за розголошення конфіденційної, таємної та службової інформації, працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, представник відповідача вказує, що підготовлений відзив, а саме додані до нього копії містять інформацію з обмеженим доступом, з них:

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет" від 20.03.2024 № 167/01/01-08 (вх. Комітету № 65-01/434-Кі від 28.03.2024);

- лист Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" від 23.04.2024 № 19.3-02/203 (вх. Комітету № 65-01/654-Кі від 30.04.2024);

- лист Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" від 22.04.2024 № 32/001/13375/2024-БТ (вх. Комітету № 65-01/684-Кі від 02.05.2024);

- лист Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" від 22.04.2024 № 81-15-9/3954-БТ (вх. Комітету № 65-01/672-Кі від 30.04.2024);

- лист Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 12.03.2024 № 1208/19.1-09 (вх. Комітету № 65-01/300-Кі від 13.03.2024);

- лист Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" від 17.04.2024 № 4235-БТ-32.2/2024 (вх. Комітету № 65-01/629-Кі від 24.04.2024);

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепрейт Партнерс" від 17.04.2024 № 17/04/2024-2 (вх. Комітету № 65-01/633-Кі від 24.04.2024);

- лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.03.2024 № 2600-0704-5/46229 (вх. Комітету № 65-01/244-Кі від 05.03.2024).

Згідно з частиною першою та другою статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються і Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Відповідно до пункту 3 статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків:

1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону;

2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) інших випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що з метою збереження від розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в додатках до відзиву на позовну заяву, розгляд справи в закритому судовому засіданні є доцільним і обґрунтованим.

Зважаючи на все вищенаведене, враховуючи предмет даного спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи № 910/14273/25 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала чинності 10.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко