overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа№ 910/12274/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026

у справі №910/12274/25 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь еко енерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго""

про стягнення 31 410 255,99 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/12274/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь еко енерго" - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь еко енерго" 28 454 977 грн 88 коп. - основного боргу, 2 215 141 грн 69 коп. - інфляційних втрат, 740 136 грн 42 коп. - 3% річних та 376 924 грн 42 коп - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/12274/25 скасувати повністю та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Крижний О.М., Сулім В.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12274/25.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.03.2026 Справа № 917/503/24(917/178/26)

м.Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (вул. Шкільна, буд. 37, с. Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39130) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олександровича (04211, м. Київ, а/с 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політехніка" (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050)

про визнання недійсною угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024

в межах справи №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702; )

до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (вул. Шкільна, буд. 37, с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39130; )

про банкрутство

Cуддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Біленко І.О.

Представники учасників справи: відсутні (явка обов`язковою не визнавалась)

Керуючись ст. 129, 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Копію рішення направити сторонам по справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/781/26
Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» від 05.03.2026р. вх .№ ГСОО 803/26 про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особи-підприємець Бородіна Олена Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Судовий наказ складено та підписано 12.03.2026р., у зв`язку з перебуванням судді Д`яченко Т.Г. з 09.03.2026р. по 11.03.2026р. у відпустці за сімейними обставинами.
Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 березня 2026 року Справа № 915/2205/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 09 квітня 2026 року о 15:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться підготовче засідання у справі

за позовом: Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області

в інтересах держави в особі:

1) Єланецької селищної ради,

2) Відділу освіти та спорту Єланецької селищної ради,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Орлова Вадима Юрійовича ( АДРЕСА_1 ),

про: про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення штрафних санкцій.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/257/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Феленка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Монтаж-Проект" про стягнення 250571,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10 год. 00 хв. 31.03.2026.

10.03.2026 представник відповідача адвокат Феленко Сергій Олександрович подав до суду заяву про участь у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 31.03.2026 та у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання о 10 год. 00 хв. 31.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника відповідача адвоката Феленка Сергія Олександровича.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку заяву представника відповідача адвоката Феленка Сергія Олександровича задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 31.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача адвоката Феленка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. 31.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Феленка Сергія Олександровича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5344/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглядаючи справу № 916/5344/25

за позовом: Заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1 /

до відповідача: Товариства з обемеженою відповідальністю "ГІРОСКОП" (65113, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 35, кв. 98, )

про стягнення 1 057 840,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/5344/25 за позовом Заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обемеженою відповідальністю "ГІРОСКОП" про стягнення 1 057 840,17 грн.

У судовому засіданні 03.02.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання та призначено на 11.03.2026 на 12:00.

Однак, 11.03.2026 о 12:00 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м.Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє учасників справи про підготовче засідання у справі № 916/5344/25.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 132, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання розгляду по суті на "31" березня 2026 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 12.03.2026 року.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/747/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 НГУ про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в особі:

1. Головного управління Національної гвардії України;

2. Військової частини НОМЕР_1

до: ОСОБА_1

про стягнення 657 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2026р. з метою вирішення клопотання експерта Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 17.03.2026р. о 16:10 год.

11.03.2026р. від Військової частини НОМЕР_1 НГУ надійшла заява про участь представника Усика М.Г. в судовому засіданні 17.03.2026р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 НГУ про участь представника Усика М.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника Усика М.Г. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 березня 2026 року Справа № 915/1005/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 22 квітня 2026 року о 14:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14; відбудеться засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРИСТМАС.,

до відповідача-1: Миколаївської міської ради,

відповідача-2: Комунального підприємства Миколаївської міської ради Міське ринкове господарство,

про: припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування запису про реєстрацію речового права на земельну ділянку, надання дозволу на укладення договору з виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки, поділ земельної ділянки,-

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В. Мавродієв
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/9541/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест»

про стягнення 29481105,50 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест»

(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5)

як відповідача у справі,

про постановлення ухвали від 12.03.2026,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- відкладення підготовчого засідання у справі на 16.04.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11;

- встановлення відповідачу строку до 27.03.2026 для подання до суду письмових пояснень по суті спору.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2026.

СуддяТ.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.03.2026 Справа № 908/3684/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2026 (підписане 11.02.2026) у справі № 908/3684/25, яке набрало законної сили 04.03.2026.
Рішення набрало законної сили 04 березня 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1622/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Міт Інвест Груп"

про стягнення 37740505,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2026р. підготовче судове засідання відкладено на 11:30 год. 17.03.2026р.

13.03.2026р. від представника позивача - адвоката Литвинової Г.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 17.03.2026р. об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Литвинової Г.В. про участь в судовому засіданні 17.03.2026р. р. об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи