УХВАЛА

про врахування зауважень

м. Київ

27.02.2026Справа № 910/8591/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши зауваження представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" на протокол судового засідання від 11.02.2026

у справі № 910/8591/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" бульв. Лесі Українки, 23, оф. 108, м. Київ,01133

про стягнення 1 608 821,99 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про стягнення 1 608 821,99 грн., а саме 1 211 461,66 грн. заборгованості за необліковану електроенергію, 92 602,14 грн. процентів річних та 304 758,19 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлену позивачем електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, в зв`язку з чим позивачем було складено відповідний акт про порушення № 000212 від 02.02.2022 року та на підставі рішення комісії з розгляду актів порушень ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 829 від 18.10.2022 року, проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію в загальній сумі 1 211 461,66 грн., у зв`язку з несплатою якої позивачем також нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8591/25, розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.09.25.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 25.08.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 23.08.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" представником позивача подано: 02.09.2025 - відповідь на відзив б/н від 01.09.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача, 04.09.2025 - заперечення на витрати позивача на правничу допомогу.

Також, через систему «Електронний суд» 09.09.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 09.09.2025, а також 12.09.2025 - клопотання про залучення третьої особи б/н від 11.09.2025, 12.09.2025 - клопотання про витребування доказів б/н від 11.09.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 17.09.2025 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" б/н від 11.09.2025 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвуд» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, враховуючи предмет та підстави позову, оскільки зазначена компанія не є учасником договору про використання електричної енергії № 5780 від 01.01.1996 укладеного між позивачем та відповідачем, зважаючи на відсутність обґрунтувань відповідача в частині підстав залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвуд», та за умови ненадання доказів на підтвердження впливу рішення з даного спору безпосередньо на його права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення останнього до участі у справі та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про вступ у справу третьої особи.

Окрім цього, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 17.09.2025 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" б/н від 11.09.2025 про витребування доказів, оскільки відповідачем у поданому клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів саме в контексті предмету доказування та належності доказів, що витребовуються у даній справі, а також їх значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, позаяк в порушення п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити вказані у клопотанні докази, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення витребування доказів та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 17.09.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 16.10.2025.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 15.10.2025 підготовче засідання не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 року підготовче засідання у справі призначено на 13.11.25.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 16.10.2025 представником відповідача подано заяву б/н від 16.10.2025 про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 13.11.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 03.12.2025.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 03.12.2025 представником відповідача подано заяву б/н від 03.12.2025 про витребування доказів, яку судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 03.12.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 18.12.2025 для ознайомлення з клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 18.12.2025 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" б/н від 03.12.2025 про витребування доказів, оскільки представником відповідача в порушення п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не надано належного обґрунтування можливості встановлення обставин справи відповідно до ст. 93 ГПК України в контексті застосування процесуальних дій, зокрема, виклику спеціаліста до суду для надання консультації або роз`яснення, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 15.01.2026 для надання можливості подання представником відповідача клопотання у відповідності до вимог ГПК України.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 15.01.2026 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» б/н від 14.01.2026 про витребування доказів, судом встановлено, що зазначене клопотання за своїм змістом та обґрунтуванням є аналогічним раніше поданим відповідачем заявам про витребування доказів та не містить нових обставин чи підстав, відмінних від тих, що вже були предметом судової оцінки, у зв`язку із чим судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.02.2026.

У судовому засіданні 11.02.2026 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 12.03.2026.

Поряд із цим, 17.02.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано зауваження б/н від 16.02.2026 на протокол судового засідання від 11.02.2026, в яких зазначено, що у протоколі невірно відображено відповідь представника відповідача на запитання головуючого щодо належності автоматичного вимикача на момент виникнення спірних правовідносин. Зокрема, у протоколі зазначено, що представник відповідача повідомив про знаходження належного відповідачу автоматичного вимикача в трансформаторній підстанції (ТП). Водночас, за твердженням представника відповідача, у судовому засіданні було зазначено, що в ТП знаходиться автоматичний вимикач, який належить позивачу, а не відповідачу. Крім того, як сама ТП, так і автоматичний вимикач, що в ній розташований та яким здійснюється подача і відключення напруги на лінію живлення, належать саме позивачу.

У зв`язку з викладеним заявник просить внести відповідні зміни до протоколу судового засідання від 11.02.2026

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.224 ГПК України.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-5 ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Перевіривши доводи представника відповідача щодо відомостей, викладених у пунктах 25- 26 протоколу судового засідання від 11.02.2026, суд встановив, що зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» стосовно некоректного відображення у протоколі пояснень відповідача щодо розташування автоматичного вимикача, який належить позивачу, у трансформаторній підстанції (ТП), є обґрунтованими та підтверджуються технічним записом судового засідання.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про врахування зауважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" до протоколу судового засідання від 11.02.2026 у справі №910/8591/25.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Врахувати зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" до протоколу судового засідання від 11.02.2026 у справі № 910/8591/25 в частині відомостей, відображених в п. 25, 26 цього протоколу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А. М. Селівон