overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/199/26

за позовом Вінницька окружна прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради

до Житлово-будівельний кооператив «Баварський 2»

про стягнення 2 292 077 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

прокурор: Біленко О.А.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Вінницька обласна прокуратура Вінницької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, згідно якого просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Баварський 2" безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на суму 2 292 077 грн. 28 коп., у тому числі 1 714 095 грн. 10 коп. за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", 431180 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 146 801 грн. 68 коп. 3% річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 31.03.2026 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/11080/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діо Спорт", третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Спортивний комплекс" про стягнення 2 915 438,00 грн.,

Викликає

Київську міську раду та Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як позивачів, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Спортивний комплекс" як третю особу на 15.04.26 о 15:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 16.03.2026 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 Справа № 905/1277/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 422 287 766,61 грн, -

Представники сторін:

Від позивача: представник Верхацький І. В. (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: представник Жукова Л.А. (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" (84306, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Тихого Олекси, будинок 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) борг у загальній сумі 422 287 766,61 грн, у тому числі:

- основний борг у сумі 418 881 925,91 грн;

- три проценти річних у сумі 1 925 421,62 грн;

- інфляційні втрати у сумі 1 480 419,08 грн.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" (84306, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Тихого Олекси, будинок 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) судові витрати, а саме 847 840,00 грн сплаченого судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.03.2026 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Згідно ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/15398/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Київміськбуд" про стягнення 3 026 864,00 грн., за участю представників позивача Маркової Т.Л., відповідача не з`явився.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 08.04.26 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/1398/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121, 185 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 МАЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО"

про стягнення 2 226 044,36 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1 МАЯ", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО", як відповідача, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

17.03.2026 м. ХарківСправа № 922/452/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"

(вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; ),

як учасника справи № 922/452/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром", м. Васильків, Київська обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", м. Харків,
про розірвання договору та стягнення 13 927 471,68 грн

про наступне:

1. Протокольною ухвалою господарського суду від 17 березня 2026 року

- підготовче засідання у справі відкладено на 16 квітня 2026 року о 14:00 год.;

- задоволено клопотання представника позивача (вх. № 6126/26 від 13.03.2026) про відкладення судового засідання та продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив відповідача;

- продовжено позивачу встановлений в ухвалі від 23.02.2026 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив - до 23.03.2026.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026Справа № 910/2732/26
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

16 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/994/16

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (вх. №01-44/979/26 від 09.03.2026) про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2) Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області

3) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

4) Олевської міської ради Житомирської області

5) Ружинської селищної ради Житомирської області

6) Високівської сільської ради Житомирської області

7) Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія),

про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, Олевську міську раду Житомирської області, Ружинську селищну раду Житомирської області, Високівську сільську раду Житомирської області, Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія) про те, що в в судовому засіданні 16 березня 2026р. оголошено перерву до 26 березня 2026 р. о 09:10

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - АТ "Житомирські ласощі" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- представнику АТ "Житомирські ласощі" - Наумовій Альбіні Михайлівні в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3- Виконавчому комітету Житомирської міської ради в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4 - Виконавчому комітету Коростенської міської ради Житомирської області в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

5- Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

6- Олевській міській раді Житомирської області в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

7 - Ружинській селищній раді Житомирської області в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

8 - Високівській сільській раді Житомирської області в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

9- Виконавчому комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

10 - представнику третьої особи - Мельник Наталії Йосипівні в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

18.03.2026 Справа № 917/2357/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максілайн», 38310, Полтавська обл., Миргородський р-н, с-ще Гоголеве, вул. Гоголя, 68/1, ,

про стягнення 40 255,67 грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026р. було прийнято рішення у даній справі. При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка у втексті, а саме: по тексту рішення (в описовій та резолютивній частинах) замість "...40 255,67 грн неустойки" помилково було вказано "40 255,67 грн пені", в той час як зі змісту рішення вбачається, що заявлена до стягнення неустойка в розмірі 40 255,67 грн складалася зі штрафу в розмірі 21 676,13 грн та пені в розмірі 18 579,54 грн", як про це правильно вказано у мотивувальній частині на арк. 3 рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Допущені описки не впливають за зміст рішення (заявлена до стягнення та стягнена судом сума не змінюється).

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 18.03.2026р. у даній справі, зазначивши у описовій та резолютивній частині замість "...40 255,67 грн пені" - "40 255,67 грн неустойки ( 21 676,13 грн штрафу та 18 579,54 грн пені".

Ухвала підписана 18.03.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С.Мацко
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/11121/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар Піві" до Державного підприємства "Гарантований покупець", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 7 737 330,49 грн., за участю представників позивача Проскурні Т.В., відповідача Ковальчук Ю.О., третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.04.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіназ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.2026 м. ХарківСправа № 922/1108/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", м. Харків, від імені, в

інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою

відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", м.Харків

- Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю, м.Харків

як учасників у справі № 922/1108/25

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", м.Харків, від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська адміністративна компанія", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків
про стягнення 13 360 136,99 грн.
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.03.2026.

Суддя М.В. Калантай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/8115/19 (910/15242/23)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язоктехсервіс

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/8115/19 (910/15242/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язоктехсервіс в особі ліквідатора банкрута Назаренка Миколи Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ай-Тек Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Акціонерна енергетична компанія Укренерго

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/8115/19 (910/15242/23) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко