УХВАЛА

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/15095/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик"

до 1. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

2. Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"

про розірвання договору та зобов`язання укласти договір.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: Снісаренко Д.І.

Від відповідача-1: Кирищук В.П.

Від відповідача-2: Вегера А.А.

Вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "енергетичний завод "Енергетик" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі-відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" (далі-відповідач-2), в якому позивач просить суд:

1. розірвати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978), який укладено між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" та Приватним акціонерним товариством "Енергетичний завод "Енергетик";

2. зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" укласти на підставі заявки № 46024 від 07.08.2025 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик".

Ухвалою суду від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

10.12.2025 до суду від відповідача-2 надійшла заява про зловживання процесуальними правами.

12.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2025.

15.12.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2026.

18.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

02.01.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, визнати зловживанням процесуальними правами подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» до Приватного акціонерного товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Приватного акціонерного товариство «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» про розірвання договору та зобов`язання укласти договір, та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК»

у справі №910/15095/25 залишити без розгляду.

06.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

26.01.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що спір у справі № 910/80/26 виник між тими самими сторонами, з приводу того самого предмету та з тих самих підстав, що і в справі №910/15095/25; позовні заяви у справах № 910/15095/25 та №910/80/26 обґрунтовані аналогічними доказами та доводами, тобто однаковими підставами.

Розгляд справи № 910/15095/25, який призначено на 26.01.2026, не відбувся, у зв`язку із тривалою повітряною тривогою у місті Києві.

Ухвалою від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на 09.02.2026.

Представник позивача 09.02.2026 у підготовчому засідання просив суд долучити до матеріалів справи докази, які долучено до клопотань від 06.01.2026 та від 22.01.2026.

Представники відповідачів-1,-2 у підготовчому засіданні 09.02.2026 заперечили проти долучення до матеріалів справи доказів, які долучено до клопотань від 06.01.2026 та від 22.01.2026.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Згідно частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Суд 09.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів від 06.01.2026 та від 22.01.2026.

Представник відповідача-2 просив суд залишити позов ТОВ "Енергетичний завод "Енергетик" без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд відзначає, що у справах №910/15095/25 та №910/80/26 однакові сторони, але заявлена позовна вимога у справах №910/15095/25 №910/80/26, в частині зобов`язання Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІЛЕКТРОМЕРЕЖІ»» укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, ґрунтується на різних заявках, а саме: № 46024 від 07.08.2025 та № 11647 від 18.09.2024.

Суд 09.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 09.02.2026 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.02.2026 заперечив проти задоволення усного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.02.2026 просив суд залишити відзив на позов відповідача-2 без розгляду, у зв`язку із пропущенням строків.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи продовжив строк на подання відзиву та долучив його до матеріалів справи.

Крім того, суд 09.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання. Крім того, суд, зобов`язав позивача здійснити переклад на державну мову документів, які долучено до матеріалів справи, та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.02.2026.

10.02.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про звернення до Вищої ради правосуддя та Офісу Генерального прокурора із повідомленням про втручання в діяльність суду при розгляді справи №910/15095/25.

16.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

16.02.2026 до суду від ТОВ "Стоп корупції ТВ" надійшло клопотання про проведення відеозйомки судового засідання.

Представник позивача 16.02.2026 у підготовчому засідання просив суд долучити до матеріалів справи докази, які долучено до клопотання від 16.02.2026.

Представник відповідача-1 у підготовчому засідання 16.02.2026 просив суд ознайомитись із документами, які подано позивачем.

Представник відповідача-2 у підготовчому засідання 16.02.2026 просив суд визнати дії позивача, як зловживання процесуальними правами, та відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд 16.02.2026 у підготовчому засіданні зобов`язав позивача подати письмові пояснення та докази щодо процедури отримання документів, які долучено до клопотання про долучення доказів від 16.02.2026.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 16.02.2026 просив суд розглянути заяву про зловживання процесуальними правами.

Представник позивача 16.02.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача-2 про зловживання процесуальними правами.

Представник відповідача-1 16.02.2026 у підготовчому засіданні підтримав заяву відповідача-2 про зловживання процесуальними правами.

Виходячи зі змісту пункту 11 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

- подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд відзначає, що у справах

- №910/15095/25 предметом позову є розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/ точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978), який укладено між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» та Приватним акціонерним товариством «Енергетичний завод «Енергетик»; зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» укласти на підставі заявки № 46024 від 07.08.2025 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик»;

- №910/15123/25 - визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978), який укладено між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» та Приватним акціонерним товариством «Енергетичний завод «Енергетик»; зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» укласти на підставі заявки № 46024 від 07.08.2025 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик»;

- №910/15189/25 - розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/ точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978), який укладено між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» та Приватним акціонерним товариством «Енергетичний завод «Енергетик»; зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» укласти на підставі заявки № 11647 від 18.09.2024 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик»;

- №910/15242/25 - визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978), який укладено між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» та Приватним акціонерним товариством «Енергетичний завод «Енергетик»; зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» укласти на підставі заявки № 11647 від 18.09.2024 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик».

Таким чином, позовні заяви, на які посилається відповідач-1,-2, відрізняються предметом та підставами позову, та правовим обґрунтуванням.

Суд 16.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зловживання процесуальними правами від 10.12.2025.

Також, судом 16.02.2026 у підготовчому засіданні взято до увагу клопотання відповідача-2 про звернення до Вищої ради правосуддя та Офісу Генерального прокурора із повідомленням про втручання в діяльність суду при розгляді справи №910/15095/25.

Суд 16.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 26.02.2026.

20.02.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

20.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про направлення судового доручення до королівства Бельгії через Міністерство юстиції України до Міністерства юстиції Бельгії Federal Public Service Justice (FOD Justitie / SPF Justice) із проханням про отримання документів, а саме: 1. Офіційний витяг з торгового реєстру Бельгії щодо ALCOR SECURITIES SA (Rue de la Presse 4, 1000 Bruxelles, BE 0463.398.197); 2. Документ про склад акціонерів ALCOR SECURITIES SA (Rue de la Presse 4, 1000 Bruxelles, BE 0463.398.197) станом на 01.01.2026 року; 3. Документи щодо переходу права власності на акції ALCOR SECURITIES SA (Rue de la Presse 4, 1000 Bruxelles, BE 0463.398.197) (якщо такі відбувались); 4. Документи щодо повноважень громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ALCOR SECURITIES SA (Rue de la Presse 4, 1000 Bruxelles, BE 0463.398.197); 5. Договори, які стосуються надання секретарських послуг, послуг номінального директора, номінального утримувача щодо активів ALCOR SECURITIES SA (Rue de la Presse 4, 1000 Bruxelles, BE 0463.398.197) (якщо такі є). Крім того, позивач просив суд зупинити провадження у справі до виконання даного судового доручення.

25.02.2026 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача від 20.02.2026.

25.02.2026 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання позивача від 20.02.2026.

26.02.2026 до суду від ТОВ "Стоп корупції ТВ" надійшло клопотання про проведення відеозйомки судового засідання.

Представник позивача 26.02.2026 у підготовчому засіданні повідомив суд про подання письмових пояснень щодо документів, які долучено до клопотання про долучення доказів від 16.02.2026.

Представник відповідачів-1,-2 у підготовчому засіданні 26.02.2026 заперечили проти долучення до матеріалів справи документів, які долучено до клопотання про долучення доказів від 16.02.2026.

Враховуючи письмові пояснення позивача, суд 26.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи доказів, які приєднано до клопотання про долучення доказів від 16.02.2026.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26.02.2026 просив суд задовольнити клопотання про направлення судового доручення до королівства Бельгії через Міністерство юстиції України до Міністерства юстиції Бельгії Federal Public Service Justice (FOD Justitie / SPF Justice) із проханням щодо отримання документів та зупинити провадження у справі №910/15095/25.

Представники відповідачів-1,-2 у підготовчому засіданні 26.02.2026 заперечили проти задоволення клопотання позивача від 20.02.2026.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до частин 1-2 статті 84 ГПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Враховуючи предмет та підстави позову, докази, які долучено до матеріалів справи, суд не вбачає потреби щодо направлення судового доручення до королівства Бельгії через Міністерство юстиції України до Міністерства юстиції Бельгії Federal Public Service Justice (FOD Justitie / SPF Justice) із проханням про отримання документів.

Також, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 910/15095/25.

Суд 26.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про направлення судового доручення про отримання документів у компетентного органу королівства Бельгії та зупинення провадження у справі до виконання судового доручення.

В підготовчому засіданні 26.02.2026 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 26.02.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 26.02.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко