overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.26 Справа № 914/1159/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панорама-Львів, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панорама-Львів про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ в частині прийняття рішення про встановлення обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії (сонячних панелей) на даху будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача демонтувати такі сонячні батареї.

Ухвалою суду від 22.08.2025 (суддя Мороз Н.В.) зупинено провадження у справі, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №123 від 05.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/1159/25 та визначено суддю Никон О.З. для подальшого її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду справи №914/1159/25.

09 березня 2026 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком експерта № 4228-Е від 25.02.2026.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Абзацом 1 частини 14 статті 32 ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Врахувавши зміст та характер спірних правовідносин, суд ухвалив почати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 32, 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №914/1159/25.

2. Провадження у справі № 914/1159/25 поновити.

3. Підготовче засідання призначити на 22.04.26 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4. Сторонам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О. З.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/11865/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Колесника Р.М.

Горбасенка П.В.

за участю секретаря судового засідання Фурсова Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 (суддя - П.І.Паламар, повне рішення складено 12.01.2026)

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1 227 045, 84 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Середа В.В.;

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/11865/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/11865/25 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

4. Матеріали справи №910/11865/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом 10 (десяти) днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 (двадцяти) днів до Верховного Суду відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді Р.М. Колесник

П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18.03.2026 Справа № 917/206/26

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Каплинцівське", с. Каплинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37030

до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул.Соборна, 42, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

про визнання поновленим договору оренди

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Каплинцівське" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якій просить суд

1. Визнати поновленим договір оренди землі від 07.05.2012 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Пирятинському районі за № 01794 від 07.05.2012, на тих же умовах на той же строк, а саме на умовах Додаткової угоди (редакція додається)

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 07.05.2012, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Пирятинському районі за № 01796 від 10.05.2012, на тих же умовах на той же строк, а саме на умовах Додаткової угоди (редакція додається)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.03.2026

17.03.2026 за вхід. № 3493 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

17.03.2026 за вхід. № 3505 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2026 на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 18.03.2026

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Справа № 917/2237/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" про виправлення помилки у виконавчому документів від 16.03.2026 року (вх. №3510 від 17.03.2026 р.) по справі №917/2237/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ", вул. Буровиків, 6-А, м. Полтава, 36034

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЄВИЙ ШЛЯХ", вул. Відрадна, 9а, с. Судівка, Полтавський район, Полтавська область, 39311

про стягнення 273 937,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЄВИЙ ШЛЯХ" про стягнення заборгованості за договором оренди №04102023/1 транспортного засобу від 04.10.2023 року у загальному розмірі 273 937,19 грн, з яких: 220 000,00 грн - основна заборгованість, 41 872,93 грн - пеня; 8 012,04 грн - інфляційні втрати, 4 052,22 грн - 3 % річних.

17.03.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" до суду надійшла заява про виправлення помилки виконавчому документі від 16.03.2026 р. по справі №917/2237/25 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2026 року, де не вірно зазначено стягувача та боржника.

Згідно із ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене необхідно призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" про виправлення помилки у виконавчому документів від 16.03.2026 року (вх. №3510 від 17.03.2026 р.) по справі №917/2237/25 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.03.2026 року на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, зал судових засідань №40. Явка представників учасників справи необов`язкова.

Ухвала підписана 18.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/829/26

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "ІНТЕРЛОК-ТТ""

до Фізичної особи-підприємця Іщенко Євгена Володимировича

про стягнення 360 094 грн. 13 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Приватне підприємство "Торговий дім "Інтерлок-ТТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Іщенко Євгена Володимировича 360 094 грн. 13 коп., з яких: 305 693 грн. 50 коп. основного боргу, 44 573 грн. 04 коп. пені, 4313 грн. 51 коп. 3% річних, 5514 грн. 08 коп. інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 16.03.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 03.03.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
номер провадження справи 14/21/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 908/209/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75

до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

керуючий реструктуризацією - Бистров Денис Анатолійович /свідоцтво № 2174 від 14.10.2025 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/

про визнання грошових вимог в розмірі 765 008,94 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2026. відкрито провадження у справі №908/209/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного Бистрова Дениса Анатолійовича /свідоцтво № 2174 від 14.10.2025 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.03.2026. для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 31.03.2026. о/об 12-20.

16.02.2026. за №78477 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

13.03.2026. до господарського суду в порядку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства надійшла заява Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 з грошовими вимогами до боржника у сумі 765 008,94 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 31.03.2026. о/об 12-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника розглянути заявлені вимоги, про розгляд вимог повідомити суд, боржника та заявника.

Запропонувати боржнику надати обґрунтування своєї позиції щодо заяви Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро з грошовими вимогами.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 березня 2026 р. Справа № 902/538/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2026 року у справі № 902/538/16, яке набрало законної сили 18.03.2026 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2026 р. Справа № 925/862/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.01.2026 :
Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорногал Олександра Олександровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570 - 4 705 грн. 85 коп. (чотири тисячі сімсот п`ять гривень 85 коп.) судового збору.
Стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570
Боржник: фізична особа-підприємець Чорногал Олександр Олександрович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
Рішення набрало законної сили: 09.03.2026

Дата видачі наказу: 17.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 10.03.2029

Суддя Васянович А.В.
УХВАЛА

18.03.2026Справа № 910/9939/18
за заявою Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

до Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА"

про стягнення 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" до Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" про стягнення 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн.

Через систему "Електронний суд" 09.02.2026 від представника Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.02.2026 прийнято до розгляду заяву Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9939/18 та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий друк" строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення до 26.02.2026 (включно).

18.03.2026 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026, про витребування справи № 910/9939/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вище наведені приписи та з огляду на неможливість розгляду заяви Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" про ухвалення додаткового рішення за відсутності матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд вказаної заяви до повернення матеріалів справи № 910/9939/18 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.234 та п.17.12 Перехідних положень ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зупинити розгляд заяви Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/322/23(925/1420/25)

Вх.суду №4241/26 від 13.03.2026

Вх. суду №4310/26 від 16.03.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 12.03.2026 та від 13.03.2026

Заявників, представника Акціонерного товариства "комерційний банк "Приватбанк" та представника Уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ "Румата Груп": Накоп`юк Ярослав Володимирович

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата груп",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначено до розгляду позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 14.11.2025 №02-01-26-73 про стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ТОВ "Румата груп" 201 095,34 грн. - три проценти річних від простроченої суми; 551 090,50 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за невиконання грошового зобов`язання з повернення лізингових платежів, сплачених в рахунок оплати вартості об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу від 01.07.2016 №4Р16049ЛИ, а всього - 752 185,84 грн.

2. 13.03.2026 та 16.03.2026 до суду від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сергач А.В. та представника Уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ "Румата Груп": Накоп`юк Ярослав Володимирович Маміч Я.С. надійшли клопотання про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 17 березня 2026 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сергач А.В. від 12.03.2026 та представника Уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ "Румата Груп": Накоп`юк Ярослав Володимирович Маміч Я.С. від 13.03.2026.

2. Судове засідання у цій справі, яке ухвалою суду від 03.0.2026 призначено на 10 год. 00 хв. 17 березня 2026 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Сергач Артема Владиславовича: тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника Уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ "Румата Груп": Накоп`юк Ярослав Володимирович Маміч Яни Сергіївни: тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Довести до відома заявника, що він має право з`явитися до зали суду та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Направити цю ухвалу електронною поштою заявникам.

В-3

Суддя Хабазня Ю.А.