номер провадження справи 4/19/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 908/293/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «АКВІ БУД», (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, кабінет 49)

про стягнення 329380,26 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

06.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 22/141-184, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 06.02.2026, (вх. № 400/08-07/26 від 06.02.2026) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «АКВІ БУД», м. Запоріжжя про стягнення 329380,26 грн. штрафних санкцій за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 151/4Д від 24.03.2025, в тому числі 107682,01 грн. пені за порушення строків завершення будівництва та 221698,25 грн. штрафу на підставі п. 13.5 договору за прострочення строків будівництва понад тридцять днів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 справу № 908/293/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/293/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/19/26, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 11.02.2026 про відкриття провадження у справі № 908/293/26 відповідачу запропоновано у строк до 27.02.2026, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 25.03.2026 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 13.03.2026 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву. Також в ухвалі суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 11.02.2026 про відкриття провадження по справі № 908/293/26 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «АКВІ БУД» до його електронного кабінету 11.02.2026 о 18:14.

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України (в редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023) якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається, що ухвала суду від 11.02.2026 про відкриття провадження по справі № 908/293/26 отримана відповідачем 12.02.2026.

Отже, останнім днем процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 27.02.2026.

28.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «АКВІ БУД» надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 28.02.2026, (вх. № 4599/08-08/26 від 02.03.2026), пунктом першим прохальної частини якого відповідач просить суд поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/293/26.

Заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/293/26 мотивоване тим, що пропуск процесуального строку відбувся з поважних та об`єктивних причин, що не залежали від волі відповідача, а саме у зв`язку з проведенням технічних робіт 27.02.2026 у підсистемі «Електронний суд» (офіційне повідомлення про що опубліковано на сайті ДП «Інформаційні судові системи» https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1979703/), що обмежувало можливість своєчасного подання процесуального документа, а також постійними повітряними тривогами на території м. Запоріжжя, що унеможливлювали безпечну роботу та завчасну підготовку процесуальних документів, систематичними перебоями в електропостачанні та доступі до мережі Інтернет. Зазначені обставини мали об`єктивний характер та фактично позбавили відповідача можливості реалізувати право на звернення до суду у встановлений законом строк

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/293/26 та дослідивши матеріали справи № 908/293/26, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що строк на подання відзиву на позовну заяву є строком встановленим судом, який може бути продовжений судом, а не поновлений, суд відмовляє в задоволенні клоптання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі № 908/293/26 через його процесуальну необґрунтованість.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Ухвалою суду від 14.02.2025 у справі № 908/225/25 відповідачу запропоновано у строк до 0.03.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

З наявних в матеріалах справи Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 14.02.2025 про відкриття провадження у справі № 908/225/25 доставлений Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» та Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до їх електронних кабінетів 14.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З урахуванням фактичного виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «АКВІ БУД» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.03.2026 включно, Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 28.02.2026, (вх. № 4599/08-08/26 від 02.03.2026) прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи № 908/293/26.

02.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла Відповідь на відзив вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.03.2026, (вх. № 4601/08-08/26 від 02.03.2026).

Таким чином, позивач належним чином і у встановлений судом в ухвалі від 11.02.2026 строк виконав свій процесуальний обов`язок та подав відповідь на відзив на позовну заяву. У зв`язку із цим Відповідь на відзив вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.03.2026, (вх. № 4601/08-08/26 від 02.03.2026) приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/293/26.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 119, 165, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «АКВІ БУД», м. Запоріжжя про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/293/26 відмовити.

2. Продовжити за ініціативою суду Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «АКВІ БУД», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 03.03.2026.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко