ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2173/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Кулик О.В.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору від 01.04.2020 №02/22 (зі змінами), який укладено між сторонами, в частині виконання зобов`язання зі сплати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ Миколаївобленерго, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 20865,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго (вх. № 18954/25 від 26.12.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не наведено обґрунтування правових підстав саме стягнення збитків з відповідача із зазначенням всіх складових понесених позивачем збитків: розмір збитків, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, та причинний зв`язок між ними, а також вина. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.01.2026 від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №18643/25), в якій позивачем з метою приведення позовних вимог у відповідність до обставин справи уточнено прохальну частину позовної заяви, згідно з якою позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця Небиліцина Сергія Васильовича на користь Акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість за договором № 02/22 від 01.04.2020 року у розмірі 20865,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2026 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго (вх. № 18954/25 від 26.12.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/2173/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 16.02.2026 р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 р. розгляд справи № 915/2173/25 на відкладено 13 березня 2026 року о 09:30 з огляду на неявку відповідача в судове засідання.

09.03.2026 від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №3112/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи направлення відповідачу рахунків та актів виконаних робіт, а саме скріншоти відправлення електронних листів щодо: листа № 6882 від 12.11.2024; листа № 7921 від 27.12.2024; листа № 6039 від 03.10.2025; листа № 1310 від 05.03.2025.

Під час судового засідання 13.03.2026 р. судом з`ясовано, що позивачем не надано до позову належні докази направлення позовної заяви на адресу відповідача та докази направлення на адресу відповідача листів, які додані до позовної заяви, у зв`язку з чим судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем до позовної заяви додано листи №12.03-011/8047 від 22.12.2025, №12.03-11/6882 від 12.11.2024, №12.03-011/7921 від 27.12.2024, №12.03-11/208 від 16.01.2024, №12.03-011/1310 від 05.03.2025, №12.03-11/5415 від 09.09.2025, №12.03-011/6039 від 03.10.2025, №12.03-11/1351 від 06.03.2025. Однак, як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви ні доказів направлення вказаних листів, ні доказів направлення відповідачу рахунків на оплату та актів приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), які містяться в матеріалах справи.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, слід зазначити, що у відповідача ФОП Небиліцина С.В. відсутній електронний кабінет, також згідно з чинними положеннями ч. 6 ст. 6 ГПК України не передбачено обов`язку вказаного відповідача здійснити реєстрацію електронного кабінету, відповідно у такому випадку позивач зобов`язаний направити на адресу ФОП Небиліцину С.В. копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано лише копію фіскального чеку АТ Укрпошта.

Відповідно до положень статті 13 Закону України Про поштовий зв`язок, послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Згідно з п. 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п.17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відтак, фіскальний чек АТ Укрпошта свідчить про надання позивачу послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, однак не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позову з доданими до нього документами з огляду на відсутність відповідного опису вкладення у лист відправлення.

За таких обставин, суд доходить висновку про ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, оскільки судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем при зверненні до господарського суду із заявленим позовом не виконані вимоги частини ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу відповідно до приписів ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Миколаївобленерго 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Миколаївобленерго, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.03.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва