УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 918/56/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

до Західного управління Замовника Робіт

про стягнення заборгованості у розмірі 4 014 158,17 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 22.01.2025 надійшла позовна заява керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 19.02.2025) від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Міністерства оборони України про стягнення витрат понесених ТОВ "БВК Форвард Плюс" для сплати податку на додану вартість в ціні придбаних товарів, робіт, послуг для виконання робіт "Будівництво гуртожитку, військове містечко АДРЕСА_1 по договору підряду № 144 від 09.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у розмірі 4 014 158,17 грн для спільного розгляду з первісним позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 матеріали справи № 918/56/25 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 про направлення справи за підсудністю залишено без змін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, матеріали справи № 918/56/25 передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду на 03.06.2025.

Ухвалою від 21.10.025 зупинено провадження у справі № 918/56/25 до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 909/753/24.

Ухвалою від 24.02.2026 відкладено розгляд справи № 918/56/25 на 10.03.2026.

06.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через онлайн сервіс відеозв`язку ВКЗ (далі - Заява).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 вирішено здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) у судовому засіданні, яке призначено на 10.03.2026 в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд констатує, що під час підготовки тексту ухвали суду від 09.03.2026 допущено описку у вступній частині ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у шостому абзаці вступної частини ухвали суду від 09.03.2026, зазначивши: "до Західного управління Замовника Робіт".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 918/56/25.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА