номер провадження справи 34/203/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 Справа № 908/3406/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3406/25

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Запорізької міської ради, ідентифікаційни номер юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва», ідентифікаційний код юридичної особи 45573675 (вул. Паркова, 8, кв. 74, м. Запоріжжя, 69126)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікацій ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107)

про стягення38 439 грн 44 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Михальчук І.В., на підставі службового посвідчення № 075789 від 01.03.2023;

від позивача: Прокоп`єва Т.О., на підставі службового посвідчення № 2021 від 09.10.2025, виписки ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 10.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача - Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва» 38 439 грн 44 коп. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 01.04.2024 по 06.05.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу № 908/3406/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3406/25, присвоєний номер 34/203/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 10.12.2025 о 10 год.20 хв.

В судовому засіданні 10.12.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3406/25. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомляв. Документів чи пояснень до суду не надсилав.

У підготовчому засіданні 10.12.2025 судом з метою повного та всебічного розгляду даної справи за власної ініціативи залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікацій ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107) оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки. Зобов`язано учасників справи завчасно надіслати залученій третій особі процесуальні заяви по суті спору; докази надсилання надати до суду; запропоновано залученій третій особі надати до суду пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 08.01.2026 о 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 08.01.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3406/25. Оголосив склад суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

17.12.2025 від прокурора на виконання вимог ухвали суду надійшли докази направлення копій позовної заяви на адресу третьої особи, які долучені судом до розгляду.

08.01.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні повідомили, що не ознайомлені із зазначеним клопотанням, просили надати час для підготовки пояснень.

Ухвалою суду від 08.01.2026 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 28.01.2026 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 28.01.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3406/25. Оголосив склад суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

Через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли:

26.01.2026 від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке представник просив розглядати без його участі.

28.01.2026 прокурор надіслав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні 28.01.2026 прокурор надав пояснення, підтримав подані заперечення.

Представник позивача підтримала позицію прокурора.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 16.02.2026 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 16.02.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3406/25. Оголосив склад суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

Від прокурора 12.01.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, які приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

В судовому засіданні розглядалось клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що Господарським судом Запорізької області у справі №908/3190/24 прийняте рішення, яким визнано недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю. Відповідач зазначає, що між данними справами є тісний матеріальноправовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в справі про визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва» від 01.04.2024, за №№ 1416, 1417 будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення відповідного клопотання.

Прокурор підтримав подані письмові заперечення, які мотивовані тим, що предметом дійсного позову є стягнення з ТОВ «Прогресивні технології виробництва» на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, тобто невиконання відповідачем грошового зобов`язання. Підкреслив, що спір у справі № 908/3190/24 спрямований на повернення у власність боржника майна, яке було ним відчужено з метою ухилитись від виконання судового рішення. Позовні вимоги у справі № 908/3190/24 обґрунтовані тим, що ТОВ «Октан», будучи обізнаним про наявність у нього зобов`язань щодо внесення передбачених законом платежів за використання земельної ділянки на якій розташовано належне на праві власності нерухоме майно (рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 у справі № 908/1099/24), відчужив на користь заснованої ним юридичної особи це майно на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 01.04.2024. Тобто, ТОВ «Октан» вчинено фраудаторний правочин з метою ухилитись від виконання судового рішення. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 позов прокурора задоволено частково, визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Прогресивні технології виробництва». У іншій частині позову відмовлено. Прокурором та ліквідатором ТОВ «Октан» оскаржено указане рішення в апеляційному порядку. Таким чином, обставини, що підлягають з`ясуванню судом є: 1) фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити з користування ділянкою; 2) площу земельної ділянки, яка використовувалася; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов; 4) період користування земельною ділянкою без належної правової підстави (постанова Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20). У даному випадку відсутні об`єктивні перешкоди для розгляду дійсної справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що клопотання про зупинення не містить доводів чи обґрунтувань необхідності зупинення провадження як в частині об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2259/24, так і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема і щодо того, хто був фактичним користувачем земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити з користування ділянкою; площі земельної ділянки, яка використовувалася; суми, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов; періоду користування земельною ділянкою. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження і приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду від 16.02.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 11.03.2026 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.03.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи №908/3406/25. Оголосив склад суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

11.03.2026 від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшли пояснення, які в порядку ст.207 ГПК України прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні 11.03.3026 заслухано вступні слова прокурора та представника позивача, досліджено докази.

Згідно зі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 908/3406/25 до 18.03.2026 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду «Справи призначені до розгляду»).

3. Провести судове засідання 01.12.2025 в режимі відеоконференції за участю

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.03.2026

Суддя А.О. Науменко