СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Харків Справа №905/1251/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (вх.№440Д від 04.03.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2026 у справі №905/1251/25 (м. Харків, суддя Огороднік Д.М., повне рішення складено 13.02.2026)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відокремлений підрозділ «Автомобіліст» Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 53 042,91грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів» про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості у розмірі 53 042,91грн, з них: 37 489,87 грн орендної плати, 8 854,05 грн пені та 698,99 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем підписаний договір оренди від 26.02.2019 №6561/2019 на державне окреме індивідуально визначене майно загальною площею 1529.9 кв.м. комплексу авторемонтних майстерень (будівля Л), а саме: приміщення моторного і токарного цеху площею 504,0 кв. м. (реєстровий номер 32087941.5. УЧЖШМЧ151); приміщення агрегатного складу площею 258,2 кв. м. (реєстровий номер 32087941.5 УЧЖШМЧ145); частину приміщення профілакторію №2 площею 763,7 кв.м. (реєстровий номер 32087941.5 УЧЖШМЧ158), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, 38, що знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу «Автомобіліст» Державного підприємства «Мирноградвугілля») строком на 2 роки 360 днів, що діяв з 26.02.2019 по 20.02.2022 включно, який в подальшому був продовжений на той самий строк та на тих самих умовах. Умови договору відповідачем виконані неналежним чином, оскільки останнім не сплачена орендна плата за користування майном, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.02.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів» заборгованість з орендної плати у розмірі 26 528 (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 14 коп; пеню у розмірі 7 368 (сім тисяч триста шістедсят вісім) грн 69 коп.; штраф у розмірі 5 596 (пять тисяч пятьсот девяносто шість) грн 24 коп. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях судовий збір у розмірі 1 803 (одн тисяча вісімсот три) грн 60 коп.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2026 у справі №905/1251/25. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів» задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів» на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 53 042,91 грн, з них: 37 489,87 грн орендної плати, 8 854,05 грн пені, 6 698,99 грн штрафу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 422,44 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три грн 60 коп.).

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.03.2026 для розгляду справи №905/1251/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи 995/1251/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.03.2026 матеріали справи №905/1251/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду (вх.№ 2860).

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №905/1251/25 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,суддя Склярук О.І.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (вх.№440Д від 04.03.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2026 у справі №905/1251/25.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук