УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/6139/25

Господарський суду міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового Вілінської О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 10/6139/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" (01001,вул. Велика Житомирська, буд.20, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Євронафтогазтрейд» (03195, пров. Павла Лі, буд.2Б, оф 8, м. Київ, )

про стягнення 3 750 950,79 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євронафтогазтрейд" (далі - відповідач) про стягнення 3 750 950,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором надання поворотної фінансової допомоги №02-1/25ТД від 07.01.2025 відповідач в обумовлений строк не здійснив повне та своєчасне повернення повороної фінансової допомоги, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3 263 400,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 35 303,39 грн 3% річних, 353 425,64 грн пені та 98 821,76 грн інфляційних втрат.

Рішенням від 29.07.2025 у справі № 910/6139/25 господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив.

27.08.2025 року Господарський суд міста Києва на виконання вказаного рішення видав відповідний наказ.

В системі "Електронний суд" 27.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" сформувало заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 02.03.2026 року Господарський суд міста Києва призначив судове засідання у справі № 910/6139/25 на 10.03.2026 року.

Заявник та сторони про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 10.03.2026 року не забезпечили.

За змістом частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням такого.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад здійснення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено вище, рішенням від 29.07.2025 року в справі № 910/6139/25, позовні вимоги задоволено повністю.

27.08.2025 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, дійсний до пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, 23.02.2026 між ТОВ "ГРУПА ЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" (Первісний кредитор) та ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (Новий кредитор) укладено Договорів про відступлення права вимоги № 26/02/23-1, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові за Договором № 02 1/25ТД надання поворотної фінансової допомоги від 07.01.2025 року укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "Торговий Дім "ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД" у розмірі основної заборгованості в сумі 3 263 400 (три мільйони двісті шістдесят три тисячі чотириста) грн 00 коп., а також право вимоги на стягнення пені у розмірі 353 425 (триста п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять) грн 64 коп., інфляційних втрат у розмірі 98 821 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять одну) грн 76 коп. та 3 % річних у розмірі 35 303 (тридцять п`ять тисяч триста три) грн 39 коп.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 року в справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 року в справі № 906/703/16, від 06.02.2020 року в справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 року в справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 року в справі № 5023/5604/11.

Згідно з частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, на підставі статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у наказі господарського суду міста Києва від 27.08.2025 року № 910/6139/25 - ТОВ "ГРУПА ЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" .

Керуючись статтями 52, 233, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/6139/25, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 78966175 з ТОВ "ГРУПА ЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" (01001,вул. Велика Житомирська, буд.20, м. Київ, ) на правонаступника ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001,вул. Десятинна, буд.13Б, м. Київ, ), який набув право вимоги на стягнення заборгованості з ТОВ "Торговий Дім "ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД" за Договором про відступлення права вимоги № 26/02/23-1, а саме заборгованості боржника за Договором № 02-1/25ТД надання поворотної фінансової допомоги від 07.01.2025 року у розмірі основної заборгованості в сумі 3 263 400 (три мільйони двісті шістдесят три тисячі чотириста) грн 00 коп., а також право вимоги на стягнення пені у розмірі 353 425 (триста п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять) грн 64 коп., інфляційних втрат у розмірі 98 821 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять одну) грн 76 коп. та 3 % річних у розмірі 35 303 (тридцять п`ять тисяч триста три) грн 39 коп., які стягнуто на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 року у справі № 910/6139/25 (яке набрало законної сили 22.08.2025 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 11.03.2026.

Суддя Ягічева Наталія