ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року Справа № 903/39/26

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від відповідача: Фільшаровська Н.Р., довіреність №02/01-03 від 01.01.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/39/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Первуд Україна до Житлово-комунального підприємства №3 Виконавчого комітету Луцької міської ради про стягнення 205896,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Первуд Україна сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Житлово-комунального підприємства №3 Виконавчого комітету Луцької міської ради про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 205896,96 грн, яка сталася внаслідок падіння аварійного дерева, що розташовувалося на прилеглій території за адресою м.Луцьк, пр.Грушевського,5.

Ухвалою суд від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ухвалу суду отримав 20.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для подачі відзиву до 04.02.2026.

Відзив на адресу суду не надходив.

Ухвалою суд від 17.02.2026 розгляд підготовчого засідання відкладено на 03 березня 2026 року.

Ухвалу суду від 17.02.2026 учасники справи отримали 17.02.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

18.02.2026 представнця відповідача сформувала в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позову та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Також представниця відповідача 19.02.2026 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить:

1. Визнати поважною причину пропущення строку на подання відзиву.

2. Поновити пропущений строк на подання відзиву.

3. Прийняти відзив на позовну заяву.

Зазначила, що в даний час переживає тяжкі життєві обставини (зникнення безвісти сина, смерть матері), а тому помилково не відправила відзив 02.02.2026, а зберегла у чернетках.

24.02.2026 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» додаткові пояснення по справі, в яких просить суд:

1. Відхилити заперечення представника Відповідача, викладені у письмовій заяві від 18.02.2026, з підстав їх необгрунтованості.

2. Залучити Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 40А, 43025), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В обгрунтування вказує, що Житлово-комунальне підприємство № 3 на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 4/68 від 20.01.2020, а тому в силу положень ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України саме ЖКП № 3 є відповідальним суб`єктом за утримання прибудинкової території.

З огляду на твердження відповідача, викладені у письмовій заяві від 18.02.2026, що відповідно до рішення Луцької міської ради від 30.06.2016 № 10/11 будинок № 5 по пр-ту Грушевського у м. Луцьк був списаний з балансу ЖКП № 3, а тому Відповідач нібито не є балансоутримувачем прибудинкової території та те, що прибудинкова територія перебуває у комунальній власності, належить територіальній громаді та перебуває у спільному користуванні всіх мешканців будинку, виникає питання щодо залучення Департаменту житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі Департамент ЖКГ) як третьої особи для вирішення у подальшому питання про залучення належного відповідача/співвідповідача.

02.03.2026 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просив суд провести підготовче засідання без його участі, залучити Департамент ЖКГ Луцької міської ради в якості третьої особи та відмовити у прийнятті відзиву відповідача у зв`язку з пропуском строків на його подання без підтвердження поважності їх пропуску та відсутності клопотання про їх поновлення чи встановлення додаткового строку.

Представниця відповідача просила суд продовжити строк для подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Щодо продовження строку для подачі відповіді на відзив, судом враховано наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За визначенням п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення - є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.2 та ч.3 ст. 119 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання відзиву та приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання відзиву, у зв`язку з чим задовольняє клопотання та долучає відзив до матеріалів справи.

Щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи та встановлення її фактичних обставин, враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, суд приходить до висновку про часткове задовольнння клопотання позивача про залучення третьої особи, а саме слід залучити до участі у справі Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, протокольною ухвалою від 03.03.2026 відклав підготовче засідання на 17.03.2026 о10:00 год.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про залучення третьої особи задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 40А, 43025).

3. Зобов`язати позивача протягом 3-х днів направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками (до електронного кабінету), про що докази надати суду.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради подати пояснення стосовно предмету спору протягом п`яти днів з моменту отримання позовної заяви з додатками.

5. Повідомити Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю Первуд Україна, що розгляд підготовчого засідання відкладено на 17 березня 2026 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.03.2026. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар