У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1036/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи

Позивач: Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради,

, вул. Словацького, 28, м. Луцьк, Волинська область, 43021

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-транс 2000»,

, вул. Любецька, 163, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 429 107,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-транс 2000», у якому просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 429 107,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія відповідача та на транспортному засобі, що належить відповідачу, автомобілю позивача завдано майнову шкоду, розмір якої складає 585 907,43 грн. ПрАТ СК «Перша» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 156 800,00 грн. На підставі ст. 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром завданої автомобілю позивача шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 429 107,43 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.11.2025 на 10:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті. Ухвалою суду від 13.01.2026 постановлено призначити у справі № 927/1036/25 комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також визначено перелік питань на вирішення експертів.

11.03.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява про погодження строків, у якій заявник просить погодити більш розумний строк проведення експерти понад 90 календарних днів.

В обґрунтування поданої заяви Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ експертизами різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Разом з тим, вказаною вище ухвалою судом погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості (п.7 резолютивної частини Ухвали).

Водночас заявником не обґрунтовано недостатність цього судового рішення, що перешкоджало б її проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Зі змісту наведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз обґрунтування у поданій заяві вбачається, що заявник просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, тобто вирішити питання, яке вже було вирішено судом ухвалою від 13.01.2026, а тому суд вважає, що подання такої заяви призводить як до зайвих процесуальних дій, так і до затягування судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, повернення такої заяви не потребує повторного звернення до суду та не перешкоджає подальшому проведенню експертизи, оскільки судом вже погоджено її проведення понад 90 днів.

Керуючись ст. 43, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун