overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа № 911/3308/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Сковородіної О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «Пегас Ат Фсє» про ухвалення додаткової постанови

на рішення Господарського суду Київської області від 30.12.2025

у справі № 911/3308/25 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «Пегас Ат Фсє»

до Приватного підприємства «Південьтрансбуд»

прo стягнення 159313,77 гривень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Південьтрансбуд» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 30.12.2025 у справі № 911/3308/25 залишено без змін.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 25.02.2026 ТОВ «СП з ЦІ «Пегас Ат Фсє» сформовано заяву, в якій він просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ПП «Південьтрансбуд» на користь ТОВ «СП з ЦІ «Пегас Ат Фсє» судові витрати у загальному розмірі 16000,00 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 254, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «Пегас Ат Фсє» про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/3308/25 до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді О.М. Сковородіна

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 927/798/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Крижний О.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрнафта" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 (повний текст підписано 28.01.2026)

у справі № 927/798/25 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Бмз"

про стягнення 1 515 178,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрнафта". Призначено справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.2026 о 14 год. 20 хв.

Від представника Акціонерного товариства "Укрнафта" надійшла заява проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 7, 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Укрнафта" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 01.04.2026 о 14 год. 20 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. (зал судових засідань № 12).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Акціонерного товариства "Укрнафта" (Никоненко О.В.) (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2413/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Управління поліції охорони в м. Києві про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» заборгованості за договором про централізовану охорону майна на Об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони №617/29/18/ОБ/ОС-2017 від 30.12.2017 у розмірі 1 007,67 грн, встановив її відповідність ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 29, 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/13252/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора

на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2025

у справі №910/13252/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України,

2. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 )

до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1. Військова частина НОМЕР_2 ,

2. Військова частина НОМЕР_3 ,

3. Військова частина НОМЕР_4

про стягнення 117 349 313, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/13252/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 розгляд справи відкладено на 10.03.2026 об 11 год. 15 хв.

10.03.2026 судове засідання не відбудеться, в зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відрядженні.

Розгляд апеляційної скарги заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/13252/24 призначається на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/13252/24 призначити на 31.03.2026 о 12 год. 15 хв. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14 (ІІ поверх). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/14311/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2 269 585 847,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 2 269 585 847,13 грн.

У судовому засіданні 03.03.2026 Господарським судом міста Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено частково.

Відповідачем подано заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочку виконання рішення суду призначити у судовому засіданні на 17.03.26 о 09:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача з доказами їх направлення останньому у строк до 13.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/13836/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 у справі №910/13836/25 (суддя Нечай О.В.) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 373 113,75 грн,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 у справі №910/13836/25 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 у справі №910/13836/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 у справі №910/13836/25 призначити на 06 квітня 2026 року о 12:00.

3. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13836/25.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026Справа № 910/2156/26
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня
№ 5» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно+» сплачено судовий збір в розмірі 266,24 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
У Х В А Л А

09.03.2026Справа № 910/2409/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджемент" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 20493,01 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва, які розміщенні на офіційному сайті суду наступні:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA3026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З доданої до позовної заяви платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору № 3672 від 19 грудня 2024 р. на суму 3028 грн, вбачається, що позивачем перераховано грошові кошти за реквізитами - отримувач: ГУК у м. Києві, Оболонський р-н, 37993783; банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA0026006; призначення платежу: судовий збір, позовом ОСББ "Наш дім Прирічна 5" до ТОВ "КУА "Сіпіджі Ассетс Менеджемент", Оболонський район. суд міста Києва.

Таким чином, додана до позовної заяви платіжна інструкція № 3672 від 19 грудня 2024 р. про сплату судового збору не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Також всупереч п. 2 ч. З ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджемент" є 02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 9.

При цьому, позивач вказав у позовній заяві місцезнаходження відповідача 04210, м. Київ, вул. Прирічна, 5, кв. 597.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку, уточнення місцезнаходження відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2026Справа № 910/2119/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну "Техвоєнсервіс" (м. Київ) до Державного агентства резерву України (м. Київ) про стягнення 307 440,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 307 440,00 грн заборгованості за Договором відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву №5/30 від 15.06.2006.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 328,00 грн.

Проте до матеріалів позову не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко