overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3477/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №423 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» (64641, Харківська обл., Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Почаївська, буд. 30),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Лозівська міська рада Харківської області в особі сектору реєстрації (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, 3 поверх),

про звернення стягнення на заставне спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (64426,59 грн).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3477/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 918/1214/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом Борщівського закладу дошкільної освіти "Полісяночка" Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області (35061, Рівненська обл., Рівненський район, с. Борщівка, вул. Лісова, буд. 10, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" (89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, )

про стягнення в сумі 18 256,60 гривень.

в с т а н о в и в:

Борщівський заклад дошкільної освіти "Полісяночка" Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", в якому, посилаючись на невиконання умов Договорів поставки №869/59 від 15.11.2024р. та №959/80 від 24.12.2024р., просить стягнути з останнього суму здійсненої попередньої оплати у розмірі 18 256,60 грн.

Позивач вказує, що 15 листопада 2024 між Борщівським закладом дошкільної освіти «Полісяночка» Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі-Відповідач,Постачальник) укладено Договір поставки №869/59 (надалі Договір).

Ухвалою суду від 29.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У зв`язку з призначенням судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2026 року № 02-02/19/26 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/1214/25 визначено головуючого суддю Пригузу П.Д., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу №918/1214/25 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Справу № 918/1214/25 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2380/26
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/680/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

прокурора - Пальонної О.О.

представників учасників справи:

Західного офісу Держаудитслужби - не з`явився,

Тараканівської сільської ради - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024

у справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Тараканівської сільської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"

про визнання недійсними договорів про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 20.02.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" та зупинив касаційне провадження у справі до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.

2. Верховний Суд ухвалою від 11.02.2026 поновив провадження у справі, призначив її до розгляду на 04 березня 2026 року о 14:30.

3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 18.03.2026 на 13:50, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №918/680/24 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 до 18 березня 2026 року о 13:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/9344/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року

у справі №910/9344/23 (суддя Котков А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе"

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року у справі №910/9344/23, розгляд якої було призначено на 09 березня 2026 року о 13 год 45хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею, у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року у справі №910/9344/23.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/16429/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16429/25, -

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тілмарк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто"

про визнання недійсним договору, скасування записів

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 05.03.2026 року не відбулося.

Призначити підготовче засідання на 09.04.26 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/15164/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Седих Олени Олександрівни

до 1) Київської міської ради

2) Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Реал Груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень та скасування державної реєстрації земельних ділянок

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, як третю особу на стороні відповідача, у судове засідання на 30.03.26 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

05.03.2026Справа № 910/18257/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до 1) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89",

2) Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - 1) Міністерство економіки України;

2) Кабінет міністрів України.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - 3) Фонд державного майна України;

4) ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину

ВИКЛИКАЄ:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії

"Хліб України" "Хлібна база № 89,

(вул. Елеваторна, 9, с. Горонда, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, 89656)

як відповідача-1 у справі,

Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"

(вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033)

як відповідача-2 у справі

у судове засідання призначене на 02.04.26 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.03.2026 Справа № 908/3586/25
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 у справі № 908/3586/25
Рішення набрало законної сили 03.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 березня 2026 р. Справа № 902/1186/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 р. у справі №902/1186/25, яке набрало законної сили 05 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/885/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва еліт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 (суддя Мельниченко І.Ф.; повне рішення складено 26.09.2025) у справі № 904/885/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаворит авто Дніпро», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва еліт», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд розгляд апеляційної скарги у справі призначив в судове засідання на 10.03.2026.

Призначене на 10.03.2026 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з відрядженням головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд призначає іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва еліт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі № 904/885/25 призначити на 01.04.2026 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 914/3139/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Гніздичівську селищну раду Стрийського району Львівської області (відповідача-2)

у справі

за позовом Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

позивача-1 Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів

позивача-2 Міністерства оборони України, місто Київ

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, місто Львів

до відповідача-2 Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, селище Гніздичів, Стрийський район, Львівська область

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд, село Заболотці, Золочівський район, Львівська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: Самбірська квартирно-експлуатаційна частину (району), місто Самбір, Львівська область

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації земельної ділянки; скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та права оренди з припиненням речових прав; зобов`язання повернути у власність держави земельну ділянку.

Судове засідання по розгляду справи по суті відкладено на 19.03.2026 о 10:30 год та відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь у судовому засіданні представників сторін у справі не визнається судом обов`язковою.

Представникам третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд забезпечити участь в судовому засіданні 19.03.2026 у справі №914/3139/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Юлія СУХОВИЧ