ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2026м. ХарківСправа № 922/1108/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", м.Харків, від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська адміністративна компанія", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків
про стягнення 13 360 136,99 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Розумна О.О.

від третьої особи: не з`явився

від ТОВ "Гефест": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний Інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (надалі - відповідач) про стягнення 13360136,99грн., з яких: 10000000,00грн. основного боргу, 2590000,00грн. індексу інфляції, 770136,99грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати вартості цінних паперів, отриманих за договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021.

Ухвалою від 14.04.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2025.

Іншою ухвалою від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 09.04.2025 про забезпечення позову.

29 квітня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити.

06 травня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився, наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Вищевказані заяви сторін по суті справи подані в межах строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому були прийнятті судом та долучені до матеріалів справи.

07 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він, посилаючись на те, що відповідач заперечує отримання цінних паперів на свій рахунок договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021, просить витребувати в депозитарній установі Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ докази про надходження вказаних цінних паперів на рахунок ТОВ "Житлобуд-3".

У підготовчому засіданні 14.05.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Також у даному підготовчому засіданні окремим документом було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - третя особа) та про відкладення підготовчого засідання на 06.06.2025.

30 травня 2025 року від третьої особи надійшли пояснення щодо спірних правовідносин.

03 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" надійшла заява про заміну позивача його правонаступником, в якій дане товариство, посилаючись на укладення договору про відступлення прав вимоги №7ДП від 21.05.2025, просить замінити позивача у справі на ТОВ "Гефест".

05 червня 2025 року від відповідача надійшло заперечення проти пояснень третьої особи, в якій він просив не враховувати під час вирішення даної справи пояснення Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, оскільки вони підписані особою, яка не має повноважень на представництво інтересів даного товариства.

06 червня 2025 року до суду надійшла заява за підписом ліквідатора ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненка Є.В., в якій він повідомив, що протоколом №02-25 загальних зборів учасників даного товариства від 22.05.2025 було прийнято рішення про припинення Товариства, шляхом його ліквідації. Ліквідатором призначено Іваненка Є.В. З моменту початку ліквідації підприємства всі повноваження, що раніше були у Генерального директора та інших осіб, що здійснювали управління підприємством, припиняються. Протоколом №22-05-25/1 загальних зборів учасників товариства було прийнято рішення про звільнення з посади Генерального директора, як голови колегіального органу товариства ОСОБА_1 з 22.05.2025. З 27.05.2025 року всі укладені договори про надання правничої допомоги між товариством та будь-якими адвокатами, іншими представниками є припиненими, а довіреності відкликаними та скасованими. На даний час ліквідатор ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненко Є.В. є його єдиним представником. У зв`язку з цим, а також враховуючи відсутність в розпорядженні ліквідатора Іваненка Є.В. Договору про відступлення права вимоги №7 ДП від 21.05.2025, він просив: не допускати до участі у справі № 922/1108/25 інших осіб, які представляють інтереси ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на підставі документів, виданих не ліквідатором Іваненком Є.В.; відкласти розгляд справи на іншу дату; надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 06.06.2025 до суду надійшла заява за підписом ліквідатора Азово-Чорноморської інвестиційної компанії в формі ТОВ Іванцова Я.І., в якій він повідомив, що протоколом №02-25 загальних зборів учасників даного товариства від 22.05.2025 було прийнято рішення про припинення Товариства, шляхом його ліквідації. Ліквідатором призначено Іванцова Я.І. З моменту початку ліквідації підприємства всі повноваження, що раніше були у Генерального директора та інших осіб, що здійснювали управління підприємством, припиняються. Протоколом №22-05-25/2 загальних зборів учасників товариства було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади комерційного директора товариства з 22.05.2025 і припинено його повноваження. З 27.05.2025 року всі укладені договори про надання правничої допомоги між товариством та будь-якими адвокатами, іншими представниками є припиненими, а довіреності відкликаними та скасованими. На даний час ліквідатор Азово-Чорноморської адміністративної компанії у формі ТОВ Іванцов Я.І. є його єдиним представником. У зв`язку з цим, а також враховуючи відсутність в розпорядженні ліквідатора Іванцова Я.І. Договору про відступлення права вимоги №7 ДП від 21.05.2025, він просив: не допускати до участі у справі № 922/1108/25 інших осіб, які представляють інтереси Азово-Чорноморської адміністративної компанії у формі ТОВ на підставі документів, виданих не ліквідатором Іванцовим Я.І.; відкласти розгляд справи на іншу дату; надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 06.06.2025 підготовче засідання відкладено на 25.06.2025.

19 червня 2025 року від ліквідатора ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненка Є.В. надійшли пояснення щодо заяви про заміну сторони.

Також, 19.06.2025 від відповідача надійшли пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів та щодо заміни сторони у справі.

25 червня 2025 року від ТОВ "Гефест" надійшли додаткові письмові пояснення до заяви про заміну позивача його правонаступником.

Також, 25.06.2025 від ліквідатора ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненка Є.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2166/25.

У підготовчому засіданні 25.06.2025 судом оголошено перерву до 27.06.2025.

Ухвалою від 27.06.2025 провадження у справі №922/1108/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги № 7 ДП від 21.05.2025, укладеного між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест", як Новим кредитором.

Ухвалою від 02.03.2026 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 11.03.2026.

Представник позивача у призначене на 11.03.2026 підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Також повідомив про розпочатий процес мирного врегулювання спору та триваючі перемовини сторін з приводу предмету позову.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, по-перше, позивач не був позбавлений можливості направити для участі в підготовчому засіданні іншого представника, по-друге, існує необхідність розгляду наявних у справі заяв та клопотань з дотриманням строку проведення підготовчого провадження, передбаченого ч.3 ст.177 ГПК України.

Представник відповідача у даному підготовчому засіданні заперечила проти задоволення заяви ТОВ "Гефест" про заміну позивача його правонаступником. Також просила не розглядати клопотання позивача про витребування доказів, оскільки сторонами на даний час вживаються заходи щодо мирного врегулювання спору.

Представники третьої особи та ТОВ "Гефест" у дане підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ "Гефест" про заміну позивача його правонаступником, суд зазначає наступне.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В той же час, суд враховує, що договір про відступлення прав вимоги №7ДП від 21.05.2025, на який ТОВ "Гефест" посилається у своїй заяві, було визнано недійсним рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2166/25, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025.

За приписами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. А згідно з частиною 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, підстави для здійснення правонаступництва позивача на підставі вищевказаного договору відсутні, а тому у задоволенні заяви ТОВ "Гефест" слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Суд зауважує, що, незважаючи на посилання сторін на вжиття ними заходів щодо мирного врегулювання спору, станом на 11.03.2026 позивач не змінив своєї позиції щодо даного клопотання про витребування доказів та не відкликав його, а тому, з огляду на закінчення строку проведення підготовчого провадження у даній справі, суд вважає за необхідне розглянути це клопотання в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач у своєму клопотанні про витребування доказів вказує, що необхідність подання даного клопотання виникла у зв`язку із доводами відповідача, що були викладені в його відзиві.

Зокрема, відповідач у відзиві посилався на те, що договір купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021 залишився невиконаним й, зокрема, що відповідач не отримував від позивача цінні папери за вказаним договором, а отже у нього не виникло зобов`язання з оплати за договором. Так, відповідно до п. 3.5 Договору право власності на ЦП переходить до Покупця з моменту зарахування (або переказу) прав на ЦП на рахунок Покупця у цінних паперах у депозитарній установі. Підтвердженням набуття права власності на ЦП Покупцем є виписка про стан його рахунку у цінних паперах, надана депозитарною установою. Відповідач зазначив, що оскільки позивач не надав до суду виписку про стан рахунку ТОВ "Житлобуд-3" про отримання цінних паперів 02.09.2021, то такі цінні папери на рахунок відповідача не надходили, а Договір №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021 сторонами не виконувався.

Позивач наголошує, що виписка про стан рахунку ТОВ "Житлобуд-3" не може бути надана йому депозитарною установою, оскільки є інформацією з обмеженим доступом, яка надається виключно власнику рахунку в цінних паперах або в інших випадках та порядку, встановлених законом.

Так, 02.05.2025 позивач звернувся до Депозитарної установи Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю з листом про надання наступних документів та інформації:

- Виписку про операції з цінними паперами за період з 02.09.2021 р. по 02.09.2021 р. на рахунку в цінних паперах ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3», яка містить перелік всіх відомостей про збільшення кількості прав на цінні папери UA ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «В.В ПЛЮС», Корпоративна облігація цільова електронна іменна, А у кількості 28 571 штук, упродовж визначеного строку на рахунку в цінних паперах ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» після проведення операції внутрішнього переказу ЦП №9157-21/9156-21/БВ з рахунку АТ «ЗНВКІФ «ІНТЕНСИВНИК» № НОМЕР_1 ;

- Інформацію щодо проведення операції зарахування (переказу) цінних паперів облігації підприємств, цільові, звичайні, емітента Приватне підприємство «В.В ПЛЮС», іменні, бездокументарні, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, серії А, у кількості 28 571 штук, номінальної вартості ЦП 70,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙ-3» з рахунку АТ «ЗНВКІФ «ІНТЕНСИВНИК» № НОМЕР_1 за Договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021 р.

- Інформацію щодо оплати ТОВ «ЖИТЛОБУД-3» послуг депозитарної установи, пов`язаних із зарахуванням (або переказом) прав на цінні папери за договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ, укладеним 02.09.2021р.

Проте листом від 06 травня 2025 року Депозитарною установою Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю у наданні інформації було відмовлено.

Виходячи з викладеного, наявних заперечень відповідача про те, що він не отримував на свій рахунок цінні папери 02.09.2021, визначені Договором №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021, та на їх спростування, позивач, з огляду на неможливість самостійного отримання відповідних доказів та інформації, просить суд витребувати докази надходження цінних паперів за Договором на рахунок відповідача у депозитарної установи Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ.

Суд вважає вищевказані доводи позивача обґрунтованими, а клопотання про витребування доказів таким що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про депозитарну систему України", інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених статтею 25 цього Закону.

Згідно з частиною другою цієї статті власником інформації, що міститься у системі депозитарного обліку, зокрема, є:

депонент депозитарної установи - стосовно інформації, що міститься на його рахунку, відкритому депозитарною установою,

депозитарна установа - стосовно інформації, що міститься на її рахунку (рахунках), відкритому Центральним депозитарієм, іноземною фінансовою установою та/або Національним банком України.

Відповідно до частини третьої цієї статті інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається власнику інформації або його представникові відповідно до умов договору, або іншим особам у передбачених законом випадках.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про депозитарну систему України" встановлено, що інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається депозитарними установами в порядку, встановленому статтею 136 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно ч. 1-2 ст. 134 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" професійною таємницею на ринках капіталу та організованих товарних ринках (далі - професійна таємниця) є інформація про діяльність та/або фінансовий стан клієнта, а також інша передбачена частиною другою цієї статті інформація, що стала відомою, зокрема 1) професійному учаснику ринків капіталу та організованих товарних ринків у процесі обслуговування клієнта при провадженні професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Професійною таємницею, зокрема, є інформація та дані: 1) про рахунки клієнтів; 2) про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта професійного учасника, про вчинені клієнтом професійного учасника правочини; 3) про клієнта професійного учасника, крім отриманої з публічних джерел; 4) що міститься у системі депозитарного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" інформація, що становить професійну таємницю, надається особами, зазначеними у пунктах 1-3 частини першої статті 134 цього Закону, за відповідним рішенням суду або на письмовий запит (визначеного кола осіб).

З викладеного вбачається, що інформація про стан рахунку відповідача у цінних паперах у депозитарній установі та про операції із цінними паперами, які проведені за його рахунком відноситься до професійної таємниці та може бути надана або за згодою та на запит самого відповідача, або за рішенням суду, у зв`язку із чим позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати зазначений доказ для його подання до суду.

Таким чином, вказані позивачем докази та інформацію, які мають значення для вирішення даного спору, слід витребувати у депозитарної установи Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ на підставі ухвали суду.

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи витребування судом доказів, а також з огляду на неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 52, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" від 03.06.2026 про заміну позивача його правонаступником відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у депозитарної установи Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ (, адреса: м. Харків, вул.Сумська, 96) такі докази про зарахування 02.09.2021 цінних паперів на рахунок ТОВ «ЖИТЛОБУД-3» за Договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021, а саме:

- Виписку про стан рахунку ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» (Код контрагента: 41095099, Депозитарний код рахунку у ЦП контрагента (1рівень): НОМЕР_2 , Найменування учасника контрагента: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ) станом на 02.09.2021 яка є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу, указаний у виписці, прав на цінні папери та прав за цінними паперами UA ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «В.В ПЛЮС», Корпоративна облігація цільова електронна іменна, А у кількості 28 571 штук, після проведення операції внутрішнього переказу ЦП №9157-21/9156-21/БВ з рахунку Позивача АТ «ЗНВКІФ «ІНТЕНСИВНИК» № НОМЕР_1 , та/або

- Виписку про операції з цінними паперами за період з 02.09.2021 р. по 02.09.2021 р. на рахунку в цінних паперах ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» (Код контрагента: 41095099, Депозитарний код рахунку у ЦП контрагента (1рівень): НОМЕР_2 , Найменування учасника контрагента: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ), яка містить перелік всіх відомостей про збільшення кількості прав на цінні папери UA ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «В.В ПЛЮС», Корпоративна облігація цільова електронна іменна, А у кількості 28 571 штук, упродовж визначеного строку на рахунку в цінних паперах ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» після проведення операції внутрішнього переказу ЦП №9157-21/9156-21/БВ з рахунку АТ «ЗНВКІФ «ІНТЕНСИВНИК» № НОМЕР_1 ;

- Інформацію щодо проведення операції зарахування (переказу) цінних паперів облігації підприємств, цільові, звичайні, емітента Приватне підприємство «В.В ПЛЮС», іменні, бездокументарні, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, серії А, у кількості 28 571 штук, номінальної вартості ЦП 70,00 грн.) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙ-3» (Код контрагента: 41095099, Депозитарний код рахунку у ЦП контрагента (1рівень): НОМЕР_2 , Найменування учасника контрагента: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ) з рахунку АТ «ЗНВКІФ «ІНТЕНСИВНИК» № НОМЕР_1 за Договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021 р.;

- Інформацію щодо оплати ТОВ «ЖИТЛОБУД-3» послуг депозитарної установи, пов`язаних із зарахуванням (або переказом) прав на цінні папери за договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ, укладеним 02.09.2021р.

Витребувані документи надати до суду до дати наступного засідання.

Підготовче засідання відкласти на 18 березня 2026 року о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.03.2026.

СуддяМ.В. Калантай