ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/112/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Боровик Б.М. адвокат, за довіреністю (приймає участь в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домантівське»

про стягнення 3 512 006,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домантівське» про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № 327/25/199 від 13.01.2025 у розмірі 3 512 006,03 грн.

Позивач попередньо визначив суму судових витрат на професійну правничу допомогу 50 000,00 грн; сума судового збору 42 144,07 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився.

02 березня 2026 року від адвоката відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення додаткового строку для подання відзиву з метою забезпечення можливості належної підготовки до судового засідання, повного та всебічного розгляду справи. Адвокат зазначає, що прийматиме участь у розгляді справи як представник відповідача та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 03.03.2026 через відрядження до м. Києва; що відповідач звернувся до нього за правовою допомогою 02.03.2026, що унеможливило підготовку відзиву на позовну заяву в межах встановленого судом строку.

Відповідних доказів до вказаного клопотання адвокат не подав.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що щодо вирішення вказаного клопотання покладається на розсуд суду, при цьому зауважив, що відповідач звернувся з клопотанням з пропущенням строку, не обґрунтував й причини пропуску строку на подання відзиву та не додав відповідних доказів: як то перебування у відрядженні чи звернення відповідача до адвоката 02.03.2026.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною умовою відкладення підготовчого засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год 00 хв 02 квітня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз