УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 917/1552/25

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехекспорт"
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Громадська організація "Центр стратегічних комунікацій"
простягнення 493 851,22 євро, що еквівалентно 23 749 996,56 грн
Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехекспорт" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в сумі 490 025 євро та 3% річних в сумі 3826,22 євро. Також, у позові заявлено про встановлення в судовому рішенні про нарахування 3% річних на суму основного боргу з дня наступного за днем подання позовної заяви до суду - 07.08.2025 включно та до моменту повного виконання відповідачем судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків в частині оплати поставленого на його замовлення товару.

Ухвалою від 11.08.2025 Господарського суду Полтавської області позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехекспорт" було направлено за виключеною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 позов залишено без руху.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/1971/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2025 в закритому засіданні.

24.09.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заява про визнання строку пропуску подачі відзиву поважним та відзив на позовну заяву.

25.09.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відкладення (перенесення) розгляду справи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 Громадську організацію "Центр стратегічних комунікацій" залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2025.

13.10.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду.

14.10.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виконання ухвали суд.

31.10.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

В підготовчому засіданні 05.11.2025 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 10.12.2025.

В підготовчому засіданні 10.12.2025 судом протокольною ухвалою оголошено перерву 14.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.02.2026.

29.01.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про участь у судове засідання в режимі відеоконференції.

12.02.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 задоволено заяву судді Князькова В.В. про самовідвід від розгляду справи № 917/1552/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 917/1552/ 25 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Дослідивши матеріали справи № 917/1552/25 судом встановлено відсутність підстав для її розгляду Господарським судом міста Києва через відсутність виключної підсудності справи у відповідності до пункту 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного:

Відповідно до Глави 2 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (статті 30 Господарського процесуального кодексу України).

Під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, і в даному випадку правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Пунктом 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, для того щоб справа була підсудна Господарському суду міста Києва на підставі правил виняткової підсудності, матеріали справи повинні містити документи із грифом секретності.

Закон України "Про державну таємницю" регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну таємницю" віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян.

Державний експерт з питань таємниць відносить інформацію до державної таємниці з питань, прийняття рішень з яких належить до його компетенції згідно з посадою. У разі, якщо прийняття рішення про віднесення інформації до державної таємниці належить до компетенції кількох державних експертів з питань таємниць, воно за ініціативою державних експертів або за пропозицією Служби безпеки України приймається колегіально та ухвалюється простою більшістю голосів. При цьому кожен експерт має право викласти свою думку.

Інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.

Гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, - "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно". Реквізити кожного матеріального носія секретної інформації складаються із:

грифа секретності; номера примірника; статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі якої здійснюється засекречення; найменування посади та підпису особи, яка надала гриф секретності.

Таким чином, документ, який містить відомості, віднесені до державної таємниці, повинен мати гриф секретності та реквізити носія секретної інформації, а інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена (за мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць в межах своєї компетенції) ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено, що подані до матеріалів справи учасниками документи та докази не містять реквізитів носія секретної інформації, а тому суд не має підстав вважати, що матеріали справи № 917/1552/25 містять державну таємницю, що позбавляє Господарський суд міста Києва права розглядати дану справу.

Суд також звертає увагу на те, що зберігання, копіювання та обіг документів, які містять державну таємницю, чітко регламентовано Законом України "Про державну таємницю", який практично виключає потрапляння у загальний доступ таких матеріалів. Крім того, Законом України "Про державну таємницю" встановлено, що віднесення інформації до державної таємниці це компетенція виключно державного експерта з питань таємниць, а не учасників справи, працівників режимно-секретного відділу чи будь-якої судової інстанції.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що справа № 917/1552/25 не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, тому відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, слід зазначити, що згідно з частиною 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються, а відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення суду.

Суд вважає за можливе зазначити, що частиною 2 статті 20 Закону України "Про інформацію" визначено, що будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина 1 статті 21 Закону України "Про інформацію").

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про інформацію з обмеженим доступом" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Враховуючи дію в Україні правового режиму воєнного стану, предмет дослідження та наявність чутливої інформації у справі, суд під час розгляду справи не позбавлений можливості здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою недопущення розголошення чутливої інформації, наслідком чого є обмеження в Єдиному державному реєстрі судових рішень доступу до судових рішень по такій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 917/1552/25 за позовом Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехекспорт" з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в сумі 490 025 євро та 3% річних в сумі 3826,22 євро передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області (вулиця Капітана Володимира Кісельова, 1, місто Полтава, Полтавська область, 36000).

Згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Плотницька