ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1135/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

№907/1135/25

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про визнання недійсними угод та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» в якій просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 16.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 240106/4 від 04.01.2021;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 16.06.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 240106/4 від 04.01.2021;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 02.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 240106/4 від 04.01.2021;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 09.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 240106/4 від 04.01.2021;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 23.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 240106/4 від 04.01.2021;

- стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області грошові кошти у розмірі 183 331,52 гривень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1135/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08 жовтня 2025 року, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 04 листопада 2025 року.

В ході підготовчого провадження, ухвалою від 04 листопада 2025 року, суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 23.10.2025 про зупинення провадження у справі та зупинив провадження у справі № 907/1135/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвалою від 23 січня 2026 року суд поновив провадження у справі № 907/1135/25 та призначив підготовче засідання на 04 лютого 2026 р.

29 січня 2025 року від позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про розгляд справи № 907/1135/25 за відсутності представника позивача від 29.01.2025.

03 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області від відповідача надійшли додаткові пояснення від 02.02.2026.

У підготовчому засіданні 04 лютого 2026 р. суд задовольнив усне клопотання прокурора про оголошення перерви задля можливості ознайомлення з письмовими поясненнями представника відповідача та оголосив перерву до 24 лютого 2026 р. о 10:30 год. Представник відповідача проти клопотання прокурора не заперечував.

20 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області від прокурора надійшли додаткові пояснення у справі від 19.02.2026.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року суд постановив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 19 березня 2026 р.

Однак, судом встановлено, що при текстовому наборі вступної частини ухвали від 24.02.2026 при зазначені дати ухвали від 24 лютого 2026 року помилково надруковано 02 березня 2026 року.

Така описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 02.03.2026 № 907/1135/25, виклавши її в наступній редакції:

« 24 лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1135/25».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02 березня 2026 року в справі № 907/1135/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко