УХВАЛА

про затвердження мирової угоди і

закриття провадження у справі

м. Київ

09.03.2026справа № 910/15051/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/15051/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво та меблі» (вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 38389007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд транс ЛТД» (просп. Тичини Павла, буд. 1, корпус В, кімната 2, м. Київ, 02152; ідентифікацій код 44798520)про стягнення 699 960 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Керницької І.Р. (ордер від 28.01.2026 серія ВХ №1117350; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво та меблі» (далі - ТОВ «Будівництво та меблі») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд транс ЛТД» (далі - ТОВ «Конкорд транс ЛТД») 699 960 грн попередньої оплати за ненадані послуги з вантажного перевезення, що підтверджується рахунками на оплату від 07.08.2025 №549 та від 27.08.2025 №595, а також платіжними інструкціями від 07.08.2025 №6542 на суму 300 000 грн та від 12.09.2025 №6758 на суму 399 960 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 07.08.2025 та 27.08.2025 відповідач сформував та виставив позивачу рахунки на оплату (за послуги з вантажного перевезення ДКПП 49.41) від 07.08.2025 №549 на суму 300 000 грн та від 27.08.2025 №595 на суму 399 960 грн;

- відповідно до платіжних інструкцій від 07.08.2025 №6542 на суму 300 000 грн і від 12.09.2025 №6758 на суму 399 960 грн ТОВ «Будівництво та меблі» сплатило ТОВ «Конкорд транс ЛТД» вартість послуг;

- попри виставлення рахунків та здійснення їх оплати, договір про перевезення сторонами укладено не було, а тому у позивача і відповідача залишились неузгодженими всі необхідні умови здійснення перевезення, такі, як найменування вантажу, його кількість, вид упаковки, строки перевезення, місце та час навантаження/розвантаження та інші;

- 15.10.2025 ТОВ «Будівництво та меблі» звернулося до ТОВ «Конкорд транс ЛТД» з письмовою вимогою повернути 699 960 грн попередньої оплати за ненадані послуги з вантажного перевезення;

- поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №603 відповідачу вручено не було та 31.10.2025 було повернуто позивачу як відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання;

- станом на 28.11.2025 (дата підписання позову) заборгованість ТОВ «Конкорд транс ЛТД» перед ТОВ «Будівництво та меблі» в якості повернення коштів (попередньої оплати за ненадані послуги з вантажного перевезення) складає 699 960 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 позовну заяву ТОВ «Будівництво та меблі» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

19.12.2025 позивач подав суду документи на виконання вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач 20.01.2025 подав суду заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, 28.01.2026 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав таке:

- 01.08.2025 ТОВ «Будівництво та меблі» (замовник) і ТОВ «Конкорд Транс ЛТД» (перевізник) було укладено договір №229/2 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого за Договором перевізник бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених Договором, надавати транспортні послуги з перевезення вантажів власними силами та власним чи/або орендованим автомобільним транспортом ввірені йому замовником вантажі (будівельні матеріали, ґрунт, сміття тощо; далі - вантаж), з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженому на його одержання особі (одержувач), а замовник бере на себе зобов`язання пред`явити для перевезення Вантаж та сплатити плату за його перевезення; пунктом 2.1 Договору передбачено, що вартість перевезення вантажу та вартість оренди спецтехніки є звичайними і зазначаються у виставлених перевізником рахунках-фактурах; згідно з пунктом 2.3 Договору після виконання робіт перевізник надає замовникові розрахунок виконаних робіт та наданих послуг з оренди спецтехніки;

- 07.08.2025 відповідачем було надано позивачу послуги з перевезення вантажів, довірених останнім; за результатами чого директором ТОВ «Конкорд Транс ЛТД» було передано представнику ТОВ «Будівництво та меблі» підписаний із сторони відповідача Договір, рахунок на оплату від 07.08.2025 №549 та акт виконаних робіт від 07.08.2025 №549; 07.08.2025 позивачем було здійснено оплату за рахунком від 07.08.2025 №549 на суму 300 000 грн, що не заперечується стороною ТОВ «Будівництво та меблі» та надано копію платіжної інструкції разом із позовною заявою; того ж дня ТОВ «Конкорд Транс ЛТД» через електронний кабінет платника податків у системі «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України було створено та подано податкову накладну, на підставі документів, які раніше були надані представнику позивача Теплицькому Євгену Аркадійовичу;

- водночас акт виконаних робіт від 07.08.2025 №549 суму 300 000 грн, направлений відповідачем для підписання уповноваженим представником позивача, підписаний та повернутий не був; з метою належного документального оформлення факту надання послуг та підтвердження виконання договірних зобов`язань ТОВ «Конкорд Транс ЛТД» неодноразово зверталося до ТОВ «Будівництво та меблі» з вимогою підписати та повернути зазначений акт виконаних робіт №549 або надати обґрунтовані письмові зауваження щодо його змісту; проте жодної відповіді по суті заявлених вимог, а також підписаного примірника акта чи мотивованої відмови від його підписання позивачем надано не було;

- 29.08.2025 відповідачем було надано послуги, після чого створено, підписано та передано представнику ТОВ «Будівництво та меблі» другий комплект первинних документів, зокрема, акт наданих послуг №595 на уму 399 960 грн та рахунок від 27.08.2025 №595 за адресою: вул. Полярна, 17, м. Київ, будівельний магазин «Леруа Мерлен»; того ж дня ТОВ «Конкорд Транс ЛТД» було зареєстровано податкову накладну через електронний кабінет платника податків у системі ДПС України за фактом постачання послуг; 03.09.2025 представник відповідача Пузиревський Святослав Іванович, який діяв на підставі довіреності від 01.06.2025 №36, отримав від представниці позивача Теплицької Віолети Володимирівни підписані з обох сторін документи, зокрема, Договір та акт виконаних робіт від 29.08.2025 №595 за адресою: вул. Стеценка, 21, м. Київ (АЗС WOG); 12.09.2025 ТОВ «Будівництво та меблі» було здійснено оплату за рахунком від 27.08.2025 №595, що не заперечується стороною позивача та надано копію платіжної інструкції разом із позовною заявою.

Слід зазначити, що 20.01.2025 відповідач подав суду заяву про продовження строку на подання відзиву, в якій просив продовжити строк до 30.01.2026; судом заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву не задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 ухвалено розгляд справи №910/15051/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.03.2026; зобов`язано позивача у строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу; зобов`язано відповідача подати суду у строк до 20.02.2026: оригінали документів, долучених до відзиву на позовну заяву; докази надіслання позивачу акта виконаних робіт від 07.08.2025 №549 суму 300 000 грн, а також копії вимог відповідача, з якими останній звертався до позивача з проханням підписати та повернути акт виконаних робіт №549, з наданням доказів їх надіслання позивачу.

10.02.2026 відповідач на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2026 подав суду оригінали витребуваних доказів, а саме: договір від 01.08.2025 №229/2, акт надання послуг від 007.08.2025 №549 (підписаний тільки з сторони ТОВ «Конкорд Транс ЛТД»), податкова накладна №1, акт надання послуг від 29.08.2025 №595, податкова накладна №16, заяви свідка ОСОБА_1 , заяви свідка ОСОБА_2 , довіреності від 01.06.2025 №36 на водія Пузиревського С.І.

17.02.2026 сторони просили суд задовольнити заяву про затвердження підписаної сторонами мирової угоди від 10.02.2026.

У підготовче засідання 09.03.20269 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.03.2026 підтримала та просила задовольнити спільну заяву сторін, подану суду 17.02.2026, про затвердження підписаної сторонами мирової угоди від 10.02.2026.

Згідно із частиною сьомою статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано 17.02.2026 спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/15051/25, підписану директором позивача Тетяною Крупновою та директором відповідача Андрієм Мухіним; право на укладення мирових угод надано представникам сторін статутами ТОВ «Будівництво та меблі» ТОВ «Конкорд транс ЛТД»; мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі №910/15051/25 та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між ними, які існують на цей час або можуть виникнути у майбутньому.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, пунктами 4, 5 і 6 мирової угоди від 10.02.23026 сторони погодили, зокрема, що витрати на оплату професійної правничої допомоги, понесені сторонами у справі №910/15051/25, повністю покладаються на сторін та здійснюються ними самостійно за власний рахунок, витрати зі сплати судового збору у сумі 10 494,40 грн у справі №910/15051/25 покладаються на позивача та відшкодуванню відповідачем не підлягають, а тому суд не здійснює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 192, 231, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №910/15051/25 такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/15051/25

місто Київ десяте лютого дві тисячі двадцять шостого року

Ми, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво та меблі» Тетяна Крупнова, що діє на підставі Статуту, код за (далі - «Позивач») та

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Транс ЛТД» Андрій Мухін, що діє на підставі Статуту, код за (далі - «Відповідач»), далі разом - «Сторони»

з метою врегулювання спору в справі № 910/15051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво та меблі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд транс ЛТД» про стягнення 699 960 грн на основі взаємних поступок і в межах своїх прав, обоє 'язків та предмета позову, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали цю Мирову угоду у справі № 910/15051/25 (далі - Мирова угода) у якій Сторони домовились:

1. Сторони підтверджують, що заборгованість, яка була предметом позовних вимог у даній справі, станом на дату укладення цієї Мирової угоди є врегульованою та вважається погашеною.

2. Позивач зобов`язується передати Відповідачу належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт надання послуг та виконання договірних зобов`язань.

3. Відповідач зобов`язується вжити всіх передбачених чинним законодавством України заходів та здійснити всі необхідні дії для забезпечення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 16 від 27.08.2025 на загальну суму 399 960,00 грн, у тому числі ПДВ 66 660,00 грн, реєстрацію якої на дату укладення цієї Мирової угоди зупинено.

4. Витрати на оплату професійної правничої допомоги, понесені Відповідачем у справі № 910/15051/25, повністю покладаються на Відповідача та здійснюються ним самостійно за власний рахунок. Відповідач самостійно несе зазначені витрати та підтверджує відсутність будь-яких вимог до Позивача щодо їх компенсації чи відшкодування.

5. Витрати на оплату професійної правничої допомоги, понесені Позивачем у справі № 910/15051/25, повністю покладаються на Позивача та здійснюються ним самостійно за власний рахунок. Позивач самостійно несе зазначені витрати та підтверджує відсутність будь-яких вимог до Відповідача щодо їх компенсації чи відшкодування.

6. Сторони домовилися, що витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 499,40 грн у справі № 910/15051/25 покладаються на Позивача та відшкодуванню Відповідачем не підлягають. Позивач самостійно несе зазначені витрати та підтверджує відсутність будь-яких вимог до Відповідача щодо їх компенсації чи відшкодування.

7. Сторони визнають і підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди, її затвердження ухвалою суду та належне виконання Сторонами всіх її умов має наслідком повне та остаточне врегулювання спору у справі № 910/15051/25 та припинення всіх взаємних зобов`язань Сторін, що виникли з предмета спору.

8. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст статтею 191-193 ГПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Ця Мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою, і є обов`язковою для Позивача та Відповідача. У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, заміна сторони у зобов`язанні чи зміна форми власності однієї або обох сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Ця мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво та меблі»

Директор _____________ Тетяною КРУПНОВА

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Транс ЛТД»

Директор _____________ Андрій МУХІН».

2. Закрити провадження у справі №910/15051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво та меблі» (вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 38389007) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд транс ЛТД» (просп. Тичини Павла, буд. 1, корпус В, кімната 2, м. Київ, 02152; ідентифікацій код 44798520) про стягнення 699 960 грн.

3. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд транс ЛТД» (просп. Тичини Павла, буд. 1, корпус В, кімната 2, м. Київ, 02152; ідентифікацій код 44798520).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво та меблі» (вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 38389007).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 09.03.2029.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.03.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2026.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко