СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Харків Справа №922/3593/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Смарт Граніт" (вх. №496 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 19.02.2026 (повний текст складений 02.03.2026) у справі №922/3593/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт"

до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 у справі №922/3593/25 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Постановлено, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", після закінчення строків дії обмежувальних санкцій.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Смарт Граніт", місцевий господарський суд зазначив, що кредитор - юридична особа ТОВ "Смарт Граніт" перебуває під контролем єдиного бенефіціарного власника (учасники) кредитора, фізичної особи ОСОБА_1 , який володіє 100% часткою статутного капіталу ТОВ "Смарт Граніт", і знаходиться під санкціями, що накладені державою України, на останнього.

Установлене, за висновком місцевого господарського суду, визначає та встановлює певний правовий режим для правовідносин між юридичною особою - кредитором, де єдиним бенефіціарним власником є фізична особа, до якої застосовані державою обмежувальні санкції, що напряму впливає на перебіг грошових вимог кредитора - юридичної особи до боржника іншої юридичної особи, який має невиконані грошові зобов`язання до цього кредитора, через призму приписів Закону України "Про санкції", Указів Президента України за №820/2022 від 01.12.2022, за №376/2024 від 24.06.2024, за №43/2023 від 24.01.2023, та Постанови КМУ №187 від 03.03.3022.

Місцевий господарський суд зазначив, що в даному випадку ініційована процедура банкрутства виходить за межі приватноправового спору та безпосередньо зачіпає публічний інтерес, що саме по собі є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

11.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ТОВ "Смарт Граніт", в якій просить суд:

1. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 у справі №922/3593/25;

2. направити заяву ТОВ "Смарт Граніт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не правильно застосовані норми матеріального права, не повно досліджені обставини справи.

Так, апелянт стверджує, що ТОВ "Смарт Граніт" не є суб`єктом, до якого застосовані обмежувальні заходи, не підпадає під визначення осіб, відносно яких встановлено заборону на виконання грошових та інших зобов`язань.

На думку апелянта місцевий господарський суд застосував до спірних правовідносин постанову Верховного Суду від 17.06.2025 у справі №909/130/24, яка стосується інших обставин, які не є подібними до правовідносин в даній справі.

Крім того, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд не дослідив та не оцінив доводи кредитора про те, що на нього не поширюється дія постанови КМУ "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами Держави Україна у зв`язку з військовою агресією РФ" від 03.03.2022 №187.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 справу №922/3593/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3593/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи (оскарження ухвали) у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5. Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3593/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Смарт Граніт", до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін