ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/81/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті розгляду заяви представника позивача - адвоката Лясковської Н. Д. про відмову від позову (вх.№ 01-44/1024/26 від 11.03.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Є.С.А.Н-Агро

про стягнення 787 912,89 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Є.С.А.Н-Агро (далі - відповідач) про стягнення 787 912,89 грн (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог (вх. № 01-44/560/26 від 09.02.2026, № 01-44/988/26 від 10.03.2026, №01-44/1022/26 від 11.03.2026)).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання в частині оплати товару за Договором поставки № МД-24118-2025-Жт від 03.03.2025, у зв`язку з чим виникла заборгованість та нараховано штрафні санкції.

Ухвалою від 20.01.2026 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

11.03.2026 через підсистему Електронний суд представник позивача подала заяву (вх.№ 01-44/1024/26), у якій просить Суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору.

У підготовчому засіданні 11.03.2026 представник позивача підтримала подану заяву, а також заявила усне клопотання про подальший розгляд без її участі. Суд роз`яснив представнику позивача наслідки закриття провадження у разі відмови від позову. Для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом, суд оголосив перерву до 16.03.2026.

Розглянувши заяву представника позивача, Суд зазначає таке.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що заяву про відмову від позову підписала Лясковська Ніна Дмитрівна, в матеріалах справи наявна довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк від 11.12.2025, якою уповноважено останню представляти інтереси Товариства з усіма правами, наданими, зокрема позивачу, в тому числі відмовлятися від позовних вимог.

Відомостей про те, що відмова від позову суперечить закону або порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, судом не встановлено.

За таких обставин Суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, а саме те, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі № 906/81/26 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 46 542,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 939 від 15.01.2026.

Ухвалами від 10.02.2026 та 11.03.2026 Суд вирішив повернути позивачу судовий збір у загальному розмірі 37 087,20 грн (4 153,87+32 933,33) у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позову з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 4727,48 грн ((46 542,16-37 087,20) х 50%).

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк від позову.

2. Закрити провадження у справі № 906/81/26.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк (18028, Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, буд. 9,11/1, ) суму судового збору у розмірі 4727,48 грн (чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень 48 копійок), сплаченого згідно з платіжною інструкцією від № 939 від 15.01.2026.

Роз`яснити позивачу, що для повернення судового збору необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Житомирської області, зміст якої повинен відповідати пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024. Разом із заявою також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК