ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 , м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", с. Богданівці Хмельницького району

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

(розгляд клопотання (вх. № 05-06/2644/25 від 23.12.2025р.) про закриття провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр»)

За участю представників учасників справи :

кредиторів : Бевза Ю.П. - представник за ордером

боржника : Ткач Я.С. - керівник (в режимі відеоконференції)

розпорядник майном : арбітражний керуючий Мандій В.І. - не з`явився

В судовому засіданні 24 лютого 2026р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 02.03.2026р.

Встановив: Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 04.10.2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи про банкрутство ТОВ "Октант-центр", а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено: Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., якими справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

Ухвалою від 27.06.2019р. за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво № 431 від 02.04.2013 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) усунуто від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30145299; місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) з припиненням відповідних повноважень розпорядника майном боржника у справі № 924/159/14.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 застосовано Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, м.Умань, Черкаська область; вул.Старицького, буд.5, м.Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), якого зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019р. (в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14. Поряд з іншим цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви (вх. № 05-06/55/20 від 03.02.2020р.) арбітражного керуючого Мандій В.І. про участь у справі.

В послідуючому ухвалою від 23.02.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022р.) в частині відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень розпорядника майном у справі № 924/159/14 за рішенням зборів кредиторів боржника від 9 вересня 2022р., відсторонивши останнього від виконання обов`язків розпорядника майном ТОВ „Октант-центр" за ініціативою суду з припиненням його повноважень у справі.

Наразі ухвалою від 27.03.2024р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів боржника та заяви арбітражного керуючого Мандія В.І. про згоду на призначення розпорядником майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький та призначив арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (а/с 29, 79000, "Головпоштамт", офіс: вул. Липинського, 74, м. Львів, Львівська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 ), розпорядником майна у справі № 924/159/14.

При цьому в межах даної справи господарським судом отримано (вх. № 05-06/2644/25 від 23.12.2025р.) сформовану в системі "Електронний суд" клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. № 02-03/1/72 про закриття провадження у справі про банкрутство № 924/159/14.

У відповідності до клопотання провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр».

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року порушено провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою від 14.01.2019 року розгляд справи № 924/159/14 здійснюється Господарським судом Хмельницької області у складі колегії з трьох суддів: головуючий суддя Грамчук І.В., судді Крамар С.І. та Вибодовський О.Д.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі № 924/159/14 визначено загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр».

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 року у справі № 924/159/14 задоволено клопотання комітету кредиторів від 16.09.2022 року та призначено розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ст. 1 КУПБ, погашені вимоги кредиторів - це задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 41 КУПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство.

Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 90 КУПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

В силу ч. 2 ст. 90 КУПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Так, ТОВ «Вол-Інвест» є учасником ТОВ «Октант-Центр» та йому належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 100 відсотків.

15.01.2024 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вол-Інвест», як власником корпоративних прав ТОВ «Октант-Центр», було затверджено рішення про здійснення одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів ТОВ «Октант-Центр», які визнані судом та затверджені згідно із ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі № 924/159/14 (крім неустойки (штрафу, пені).

16.01.2024 року на адресу комітету кредиторів ТОВ «Октант-Центр» надійшов лист-звернення ТОВ «Вол-Інвест» за вих. б/н від 15.01.2024 року про намір погасити вимоги кредиторів у справі № 924/159/14.

Комітетом кредиторів на адреси всіх визнаних судом кредиторів ТОВ «Октант-Центр» був скерований інформаційний запит з проханням повідомити розмір основного боргу та актуальних розрахункових реквізитів кредитора, за якими ТОВ «Вол-Інвест» зможе здійснити погашення вимог до ТОВ «Октант-Центр».

У відповідь на запит комітету кредиторів було отримано позитивні листи-відповіді від усіх кредиторів, окрім, зокрема: ОСОБА_3 (смерть кредитора ІНФОРМАЦІЯ_4) та ТОВ «Мірум Менеджмент» (відсутність за місцем реєстрації).

Водночас, ч. 2 ст. 532 ЦК України передбачено, що зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії щодо прийняття у депозит грошових сум та цінних паперів.

Статтею 85 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому грошові суми і цінні папери. Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів провадиться за місцем виконання зобов`язання.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Згідно із п. 1.1. ч. 1 Глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій, державні та приватні нотаріуси у випадках, передбачених законодавством України, приймають у депозит грошові суми та цінні папери.

Пунктами 1.2., 1.3. Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів проводиться за місцем виконання зобов`язання. Заява реєструється нотаріусом у книзі вхідної кореспонденції і є підставою для вчинення нотаріальної дії.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, у постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 916/2600/16 вказано, що оскільки у боржника були наявні підстави для внесення грошових коштів у депозит нотаріуса, таке виконання зобов`язання перед кредитором - задоволення вимог кредитора в справі про банкрутство відповідає вимогам чинного законодавства зважаючи на те, що закон про банкрутство чітко не визначає єдиного можливого способу виконання, кожен із зазначених може бути використаний: безготівковий - для розрахунків із юридичними особами, готівковий - для виплати заробітної плати; внесення коштів на депозит нотаріуса - у разі неможливості виконати грошове зобов`язання двома попередніми способами тощо.

З врахуванням наведеного вище нормативно-правового обґрунтування Мандій В.І. повідомив суд, що на даний час власником корпоративних прав ТОВ «Октант-Центр» погашено вимоги всіх визнаних судом конкурсних кредиторів (окрім, неустойки (штрафу, пені).

Так, з боку ТОВ «Вол-Інвест», як власника корпоративних прав боржника, задоволено вимоги наступних конкурсних кредиторів ТОВ «Октант-Центр» (перша і четверта черги) :

1. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 (як правонаступника кредитора ОСОБА_2 ) (платіжна інструкція № 39 від 08.04.2025 року та платіжна інструкція № 40 від 08.04.2025 року);

2. ДП НАК «Украгролізинг», (платіжна інструкція № 21 від 22.01.2025 року та платіжна інструкція № 22 від 22.01.2025 року);

3. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 (платіжна інструкція № 19 від 16.01.2025 року та платіжна інструкція № 20 від 16.01.2025 року);

4. ГУ ПФУ в Хмельницькій області, (платіжна інструкція № 1 від 16.01.2025 року та платіжна інструкція № 2 від 16.01.2025 року);

5. ГУ ПФУ в Хмельницькій області, (як правонаступника кредитора ХОВ ФСС, ВД ФСС (Хмельницький) та ВД ФСС (Ярмолинці) (платіжна інструкція № 25 від 22.01.2025 року та платіжна інструкція № 26 від 22.01.2025 року);

6. ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 (платіжна інструкція № 42 від 05.12.2025 року);

7. Хмельницького обласного центру зайнятості, (як правонаступника ХМЦЗ) (платіжна інструкція № 3 від 16.01.2025 року та платіжна інструкція № 4 від 16.01.2025 року);

8. Хмельницького обласного центру зайнятості, (як правонаступника ЯРЦЗ) (платіжна інструкція № 5 від 16.01.2025 року та платіжна інструкція № 6 від 16.01.2025 року);

9. Хмельницької міської ради, (платіжна інструкція № 13 від 16.01.2025 року та платіжна інструкція № 14 від 16.01.2025 року);

10. КП «Агенція муніципальної нерухомості», (платіжна інструкція № 37 від 25.03.2025 року та платіжна інструкція № 38 від 25.03.2025 року);

11. ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, (платіжна інструкція № 27 від 24.01.2025 року та платіжна інструкція № 28 від 24.01.2025 року);

12. ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», (платіжна інструкція № 7 від 16.01.2025 року та платіжна інструкція № 8 від 16.01.2025 року);

13. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», (платіжна інструкція № 23 від 22.01.2025 року та платіжна інструкція № 24 від 22.01.2025 року);

14. ГУ ДПС в Хмельницькій області, (платіжна інструкція № 29 від 24.01.2025 року; платіжна інструкція № 30 від 24.01.2025 року; платіжна інструкція № 31 від 24.01.2025 року; платіжна інструкція № 32 від 24.01.2025 року; платіжна інструкція № 33 від 24.01.2025 року; платіжна інструкція № 34 від 29.01.2025 року; платіжна інструкція № 35 від 29.01.2025 року; платіжна інструкція № 36 від 31.01.2025 року);

15. ПАТ НАК «Нафтогаз України», (лист за вих. № 39/2-703-24 від 10.09.2024 року);

16. ТОВ «Мірум Менеджмент», (платіжна інструкція № 45 від 09.12.2025 року; квитанція № 1 від 10.12.2025 року; довідка № 256/01-16 від 10.12.2025 року);

17. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 (квитанція № 1 від 11.09.2025 року);

18. ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 (повідомлення за вих. № б/н від 21.12.2025 року);

19. Державної інспекції архітектури та містобудування України, (платіжна інструкція № 41 від 04.12.2025 року);

20. ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 (повідомлення за вих. № б/н від 21.12.2025 року);

21. ТОВ «ФК «Централ Фінанс», (як правонаступника ПАТ «Банк Форум») (платіжна інструкція № 43 від 05.12.2025 року).

Відповідно до частини сьомої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі погашення вимог конкурсних кредиторів власником корпоративних прав боржника господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, Мандій В.І. дійшов висновку про відсутність правових підстав для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство через фактичне досягнення мети процедури розпорядження майном, що зумовлює необхідність закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, Мандій В.І. просив суд закрити провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» () у зв`язку із погашенням вимог конкурсних кредиторів власником корпоративних прав боржника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вол-Інвест» (код ЄДРПОУ 4112086) ; визнати вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) погашеними, про що зазначити в ухвалі ; припинити процедуру розпорядження майном Боржника.

В якості Додатків до клопотання розпорядником майна долучено: копія платіжної інструкції N 39 від 08.04.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 40 від 08.04.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора ОСОБА_5 про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 21 від 22.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 22 від 22.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора НАК Украгролізинг про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 19 від 16.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 20 від 16.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора ОСОБА_1 про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 1 від 16.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкція N 2 від 16.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 25 від 22.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 26 від 22.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора ГУ ПФУ про зарахування коштів.pdf.; фотокопія листа про реквізити кредитора ОСОБА_6 . pdf. ; копія платіжної інструкції N 42 від 05.12.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 3 від 16.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 4 від 16.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 5 від 16.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 6 від 16.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора ХОЦЗ про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 13 від 16.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 14 від 16.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора ХМР про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 37 від 25.03.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 38 від 25.03.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора КП АМН про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 27 від 24.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 28 від 24.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора АТ Укртелеком про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 7 від 16.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 8 від 16.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора ДП Держрезервнасінфонд про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 23 від 22.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 24 від 22.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора МКП Хмельницьктеплокомуненерго про зарахування коштів.pdf.; копія платіжної інструкції N 29 від 24.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 30 від 24.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 31 від 24.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 32 від 24.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 33 від 24.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 34 від 29.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 35 від 29.01.2025 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 36 від 31.01.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора ГУ ДПС про зарахування коштів.pdf.; копія листа за вих. 39_2-703-24 від 10.09.2024 року.pdf.; копія платіжної інструкції N 45 від 09.12.2025 року.pdf.; копія квитанції N 1 від 10.12.2025 року.PDF.; копія довідки N 256_01-16 від 10.12.2025 року.PDF.; копія квитанції N 1 від 11.09.2025 року.PDF.; копія повідомлення кредитора ОСОБА_8 про зарахування коштів.pdf.; копія листа про реквізити кредитора ДІАМ.pdf. ; копія платіжної інструкції N 41 від 04.12.2025 року.pdf.; копія повідомлення кредитора ОСОБА_7 про зарахування коштів.pdf.; копія листа про реквізити кредитора ТОВ ФК Централ Фінанс.pdf.; копія платіжної інструкції N 43 від 05.12.2025 року.pdf.; докази надіслання цього клопотання учасникам справи та для суду.pdf.

Заперечуючи проти приведеного клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. про закриття провадження у справі № 924/159/14 повноважний представник забезпеченого кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» Стратілатов К.С є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Згідно ч. 7 ст. 41 КУПБ, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів, арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Кредитором є юридична або фізична особа, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі пробанкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст. 1 КУПБ).

ТОВ "ФК Централ фінанс" є кредитором у даній справі. Вимоги Товариства визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів в наступному розмірі: вимоги першої черги на суму 1 218 грн. та забезпечені вимоги на суму 2 273 522,35 грн.

В даний час, власником боржника погашені лише вимоги першої черги на суму 1 218 грн., а вимоги ТОВ «ФК «Централ фінанс» на суму 2 273 522,35 грн. ані боржником, ані власником боржника не погашені.

В той же час, підставою для закриття провадження згідно абз. 3 ч. 7 ст. 41 КУПБ є задоволення всіх вимог кредиторів (крім неустойки), до яких відносяться і забезпечені вимоги.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 26.03.2025 року у справі № 927/885/17, реєстр. № 126358722.

У вказаній справі було визнано вимоги АТ "Полікомбанк" в розмірі 9 343 908,18 грн. (19 200 грн. - перша черга, 7 967 543,22 грн. - четверта черга, 1 357 164,96 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна банкрута). Вимоги були погашені шляхом внесення в депозит нотаріуса грошової суми у розмірі 9 343 908,18 грн., для подальшої передачі АТ "Полікомбанк", у зв`язку з неможливістю виконання грошового зобов`язання безпосередньо. З наведених обставин справи, суди дійшли висновку про те, що у даній справі здійснено погашення кредиторської заборгованості перед усіма конкурсними кредиторами.

Як вказано вище забезпечені вимоги ТОВ «ФК «Централ фінанс» на суму 2 273 522,35 грн. в даний час не погашені, що включає можливість вважати погашення кредиторської заборгованості повним.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість дотримання принципу процесуальної економії (пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, провадження № 12-143гс19; пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, провадження № 12-204гс19), відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим.

Вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто, цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.12.2025 року у справі № 522/5576/24, реєстр. № 132314965.

В даному випадку, закриття провадження у справі, без погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "ФК "Централ фінанс", призведе до того, що у боржника залишаться невиконаними грошові зобов`язання. Це, в свою чергу, призведе до того, що ТОВ "ФК "Централ фінанс" буде змушене повторно звертатись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Октант-центр». Тобто, задоволення клопотання розпорядника майна, призведе до штучного подвоєння судового процесу.

Крім цього, в даний час предмет забезпечення не покриває всіх вимог ТОВ "ФК "Централ фінанс". У зв`язку з цим, 12.08.2025 року товариством подано до суду заяву про часткову відмову від забезпечення, в сумі 1 604 270,81 грн. Наслідком задоволення цієї заяви є набуття такими вимогами статусу конкурсних, що підлягають задоволенню в четверту чергу. Заява в даний час судом не розглянута. У зв`язку з цим, розгляд клопотання розпорядника майна у будь-якому випадку є передчасним.

Отже, клопотання розпорядника майна не відповідає положенням абз. 3 ч. 7 ст. 41 КУПБ, оскільки в даний час забезпечені вимоги ТОВ «ФК «Централ фінанс» не погашені, частина цих вимог втратила своє забезпечення і щодо цих вимог розглядається заява щодо переведення цих вимог до категорії конкурсних.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Про факт отримання та повернення коштів свідчать банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення грошей до каси товариства.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі № 169/506/17 та від 24.06.2021 року у справі №686/19271/19, реєстр. № 97926403.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про платіжні послуги", платіжна операція - будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього.

Згідно ч. 2 ст. 41 цього Закону, ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом:

1) надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок;

2) надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції;

3) надання платником платіжної інструкції та готівкових коштів для виконання платіжної операції, у тому числі за допомогою платіжного пристрою;

4) використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції.

В клопотанні розпорядника майна зазначено, що доказами погашення вимог кредиторів поряд з іншими є наступні документи :

- ПАТ НАК «Нафтогаз України» - лист за вих. № 39/2-703-24 від 10.09.2024 року;

- ОСОБА_7 - повідомлення за вих. № б/н від 21.12.2025 року;

- ОСОБА_8 - повідомлення за вих. № б/н від 21.12.2025 року.

В листі ПАТ НАК «Нафтогаз України» зазначено, що вимоги цього кредитора до боржника переведені на нового боржника - ЖБК "Проскурів-Житлобуд", на підставі договору від 18.11.2016 року № 14/9642/16. У зв`язку з цим, у товариства начебто відсутні конкурсні вимоги до ТОВ "Октант-центр". Однак, будь-яких допустимих доказів припинення зобов`язань (договору переведення боргу, акту приймання передачі та інших первинних документів) розпорядником майна не надано. Слід також звернути увагу, що реєстр вимог кредиторів затверджено ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у цій справі, тобто через 6 років після переведення боргу. При цьому, в ухвалі суду визнано вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 83 857,84 грн. Разом з тим зацікавлені учасники справи № 924/159/14, а ні боржник, а ні розпорядник майна, а ні кредитор, цю ухвалу не оскаржували. У зв`язку з цим лист ПАТ НАК «Нафтогаз України» № 39/2-703-24 від 10.09.2024 року не може бути достовірним доказом погашення вимог цього кредитора.

В інформаційних повідомленнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначено, що їх грошові вимоги були задоволені 18 (Чернявського) та 19 (Чука) грудня 2025 року за рахунок ТОВ «Вол-Інвест». Однак, будь-яких належних і допустимих доказів виконання зобов`язань (платіжних документи про безготівкове перерахування коштів та/або платіжних документів про видачу готівкових коштів) розпорядником майна не надано. Більш того, посилань на спосіб виконання грошових зобов`язань (безготівковий/готівковий) та платіжні документи у інформаційних повідомленнях також немає. У зв`язку з цим, інформаційні повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21.12.2025 року не можуть бути достовірними доказами погашення вимог цих кредиторів.

Отже, клопотання розпорядника майна не відповідає положенням ст.ст. 73, 77 ГПК України, ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 1, 41 Закону України "Про платіжні послуги", оскільки до клопотання не додано допустимих доказів погашення вимог конкурсних кредиторів ПАТ НАК «Нафтогаз України», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, Стратілатов К.Г. просив суд відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мандія В.І. про закриття провадження у справі.

У судових засіданнях представник кредитора ТОВ «ФК «Централ фінанс» заперечував щодо закриття провадження у справі, тоді як представник ГУ ДПС у Хмельницькій області у вирішенні клопотання покладалась на думку суду.

Керівник боржника Ткач Я.С. і повноважний представник кредитрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат Бевза Ю.П. повідомили суд, що клопотання про закриття провадження у справі підтримують, так як на їх переконання надані арбітражним судом Мандієм В.І. та наявні в матеріалах справи докази підтверджують повний розрахунок із конкурсними кредиторами ТОВ «Октант-центр».

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою у справі від 19 квітня 2022р. з врахуванням виправлених арифметичних помилок за ухвалою від 22.04.2022р. суд постановив, що загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький станом на 19.04.2022р. складає 38 685 596,94 грн. відповідно до наступного переліку :

ОСОБА_2 (м.Хмельницький) - 95 059,17 грн.

Державне публічне акціонерне товариство НАК "Украгролізинг" м.Київ в особі Хмельницької філії - 362 685,17 грн.

ОСОБА_1 (м. Хмельницький) - 593 232 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - 7 944,74 грн.

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 5 311,16 грн.

ОСОБА_6 (м.Хмельницький) - 2 001 218 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому - 2 077,89 грн.

Ярмолинецький районний центр зайнятості (смт. Ярмолинці Хмельницька обл.) - 2 889,20 грн.

Хмельницька міська рада - 21 169,85 грн.

Хмельницький міський центр зайнятості - 5 540,51 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі (смт. Ярмолинці Хмельницька обл.) - 2 771,51 грн.

Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м.Хмельницький) - 96 691,57 грн.

ПАТ "Укртелеком" м.Київ в особі Хмельницької філії - 11 970,67 грн.

ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" м.Київ - 182 344,95 грн.

МКП "Хмельницьктеплокомуненерго"(м.Хмельницький) - 85 176,47 грн.

Головне управління Державної податкової служби в Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул.Пилипчука,17) - 735 729,01 грн.

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ - 83 857,84 грн.

ТОВ "Мірум Менеджмент" м.Київ - 507 718 грн.

ОСОБА_3 (м.Хмельницький) - 3 206,66 грн.

ОСОБА_7 (с.Завалійки Хмельницька обл.) - 3 980 218 грн.

Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м.Київ) особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області - 26 873 621,50 грн.

ОСОБА_8 ( м.Хмельницький) - 750 422,72 грн.

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м.Київ) як правонаступника забезпеченого кредитора ПАТ "Банк Форум" (м.Київ) в розмірі 2 273 522,35 грн. та 1 218 грн. судових витрат.

Загальний розмір усіх не визнаних судом вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький станом на 19.04.2022р. складає 56 420 857,95 грн. відповідно до наступного переліку :

ОСОБА_1 (м. Хмельницький) - 255 794,17 грн.

ТОВ "Лановецький цукровий завод" - 343 616,63 грн.

ТОВ "Мрія-Підгайці" (Тернопільська область, Підгаєцький район, с. Вербів) - 1 045 772 грн.

ОСОБА_12 (м. Хмельницький) - 3 537 218 грн.

ТОВ "Ратекс" (м. Хмельницький) - 101 218 грн.

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ) - 4 593,88 грн.

ТОВ "Мірум Менеджмент" (м.Київ) - 50 000 грн.

Головне управління Державної податкової служби в Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул.Пилипчука,17) - 78 496,72 грн.

ПАТ "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради,7, код 21574573) - 63 563,85 грн.

ТОВ "Мрія Центр" (Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці) - 1 411 795,28 грн.

ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків) - 299 062,24 грн.

ОСОБА_8 (м.Хмельницький) - 15 466 131,10 грн.

ПАТ "ВТБ Банк" (м.Київ) - 33 763 596,08 грн.

Наразі постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 залишено без змін. Справу № 924/159/14 повернуто Господарському суду Хмельницької області.

Попередньо ухвалою від 27.04.2022р. суд задовольнив заяву ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС" м. Київ про заміну кредитора у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, замінивши кредитора Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (; 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. З, корп. 8Б), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30 червня 2020 року діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (. адреса: вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ).

Окрім того ухвалою від 07.06.2022р. суд задовольнив клопотання комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» м.Хмельницький (вх. № 05-06/282/22 від 26.05.2022р.), змінивши назву кредитора у справі № 924/159/14 з міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький на комунальне підприємство «Агенція муніципальної нерухомості» м.Хмельницький.

Ухвалою від 19 березня 2024р. поряд з іншим суд задовольнив заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони по справі № 924/159/14, провівши заміну кредиторів Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому на їх правонаступника на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ).

Надалі ухвалою від 18.06.2024р. суд поряд з іншим відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" за підписом адвоката Маргарян А.Д. до ТОВ "Октант-Центр" про звернення стягнення на заставне майно :

- Транспортний засіб LEXUS LS 430, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , тип-легковий, легковий седан-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_12 виданого Першим МРВДАЇ УМВС України в Хмельницькій області 27.12.2006 року заставною вартістю 329 800, 00 грн;

- Транспортний засіб ИЖ 271790, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , тип - вантажопасажирський-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 виданого Хмельницьким МРЕВ 29.06.2005 року заставною вартістю 17 869,00 грн.;

- Транспортний засіб ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_16 , 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , легковий універсал-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_18 , виданого Хмельницьким МРЕВ 18.04.2006 року заставною вартістю 21 930,75 грн.;

- Транспортний засіб ГАЗ 32213-14, реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_20 , що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_21 виданого Хмельницьким МРЕВ 27.09.2013 року заставною вартістю 32 490,00 грн;

- Транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_22 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_23 ), 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , легковий універсал-В, що належить заставодавцю на підставі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_25 виданого Хмельницьким МРЕВ 25.10.2005 року заставною вартістю 81 225,00 грн;

- Транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_26 , 2003 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , легковий універсал-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_28 виданого Хмельницьким МРЕВ 15.04.2004 року заставною вартістю 73 102,50 грн;

- Транспортний засіб ИЖ 271790, реєстраційний номер НОМЕР_29 , 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_30 , тип - вантажопасажирський - В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_31 виданого Хмельницьким МРЕВ - 15.10.2003 року, заставною вартістю 16 245,00 грн.

Наразі постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" від 03.07.24р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Ухвалою від 18 березня 2025р. суд задовольнив заяву ОСОБА_5 про заміну кредитора в справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", провівши заміну кредитора ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_32 , АДРЕСА_3 ) на її правонаступника - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Ухвалою від 23 червня 2025р. суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Октант-центр", м. Хмельницький до розпорядника майна - арбітражного керуючого Мандія В.І. м.Львів, ТОВ "Мірум Менеджмент" м.Тернопіль про визнання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2015р. у справі № 924/159/14 (та судовий наказ, виданий на виконання цього судового рішення) в частині визнаних вимог ТОВ "Мірум Менеджмент" () таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2025р. пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.25 у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Судом враховується, що предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Разом з тим, основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно приписів частини 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа, протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 90 Кодексу, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом).

Аналіз ч. 7 ст. 41 КУзПБ дає підстави для висновку, що законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки саме конкурсних кредиторів.

Згідно з приписами ч. 14 ст. 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених Кодексом. Таким випадком зокрема є обставини передбачені ч. 7 ст. 41 КУзПБ.

Арбітражний керуючий просить закрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" у зв`язку задоволенням всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Проте вказані твердження суперечать фактичним обставинам справи, оскільки належні та допустимі докази на підтвердження погашення вимог таких конкурсних кредиторів як ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ), ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріали справи не містять. Долучена арбітражним керуючим Мандієм В.В. переписка із згаданими конкурсними кредиторами не звільняє його від обов`язку доведення ліквідації визнаної судом заборгованості ТОВ"Октант-Центр" з дотриманням вимог чинного законодавства, що розпорядником майна в установленому порядку не доведено.

Відсутні також докази на підтвердження ліквідації в установленому порядку віднесених до першої черги грошових вимог кредиторів ТОВ"Октант-Центр" витрат Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м.Київ) особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в сумі 2 756 грн. судового збору згідно ухвали суду в справі від 29.03.2017р.

У відповідності до постанови КМ України № 960 від 15.09.2021р. «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» Кабінет Міністрів України постановив (п.1) погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, проте докази на підтвердження її правонаступництва Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м.Київ) особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області відсутні та боржником в установленому порядку не доведено.

В межах даного провадження суд окремою ухвалою від 24 лютого 2026р. постановив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ про часткову відмову від забезпечення. Прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ від забезпечення грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький в розмірі 1 604 270,81 грн., що згідно ухвали суду в справі від 19 квітня 2022р. підлягали задоволенню позачергово у складі загальної суми 2 273 522,35 грн. грошових вимог забезпеченого кредитора ; виключив з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант Центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) забезпечені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ () у розмірі 1 604 270,81 грн. і включив до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант Центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ () у розмірі 1 604 270,81 грн. (четверта черга задоволення вимог кредиторів).

Цією ж ухвалою суд зобов`язав розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант Центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) у зв`язку з частковою відмовою від забезпечення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ () до Товариства з обмеженою відповідальністю"Октант Центр" () у розмірі 1 604 270,81 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість та передчасність відповідного клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. про закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, суд зазначає, що основна мета провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно приписів частини 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа, протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Проте за відсутності належних та допустимих доказів погашення всіх вимог конкурсних кредиторів суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Мандія В.І. з огляду на його передчасність та невідповідність вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1-15, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6-9, 11, 12, 28, ч.7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. - розпорядника майном боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький (вх. № 05-06/2644/25 від 23.12.2025р.) про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2026р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне з дотриманням вимог ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та гл.1 розд.IY Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст ухвали підписано 02.03.2026р.

Головуючий суддя Грамчук І.В.

Суддя Вибодовський О.Д.

Суддя Крамар С.І.

Видрук. прим.:

1- до справи

2 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ()

3 - Хмельницькій міській раді -

4 - ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії - м. Хмельницький, вул. Проскурівська,13 ()

5 - Міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 ()

6 - ТОВ "Мірум Менеджмент" - м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48 офіс 609-3

7 - ПАТ "ВТБ Банк" -

8 - ПАТ "Банк Форум" -

9 - Хмельницький обласний центр зайнятості (пров. Шевченка,10, м.Хмельницький 29000) (.)

10 - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" -

11 - Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" -

12 - КП "Агенція муніципальної нерухомості" вул.Кам`янецька,2, кім. 602, м.Хмельницький 29001 ()

13 -14- ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_6

16 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_7 ;

17 - НАК „Украгролізінг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК „Украгролізінг" -();

18 - ТОВ "Озерна" м.Хмельницький вул.Озерна, буд.20

19 - ТОВ "Октант-центр" - м. Хмельницький, вул. Озерна, 20.()

20 - прокуратурі Хмельницької обл. ()

21 гр. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 )

22 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області - .

23 - Національний банк України 01601 -

24 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

25 - ТОВ "ФК "Поліс"

26 - Центрально-Західному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ()

27 - ТОВ "ФК"Централ-Фінанс" вул.Ореста Васкула, 30/32 м.Київ, 03115

28 - арбітражному керуючому Мандію В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )