СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3113/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Технік-Центр" (вх. № 462Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3113/25 (повне рішення складено 19.02.2026 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М.)

за позовом Харківської міської ради (; місцезнаходження: м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт-Інвест" (; місцезнаходження: вул. Клочківська, 59, м. Харків, 61022),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 59; ),

про стягнення 1 095 842,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3113/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт-Інвест" (вул. Клочківська, 59, м. Харків, 61022, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) - 1 095 842,95 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Клочківській, 59 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 12.11.2004 зареєстрованого 12.11.2004 за № 8569/04, за період з 02.04.2017 по 06.02.2020.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт-Інвест" (вул. Клочківська, 59, м. Харків, 61022, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) 04059243, рахунок (IBAN) UA0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 437,64 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Фірма "Технік-Центр", в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3113/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3113/25 повністю.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити судовий збір у розмірі 19 725,18 грн.( 1 095 842,95 грн. *1,5% *150%*0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 19 725,18 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Технік-Центр" (вх. № 462Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3113/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін