overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026 Справа № 920/328/26
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1058 від 10.03.2026)
1368,00 грн. заборгованості, нарахованої на підставі Договору № 399 М/Ш-23 від 02.01.2023 про надання послуг у сфері інформатизації.
Керуючись статтями 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Згідно ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Хмельницький

"12" березня 2026 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство (клопотання про вжиття заходів процесуального примусу)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.10.2013 порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева І.М.

Постановою суду від 23.07.2015 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.12.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Хмельницький у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання про вжиття заходів процесуального примусу, згідно якого ліквідатор просить суд вжити до Акціонерного товариства "Укрпошта" заходи передбачені ст.132 ГПК України у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду області від 23.02.2026 по справі №924/1282/13.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 09.03.2026 про вжиття заходів процесуального примусу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 65, п. 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 09.03.2026 про вжиття заходів процесуального примусу по справі №924/1282/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год "31" березня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Акціонерному товариству "Укрпошта" () та кредиторам по справі №924/1282/13 надати суду у строк до 26.03.2026 письмові позиції щодо поданого ліквідатором клопотання про застосування до АТ "Укрпошта" заходів процесуального примусу передбачених ст. 132 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 12.03.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору та АТ "Укрпошта".

Суддя Крамар С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5817/25

За позовом Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДРІКА"

Відповідача-2 - ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Коваленко О.Д.

Відповідача-1 - не прибув

Відповідача-2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів борг за Кредитним договором №14/24-К від 21.03.2024 у розмірі 1 073 335,78 грн, який складається з: 817 300,00 грн - боргу за строковим кредитом; 172 400,00 грн - простроченого кредиту; 11 713,71 грн. боргу за строковими процентами; 59 870,07 грн. - боргу за простроченими процентами; 12 052,00 грн. - боргу з простроченої комісії та судові витрати, мотивуючи неналежним виконанням умов Кредитного договору № 14/24-К від 21.03.2024.

Представники Відповідачів у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили про місце, час та дату судового засідання повідомлені належно.

У судовому засіданні представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 08.04.2026 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представника Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

12.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/625/26
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" про повернення судового збору

у справі №904/625/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОФІЖИТЛОБУД"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.02.2026 позовну заяву від 13.02.2026 за вих. №б/н та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ".

Через систему "Електронний суд" 05.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" надійшло клопотання від 05.03.2026 за вих. №б/н про повернення судового збору, у якому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 10.558,07 грн, перерахований згідно платіжної інструкції від 12.02.2026 №105 на суму 10.558,07 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" (49048, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Робоча (Чечелівський район), будинок 166д, квартира 99; ідентифікаційний код 44119625) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10.588,07 грн (десять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн 07 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцію від 12.02.2026 №105 на суму 10.588,07 грн.

Платіжна інструкція від 12.02.2026 №105 на суму 10.588,07 грн., знаходиться в матеріалах справи №904/625/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 12.03.2026/ та оскарженню не підлягає.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Суддя С.А. Дупляк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2026Справа № 910/2431/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (далі - ТОВ "Газойлтехнопайп", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "ОГС України", відповідач) про стягнення інфляційних втрат у сумі 66 175,51 грн. та 3 % річних у сумі 16 072,84 грн., що разом становить 82 248,35 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить стягнути інфляційні втрати у сумі 66 175,51 грн. та 3 % річних у сумі 16 072,84 грн., нараховані у зв`язку з неповерненням коштів банківської гарантії у сумі 420 900,00 грн., стягнутих у подальшому у судовому порядку у справі № 910/5254/25.

Проте, позивачем не надано належного обгрунтування дати початку нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, виходячи з дати акту завершення робіт за договором - на суму 8 168 250,00 грн., у той час, як нарахування вказаних матеріальних втрат здійснюється на суму банківської гарантії - 420 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/934/26

Господарський суд міста Києва в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , як позивача та Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", про відкладення підготовчого засідання на 26.03.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2590/23 (922/3586/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву позивача вх. №5879 від 11.03.2026 у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"
до Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2025 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" та стягнуто з ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОВЕНЬ 813 388,80 грн., як вартість виконаних, але не оплачених робіт за Договором №672 від 02.08.2018 та 9 760,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.02.2026 на виконання зазначеного рішення судом були видані відповідні накази.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. №5879 від 11.03.2026) в якій просить суд виправити помилку, допущену в наказі суду від 16.02.2026 стягнення з ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОВЕНЬ 813 388,80 грн заборгованості за Договором №672 від 02.08.2018.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "ДБК "Уровень" вх. №5879 від 11.03.2026 до розгляду в судовому засіданні на "16" березня 2026 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Участь представників сторін в судовому засіданні визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7135/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026, яке набрало законної сили 12.03.2026.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Сидорук Володимир Володимирович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

11.03.2026 Справа № 914/2760/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Шептицьку міську раду Львівської області

як позивача у справі № 914/2760/24

за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Шептицької міської ради Львівської області, м. Шептицький, Львівська обл.,

до відповідача 1: Комунального підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги м. Червонограда», м. Шептицький, Львівська обл.,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», м.Київ,

предмет позову: визнання недійсними додаткових угод № 2-9 до договору та стягнення 34 431, 19 грн,

підстава позову: порушення порядку зміни ціни договору,

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 08.04.2026 до 10:40 год за результатами закриття підготовчого провадження. Судове відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Шептицької міської ради Львівської області є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу сторони на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/268/26

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Брама, Київська обл., Броварський р-н, с. Любомирівка

про стягнення 447091,48 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.03.2026 р.

09.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість представнику ТОВ Вітагро Партнер адвокату Малюті Наталії Миколаївні взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2026 р. об 11:50 год. у справі № 911/268/26, що знаходиться в провадженні господарського суду Київської області, та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити її щодо підготовчого засідання, яке відбудеться 17.03.2026 р.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

2. У підготовчому засіданні 17.03.2026 р. в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача адвокат Малюта Наталія Миколаївна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2217/23 (910/9666/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 11.03.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

розпорядник майна ТОВ "Віп Білдінг Трейд" арбітражний керуючий Комлик І.С.,

про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

в межах справи № 910/2217/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"

про банкрутство

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік