ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3684/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

Розглядаючи справу № 916/3684/25

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026, Код )

до відповідачів:

1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, Код ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНЖЕРОН + (вул. Середньофонтанська, буд. 35, м. Одеса, 65039, Код ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, Код ),

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Павленко Н.А. перебувала справа № 916/3684/25 за позовом: заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНЖЕРОН +, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії, а саме Прокурор просить:

- визнати недійсним договір оренди берегозахисної споруди від 02.01.2018 № 133/юр, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАНЖЕРОНЪ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАНЖЕРОНЪ повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради частину ділянки штучного піщаного пляжу (берегозахисна споруда), загальною площею 1200,00 кв.м., розташовану між траверсами №1 та №2 першої черги ПОС в районі пляжу Ланжерон у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 відкрито провадження у справі № 916/3693/25 та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 337, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду від 16.12.2025 № 28-к судді Павленко Н.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 943/2025 "Про призначення судді", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/3684/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 прийнято справу № 916/3684/25 до свого провадження. Справу № 916/3684/25 розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочати розгляд справи спочатку. Підготовче засідання призначити на "20" січня 2026 р. об 11:15.

20.01.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНЖЕРОН + надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року клопотання було задоволено.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року підготовче засідання відкладено на 17.02.2026 року.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 року.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026р. № 916/4975/25 на "03" березня 2026 р. о 11:30 не відбулося у зв`язку відсутністю інтернет з`єднання та тимчасово не працювала підсистема відеокнференцзв`язок (ВКЗ).

Ухвалою суду від 03.03.2026 року розгляд справи призначено на 12.03.2026 року.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2026р. № 916/3684/25 на "12" березня 2026 р. о 11:45 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гут С.Ф. на лікарняному.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/3684/25 господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи на "26" березня 2026 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3. Викликати представників сторін в судове засідання.

4 Забезпечити участь представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНЖЕРОН + Байдеріна О.А. в судовому засіданні, призначеному на "26" березня 2026 р. о 09:45, у справі № 916/3684/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут