ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2026 р. Справа № 924/925/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026 у справі №924/925/25 (повний текст складено 30.01.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+"

до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 569 020,53 грн.

та за зустрічним позовом Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+"

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 4П-Т125 від 13.12.2024 та стягнення 299 143,94 грн надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026 у справі №924/925/25 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 569 020,53 грн задоволено частково.

Стягнуто з Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" 274 602,00 грн боргу, 930,3 грн 3% річних, 3306,39 грн витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" про визнання недійсними додаткових угод до договору № 4П-Т125 від 13.12.2024 та стягнення 299 143,94 грн надмірно сплачених коштів задовольнити частково.

Визнано недійсними п. 3 та п. 5 додаткової угоди №2 від 17.02.2025 до договору №4П-Т125 від 13.12.2024.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" на користь Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 2 422,4 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясно+" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026 у справі № 924/925/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі, а в задоволені зустрічного позову відмовити у повному обсязі. Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

27.02.2026 матеріали справи №924/925/25 надійшли до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/925/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026 у справі №924/925/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" березня 2026 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

3. Учасникам справи у строк до надіслати до 25.03.2026 Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

5. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.