РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/16567/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства спеціалізованого приладобудування «Арсенал» (вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 14307357)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інокс» (вул. Юрківська, буд. 34-А, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 40250176)

про стягнення 150 832, 95 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство спеціалізованого приладобудування «Арсенал» (далі за текстом - ДП «Арсенал», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інокс» (далі за текстом - ТОВ «Метал Інокс», Відповідач) про стягнення 150 832, 95 грн збитків завданих порушенням Відповідачем обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір постачання № 94/12 від 04.01.2021, на підставі якого Відповідачем поставлено товар, який Позивачем оплачено в повному розмірі, зокрема, в частині суми ПДВ.

Однак, після проведення Позивачем оплати товару Відповідачем в установлені терміни не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим спричинено Позивачу збиток у вигляді не отриманого податкового кредиту на суму ПДВ, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зазначає, що ухвала від 07.01.2026 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 07.01.2026 о 22:14.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, судом встановлено, що 08.01.2026 ухвала суду від 07.01.2026 належним чином вручена Відповідачу.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 у справі № 910/16567/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір постачання № 94/12 від 04.01.2021, відповідно до пункту 1.1 якого ТОВ «Метал Інокс» (Постачальник) зобов`язався поставити та передати у власність КП СПБ «Арсенал» (Покупець (в подальшому реорганізовано шляхом перетворення у ДП СП «Арсенал» на підставі розпорядження КМУ від 17.02.2023 № 158-р)) прокат чорних та кольорових металів та інше у кількості зазначених у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Продукцію на умовах Договору.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем здійснено поставку товару, який Відповідачем оплачено, зокрема, в частині суми ПДВ на суму 150 832, 95 грн, на підтвердження чого Позивачем надано:

- рахунок-фактура № МІ38 від 13.02.2023 на суму 702 000 грн, оплачено платіжною інструкцією № 3301 від 08.03.203 на суму 702 000 грн (170 000 грн ПДВ);

- рахунок-фактура № МІ57 від 23.02.2023 на суму 71 755, 20 грн, оплачено платіжною інструкцією № 3110 від 02.03.2023 на суму 71 755, 20 грн (11 959, 20 грн ПДВ);

- рахунок-фактура № МІ24 від 30.03.2023 на суму 65 208 грн, оплачено платіжною інструкцією № 3608 від 31.03.2023 на суму 65 208 грн (10 868 грн ПДВ);

- рахунок-фактура № МІ53 від 20.02.2023 на суму 25 999, 20 грн, оплачено платіжною інструкцією № 3486 від 23.03.2023 на суму 25 999, 20 грн (4 333, 20 грн ПДВ);

- рахунок-фактура № МІ109 від 27.03.2023 на суму 9 599, 76 грн, оплачено платіжною інструкцією № 3561 від 29.03.2023 на суму 9 599, 76 грн (1 599, 96 грн ПДВ);

- рахунок-фактура № МІ110 від 27.03.2023 на суму 1 999, 87 грн, оплачено платіжною інструкцією № 3562 від 29.03.2023 на суму 1 999, 87 грн (333, 31 грн ПДВ);

- рахунок-фактура № МІ108 від 24.03.2023 на суму 28 435, 68 грн, оплачено платіжною інструкцією № 3539 від 27.03.2023 на суму 28 435, 68 грн (4 739, 28 грн ПДВ).

Факт поставки та оплати Позивачем коштів Відповідачем не заперечується.

Відповідачем за фактом вказаної вище оплати складено та подано на реєстрацію податкові накладні, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується долученими до позову квитанціями про реєстрацію податкової накладної: № від 28.03.2023, № від 04.04.2023, № від 14.04.2023, № від 14.04.2023, № від 14.04.2023, № від 14.04.2023, № від 14.04.2023.

Станом на дату звернення до суду з позовом податкові накладні в межах спірних правовідносин не зареєстровано.

Згідно доводів Позивача відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної не дає права Позивачу на включення сум ПДВ до податкового кредиту, що тим самим заподіює шкоду в розмірі суми ПДВ, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на спростування заявлених Позивачем вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

За змістом пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Враховуючи викладене, відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України порушення Відповідачем порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позбавило Позивача права на включення спірної суми до податкового кредиту чим завдало Позивачу збитку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та відповідно скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 150 832, 95 грн.

В даному випадку, у спірних правовідносинах сторін є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту Позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи, а відтак наявні усі елементи складу господарського правопорушення, що відповідно свідчить про обґрунтованість позовної заяви та наявності підстав для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.080.2018 у справі № 917/877/17.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене, враховуючи доводи Позивача та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Відповідачем не дотримано обов`язку зареєструвати податкові накладні за поставлений Позивачу товар, чим позбавлено Позивача права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та відповідно скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 150 832, 95 грн, що відповідно є підставою для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства спеціалізованого приладобудування «Арсенал» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інокс» (вул. Юрківська, буд. 34-А, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 40250176) на користь Державного підприємства спеціалізованого приладобудування «Арсенал» (вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 14307357) збитки - 150 832 (сто п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять дві) грн 95 коп та судовий збір - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 16.03.2026

Суддя Антон ПУКАС