ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1022/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи,

за заявою кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя»; визнання його кредиторських вимог у розмірі 2110812,78 грн., зокрема:

- 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 1 700 894,24 грн., з яких 1 079 750,00 основний платіж, 593 714,94 грн. штрафна санкція, 87 201,82 грн. - пеня;

- 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 232 074,05 грн. з яких 185 582,00 основний платіж, 1,00 грн. штрафна санкція, 45 641,55 грн. - пеня; - 24 224,00 грн. - судового збору, 72 000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою суду від 11.12.2024 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання, викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича, (адреса офісу 03038. м. Київ, вул. М. Грінченка 4, Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 1890 від 21.12.2018 р.).

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича.

У зв`язку з призначенням судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2026 року № 02-02/2/26 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1022/24 визначено головуючого суддю Пригузу П.Д., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року, тому приймається до провадження новим складом суду.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, яка відкрита постановою господарського суду від 23.04.2025, ліквідатором у справі є арбітражний керуючий Поліщук А.П.

Приймаючи справу до розгляду суд зазначає, що в даній справі наявне не розглянута заява арбітражного керуючого ліквідатора про стягнення грошових коштів в якості субсидіарної відповідальності з колишнього директора та власника Банкрута - ОСОБА_1 (Республіка Молдова) за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , та стягнути з останнього суму в розмірі 3 435 756,69 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2025 провадження у цій справі про покладення субсидіарної відповідальності зупинено до виконання судового доручення про повідомлення відповідача про розгляд судом цієї справи.

До суду 13.03.2026 Міністерством Юстиції України повернуто до справи (вх. №02.3.1-02/2347/26) з листом Міністерства Юстиції Молдови доручення Господарського суду Закарпатської області матеріали через некоректне оформлення заявником ідентифікаційних даних відповідача ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу ліквідатора Поліщука А.П., що відповідно до змісту заяви про покладання відповідальності на ОСОБА_2 , вона не містить ідентифікаційних даних відповідача, що суперечить вимогам ст. 162 ГПК України, відповідно до якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. До заяви не додано доказів, на яких грунтуються позовні вимоги, у заяві немає розрахунку і обгрунтування суми позовних вимог.

Позовна заява за приписами ст. 162 ГПК України повинна містити:

2) повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно приписам ст. 176 ГПК України (ч. 11) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин провадження у справі щодо покладання субсидіарної відповідальності належить поновити.

В свою чергу, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, є підстави для постановлення ухвали суду про залишення заяви без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Окрім того, приймаючи справу до розгляду, суд зазначає, що до суду надійшли декілька клопотань, які слід розглянути в судовому засіданні.

Такими зокрема є:

1) поточний звіт №7 ліквідатора про винагороду у справі (вх. №02.3.1-02/10533/25 від 02.12.2025), в якому ліквідатор просить затвердити такий звіт і затвердити суму основної грошової винагороди ліквідатора по справі за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 включно, яка становить 24 000.00 грн;

2) заява про виправлення помилки в судовому наказі від ліквідатора у справі (вх. №02.3.1-02/10727/25 від 08.12.2025);

3) поточний звіт №8 ліквідатора у справі (вх. №02.3.1-02/26/26 від 05.01.2026), в якому ліквідатор просить затвердити такий звіт і затвердити суму основної грошової винагороди ліквідатора по справі за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 включно, яка становить 48 000.00 грн;

4) поточний звіт №9 ліквідатора у справі (вх. №02.3.1-02/912/26 від 03.02.2026), в якому ліквідатор просить затвердити такий звіт і затвердити суму основної грошової винагороди ліквідатора по справі за період з 01.11.2025 по 31.01.2026 включно, яка становить 97 941.00 грн;

5) поточний звіт №10 ліквідатора у справі (вх. №02.3.1-02/2003/26 від 03.03.2026), в якому ліквідатор просить затвердити такий звіт і затвердити суму основної грошової винагороди ліквідатора по справі за період з 01.11.2025 по 28.02.2026 включно, яка становить 123 882.00 грн.

Отже, ці питання - покладання матеріальної відповідальності на Курлата Миколу за зобов`язаннями банкрута, а також звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, а також поточні звіти про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора по справі мають бути предметом розгляду по суті для нового складу суду.

Суд, приймаючи справу до розгляду та призначаючи в ній судове засідання, зобов`язує учасників справи виконати такі процесуальні дії, що визначені в резолютивній частині цього судового рішення, з метою вирішення у наступному судовому засіданні усіх поточних питань провадження, заяв, клопотань тощо, що потребують вирішення для забезпечення вирішення та завершення розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 29-31, 232-235, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Справу №907/1022/24 прийняти до провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду вказаних клопотань на 04 травня 2026 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Витребувати від ліквідатора арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича, звіт ліквідатора про виконану роботу, який має відповідати вимогам, визначеним у ст. 65 КУзПБ щодо форми та змісту і додатків до нього, зокрема:

- ліквідаційний баланс;

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

За необхідності кредиторам та іншим учасникам справи - подати до суду заяви з процесуальних питань та питань провадження у цій справі про банкрутство.

4. Поновити провадження за заявою ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 .

5. Залишити без руху заяву арбітражного керуючого Поліщука А.П. про стягнення грошових коштів по субсидіарній відповідальності з директора ТОВ «Спец-Агро-Соя» ОСОБА_1 , та встановити арбітражному керуючому Поліщуку А.П. п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, що не відповідає вимогам процесуального законодавства щодо форми, змісту та додатків до неї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя П. Д. Пригуза