УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1092/25

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?НОВОСЕЛІВКА-АГРО?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?НОВОСЕЛІВКА-АГРО?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТРАНССЕРВІС 2008?,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА",

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?НОВОСЕЛІВКА-АГРО? (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (повний текст складений 19.01.2026) та рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 6 Закону України ?Про судовий збір? за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Позов подано 21.03.2025, предметом якого було витребування у відповідача кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 139,11 тонн вартістю 22 257,60 дол. США (у гривневому еквіваленті 925 315,20 грн (ціна позову) та зобов`язати передати її Товариству.

В подальшому, 11.07.2025 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТРАНССЕРВІС 2008? кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 695,55 тонн вартість якої згідно Контракту № 130623 від 13.06.2023 становить 111 288,00 дол. США, тобто 160 дол. США за 1 тонну та зобов`язати передати її Товариству..

Як встановлено в ухвалі Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 про залишення позову без руху: у зв`язку з поданням заяви про збільшення позовних вимог, позивач має сплатити судовий збір за витребування додатково 556,44 тонн кукурудзи, вартість якої становить 89 030,40 дол. США; станом на 10.07.2025, тобто на день, в який позивач згідно частини 3 статті 163 ГПК України мав би сплатити судовий збір (до звернення в суд із відповідною заявою) офіційний курс гривні до дол. США складав 41,7745 грн за 1 дол. США.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026, у позові відмовлено повністю.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказані судові рішення та: або ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі або направити справу на новий розгляд.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 111 468,38 грн ((925 315,20 грн х 1,5% х 200%) + (89030,40 дол. США х 41,7745 х 1,5% х 200%) х 0,8)).

Проте скаржником згідно з поданою платіжною інструкцією від 11.02.2026 №5446 сплачено лише 57 650,97 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 53 817,41 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

У пункті 3 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить прийняти нове рішення у справі №916/1092/25, яким повністю задовольнити позовні вимоги, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТРАНССЕРВІС 2008?" кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 695,550 тон та зобов`язати передати її Товариству - у випадку задоволення касаційної скарги з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Разом з тим у пункті 4 прохальної частини касаційної скарги просить направити справу №916/1092/25 на новий розгляд до Господарського суду Одеської області - у випадку задоволення касаційної скарги з підстав, визначених пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України та пунктами 1, 4 частини 3 статті 310 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 300 ГПК України Верховний Суд розглядає доводи касаційної скарги тільки в частині, що стала підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому альтернативних вимог касаційної скарги приписами ГПК України не передбачено.

Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, такі вимоги мають узгоджуватися із підставами (підставою), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав) (пункти 5-6 частини 2 статті 290 ГПК України).

За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені у пунктах 3, 4 прохальної частини касаційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?НОВОСЕЛІВКА-АГРО? залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ?НОВОСЕЛІВКА-АГРО? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський