ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа№ 910/16588/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Крижного О.М.

Коротун О.М.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів - Тищенко О.В., Сибіги О.М. у справі №910/16588/21

в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025, повний текст якого складено 22.08.2025,

у справі №910/16588/21 ( суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat»

до 1) Акціонерного товариства «ПроКредит банк»

2) Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Саюк Петро Іванович

про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів Тищенко О.В., Сибіги О.М. знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі № 910/16588/21.

24.02.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла заява Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича надійшла заява про колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко О.В., Сибіга О.М. у справі №910/16588/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 колегією суддів у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів Тищенко О.В., Сибіги О.М. визнано необґрунтованою заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів - Тищенко О.В., Сибіги О.М. у справі №910/16588/21, а справу № 910/16588/21 передано на автоматизований розподіл у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів - Тищенко О.В., Сибіги О.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. (головуючого судді), суддів Крижного О.М., Коротун О.М.

Колегія суддів, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів - Тищенко О.В., Сибіги О.М. у справі № 910/16588/21, не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Так, заявник у поданій заяві про відвід послався на наявність обставин, які свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В. та Сибіги О.М. при розгляді даної справи та прийняття ним рішень.

Сумніви заявника щодо неупередженості та об`єктивності суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В. та Сибіги О.М. зводяться до того, що Північним апеляційним господарським судом двічі було відкладено розгляд справи: 18.02.2026 на 05.03.2026 о 13 год. 40 хв. та 05.03.2026 на 20.05.2026 о 12 год. 00 хв. При цьому у двох випадках апеляційний суд керувався одними і тими ж підставами - неявкою на судове засідання представника відповідача-1.

Стаття 35 ГПК України визначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 38 ГПК України унормовано, що відвід повинен бути вмотивованим.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які свідчать про необ`єктивність судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку про те, що зазначені Фізичною особою-підприємцем Свириденком Олександром Йосиповичем підстави для відводу колегії суддів ґрунтуються виключно на припущеннях, є власним суб`єктивним тлумаченням, а також зводяться до незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів, що в силу приписів Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів - Тищенко О.В., Сибіги О.М. у справі № 910/16588/21.

З огляду на викладене, на переконання суду, у заяві про відвід скаржником не наведено жодних підстав у розумінні ст. 35 ГПК України (сумніви щодо об`єктивності та неупередженості) для існування підстав для відводу головуючого суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Сибіги О.М. від розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів - Тищенко О.В., Сибіги О.М. у справі № 910/16588/21.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Крижний

О.М. Коротун