ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 914/1317/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед», (0112, Грузія, м. Тбілісі, вул Леонідзе 2/Табідзе 1 (ділянка 74/14), будівля 7 код 404558965)

про грошові вимоги до боржника Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

у розмірі 7 330 776,84 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», м. Київ

про банкрутство: Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

Представники сторін:

ТОВ «Скай-Девелопмент»: Щербак Є.М.

ТОВ «Київмедпрепарат»: Кулак І.О.,Чумак К.І., Поляков Т.Ю.

ТОВ «Артеріум ЛТД»: Климчук А.В.

Корпорація «Артеріум»: Климчук А.В.

ТОВ «Оніксмед»: не з`явився

ТОВ «Фармед»: Нечваль Я.В.

Боржник: Горда О.В. гол. бухгалтер

Розпорядник майна: Ткачук О.В.

представники телеканалу ЕСПРЕСО: Студенний В., Тур Є.

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293).

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, ідент. код 43715128) до Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн заборгованості (четверта черга), 102 280,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013); офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у встановленому законодавством порядку, попереднє судове засідання призначено на 25.06.2025.

09.12.2025 на розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» за вх.№5308/25 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 330 776,84 грн, в тому числі 6 056,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 18.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» за вх.№5308/25 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 330 776,84 грн прийнято до розгляду. Повідомлено заявника, що попереднє засідання суду відкладено на 04.03.2026.

У судове засідання від 04.03.2026 сторони та розпорядник майна з`явилися.

Представник ТОВ «Фармед» просив задовольнити заяву з грошовими вимогами до боржника та визнати кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі: 7 324 720,84 грн, з яких: - 146 104,35 грн вимоги першої черги; - 7 178 616,49 грн вимоги четвертої черги та стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Розпорядник майна у судове засідання з`явився, подав повідомлення про результати розгляду заяви ТОВ «Фармед», в якому зазначає, що заявлені ТОВ Фармед (Грузія) грошові вимоги до АТ Галичфарм за Договором про надання агентських послуг №1 від 30.09.2022 року в розмірі 4 479 753,51 грн підлягають визнанню з віднесенням їх до 4 (четвертої) черги реєстру вимог (без права голосу), а також частково вимоги зі сплати судового збору за подання заяви в розмірі 4 844,80 грн. А грошові вимоги ТОВ «Фармед» до АТ «Галичфарм» у справі про банкрутство №914/1317/25 підлягають відхиленню в розмірі 2 059 684,83 грн. за Договором про надання послуг №2 від 24.10.2024 року та в розмірі 639 177,73 грн. за Договором про надання агентських послуг №1 від 30.09.2022 року, оскільки вказані вимоги є поточними, а також не підлягають визнанню вимоги першої черги в розмірі 146 104,35 грн. (витрат на професійну правничу допомогу).

02.03.2026 представник ТОВ «Фармед» сформував в системі «Електронний суд» письмові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника, в яких не погоджується з твердженнями розпорядника майна та вважає їх помилковими з огляду на таке. У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2024 року у справі № 911/2711/22 суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що строк виконання зобов`язань за договорами станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство не настав (а наставав вже після відкриття такого провадження), грошові вимоги кредитора за такими договорами є конкурсними: «Проаналізувавши умова наведених вище договорів, суд встановив, що строк виконання зобов`язань за ними станом на дату відкриття провадження (02.02.2023) у справі про банкрутство не настав, адже цими договорами передбачено строки… в проміжку з 28.02.2023 до 30.06.2023, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство… Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що аналіз норм статей 1, 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (постанови від 23.09.2021 у справі №910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника. Місцевий господарський суд наведеного не врахував, при визначенні статусу вимог… (конкурсні чи поточні) за договорами… виходив виключно з того, що відповідний статус пов`язується безпосередньо зі строком виконання зобов`язань цих вимог (до моменту відкриття справи про банкрутство чи після), а відтак, з посиланням умови договорів щодо строку їх виконання… відхилив кредиторські вимоги…, зазначивши при цьому, що вимоги… мають поточний характер, а отже є передчасно поданими. Розглядаючи грошові вимоги… суд першої інстанції ототожнив поняття "виникнення зобов`язання", закріплене статтях 1, 45 КУзПБ, та поняття "строк виконання зобов`язання", не врахувавши при цьому висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладених у наведених вище постановах.»

ТОВ «Фармед» вважає, що зобов`язання сторін за Договором № 2 виникли 24.10.2024, тобто в момент його укладення, оскільки саме тоді Виконавець (ТОВ «Фармед») взяв на себе обов`язок надати послуги, а замовник (АТ «Галичфарм») їх оплатити. Підписання 14.08.2025 Акту № 7 є лише фіксацією факту належного виконання зобов`язання зі сторони виконавця. Саме зобов`язання щодо здійснення оплати виникло задовго до 14.05.2025 (відкриття провадження у справі про банкрутство). Більше того, фактичне надання послуг за цим Договором розпочалось ще до відкриття провадження у справі про банкрутство. Дане твердження підтверджується Сертифікатом відповідності вимогам належної виробничої практики № GMP_UZ 38:2025 (надалі також «Сертифікат»), який було складено за результатами інспектування. Зі змісту сертифіката вбачається, що підставою для проведення фармацевтичної інспекції зокрема була заява АТ «Галичфарм» від 08.03.2024. Саме інспектування почало проводитись 24.03.2025, про що вказано на с. 4 Сертифіката. Тобто фактичні дії, необхідні для проведення інспекції (тобто надання послуг), почали виконуватись ТОВ «Фармед» з березня 2025 року, тобто більш ніж за два місяці до відкриття провадження у справі про банкрутство. У цей момент у АТ «Галичфарм» виник обов`язок здійснити оплату послуг, які почали надаватись, оскільки послуги за своєю природою споживаються в процесі їх надання. Враховуючи наведене ТОВ «Фармед» вважає, що вимоги за Договором № 2 є конкурсними.

Щодо договору №1 ТОВ «Фармед» вказує на те, що предметом Договору № 1 є надання агентських послуг. Так, згідно з п. 1.2 Договору № 1 в цілях договору послугою вважається здійснення Агентом контролю за виконанням умов контракту № ПКМ-013509-Лекарство від 20.07.22, укладеного між Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «CRPT TURON», а також здійснення перерахувань від імені Замовника в межах вищезазначеного контракту. Договір про надання агентських послуг № 1 був підписаний 30.09.2022. Саме дата підписання Договору є ключовою для визначення статусу вимог, оскільки на момент його підписання АТ «Галичфарм» взяло на себе обов`язок оплачувати послуги, які надає ТОВ «Фармед» за вказаним договором. Акти № 4, № 5 та № 6 є лише періодичною фіксацією обсягу наданих послуг у межах єдиного, зобов`язання, що існує з 2022 року. Вони не є самостійними правочинами чи підставою для виникнення нових зобов`язань, а є фактично лише документами, які визначають конкретну суму до сплати за вже виконану частину роботи в межах договору, укладеного до відкриття провадження у справі про банкрутство. Розпорядник майна, виокремлюючи акти, датовані після 14.05.2025, фактично ототожнює дату виникнення зобов`язання з датою настання строку платежу. Такий підхід є неприйнятним та неодноразово спростовувався Верховним Судом, висновки якого зазначені вище (п. 1). На думку ТОВ «Фармед» обов`язок АТ «Галичфарм» сплачувати агентську винагороду виник з моменту підписання договору (30.09.2022) як безумовне зобов`язання оплатити послуги, що будуть надані. Підписання актів у травні-липні 2025 року лише фіксує вже фактично надані послуги, але не створює нового зобов`язання у загальному розумінні. Отже, вимоги за актами № 4, № 5 та № 6 до Договору № 1 також є конкурсними.

Щодо вимог про визнання витрат на правничу допомогу розпорядник майна звертає увагу на те, що в акті про надання послуг № 2 від 02.12.2025 міститься посилання на надання послуг додатком № 5 від 04.03.2025 до договору від 07.05.2024.

ТОВ «Фармед» повідомляє, що це була технічна описка, яка є виправленою. На підтвердження виправлення цієї описки ТОВ «Фармед» надає суду коригуючий акт, підписаний уповноваженими представниками ТОВ «Фармед» та АО «Еверліґал», яким сторони підтвердили, що послуги надаються саме в межах справи про банкрутство № 914/1317/25 на виконання умов Договору № 25/10-04 від 06.10.2025, і оплата здійснена саме за цей обсяг послуг.

Крім того розпорядник майна вказує на те, що заявлена «ТОВ «Фармед» сума була наперед передбачена умовами договору, який укладено з Адвокатським об`єднанням «Еверліґал» тобто, до надання послуг, а також - до самого факту надання послуг, і відповідно на дату неможливості визначення як обсягу наданих послуг, так і їх конкретного змісту». Так, у Додатковій угоді від 06.10.2025 до Договору №25/10-04 сторони погодили фіксований розмір гонорару за представництво інтересів ТОВ «Фармед» у господарському суді першої інстанції у спорі з АТ «Галичфарм». Такий спосіб визначення оплати (фіксована сума) є загальноприйнятим у адвокатській практиці та повністю відповідає принципу свободи договору. Тому, на думку заявника, твердження розпорядника майна є безпідставними.

Також, ТОВ «Фармед» вважає, що розпорядник майна помилково звужує обсяг наданої правничої допомоги виключно до підготовки та подання заяви з грошовими вимогами. Однак зі змісту Акту надання послуг № 2 від 02.12.2025 вбачається наступне: «Надання подальших послуг в межах справи № 914/1317/25 в суді першої інстанції, які пов`язані з кредиторськими вимогами Клієнта до АТ «Галичфарм», охоплюються цим актом (якщо інше не буде визначено Сторонами)». Тобто погоджена сторонами фіксована сума в розмірі 146 104,35 грн включає в себе весь комплекс правничої допомоги у справі про банкрутство в суді першої інстанції. ТОВ «Фармед» зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 146 104,35 грн є розумними та пропорційними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів саме до першої черги задоволення.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) офіційно оприлюднено на веб-сайті Верховного Суду 14.05.2025 за №76066. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» сформувало в системі «Електронний суд» заяву з грошовими вимогами до боржника 08.12.2025, тобто кредиторські вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Заяву про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» обґрунтовує тим, що 24.10.2024 між АТ «Галичфарм», як замовником, та ТОВ «Фармед», як виконавцем, укладено договір надання послуг № 2 (далі «Договір № 2»).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 2 Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника (суб`єкт інспектування), вчинити на умовах цього Договору та Додатків до нього на території Республіки Узбекистан юридичні та фактичні дії, необхідні для проведення процедури фармацевтичної інспекції виробничого майданчика Замовника (об`єкт інспектування) вимог належної виробничої практики (GMP).

Згідно з п. 1.2 Договору № 2 фармацевтична інспекція проводиться на відповідність об`єкту інспектування вимогам стандарту ОzDSt 2766-2018 «Належна виробнича практика GMP». Відповідно до п. 3.1 Договору № 2 (в редакції додаткової Угоди № 1 від 27.05.2025 до

Договору № 2 від 24.10.2024) ціна Договору складає суму витрат необхідних для виконання цього договору та вартість послуг, що разом становить 48 974 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) доларів США, з урахуванням ПДВ.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Договору № 2 визначено, що розрахунки за цим Договором здійснюються в доларах США. Оплата Виконавцю за надані послуги за Договором проводиться Замовником на підставі Акту виконаних робіт (наданих послуг). Замовник перераховує Виконавцю суму, зазначену в Договорі та у Акті, на поточний рахунок Виконавця, зазначений у Договорі, протягом 20 (двадцяти) робочих днів після підписання Сторонами Акту. Усі комісії з переказу коштів оплачуються Замовником.

Згідно з п. 5.3 Договору № 2 правом, що регулює Договорів, є матеріальне право України.

ТОВ «Фармед» посилається на те, що належним чином надало АТ «Галифарм» послуги, передбачені Договором № 2, а саме: проведення фармацевтичної інспекції на виробничій дільниці «HALYCHPHARM JSC» (Україна) на відповідність стандарту ОzDSt 2766-2018 «Належна виробнича практика GMP», що підтверджується підписаним сторонами актом № 7 від 14.08.2025, звітом агента № 7 до акту № 7 від 14.08.2025.

З огляду на це, як вважає заявник, у АТ «Галичфарм» виник обов`язок здійснити на користь ТОВ «Фармед» оплату до 11.09.2025 включно (14.08.2025 + 20 робочих днів) оплату в сумі 48 974 дол. США. АТ «Галичфарм» не сплатило на користь ТОВ «Фармед» за надані послуги 48 974 дол. США, чим порушило умови Договору № 2. Вказане підтверджується банківською довідкою від 04.12.2025 № OCSC259604420.

Розпорядник майна стверджує, що зобов`язання за Договором № 2 виникли у серпні 2025 року, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки Акт № 7 було підписано 14.08.2025. Аналогічний висновок був зроблений ним і щодо частини вимог за Договором № 1 (акти № 4, 5, 6), датованими травнем - липнем.

ТОВ «Фармед» вважає, що зобов`язання сторін за Договором № 2 виникли 24.10.2024, тобто в момент його укладення, оскільки саме тоді виконавець (ТОВ «Фармед») взяв на себе обов`язок надати послуги, а замовник (АТ «Галичфарм») їх оплатити, а підписання 14.08.2025 Акту № 7 є лише фіксацією факту належного виконання зобов`язання зі сторони виконавця, а саме зобов`язання щодо здійснення оплати виникло задовго до 14.05.2025 (відкриття провадження у справі про банкрутство). ТОВ «Фармед» зазначає, що фактичне надання послуг за цим Договором розпочалось ще до відкриття провадження у справі про банкрутство. Дане твердження підтверджується Сертифікатом відповідності вимогам належної виробничої практики № GMP_UZ 38:2025.

Суд зазначає, що вказані доводи ТОВ «Фармед» є необґрунтовані, оскільки дата підписання Договору про надання агентських послуг фіксує лише момент виникнення зобов`язань між сторонами, а не факт їх виконання. Підтвердженням реального надання послуг служать додаткові угоди, звіти агента та акти приймання-передачі послуг, що відображають фактичні дії у часі. Відповідно до п. 3.3 договору №2 оплата виконавцю за надані послуги за договором проводиться замовником на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг). Згідно з п. 3.4 договору замовник перераховує виконавцю суму, зазначену в договорі та у акті на поточний рахунок виконавця, зазначений у договорі, протягом 20 (двадцяти) робочих днів після підписання сторонами акту. Усі комісії з переказу коштів оплачуються замовником.

Також, 30.09.2022 між АТ «Галичфарм», як замовником та ТОВ «Фармед», як агентом, укладено договір про надання агентських послуг № 1 (далі «Договір № 1»).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1 предметом договору є надання Агентом Замовнику агентських послуг в обмін на оплату вартості послуг в сумі і на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору № 1 в цілях Договору послугою вважається здійснення Агентом контролю за виконанням умов контракту № ПКМ-013509 від 20.07.22, укладеного між Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «CRPT TURON», а також здійснення перерахувань від імені Замовника в межах вищезазначеного контракту.

Пунктами 2.1-2.6 Договору № 1 визначено, що вартість послуг, визначених Договором, в кожному конкретному випадку складає 0,1% від суми, яка підлягає оплаті Агентом від імені Замовника в рамках контракту № ПКМ-013509, зазначеного в пункті 1.2. статті 1-ої Договору.

Оплата наданих Агентом послуг здійснюється Замовником не пізніше 30 календарних днів з моменту оформлення між сторонами акту прийому-передачі про надання Агентом послуг і надання Агентом відповідного рахунку. Оплата здійснюється шляхом банківського переказу. Валюта оплати: долари США. Вартість послуги включає податки, визначені законодавством країни Агента. Податки, визначені законодавством країни Замовника підлягають сплаті Замовником, і Агент не несе відповідальності у випадку не оплати / несвоєчасної оплати Замовником податків.

Замовник сплачує всі банківські витрати, які виникли у Агента внаслідок перерахування суми від імені Замовника в рамках контракту № ПКМ-013509, зазначеного в пункті 1.2. статті 1-ої Договору.

Згідно з п. 3.5 Договору № 1 в кожному конкретному випадку між сторонами оформлюється двосторонній письмовий акт приймання-передачі, який підтверджує надання Агентом послуг.

Пунктом 5.1 Договору № 1 визначено, що Договір регулюється та інтерпретується у

відповідності з діючим законодавством України.

ТОВ «Фармед» належним чином надало АТ «Галифарм» послуги, передбачені Договором № 1, що підтверджується:

- актом № 2 від 31.01.2025 на суму 9 180 дол. США;

- актом № 3 від 28.02.2025 на суму 6 120 дол. США;

- актом № 4 від 31.05.2025 на суму 3 978 дол. США;

- актом № 5 від 30.06.2025 на суму 5 610 дол. США;

- актом № 6 від 31.07.2025 на суму 5 610 дол. США;

- актом № 2 від 31.03.2024 на суму 3 060 дол. США;

- актом № 1 від 29.02.2024 на суму 3 060 дол. США;

- актом № 3 від 30.06.2024 на суму 4 080 дол. США;

- актом № 4 від 31.10.2024 на суму 15 300 дол. США;

- актом № 5 від 30.11.2024 на суму 7 548 дол. США;

- актом № 4/2 від 31.01.2023 на суму 18 287,01 дол. США;

- актом № 5 від 04.08.2023 на суму 3 060 дол. США;

- актом № 6 від 14.08.2023 на суму 6 120 дол. США;

- актом № 7 від 22.08.2023 на суму 6 120 дол. США;

- актом № 10 від 30.09.2023 на суму 9 180 дол. США;

- актом № 12 від 31.10.2023 на суму 11 577 дол. США;

- актом № 4/1 від 31.10.2022 на суму 3 825 дол. США.

Загальна сума за вказаними актами становить 121 715,01 дол. США (9 180 + 6 120 + 3 978 + 5 610 + 5 610 + 3 060 + 3 060 + 4 080 + 15 300 + 7 548 + 18 287,01 + 3 060+ 6 120 + 6 120 + 9 180 + 11 577 + 3 825).

ТОВ «Фармед» зазначає, що Додатково розмір заборгованості АТ «Галичфарм» перед ТОВ «Фармед» за період 2022-2024 рр. підтверджується актом звірки за Договором № 1 від 30.09.2022.

ТОВ «Фармед» обгрунтовує вимоги тим, що АТ «Галичфарм», в порушення умов Договору № 1, не здійснило оплату за вказаними актами протягом 30 календарних днів з моменту їх оформлення, у зв`язку з чим у вказаного товариства виникла перед ТОВ «Фармед» заборгованість в сумі 121 715,01 дол. США. Зазначене підтверджується банківською довідкою від 04.12.2025 № OCSC259604420.

Враховуючи наведене, ТОВ «Фармед» зазначає, що загальна сума заборгованості АТ «Галичфарм» перед ТОВ «Фармед» становить 170 689,01 дол. США.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи фактичні обставини справи, положення чинного законодавства, заявник вважає, що АТ «Галичфарм» порушило умови Договору, а саме: не здійснило оплату послуг за Договором № 2 та Договором № 1, а тому, має перед ТОВ «Фармед» заборгованість в сумі 170 689,01 дол. США. Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Станом на момент подання цієї заяви курс НБУ становить: 42,0567. Заявник зазначає, що заборгованість АТ «Галичфарм» перед ТОВ «Фармед» складає 7 178 616,49 грн (170 689,01 дол. США х 42,0567).

Щодо заборгованості за Договором про надання послуг №2 від 24.10.2024 судом встановлено таке.

Відповідно до п. 3.1 Договору №2 (в редакції додаткової Угоди №1 від 27.05.2025 до Договору) ціна Договору складає суму витрат необхідних для виконання цього договору та вартість послуг, що разом становить 48 974 (сорок вісім тисяч девятсот сімдесят чотири) доларів США, з урахуванням ПДВ. Оплата Виконавцю за надані послуги за Договором проводиться Замовником на підставі Акту виконаних робіт (наданих послуг). Замовник перераховує Виконавцю суму, зазначену в Договорі та у Акті, на поточний рахунок Виконавця, зазначений у Договорі, протягом 20 (двадцяти) робочих днів після підписання Сторонами Акту.

На підтвердження надання Виконавцем обумовлених за Договором послуг між сторонами підписано Акт №7 від 14.08.2025 року.

З огляду на це, у АТ «Галичфарм» виник обов`язок здійснити оплату наданих йому

послуг на користь ТОВ «Фармед» в строк до 11.09.2025 року.

Таким чином, зобов`язання АТ «ГАЛИЧФАРМ» з оплати наданих ТОВ «ФАРМЕД» послуг виникли в серпні 2025 року, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (14.05.2025 року).

Частиною 8 статті 45 КУзПБ передбачено, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Під поточними, відповідно до положень ст. 1 Кодексу розуміються кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, заявлені ТОВ ФАРМЕД вимоги до боржника на підставі Договору про надання послуг №2 від 24.10.2024 року в розмірі 48 974 дол. США. (еквівалент 2 059 684,83 грн.) у справі про банкрутство є поточними вимогами, а тому не підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Посилання ТОВ «Фармед» на те, що саме дата підписання Договору про надання агентських послуг № 1 30.09.2022 є ключовою для визначення статусу вимог, оскільки на момент його підписання АТ «Галичфарм» взяло на себе обов`язок оплачувати послуги, які надає ТОВ «Фармед» за вказаним договором, а акти № 4, № 5 та № 6 є лише періодичною фіксацією обсягу наданих послуг у межах єдиного, зобов`язання, що існує з 2022 року, тому вимоги заявника можна вважати конкурсними не заслуговують на увагу. Дата підписання Договору про надання агентських послуг фіксує лише момент виникнення зобов`язань між сторонами, а не факт їх виконання. Підтвердженням реального надання послуг служать додаткові угоди, звіти агента та акти приймання-передачі послуг, що відображають фактичні дії у часі. Відповідно до п. 3.5 договору у кожному конкретному випадку між сторонами оформляється двосторонній письмовий акт прийому-передачі, що підтверджує надання Агентом послуг.

Щодо заборгованості за Договором про надання агентських послуг №1 від 30.09.22, суд встановив таке.

Пунктами 2.1-2.6 Договору №1 визначено, що вартість послуг, визначених Договором, в кожному конкретному випадку складає 0,1% від суми, яка підлягає оплаті Агентом від імені Замовника в рамках контракту №ПКМ-013509, зазначеного в пункті 1.2. статті 1 Договору. Оплата наданих Агентом послуг здійснюється Замовником не пізніше 30 календарних днів з моменту оформлення між сторонами акту прийому-передачі про надання Агентом послуг і надання Агентом відповідного рахунку. Відповідно до п. 3.5 Договору в кожному конкретному випадку між сторонами оформлюється двосторонній письмовий акт приймання-передачі, який підтверджує надання Агентом послуг. На підтвердження надання Замовнику послуг за Договором №1 від 30.09.22. Між сторонами були підписані відповідні Акти приймання-передачі на загальну суму 121 715,01 дол. США.

АТ Галичфарм" зазначає те, що вказана заборгованість підтверджується даними обліку боржника.

Пунктом 2.2. Договору №1 передбачено, що оплата наданих Агентом послуг здійснюється замовником не пізніше 30 календарних днів з моменту оформлення між сторонами Акту приймання-передачі про надання Агентом послуг та надання Агентом відповідного інвойсу.

За надані Агентом послуги, підтверджені Актами №4 від 31.05.2025 року, №5 від 30.06.2025 року та №6 від 31.07.2025 року на загальну суму 15 198,00 дол. США, у АТ Галичфарм виникли грошові зобов`язання після відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже також є поточними та не підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, визнанню підлягають заявлені ТОВ Фармед грошові вимоги за Договором про надання агентських послуг №1 від 30.09.2022 частково, в розмірі 4 479 753,51 грн. (еквівалент 106 517,00 дол. США грн. за курсом НБУ 42,0567 грн. за 1 дол. США станом на дату подання заяви), які включаються до з 4 (четвертої) черги реєстру вимог.

ТОВ «Фармед» просить визнати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 146 104,35 грн та включити до реєстру вимог кредиторів боржника в першу чергу погашення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.10.2025 між ТОВ «Фармед» та АО «Еверліґал» укладено договір про надання правничої допомоги № 25/10-04 (далі «Договір»).

06.10.2025 між ТОВ «Фармед» та АО «Еверліґал» укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги № 25/10-04 (далі «Додаткова угода»).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди у порядку та на умовах, визначених Договором, Сторони домовились, що вартість наданих юридичних послуг (правничої допомоги) щодо представництва Клієнта в господарському суді першої інстанції у спорі з Акціонерним товариством «Галичфарм» становить 5 500 доларів США (п`ять тисяч п`ятсот доларів США), включно з оподаткуванням. Якщо кількість судових (підготовчих) засідань, у яких адвокати Об`єднання представляють інтереси Клієнта, перевищує 6 (шість) засідань, то вартість послуг (правничої допомоги) збільшується на 1 000 доларів США (одна тисяча доларів США) включно з оподаткуванням.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди Клієнт сплачує вартість Юридичних послуг в національній валюті України (гривні за офіційним курсом гривні до долару США), що визначається із застосуванням комерційного курсу продажу готівкового долара США за гривню в касах АТ «Укрсиббанк» відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті АТ «Укрсиббанк» у глобальній інформаційній мережі Інтернет за посиланням https://ukrsibbank.com/currency-cash/, на дату виставлення відповідного рахунку Об`єднанням, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання рахунку Клієнтом.

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що оплата винагороди за надання юридичних послуг та розрахунки за компенсацію Клієнтом фактичних витрат Об`єднання, пов`язаних із наданням юридичних послуг, проводяться шляхом здійснення банківського переказу на банківський рахунок Об`єднання, зазначеного у відповідному рахунку Об`єднання.

Тобто в Додатковій угоді Сторони погодили загальну вартість послуг, які будуть надані АО «Еверліґал» в контексті спорів ТОВ «Фармед» з АТ «Галичфарм», які розглядаються в судах першої інстанції. Вказана угода охоплює надання послуг як у справі № 914/1317/25, в частині заявлення кредиторських вимог АТ «Галичфарм», такі у справі № 914/1317/25(914/2938/25).

Адвокатським об`єднанням виконано умови Договору, Додаткової угоди та надано ТОВ «Фармед» відповідну професійну правничу допомогу.

За результатом наданої правничої допомоги між АО «Еверліґал» та ТОВ «Фармед» було підписано акт надання послуг № 2 від 02.12.2025 який охоплює надання правничої допомоги в межах справи № 914/1317/25, в частині заявлення кредиторських вимог АТ «Галичфарм».

В акті зазначено, що загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням Клієнту послуг за цим актом становить 146 104,35 грн, що еквівалентно 3 500 дол. США. Правнича допомога, в тому числі надана за цим актом, оплачена 22.10.2025 шляхом перерахування Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання, відкритий в АТ «Укрсиббанк».

ТОВ «Фармед» навело детальний опис наданих послуг (професійної правничої допомоги):

1) підготовка та подання заяви з грошовими вимогами до боржника включає в себе:

- збір доказів; забезпечення перекладу необхідних документів; аналіз документів;

- повідомлення клієнту перспектив та погодження стратегії дій;

- аналіз судової практики, зокрема, постанов Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 920/498/23, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 21.08.2024 у справі № 916/2992/23 від 18.05.2023 у справі № 917/1569/21 та ін.

- підготовка проекту заяви, погодження її з клієнтом, формування додатків до заяви;

2) підготовка до судового засідання (яке буде проведено у цій справі, та у якому розглядатимуться вимоги ТОВ «Фармед»).

В акті наданих послуг № 2 вказано, що надання подальших послуг в межах справи № 914/1317/25 в суді першої інстанції, які пов`язані з кредиторськими вимогами Клієнта до АТ «Галичфарм», охоплюються цим актом (якщо інше не буде визначено Сторонами). Тобто всі інші дії, які у майбутньому вчинить АО «Еверліґал», що пов`язані з розглядом цієї заяви в Господарському суді Львівської області, також будуть входити до професійної правничої допомоги, наданої ТОВ «Фармед» за вказаним актом (якщо інше не буде узгоджено сторонами).

ТОВ «Фармед» оплатило на користь АО «Еверліґал» 146 104,35 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що заявлені ТОВ Фармед грошові вимоги у справі про банкрутство АТ Галичфарм підлягають визнанню лише частково на суму 106 517,00 дол. США, що становить 62,40%, а тому заявлені вимоги на правову допомогу підлягають пропорційному зменшенню до 103 096,16 грн.

Розпорядник майна АТ Галчифарм арбітражний керуючий Ткачук О.В. вважає, що вказані вимоги у розмірі 103 096,16 грн. підлягають відхиленню через їх необгрунтованість та не співмірність, з огляду на таке.

Заявлена ТОВ Фармед до стягнення сума була наперед передбачена умовами договору, який укладено з Адвокатським об`єднанням, тобто, до надання послуг, а також - до самого факту надання послуг, і відповідно на дату неможливості визначення як обсягу наданих послуг, так і їх конкретного змісту. На думку розпорядника майна, у вказаному договорі Сторони могли зазначити будь-яку суму, даний спір (подання заяви з вимогами до боржника у справі про банкрутство) для кваліфікованого юриста є малозначним. Всі долучені докази по справі вже були наявні у ТОВ «ФАРМЕД».

Розпорядник майна посилається на те, що положення договору не дають змоги визначити об`єм та кількість опрацьованих матеріалів, їх відношення до предмету спору, ступінь впливу на кінцевий результат. Більше того, відповідно до положень Додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги не містить посилань на те, що правова допомога надається клієнту саме в питанні заявлення кредиторських вимог у справі про банкрутство, а містить лише загальне посилання на представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції у спорі з АТ Галичфарм, а той час як акт про надання послуг в якому зафіксовано розмір винагороди датований 02 грудня 2025 року, тобто ще до подання самої заяви з вимогами до боржника у справі №914/1317/25 до суду та містить посилання на надання послуг за Додатком №5 від 04.03.2025 року до Договору від 07.05.2024 року, тобто мала оплата зовсім інших послуг, а не тих які повязані з підготовкою та поданням заяви кредитору у справі про банкрутство. Сам інвойс АО Еверлігал та його оплата були здійснені ТОВ Фармед ще до моменту підписання сторонами акту, а саме 22.10.2025 року відповідно до інвойсу 15.10.2025 року.

Розпорядник майна стверджує, що заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів для підтвердження обсягу наданих ним послуг та виконаних робіт.

Акт приймання-передачі послуг підписаний між АО «ЕВЕРЛІГАЛ» та ТОВ ФАРМЕД до моменту їх фактичного надання, не підтверджує сам по собі, зазначеного в акті.

Розпорядник майна вважає, що заявлені ТОВ «ФАРМЕД» витрати на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню, оскільки є неспівмірними, належним чином не обґрунтованими та документально не підтвердженими.

На думку розпорядника майна АТ Галичфарм, якщо б ці витрати були документально підтвердженими, то, враховуючи їх неспівмірний розмір, вартість витрат за складання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника підлягала б зменшенню до 10 000,00 грн.

У постанові від 05.06.2018 у справі №904/8308/17 Верховний Суд зазначив, що розмір має бути доведений, документально обґрунтований і відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити не співмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Дослідивши обсяг виконаних робіт представником ТОВ «Фармед», з надання правової допомоги у суді, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу є дещо завищеними та неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) і не відповідають критерію розумності їх розміру, з огляду на те, що складення заяви з грошовими вимогами до боржника є незначної складності та не потребує значних зусиль чи високої кваліфікації адвоката для її ведення.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та виконані роботи та з огляду на те, що суд вважає завищеним заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, сума витрат за надання правничої допомоги, визначена ТОВ «Фармед» у заяві підлягає зменшенню з заявлених 146 104,35 грн до 50 000,00 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про грошові вимоги кредитора в електронній формі, через підсистему «Електронний суд», таким чином застосуванню підлягає норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сплачений судовий збір заявником у розмірі 4 844,80 грн зараховується до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Суд роз`яснює заявнику, що надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн може бути повернутий у порядку передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням сторони.

Враховуючи наведене, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» підлягають визнанню в розмірі 4 534 598,31 грн (заборгованості) як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами), 50 000,00 грн (витрат на правову допомогу) як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» (0112, Грузія, м. Тбілісі, вул Леонідзе 2/Табідзе 1 (ділянка 74/14), будівля 7, код 404558965) про визнання кредиторських вимог частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед», (0112, Грузія, м. Тбілісі, вул Леонідзе 2/Табідзе 1 (ділянка 74/14), будівля 7, код 404558965) до Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) в розмірі 4 534 598,31 грн, з яких: 4 479 753,51 грн (заборгованості) як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами), 50 000,00 грн (витрат на правову допомогу) як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 10.03.2026.

Суддя Чорній Л.З.