ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м. Київ Справа № 916/1133/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення суду в частині у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг,

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

про визнання недійсним договору та стягнення 102195021,62 грн.

Секретар судового засідання Горенюк Т.О.

за участю представників:

прокурор: Младаневич З.О.;

від позивача: не`явився;

від відповідача-1: не`явився;

від відповідача-2 (заявника): Ракоїд М.Ю. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. у справі № 916/1133/24 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір № 519-20 від 20.02.2020 р. на послуги з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення, центрального управляючого пункту і автоматичної системи управління дорожнім рухом та контролю за станом покриття та (АСУРСП), світлофорних об`єктів, ліфтів надземних пішохідних переходів, та систем дорожнього метеоспостереження (ДМС) на автомобільних дорогах державного значення загального користування у Київській області, укладений між Службою автомобільних доріг у Київській області (код 26345736) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорстрой монтаж Київ (код 38238694); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області 102195021,62 грн, а зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області одержані нею за рішенням суду кошти у сумі 102195021,62 грн стягнуто в дохід держави; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг на користь Київської обласної прокуратури 1062828,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2025 р., зокрема визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ (код *2*2752864*1*0*) господарського суду Київської області від 28.07.2025 р., виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 20.05.2025 р., у справі № 916/1133/24; на виконання п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. у справі № 916/1133/24 видано два окремі накази, у яких зазначено одного боржника та одного стягувача, із визначенням в якій частині необхідно виконати судове рішення.

20.11.2025 р. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2025 р. видано відповідні накази.

12.02.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду в частині, в якій заявник просить відстрочити примусове виконання рішення Господарського суду у Київській області від 20.05.2025 у справі № 916/1133/24 в частині стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в дохід держави 102195021,62 грн. до одержання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області від товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг коштів в розмірі 102195021,62 грн. за рішенням Господарського суду Київської області від 20.05.2025 у справі № 916/1133/24.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2026 р. призначено розгляд заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання суду в частині на 04.03.2026 р.

Представник позивача у судове не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник заявника у судовому засідання підтримав подану ним заяву.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення суду в частині.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення суду в частині відкласти на 26.03.2026 р. о 12:30 год.

2. Викликати прокурора, повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 26.03.2026 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева