ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3356/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 )

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Нептун (08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Забір`я, вулиця Лісова, будинок 1-Г, код 32067841),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна (08134, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корп. 1, оф. 2)

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі приміщення з №1 по 13 (груп. прим. №28)).

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 ;

від відповідача 1: не з`явилися;

від відповідача 2: ОСОБА_6 ;

від відповідача 3: не з`явилися;

третьої особи 1: не з`явилися;

третьої особи 2: не з`явилися;

третьої особи 3: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 08.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025, зокрема: залучено до участі у справі №911/3356/25 в якості співвідповідача ОСОБА_4 та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну; відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 19.01.2026, а ухвалою суду від 01.01.2026 повідомлено сторін, що наступне підготовче судове засідання у справі відбудеться 20.01.2026.

20.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з технічних причин, а саме у зв`язку з відсутністю електропостачання, що унеможливило його проведення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2026 повідомлено учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 02.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 16.02.2026.

Через систему «Електронний суд» 15.02.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.02.2026 з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явилися.

Суд, задовольнив клопотання відповідача-2 та відклав розгляд справи на 02.03.2026 на 17:00.

У судовому засіданні 02.03.2026 суд констатував надходження відзиву ОСОБА_4 з поставленими в порядку ст. 90 ГПК питаннями позивачу.

Суд акцентує увагу позивача, що останній реагуючи на поставлені питання, зокрема користуючись правом на відмову від надання відповідей, має керуватися положеннями ст. 90 ГПК України, якою унормовано особливості означеної процесуальної процедури письмового опитування.

З огляду на надходження відзиву від відповідача-3 суд встановлює строк для подання відповіді на відзив до 11.03.2026 та заперечень (уразі надходження відповіді на відзив) до 26.03.2026.

Також судом було залишено без розгляду клопотання відповідача про виклик свідка, позаяк в матеріали справи заяви відповідної особи - як свідка, сторонами подано не було. При цьому судом було наголошено, що питання необхідності виклику свідка у судове засідання є виключною дискрецією суду, яка не залежить від волі сторін.

Одночасно з цим суд прийшов до висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для забезпечення можливості всім учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права враховуючи строки поштового пересилання, оскільки не всі учасники провадження зобов`язані мати єлектронні кабінети.

З огляду на викладене суд відкладає розгляд справи в підготовчому провадженні на 23.03.2026 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.03.2026 на 14:00.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив ОСОБА_4 до 11.03.2026.

Встановити ОСОБА_4 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі його подання) до 26.03.2026.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз