ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2851/20

За заявою: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про роз`яснення судового рішення у справі:

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58 457 грн. 83 коп. за договором оренди приміщення від 01.02.2020

Головуючий суддя Рудь І.А.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 25.05.2020 № б/н в якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1) загальною площею 1 872,10 кв. м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Бізнес Дніпро та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Бізнес Дніпро неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн. 83 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 позов задоволено повністю, усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1) загальною площею 1 872,10 кв. м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Бізнес Дніпро та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Бізнес Дніпро на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 4 204 грн. 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро" залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 залишено без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8 678 грн 40 коп. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро".

13.03.2026 від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останнє просить суд:

- роз`яснити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 в частині порядку та способу виконання рішення суду про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1) загальною площею 1 872,10 кв. м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - ТОВ "Авто Бізнес Дніпро" (49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, ) та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника, та в частині порядку та способу примусового звільнення приміщення від інших третіх осіб та їх майна, якщо такі треті особи, або їх майно буде виявлено під час примусового виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про його повернення без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В свою чергу, заявником не надано до суду доказів на підтвердження направлення заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Бізнес Дніпро .

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи правила частини четвертої статті 170 ГПК України, колегія судів дійшла висновку про повернення заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки заява була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", заявнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Керуючись статтями 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про роз`яснення судового рішення і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Рудь

Суддя І.І. Колісник

Суддя О.І. Красота