ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4334/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 (суддя Манько Г.В.)

у справі № 904/4334/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ"

до В-1 Директор/Керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" Зубань Руслан Борисович

В-2 Директор/Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Мінусіс Трейд 268" Мерзляков Руслан Петрович

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

за участю третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолія Івановича

про визнання недійсним акту, рішення; скасування державної реєстрації; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК Азовпромбілдінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить: визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех» (зареєстрований в реєстрі за № 8651, 8652 від 16.12.2024 року), вчинений на підставі Довіреності від ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , видану у Посольстві України у Швейцарській Конфедерації, м. Берн від 21.06.2023 року, зареєстровану в реєстрі за № 570/1044-2023 та ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех» (ідентифікаційний код 39459064) за яким ОСОБА_2 передав 100% статутного капіталу, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Визнати недійсним Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" (зареєстрований в реєстрі за № 8654 від 16.12.2024 року) щодо проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 014096661: Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 014096661: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб- платників податків, які мають право вчиняти дії піл імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Перехід юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолія Івановича провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ МІНУСІС ТРЕЙД 268": Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Перехід юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту та повернути дані станом на 15 грудня 2024 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/4334/25 та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/4334/25 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 22 710,0 грн.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Апелянтом подано заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що представник ТОВ «СМК Азовпромбілдінг» ознайомився з оскаржуваним рішенням 28.11.2025, повний текст якого складено 27.11.2025, отже процесуальний строк починається з 29.11.2025, відповідно останній день на оскарження є 18.12.2025. В свою чергу представник ТОВ «СМК Азовпромбілдінг» з 16.12.2025 по 22.12.2025 перебував на лікарняному, що підтверджується відповідними документами, які подано разом з клопотанням про поновлення строку.

Також на адресу апеляційного суду від Зубань Руслана Борисовича надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких відповідач заперечує проти задоволення клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що позивачем не надано належних доказів, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема перебування на лікарняному саме з 16.12.2025 не підтверджено жодним доказом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи доводи апелянта та подані останнім докази, незначний пропуск строку, а також, з метою уникнення надмірного формалізму, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження

Отже апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/4334/25.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/4334/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 13.05.2026 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко