ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/4234/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 (головуючий в першій інстанції Новікова Р.Г., повний текст складений та підписаний 16.02.2026)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР»

про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та визнання відсутності права оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 позов задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» нежитлове приміщення літ. Е площею 66,6кв.м, що розташоване по проспекту Олександра Поля, 97К у м. Дніпро; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн; відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» права орендаря нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, літерою "Д-4", "Ж-3", "И-1", "К1-1", "К1", "Л1", "Л1-1", "М-2", "Н-1", "Ф1-1", "Г-1", "Ж3-2", "У-1", "Е", "С-2" загальною площею 8620,1кв.м, у тому числі літ. Е площею 66,6кв.м, що розташовані по проспекту Олександра Поля, 97К у м. Дніпро.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/4234/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» права орендаря нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, літерою "Д-4", "Ж-3", "И-1", "К1-1", "К1", "Л1", "Л1-1", "М-2", "Н-1", "Ф1-1", "Г-1", "Ж3-2", "У-1", "Е", "С-2" загальною площею 8620,1кв.м, у тому числі літ. Е площею 66,6кв.м, що розташовані по проспекту Олександра Поля, 97К у м. Дніпро та прийняти рішення про задоволення цих вимог; визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» права орендаря нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, літерою "Д-4", "Ж-3", "И-1", "К1-1", "К1", "Л1", "Л1-1", "М-2", "Н-1", "Ф1-1", "Г-1", "Ж3-2", "У-1", "Е", "С-2" загальною площею 8620,1кв.м, у тому числі літ. Е площею 66,6кв.м, що розташовані по проспекту Олександра Поля, 97К у м. Дніпро. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

У апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення складений 16.02.2026, а останній день строку припадає на 08.03.2026, а тому апеляційна скарга подається 09.03.2026 в межах двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення з урахуванням ч.4 ст. 116 ГПК України.

Вирішуючи питання додержання апелянтом строку на звернення з апеляційною скаргою та наявності підстав для його поновлення, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, його повний текст складений 16.02.2026. Отримання його копії 16.02.2026 учасниками справи шляхом доставлення до електронних кабінетів підтверджується відомостями, наявними у інформаційній системі "Діловодство спеціалізованого суду".

З урахуванням положень ч.1 ст.116, ч.1 ст.256 ГПК України, встановлений законом двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, отримане 16.02.2026, розпочав свій перебіг 17.02.2026 та закінчився 09.03.2026.

Апелянт сформував апеляційну скаргу в системі "Електронний суд" 09.03.2026. Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого законом процесуального строку, а тому його клопотання про поновлення такого строку позбавлене правового змісту та судом не розглядається.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи положення ч.10 ст.270 ГПК України розгляд апеляційної скарги слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4234/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з цим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у даній справі.

Враховуючи, що сторонами у даній справі оскаржується одне й теж рішення, беручи до уваги положення ч.1 ст.270, ст.173 ГПК України, суд приходить до висновку про прийняття апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 до спільного розгляду в рамках одного апеляційного провадження, шляхом їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/4234/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та визнання відсутності права оренди.

Об`єднати провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 в одне апеляційне провадження у справі № 904/4234/24 та провести їх спільний апеляційний розгляд.

Розгляд апеляційних скарг здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити відповідачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

Т.В.Стефанів