overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" березня 2026 р. Справа № 911/705/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Рент»

ОСОБА_1

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

Бориспільську міську раду, Товаристо з обмеженою відповідальністю «Спліт Рент», ОСОБА_1 та Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2026 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.03.2026 Справа № 914/338/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, який є позивачем

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реновація», яке є відповідачем

Львівську міську раду,

яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

у справі № 914/338/26

Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів

в інтересах держави в особі:

Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновація», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Львівську міську раду, м. Львів

про: стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 23 393 100,73 грн

про те, що підготовче засідання відкладено на 25.03.2026 о 10:00 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

11.03.2026 через систему «Електронний Суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7016/26).

В підготовче засідання 11.03.2026 з`явився прокурор, підтримує позовну заяву, не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача явки уповноважених представників не забезпечили.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача та третьої особи та клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підготовче засідання відкладено.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/522/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025:
Рішення суду набрало законної сили: 10.02.2026.

Дата видачі наказу: 13.03.2026.

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 10.02.2029.

Суддя Гладун А. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/306/26
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
122040 (сто двадцять дві тисячі сорок) грн. основного боргу;
332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість, заявлених стягувачем, вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Грачов В.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Грачов В.М.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2026 р. Справа№ 910/7753/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нечасному О.Л.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.03.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 (повне рішення складено 22.09.2025)

у справі № 910/7753/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання неправомірною передачі-приймання автомобілів, витребування майна, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025у справі № 910/7753/25, розгляд якої призначено на 05.03.2026.

У судове засідання апеляційної інстанції 05.03.2026 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025у справі № 910/7753/25 відкласти на 08 квітня 2026 року об 11 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 8, 2-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/1153/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Фінансова компанія "ЖИТЛО-ІНВЕСТ" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІСТЕМІНВЕСТ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ"

про зобов`язання виконати умови договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІСТЕМІНВЕСТ" (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, буд.9-Д, офіс 184) як відповідача-1 у справі №910/1153/26 про підготовче засідання 02.04.26 о 15:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ" (03115, м.Київ, пр-т Перемоги, буд.91) як відповідача-2 у справі №910/1153/26 про підготовче засідання 02.04.26 о 15:45 год.

Відповідачу-1 надати суду пояснення:

- чим підтверджується внесення позивача до переліку довірителів?;

- чим підтверджується передання відповідачем позивачу свідоцтва про участь у ФФБ?

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1200/26

За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 352 445,01 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 97 901,40 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 254 543,61 грн., та 45 517,45 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Позивачем в якості Відповідача визначено фізичну особу ОСОБА_1 .

Господарський суд звернувся із запитом до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 2451629 від 12.03.2026, згідно з якою, за параметрами запиту ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 не знайдено особу.

За змістом ч. 1, 6 та 7 ст. 176 ГПК України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем, від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання такої особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м.Дніпро, 49027) у паперовій формі або електронній формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (остання відома суду адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по батькові - надати відомості про усіх осіб.

В інформації прошу посилатися на справу № 904/1200/26 (суддя Юзіков С.Г.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 13.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3726/25

За позовом Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Приватного підприємства "Триан-Приват", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 138 855 грн. 98 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Дашкевич М. С.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білоцерківської міської ради до Приватного підприємства "Триан-Приват" про стягнення заборгованості за договором оренди землі №2 від 16.01.2019 року в розмірі 138 855 грн. 98 коп. з яких: 16 021, 35 грн. заборгованість за січень грудень 2022 року, 18 424, 56 грн. заборгованість за січень грудень 2023 року, 54 005, 21 грн. заборгованість за січень грудень 2024 року, 50 404, 86 грн. заборгованість за січень жовтень 2025 року.

Ухвалою суду від 28.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 о 11:20.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.01.2026 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав, однак на адресу суду повернувся конверт, який надсилався відповідачу.

Під час розгляду справи представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3726/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.04.2026 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

виклик-повідомлення

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/12568/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/12568/25.

За позовом Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОСНОВА-С»

про стягнення 2 966 175,70 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОСНОВА-С»

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Про оголошення перерви в розгляді справи по суті на 07.04.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

1.1. В підготовчому судовому засіданні 12.03.2026, суд протокольною ухвалою:

- зобов`язав позивача до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо суми основного боргу та розрахунок суми основного боргу. Повідомити, чи включено заборгованість відповідно до довідки станом на вересень 2025 року, яка існувала на 2024 рік.

2. Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України та про обов`язок повідомляти суд про причини неявки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-334-73-26;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання за телефоном - 044-334-73-26, у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа№ 910/12681/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи Центр громадського здоров`я Міністерства здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025

у справі №910/12681/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд

до відповідача Державної установи Центр громадського здоров`я Міністерства здоров`я України

про стягнення 342 663,96 грн, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ткаченка Б.О. - головуючого судді, суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М. перебуває апеляційна скарга Державної установи Центр громадського здоров`я Міністерства здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/12681/25, розгляд якої призначено на 12.03.2026.

Однак, у зв`язку із участю бокового судді Суліма В.В. у ХХ черговому з`їзді суддів України 10.03.2026-12.03.2026, судове засідання у призначений час не відбулось.

За змістом ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Державної установи Центр громадського здоров`я Міністерства здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/12681/25 призначити на 16.04.2026 року об 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №9).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
УХВАЛА

12.03.2026Справа № 910/2257/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення 73 260,50 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

02.03.2026 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" до суду подано заяву про повернення судового збору в розмірі 3 028,00 грн. сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 11908 від 21.02.2025 року, яку передано судді Чебикіній С.О. 12.03.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Суд зазначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду, суд дійшов висновку про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір" та статтями 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Вусо" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ; Р/Р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк") з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за платіжною інструкцією № 11908 від 21.02.2025 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна