ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/185/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 6439 від 17.03.2026) про закриття провадження у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; )
до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Обласний аптечний склад" (вул. Орешкова, буд. 21, смт Васищево, Харківський р-н, Харківська обл., 62495; )
про розірвання договору, зобов`язання звільнити та повернути майно
без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 22.01.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Обласний аптечний склад", в якому просить:

- розірвати Договір оренди № 923 від 14.11.2001, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Комунальним підприємством Харківської обласної ради "Обласний аптечний склад";

- зобов`язати Комунальне підприємство Харківської обласної ради "Обласний аптечний склад" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-20 загальною площею 223,9 кв.м в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 15, літ. "А-2".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено встановлений п. 10.2 Договору порядок погодження змін, та відсутністю між сторонами письмової угоди про збільшення розміру орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/185/26 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 24.02.2026 о 14:20.

Протокольною ухвалою господарського суду від 24.02.2026 підготовче провадження у справі № 922/185/26 закрито; розгляд справи по суті призначено на 17.03.2026 о 14:30.

17.03.2026 до суду надійшла заява Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 6439) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. У своїй заяві позивач також просить повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 5 324,80 грн.

У судове засідання, яке відбулося 17.03.2026, представники сторін не з`явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомленні через електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява позивача, а також додані до неї докази, суд встановив, що після пред`явлення позову спір було врегульовано за домовленістю між сторонами шляхом укладення 11.03.2026 Додаткової угоди до Договору оренди № 923 від 14.11.2001, згідно з якою пункт 3.2 Договору оренди №923 від 14.11.2001 викладено в наступній редакції:

"3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку її використання за комунальне майно Харківської міської територіальної громади (далі - Методика).

Базова орендна плата становить 45 310,87 (сорок п`ять тисяч триста десять гривень 87 копійок) без ПДВ за січень 2026.

Ставка орендної плати становить 12% (дванадцять відсотків)."

Отже, судом встановлено, що предмет спору за даним позовом відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути йому судовий збір, сплачений за подання даного позову, в розмірі 5 324,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 6439 від 17.03.2026) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 922/185/26 закрити за відсутністю предмету спору.

3. Повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ) з державного бюджету судовий збір у сумі 5324,80 грн, сплачений платіжними інструкціями № 449 від 22.12.2025 (на суму 4844,80 грн) та № 11 від 14.01.2026 (на суму 480,00 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2026.

СуддяН.М. Кухар