У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/49/26
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест",

вул. Центральна, 100, с. Теребля, Тячівського району Закарпатської області, 90550;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова палата",

вул. Проточна, буд. 14, с. Новий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, 15501;

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Державної служби геології та надр України,

вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057;

предмет спору про визнання недійсним договору

за участю повноважних представників:

від позивача: Римець Х. Б. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1669855, виданий 23.01.2026;

Кулаков В. В. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1652144, виданий 17.02.2026;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

за участю третьої особи: не прибув.

26.01.2026, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест" (далі - ТОВ "Катіон Інвест", Товариство) до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова палата" (далі - ТОВ "Українська торгова палата") та фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), з вимогою про визнання недійним договору купівлі-продажу права на користування надрами від 14.11.2025 № 14-11/25-СД (укладеного відповідачами) щодо відчуження прав на користування надрами по спеціальному дозволу № 6192 від 16.03.2017.

Позов обґрунтований тим, що з власності ТОВ "Катіон Інвест", на підставі оскаржуваного правочину, протиправно вибув основний актив Товариства - право на користування надрами за спеціальним дозволом № 6192 від 16.03.2017, позаяк фізична особа ОСОБА_1 не був повноважним вчиняти будь-які юридично значимі дії від імені Товариства. Вважає, що оскаржуваний правочин вчинено в результаті зловмисної домовленості відповідачів.

Вимоги мотивовані приписами статей 203, 215, 232 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Суд, після усунення недоліків, ухвалою від 02.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну службу геології та надр України; призначив підготовче засідання на 23.02.2026; установив сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При відкритті провадження в справі суд задовольнив клопотання позивача, витребував, у порядку статті 81 ГПК України, від відповідачів на огляд оригінал договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, з усіма додатками та актом приймання-передачі до нього, а також засвідчені копії цих документів (для долучення до матеріалів справи), разом з іншими документами, що пов`язані з виконанням оскаржуваного договору, зокрема, платіжних доручень на підтвердження сплати покупцем вартості майнових прав ТОВ "Катіон Інвест" за користування надрами.

Суд, ухвалами від 23.02.2026 та 02.03.2026, повторно витребував у відповідачів перелічені вище документи.

Відповідачі вимог суду щодо надання запитуваних документів не виконали, без пояснення причин.

Ухвалою від 02.03.2026 до відповідачів вжито заходи процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в сумі 3328,00 грн, з кожного.

Ухвалами від 16.03.2026 до відповідачів вжито заходи процесуального примусу в вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

За частиною 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Поведінка відповідачів, що полягає в ухиленні від виконання вимог суду в частині подачі запитуваних доказів, свідчить про недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних обов`язків.

З наданих Державною службою геології та надр України документів суд установив, що ТОВ «Катіон Інвест», в особі т. в. о. ОСОБА_1 , надано ТОВ «Українська торгова палата», в особі Васько В.В., згоду на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2017 № 6192, у зв`язку з відчуженням шляхом укладення договору купівлі-продажу права на користування надрами від 14.11.2025 № 14-11/25-СД (що оскаржується в межах цієї справи).

Лист-згода надрокористувача ТОВ «Катіон Інвест» на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2017 № 6192, посвідчена 05.12.2025 приватним нотаріусом Збирит Оленою Вікторівною Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в Реєстрі за № 919.

Суд, з метою вжиття вичерпних заходів для встановлення фактичних обставин справи, необхідних для вирішення наявного спору по суті, вважає за необхідне, в порядку статті 81 ГПК України, витребувати в приватного нотаріуса Збирит Олени Вікторівни Київського міського нотаріального округу (01034, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, буд. 9, оф. 39): відомості та документи, надані ТОВ «Катіон Інвест», в особі ОСОБА_1., при вчиненні вказаної вище нотаріальної дії.

За приписами частин 7, 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд установив приватному нотаріусу Збирит Олені Вікторівні Київського міського нотаріального округу (01034, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, буд. 9, оф. 39) строк для подачі запитуваних документів по 03.04.2026.

Суд звертає увагу запитуваної особи, що враховуючи приписи частини 9 статті 81 ГПК України, в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 42, 46, 80, 135, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Збирит Олени Вікторівни Київського міського нотаріального округу (01034, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, буд. 9, оф. 39): відомості та документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», в особі ОСОБА_1., при вчиненні нотаріальної дії з посвідчення, 05.12.2025, згоди надрокористувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», в особі т. в. о. ОСОБА_1 , на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2017 № 6192 (зареєстровано в реєстрі за № 919).

Витребувані докази надати до суду в строк по 03.04.2026.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її оголошення - 16.03.2026.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 3328 грн до 33 280 грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Суддя А.В. Романенко