ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2026 Справа № 905/848/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

заяви ліквідатора Панченка Романа Миколайовича

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 )

про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення боргу

в межах справи 905/848/24

заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю

НАКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНОГО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК

про банкрутство

ліквідатор Панченко Роман Миколайович

За участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю НАКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНОГО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явились;

від ОСОБА_1 : не з`явились;

від ОСОБА_2 : не з`явились;

від ОСОБА_3 : не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю НАКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНОГО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК ().

Ухвалою суду від 17.07.2024 постановлено: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК (); визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НАКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНОГО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ (, вул.Сирецька, буд.49-Г, м.Київ, 04073) частково, а саме: 24224,00 судовий збір - перша черга; 14474199,59 грн основний борг четверта черга; у визнанні іншої частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НАКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНОГО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ - відмовити; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК; ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

17.07.2024, за номером 73636 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК.

Постановою Господарського суду Донецької області від 27.02.2025 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Шахта Покровськ; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Покровськ арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

04.03.2025, за номером 75439 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 30.04.2025 визнано грошові вимоги Головного управління ПФУ у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК в наступній черговості: 4844,80 грн (судовий збір) - перша черга;16151,88 грн (відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій) конкурсні кредиторські вимоги без права вирішального голосу на зборах кредиторів - четверта черга; 7029,30 грн (відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій) поточні кредиторські вимоги - четверта черга.

26.09.2025, через підсистему Електронний суд, надійшла заява ліквідатора Панченко Романа Миколайовича б/н від 25.09.2025 (вх.№6057/25), в якій останній просить суд:

- визнати засновників та керівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) такими що допустили порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та підлягають солідарній відповідальності за вимогами кредиторів у справі № 905/848/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю"ШАХТА "ПОКРОВСЬК" (, вул. Європейська, буд. 49, м. Покровськ, Донецька обл., 85302);

- стягнути з солідарних відповідачів у справі про банкрутство № 905/848/24 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА "ПОКРОВСЬК" (, вул. Європейська, буд. 49, м. Покровськ, Донецька обл., 85302) грошові кошти в сумі 27 510 467,52 грн.;

- видати судові накази;

- викликати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) як відповідачів у справі № 905/848/24, про що розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 01.10.2025 постановлено: прийняти заяву ліквідатора Панченко Романа Миколайовича б/н від 25.09.2025 (вх.№6057/25) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення боргу до розгляду в межах справи №905/848/24; розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначити на 15.10.2025.

Ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено судове засідання на 11.11.2025.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкладено судове засідання на 16.12.2025.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відкладено судове засідання на 21.01.2026.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкладено судове засідання на 11.02.2026.

Ухвалою суду від 11.02.2026 постановлено: відкласти судове засідання на 18.03.2026; Визнати явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 18.03.2026 обов`язковою.

У судове засідання 18.03.2026 ліквідатор та кредитори явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом відмічається те, що судове засідання 11.02.2026 було відкладено саме за клопотанням ліквідатора, який заявив клопотання про відкладення у зв`язку з тим, що мав бажання уточнити свою заяву про притягнення відповідачів до субсидіарної та солідарної відповідальності.

Разом з цим, ліквідатором за період з 11.02.2026 по 18.03.2026 жодних клопотань та пояснень не надано, що розцінюється судом як зловживанням процесуальними правами та необґрунтованим затягуванням як ліквідаційної процедури так і вирішення по суті його заяви.

Судом наголошується на тому, що ліквідатор неодноразово не з`являється у судове засідання призначене для розгляду його заяви, не подає обґрунтованого пояснення такої поведінки, не виконує вимог суду.

Також, судом роз`ясняються ліквідатору те, що 27.02.2026 закінчився строк ліквідаційної процедури призначеної постановою судом від 27.02.2025.

З огляду на викладене, завдяки незрозумілій поведінці ліквідатора, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на 08.04.2026.

Керуючись ст. ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання на 08.04.2026 року о 12:00 год.,яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки,5 зал судового засідання № 403.

2. Визнати явку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також ліквідатора в судове засідання призначене на 08.04.2026 обов`язковою.

3. Зобов`язати ліквідатора подати до суду звіт про виконану роботу.

4.Роз`яснити ліквідатору те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (ч.1 п.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України).

5. Роз`яснити ліквідатору те, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання повноважень на підставі ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Д.М. Огороднік