ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4679/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16)
до ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА «ЗНАННЯ» УКРАЇНИ (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Костомарівська, будинок 16)
про стягнення коштів
без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА «ЗНАННЯ» УКРАЇНИ, в якому просило:

- Стягнути з ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА «ЗНАННЯ» УКРАЇНИ () на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () 15 708,18 грн за Договором оренди № 689 від 08 грудня 1999 року, з яких: 15 415,51 грн орендна плата за період з жовтня 2021р. до вересня 2023р., 292,67 грн пеня станом на вересень 2023р.;

- Стягнути з ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА «ЗНАННЯ» УКРАЇНИ () на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () судові витрати у сумі 2 422,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу;

- Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договору оренди № 689 від 08 грудня 1999 року щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4679/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

02.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 2622 разом із клопотанням про закриття провадження у справі, в якому відповідач повідомляє про сплату заборгованості в повному обсязі та просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження сплати заборгованості додано платіжну інструкцією № 1654 від 23.01.2026 на суму 15 708,18 грн.

10.02.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 3267, в якій позивач зазначає, що не має заперечень щодо закриття провадження та просить повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 2 422,40 грн.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

08 грудня 1999 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі «Позивач» або «Орендодавець») та ХАРКІВСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ТОВАРИСТВА «ЗНАННЯ» УКРАЇНИ (далі «Відповідач» або «Орендар») був укладений Договір оренди № 689 (далі «Договір»).

Предметом зазначеного Договору, відповідно до п.п. 1.1-1.3, є нежитлове приміщення, яке Орендодавець передає Орендарю в орендне користування.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що Відповідачем належним чином не було виконано обов`язки зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановленими Договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом Харківської міської територіальної громади з оплати орендної плати за Договором в сумі 15 415,51 грн. Внаслідок порушення строків сплати орендної плати, позивачем також нараховано відповідачу пеню у розмірі 292,67 грн.

Зважаючи на вказане, позивачем до стягнення з відповідача було заявлено 15 708,18 грн за Договором оренди № 689 від 08 грудня 1999 року, з яких: 15 415,51 грн орендна плата за період з жовтня 2021р. до вересня 2023р., 292,67 грн пеня станом на вересень 2023р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до суду з позовом, відповідачем в повному обсязі була погашена заборгованість у сумі 15 708,18 грн, яка виникла за Договором оренди № 689 від 08 грудня 1999 року. Вказане підтверджується платіжною інструкцією № 1654 від 23.01.2026 на суму 15 708,18 грн.

Погашення заборгованості також підтверджено позивачем у відповіді на відзив (вх. № 3267 від 10.02.2026).

Отже, враховуючи погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у повному обсязі, суд приходить висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі №922/4679/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У відповіді на відзив (вх. 3267 від 10.02.2026) позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судового збору в розмірі 2 422,40 грн, а отже, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 368 (внутрішній номер 465316436) від 26.11.2025.

Керуючись статтями 130, 231, 233-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке подано разом із відзивом на позов (вх. № 2622 від 02.02.2026) задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/4679/25 за відсутністю предмету спору.

Клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжною інструкцією № 368 (внутрішній номер 465316436) від 26.11.2025.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 06.03.2026.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/4679/25