УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа №910/9211/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Комунального підприємства "Міськзелентрест", м. Одеса

про видачу дублікату наказу у справі

За позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест", м. Одеса

до Приватного підприємства "Графффит", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна аудиторська служба, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Одеська міська рада, м. Одеса

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, м. Одеса

про стягнення 1 234 840,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськзелентрест" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Графффит" (відповідач) суми відновної вартості знищених зелених насаджень в розмірі 493 936,22 грн та суми штрафу в розмірі 740 904,33 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Охоронного договору на зелені насадження №ГТЗ-охр-58/18 від 25.07.2018 року в частині збереження зелених насаджень

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Графффит" до бюджету Одеської територіальної громади відновну вартість знищених зелених насаджень в розмірі 493 936,22 грн, суму штрафу в розмірі 740 904,33 грн та суму судового збору в розмірі 18 522,61 грн.

26.05.2025 судом на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

27.02.2026 до суду від Комунального підприємства "Міськзелентрест" надійшла заява про видачу дублікату наказу від 26.05.2025 у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно пункту 19.4. розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/9211/24 до виконання встановлено до 21.05.2028.

За змістом частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, з матеріалів поданої заяви вбачається, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу від 26.05.2025 у справі №910/9211/24 до виконання не сплив, а відтак, Комунальне підприємство "Міськзелентрест" звернулося до суду із даною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/9211/24 втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву Комунального підприємства "Міськзелентрест" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/9211/24.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Міськзелентрест" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/9211/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ