ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/161/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, 35700; код ЄДРПОУ: )

в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) ( майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028; )

до відповідача-1 Мізоцької селищної ради (35740, Рівненська обл., Рівненський р-н, селище Мізоч, вул. Якимчука Тараса, будинок 12; )

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізоцький лісовик» (вул. Здолбунівська, 17, смт. Мізоч, Рівненський район, Рівненська область, 35740, )

про витребування земельних ділянок

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури: Ковальчук Інна Леонідівна;

- від позивача: Любчик Іван Ігорович;

- від відповідача-1 не з`явився;

- від відповідача-2: не з`явився;

- від третьої особи: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від керівника Здолбунівської окружної прокуратури до господарського суду надійшов позов в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) до відповідача-1 Мізоцької селищної ради до відповідача-2 ОСОБА_1 про витребування у власність держави в особі позивача:

- з незаконного володіння відповідача-1 земельних ділянок з к.н. :02:002:0266 площею 15,0802 га (реєстраційний номер 226) та з к.н. :02:002:0269 площею 6,9228 га (реєстраційний номер 226);

- з незаконного володіння відповідачів-1 та -2 земельної ділянки з к.н. :02:002:0270 площею 18,6 га (реєстраційний номер 226).

У позовній заяві викладено заяву, у відповідності до якої прокуратура просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізоцький лісовик» (вул. Здолбунівська, 17, смт. Мізоч, Рівненський район, Рівненська область, 35740, ).

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що спірні земельні ділянки це державні ліси, які з 2001 року перебувають у постійному користуванні ТОВ «Мізоцький лісовик». Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 17-20-ОТГ від 08.12.2020 та актом приймання-передачі від цієї ж дати, земельні ділянки з к.н. :02:002:0266, :02:002:0269 і :02:002:0270 були передані у комунальну власність Мізоцької селищної ради, а рішенням ради № 184 від 19.02.2021 - офіційно прийняті громадою. У липні 2021 року за відповідачем-1 зареєстровано право власності на вказані землі. Проте ГУ Держгеокадастру не мало повноважень вилучати ці землі з державної власності, змінювати їх цільове призначення чи передавати їх у комунальну власність, оскільки вилучення державних земель лісогосподарського призначення належить до компетенції Кабінету Міністрів України. Через відсутність повноважень Держгеокадастру, Рада неправомірно набула у власність спірні земельні ділянки та, відповідно, не мала права передавати їх в оренду третім особам, зокрема ОСОБА_1

10 лютого 2026 року господарський суд отримав витяг із Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 та встановив, що місцем його реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/161/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2026. Заяву Здолбунівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволено. Постановлено залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізоцький лісовик» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено ОСОБА_1 про його право, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізоцький лісовик» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд ЄСІТС" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12 березня 2026 року від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання можливості скористатися ОСОБА_1 правом на отримання професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 12.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 918/161/26 на 17.03.2026.

17 березня 2026 року від Мізоцької селищної ради надійшло клопотання, в якому відповідач-1 повідомляє суд, що до нього звернувся із заявою ОСОБА_1 із заявою про припинення дії договору оренди землі від 11.03.2024 площею 18,6 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0270. Його заява буде винесена на розгляд сесії Мізоцької селищної ради.

17 березня 2026 року судом встановлено, що відповідач-1 Мізоцька селищна рада та відповідач-2 ОСОБА_1 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання. Належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 12.03.2026 відповідачу-1 та представнику відповідача-2 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

12 березня 2026 року від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому Мізоцька селищна рада просить суд провести розгляд справи без участі її представника.

17 березня 2026 року від представника відповідача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.03.2026 без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Павлюк Ірини Анатолівни.

Отже судом встановлено, що відповідачі-1 та -2 скористалися правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також із огляду на вчинені відповідлачами-1 та 2 заяви, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Мізоцької селищної ради та без ОСОБА_1 і його представника адвоката Павлюк Ірини Анатолівни.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 12.02.2026 серед іншого, запропоновано:

- відповідачам-1, -2 у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

- прокуратурі, позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України;

- третій особі: письмові пояснення щодо позовних вимог протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач-1 вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 13.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку 12.02.2026 о 18:30 год ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд". Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідач-2 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 21.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (трек-номер повідомлення R72).

Враховуючи, що відповідач-1 вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 13.02.2026, строк на подання відзиву тривав до 02.03.2026 включно та наріз сплинув. 12 березня 2026 року від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому Мізоцька селищна рада заявляє, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що відповідач-2 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 21.02.2026 строк на подання відзиву тривав до 09.03.2026 включно та наразі сплинув. Відзиву від відповідача-2 не надходило.

Сторонами не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які унеможливлюють розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні. 17.03.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_1 вказує, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду по суті.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/161/26.

2. Призначити справу № 918/161/26 до судового розгляду по суті на "26" березня 2026 р. на 14:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич