СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4118/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,

за участю представників сторін, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача , (вх.№187 х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 ( суддя Пономаренко Т. О. ) при розгляді клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" Джимшиашвілі М.Г. (вх.№30170, 30174 від 24.12.2025) про зупинення провадження у справі №922/4118/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" , Харківська обл., Чугуївський р-н, сел. Вирішальний,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" , м. Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" заборгованість за Договором поставки №38 від 25.02.2025 (період поставки Товару з 26.02.2025 по 06.10.2025) в сумі 28 599 865,35 грн., з яких основна заборгованість - 26 027 821,66 грн., 5% річних - 79 450,51 грн., пеня 492 593,18 грн., збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 2 000 000,00 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати.

24.12.2025 до господарського суду надійшло клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" Джимшиашвілі М.Г. (вх.№30170 від 24.12.2025), в якому просить суд зупинити провадження у справі №922/4118/25 за позовом ТОВ МЕГА КОРМ до ТОВ ПТАХОФАБРИКА ПРОСЯНЕ про стягнення заборгованості за Договором поставки №38 від 25.02.2025 року до моменту розгляду справи №922/4539/25.

24.12.2025 до суду надійшло клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" Джимшиашвілі М.Г. (вх.№30174 від 24.12.2025), в якому просить суд зупинити провадження у справі №922/4118/25 до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у справі №922/4539/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" Джимшиашвілі М.Г. (вх.№30170, 30174 від 24.12.2025) про зупинення провадження - задоволено . Зупинено провадження у справі №922/4118/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/4539/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" про визнання недійсним договору. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі зокрема Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , (вх.№187 х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі №922/4118/25. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали оскарження у справі . Встановлено учасникам справи строк до 27.02.2026 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 02.03.2026.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

19.02.2026 до апеляційного суду надійшли матеріали справи .

26.02.2026 через систему Електронний суд від апелянта по справі подана заява (вх.2359 ) про відмову від апеляційної скарги .

У судове засідання 02.03.2026 представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином .

Дослідивши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи , адвокат Єрьоміна О. Ю. є представником ТОВ "Мега Корм" у Східному апеляційному господарському суді на підставі ордеру від 14.11.2025 за №1304066 за яким повноваження адвоката не обмежуються .

Заява представника апелянта про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі №922/4118/25 подано до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" та підписано його представником (адвокатом) Єрьоміна О. Ю .

Отже , оскільки представник позивача (адвокат ) Єрьоміна О. Ю . має право на вчинення відповідних дій та представництва ТОВ "Мега Корм" у Східному апеляційному господарському суді , зокрема відмови від апеляційної скарги, і така відмова від апеляційної скарги не суперечить правам і охоронювані законом інтересам інших сторін у справі , а також судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі .

Між іншим, судовою колегією також повідомляється , що відповідно до умов ст.7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх.2359 ) представника апелянта (адвокат Єрьоміна О. Ю .) про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2.Прийняти відмову ТОВ "Мега Корм" , Харківська обл., Чугуївський р-н, сел. Вирішальний, від апеляційної скарги (вх.№187 х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі №922/4118/25.

3.Закрити апеляційне провадження у справі №922/4118/25 (вх.№187 х/1 ) за апеляційною скаргою ТОВ "Мега Корм" , Харківська обл., Чугуївський р-н, сел.Вирішальний, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст складено 05.03.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян