УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/1970/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Гончарова Олександра Володимировича"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гончарова Олександра Володимировича"

до 1. Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 ,

про визнання права користування земельними ділянками, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Гончарова Олександра Володимировича" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:

- визнання за СФГ "Гончарова Олександра Володимировича" права користування земельними ділянками площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0561, площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0562, площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0559, :02:000:0560, :02:000:0563, :02:000:9148, на підставі договору оренди СФГ "Гончарова Олександра Володимировича" та Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за № 0026;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0561, укладений 23.04.2025 між Добровеличківською селищною радою та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0562, укладений 23.04.2025 між Добровеличківською селищною радою та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0559, укладений 23.04.2025 між Добровеличківською селищною радою та ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушено права позивача на користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі, що укладений з Добровеличківською районною державною адміністрацією та зареєстрованого 13.03.2012 за № 0026. Щодо підсудності спору позивач зазначив, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний саме із діяльністю фермерського господарства, тобто виник з корпоративних відносин. Крім того, даний спір виник стосовно ділянок, які відповідачі 2-4 отримали в оренду за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача як фермерського господарства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2025 у справі №912/1970/25, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026, позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Судові рішення мотивовані тим, що порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки у поданій позовній заяві об`єднано декілька вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, а саме: вимоги про визнання за позивачем права користування земельними ділянками та вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених з фізичними особами. Перша вимога заявлена до відповідача 1 (селищної ради) та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у той час як інші вимоги, заявлені до відповідачів 2-4 (фізичні особи) - підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. Крім того суди попередніх інстанцій зазначили, що виділення в самостійне провадження як однієї вимоги позовної вимоги про визнання за СФГ "Гончарова Олександра Володимировича" права користування земельними ділянками площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0561, площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0562, площею 0,6 га з кадастровим номером :02:000:0559, :02:000:0560, :02:000:0563, :02:000:9148, на підставі договору оренди, зареєстрованого 13.03.2012, не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

09.02.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Гончарова Олександра Володимировича" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №912/1970/25, подана 06.02.2026 через систему "Електронний суд".

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1970/25 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги: не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Крім цього, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у ч. 1 ст. 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в ч. 4 та 5 вказаної статті (об`єднані вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства; щодо об`єднаних вимог законом визначена виключна підсудність різним судам).

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач заявляє про своє діюче право користування земельними ділянками, у тому числі на ті, що сформовані внаслідок поділу земельної ділянки :02:000:9147, посилається, зокрема, на ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України та вказує про порушення його прав і законних інтересів як законного землекористувача за договором оренди, з підстав чого просить визнати недійсними договори оренди між відповідачами щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0559, :02:000:0561, :02:000:0562, які утворилися шляхом поділу земельної ділянки :02:000:9147.

Також, позивач просить визнати право користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:9148 та земельними ділянками, які сформовані внаслідок поділу земельної ділянки :02:000:9147, посилаючись, у тому числі, на ст. 392 Цивільного кодексу України і вказуючи про невизнання відповідачем 1 (Добровеличківською селищною радо) права користування позивача земельними ділянками, сформованими внаслідок поділу :02:000:9147 та земельною ділянкою :02:000:9148.

Судами правомірно зазначено, що, згідно обґрунтувань підстав позову, спір пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача (права оренди за договором) на земельні ділянки іншими особами і такий спір не пов`язаний із членством в господарстві та реалізацією сторонами корпоративних прав.

У позовній заяві позивач вказує, що вимога про визнання за господарством права користування земельними ділянками пред`явлена саме до відповідача 1 (Добровеличківської селищної ради) як до особи, яка не визнає право користування позивача земельними ділянками. Така вимога згідно предмета і підстав позову та зазначеного суб`єктного складу сторін відноситься до компетенції розгляду господарського суду.

Водночас, у справі №912/1970/25 виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою позивача з тим, що відповідач не визнає його права користування земельними ділянками на правовому титулі оренди та безпідставно передав у користування фізичним особам земельні ділянки, утворені в результаті поділу земельної ділянки :02:000:9147, яка перебуває у користуванні позивача згідно з договором оренди.

Позовна вимога про визнання права користування земельними ділянками передбачає визнання права користування за позивачем земельними ділянками, серед яких, як земельні ділянки щодо яких відсутні відомості про користування ними іншими особами, так і земельні ділянки, за якими вже оформлено право оренди за фізичними особами, а саме з кадастровими номерами :02:000:0561, :02:000:0562, :02:000:0559.

Відтак, предмет позову у цій справі (визнання за позивачем права користування земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди, укладених з фізичними особами) стосується прав та обов`язків фізичних осіб, які набули у користування на правах оренди земельні ділянки, утворені шляхом поділу земельної ділянки :02:000:9147, яка за твердженням позивача, перебуває у його користуванні на підставі діючого договору оренди.

Судами попередніх інстанцій правомірно зроблено висновок, з огляду на заявлені позовні вимоги, спір у справі безпосередньо стосується також прав фізичних осіб, яким відповідно до оспорюваних договорів оренди надано у користування земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0561 ( ОСОБА_1 ), :02:000:0562 ( ОСОБА_2 ), :02:000:0559 ( ОСОБА_3 ), тобто спір в частині визнання недійсними договорів оренди, укладених з фізичними особами, є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (сторони оспорюваних договорів фізичні особи), позаяк, його вирішення впливає на права та обов`язки цих фізичних осіб, які в таких фізичних осіб виникли на підставі оспорюваних договорів оренди землі.

З огляду на вищезазначені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, оскільки у позовній заяві було об`єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства (господарського та цивільного).

Натомість у касаційній скарзі заявник не спростував наведені висновки судів попередніх інстанцій та не довів неправильне застосування ним норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Гончарова Олександра Володимировича" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №912/1970/25, оскільки в судових рішеннях, про перегляд яких подано касаційну скаргу, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Гончарова Олександра Володимировича" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №912/1970/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай