ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа№ 910/8703/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. про самовідвід у справі №910/8703/24 за апеляційною скаргою Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025

у справі № 910/8703/24 - ( Блажівська О.Є.)

за позовом Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (Alfred-Nobel-Str. 50, Monheim a. Rhein, Germany, 40789)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" (01021, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В, 9-й поверх )

відповідача 2 Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі № 910/8703/24 клопотання позивача Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, який застосований ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №910/8703/24 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі № 910/8703/24 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі № 910/8703/24 та постановити нове рішення, яким клопотання Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) від 24.10.2025 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задовольнити, а саме : - до набрання рішенням у справі № 910/8703/24 законної сили замінити застосований ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 захід забезпечення позову: "заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу торговою назвою "Ривароксабан-тева", поданого ТОВ "Тева Україна".

Відповідно до протоколу автоматизваного розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025, справу № 910/8703/24 за апеляційною скаргою Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 910/8703/24 задоволено заяву про самовідвід судді Остапенко О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, справу № 910/8703/24 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2025 клопотання Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/8703/24 - задоволено. Поновлено Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/8703/24. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/8703/24 за апеляційною скаргою Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025, розгляд справи призначено на 24.02.2026.

Судом встановлено, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційног господарського суду від 17.04.2025 касаційну скаргу компанії Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/8703/24 (головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді - Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) - скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 про забезпечення позову - залишено в силі.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/8703/24 задовольнити.

2.Матеріали справи № 910/8703/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков