ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

"09" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/463/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ" (61191, м. Харків, вул. Морозова, 7)
до Ningbo Longway Packaging S&T Co., Ltd (No. 2, Macaotou Road, Mazhu Town, Yuyao, Zhejiang, China)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Ningbo Longway Packaging S&T Co., Ltd, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Контракту від 10.09.2021 №NLP2021-0910 в розмірі 42.260,00 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо поставки обумовленого Контрактом від 10.09.2021 №NLP2021-0910 товару внаслідок чого позивач вимагає повернення суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 у справі №922/463/26 позовну заяву ТОВ "МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

03.03.2026 від ТОВ "МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ" надійшла заява про усунення недоліків (вх. №5092/26), в якій зазначив, що в нього відсутні документи (копії сертифікату реєстрації або витягу з торгового реєстру із зазначенням юридичної адреси (місцезнаходження) Ningbo Longway Packaging S&T Co., Ltd), оскільки такі документи належать відповідачу, а у позивача відсутній доступ до офіційних документів Китайської Народної Республіки з реєстрації юридичних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи те, що ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а в силу імперативних положень пункту 8 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №922/463/26 за правилами загального позовного провадження.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що відповідач у справі - Ningbo Longway Packaging S&T Co., Ltd є резидентом Китайської Народної Республіки. Інформації щодо наявності на території України представництва Ningbo Longway Packaging S&T Co., Ltd у справі немає.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина перша статті 366 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про міжнародне приватне право", підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

У відповідності до статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

У статті 12 Контракту від 10.09.2021 №NLP2021-0910 передбачено, що у разі якщо сторона, яка не виконала свої зобов`язання, не погоджується з претензією або залишає її без відповіді, сторона, права якої порушено, має право звернутися до Господарського суду України. Сторони домовилися, що при вирішенні спорів у частині, не врегульованій цим Контрактом та міжнародними звичаями ділового обороту, застосовується законодавство, чинне в місці розгляду спору.

Спір між сторонами виник з підстави не повернення передоплати за Контрактом від 10.09.2021 №NLP2021-0910 .

За правилами ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

З підстав викладеного слід вважати, що виконання зобов`язання по повененню спірних коштів передоплати має бути проведено відповідачем виключно за місцем знаходження позивача, який зареєстрований у м. Харків .

При цьому відповідач не позбавлений можливості подати свої заперечення проти підсудності спору.

Частиною першою статті 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Китайської Народної Республіки регулюється Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992. За умовами якого Договірні Сторони, з метою здійснення співробітництва в галузі правових відносин на основі поваги суверенітету і взаємності, вирішили надавати одна одній правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Згідно зі статтею 2 цього Договору при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше.

До центральних установ, згаданих в пункті 1 цієї статті, відносяться: з боку України Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Статтею 7 вказаного Договору передбачено, що при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої Сторони або на англійську мову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для надання правової допомоги, шляхом направлення доручення про вручення документів для їх подальшого спрямування до відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіку (Міністерства юстиції КНР, Верховного Суду КНР і Верховної Народної прокуратури КНР) та вручення документів відповідачу з метою його належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

При цьому, суд зазначає, що перелік обов`язків позивача визначений, зокрема, статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, в силу пункту 7 частини другої якої, учасники справи, зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, суд покладає на позивача обов`язок надати суду в трьох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали про відкриття провадження у справі, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документа.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, в зв`язку з звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/463/26 до надходження відповіді від відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіку.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 24, 27, 120, 176, 177, 181, 228, 232-235, 247, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/463/26.

2. Справу №922/463/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2026 року о 10:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: Україна, 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Встановити відповідачу Ningbo Longway Packaging S&T Co., Ltd строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати позивача у строк до 20.03.2026 надати до Господарського суду Харківської області нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів у трьох примірниках:

- позовної заяви;

- копії ухвали Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 про відкриття загального позовного провадження у справі №922/463/26;

- доручення про вручення документів;

- підтвердження про вручення документа.

9. Звернутися через Міністерства юстиції України для подальшої передачі доручення про вручення документів до відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіки (Міністерства юстиції КНР, Верховного Суду КНР і Верховної Народної прокуратури КНР).

10. Провадження у справі №922/463/26 зупинити до надходження відповіді від відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти дні з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

СуддяН.С. Добреля