ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7176/25
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Всеукраїнська громадська організація Українська академія наук, м. Київ

про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та виключення запису з державного реєстру

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ; Голубєва А.О., адвокат, ордер серії АА №1669286 від 21.01.2026

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати трудові відносини та повноваження представника (генерального директора) ОСОБА_1 припиненими з моменту набрання законної сили рішенням суду;

- визначити тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" голову вищого наглядового органу ради Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" ОСОБА_2 ;

- виключити запис про зайняття ОСОБА_1 посади керівника Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з 02.07.2004 за рішенням Президії Української Академії наук на посаду генерального директора Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" на оплатній основі призначено ОСОБА_1 .

Протягом червня-листопада 2017 року позивач неодноразово звертався до Президії Української Академії наук із заявами про звільнення з посади за власним бажанням, одна заяви про звільнення було проігноровано. Листом від 11.10.2017 за вих. №25683/10 позивач повідомив податковий орган про своє звільнення. Водночас про прийняття рішення про звільнення позивача з посади Українська академія наук не повідомляла. Але 13.11.2017 УАН уповноважено та направлено ОСОБА_3 для перереєстрації Підприємства та прийняття від позивача всієї документації, що стосується господарської діяльності Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд". Акт приймання-передачі документації складено 28.11.2017, однак наказ про звільнення з посади генерального директора видано не було.

З огляду на те, що рішення про звільнення позивача з посади генерального директора підприємства не прийнято, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за станом на 18.12.2025 існує запис про керівника підприємства - ОСОБА_4 , позивач просить визнати припиненими трудові відносини та повноваження генерального директора з Підприємством об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд", визначити тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Підприємства голову вищого наглядового органу ради Підприємства ОСОБА_2 та скасувати запис в ЄДР щодо відомостей про ОСОБА_4 , як керівника підприємства.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав.

Відповідач-2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, надав до суду відзив на позовну заяву, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Третя особа, Всеукраїнська громадська організація Українська академія наук, письмових пояснень по справі не надала.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №904/7176/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2026.

У підготовчому засіданні 22.01.2026 судом оголошено перерву до 10.02.2026.

Відповідачі та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №R83, ухвала суду від 21.01.2026 не вручена відповідачу-1 та повернута з відміткою: "закінчення встановленого терміну зберігання".

Ухвала суду від 22.01.2026 отримана третьою особою 06.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R50, яке повернулося до суду.

29 січня 2026 року від Департаменту до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.02.2026.

У судовому засіданні 25.02.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення №3 від 02.07.2004 Президії Всеукраїнської громадської організації Українська академія наук засновано Підприємство об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" та затверджено його Статут; призначено на посаду генерального директора підприємства ОСОБА_1 (а.с.9).

Підприємство об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" є промислово-будівельним підприємством, яке здійснює будівельно-монтажні роботи, дослідно-конструкторську та виробничу діяльність, у тому числі й спеціального призначення (розділ 1 Статуту).

Відповідно до розділу 6 Статуту, Генеральний директор очолює Підприємство об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" і здійснює керівництво науковою, адміністративною і фінансово-господарською діяльністю; генерального директора на посаду призначає Президія Української академії наук (п.6.1. Статуту).

Умов та застережень щодо звільнення генерального директора з посади Статутом не передбачено.

16 червня 2017 року позивач направив на адресу Української академії наук заяву про звільнення з посади директора підприємства за власним бажанням (а.с.12).

Заяву про звільнення отримано УАН 19.06.2017 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №191).

26 вересня 2017 року позивач повторно направив на адресу Української академії наук заяву про звільнення з посади директора підприємства за власним бажанням, просив повідомити про прийняте рішення та доручити уповноваженому представнику УАН прийняти печатку і документацію підприємства, підписати акт приймання-передачі (а.с.13).

Заяву про звільнення від 26.09.2017 отримано УАН 03.10.2017 (опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №767, а.с.13-14).

Листом від 11.10.2017 за вих. №25683/10 позивач повідомив податковий орган про своє звільнення (а.с.15).

Водночас про прийняття рішення про звільнення позивача з посади Українська академія наук не повідомляла.

13.11.2017 УАН видала доручення ОСОБА_3 на представництво її інтересів з питань діяльності Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" зі строком дії до 31.12.2017, у тому числі право подавати та отримувати необхідні документи Підприємства, а саме: статути, протоколи, заяви, довідки, свідоцтва тощо (а.с.16).

Згідно Акту приймання-передачі документів від 28.11.2017 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 прийняв документи підприємства, у тому числі: Статут, витяг з наказу №3 від 02.07.2004 про призначення на посаду генерального директора ОСОБА_1 , звіти за 2004-2017рр, журнали - ордери та зворотні відомості, чекові книжки у кількості 3 шт, книги обліку придбання товару, печатку підприємства, флешку для Клієнт - Банк ОУ АТ Ощадбанк (повний перелік документів, які передано представнику третьої особи позивачем наведено в акті приймання-передачі від 28.11.2017, а.с.17).

Незважаючи на те, що всі документи за Актом приймання-передачі документації від 28.11.2017 передано засновнику підприємства, рішення президії (або наказ) про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_1 видано не було, що не спростовано відповідачем та не підтверджено третьою особою під час розгляду справи.

30 травня 2018 року на адресу Всеукраїнської громадської організації Українська академія наук адвокатом Голубєвою А.О. направлено адвокатський запит про надання копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора на підставі заяви про звільнення від 26.09.2017 (а.с.18-19).

Листом від 21.06.2018 №18-06-21 Українська академія наук повідомила, що заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади розглянуто на засіданні Президії УАН та прийнято рішення про звільнення його з посади (а.с.20).

До відповіді на адвокатський запит копію рішення Президії УАН або наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади не додано.

18 вересня 2025 року на адресу Всеукраїнської громадської організації Українська академія наук позивачем особисто направлено запит про надання копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора на підставі заяви про звільнення від 26.09.2017 та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язані із звільненням з посади керівника (а.с.25-26).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.09.2025 в розділі "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи" наявні відомості про ОСОБА_1 , як про директора (керівника) Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд".

Позивач вважає свої права порушеними та просить визнати припиненими трудові відносини та повноваження генерального директора з Підприємством об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд", визначити тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Підприємства голову вищого наглядового органу ради Підприємства ОСОБА_2 та скасувати запис в ЄДР щодо відомостей про ОСОБА_4 , як керівника підприємства.

Позивач вказує, що відповідачем не вчинено дій, спрямованих на вирішення питання про його звільнення з посади директора Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд", чим було порушено охоронювані законом права позивача.

Наведене й стало підставою для звернення з цим позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названою нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Вільно обрана зайнятість - реалізація права громадянина вільно обирати вид діяльності, не заборонений законом (зокрема такий, що не пов`язаний з виконанням оплачуваної роботи), а також професію та місце роботи відповідно до своїх здібностей і потреб (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення").

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про зайнятість населення" кожен має право на вільно обрану зайнятість, примушування до праці у будь-якій формі забороняється.

Держава гарантує у сфері зайнятості, зокрема, вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про зайнятість населення" кожен має право на вільний вибір місця, виду діяльності та роду занять, яке забезпечується державою шляхом створення правових, організаційних та економічних умов для такого вибору.

Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації (ч. 1 ст. 21 КЗпП України).

Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу законів про працю України будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника (п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України).

Статтею 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначено, що відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Отже, директор товариства користується такими ж правами як і будь-який інший працівник.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням президії УАН (третя особа у справі).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Так, рішенням №3 від 02.07.2004 Президії Всеукраїнської громадської організації Українська академія наук засновано Підприємство об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" та затверджено його Статут; призначено на посаду генерального директора підприємства ОСОБА_1 .

За своєю організаційно-правовою формою Підприємство об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" є підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки).

Статтею 112 Господарського кодексу України (чинний на дату виникнення спірних відносин) передбачено, що Підприємством об`єднання громадян, релігійної організації є унітарне підприємство, засноване на власності об`єднання громадян (громадської організації, політичної партії) або власності релігійної організації для здійснення господарської діяльності з метою виконання їх статутних завдань.

Згідно п. 3. ст. 112 Господарського кодексу України засновником підприємства об`єднання громадян є відповідне об`єднання громадян, що має статус юридичної особи, а також об`єднання (спілка) громадських організацій у разі, якщо його статутом передбачено право заснування підприємств.

Згідно п. 5. ст. 112 Господарського кодексу України Підприємство об`єднання громадян, релігійної організації діє на основі статуту і є юридичною особою, здійснюючи свою діяльність на праві оперативного управління або господарського відання відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" від 09.01.2025 № 4196-IX, Підприємство об`єднання громадян є юридичною особою, що створена об`єднанням громадян (громадською організацією, політичною партією) релігійною організацією з метою здійснення діяльності для виконання своїх статутних завдань.

Звільнення керівника підприємства, що об`єднує громадян, здійснюється через рішення вищого органу управління (загальних зборів учасників) та вимагає дотримання трудового та корпоративного законодавства.

З огляду на викладене, позивач як генеральний директор ПОГ не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади генерального директора. Таким чином, у позивача відсутня можливість припинити трудовий договір в інший спосіб, окрім звернення до суду.

Позивач неодноразово звертався до засновника підприємства з заявою про звільнення з посади директора за власним бажанням.

Українська академія наук не заперечує факт отримання від позивача заяви про звільнення, в листі від 21.06.2018 №18-06-21 повідомила, що заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади розглянуто на засіданні Президії УАН та прийнято рішення про звільнення його з посади.

Однак вказані обставини щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора не підтверджуються матеріалами справи.

Позивач просить визнати припиненими трудові відносини та повноваження представника (генерального директора) ОСОБА_1 з дати набрання рішенням законної сили.

У даній справі позовні вимоги спрямовані, насамперед, на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та підприємством.

Оскільки, матеріали справи не містять укладеного трудового договору (контракту) між позивачем та товариством, спір не виник стосовно припинення такого правочину.

Отже, належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), про що йдеться у постановах КЦС ВС від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20 від 06.09.2023.

За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тож суд враховує висновки Великої Палати, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

Враховуючи, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив засновника Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд", яким є Всеукраїнська громадська організація Українська академія наук, про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю, однак УАН не вчинила жодних дій на припинення трудових відносин, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом припинення трудових відносин між Підприємством об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" та ОСОБА_1 з дати набрання законної сили рішенням суду у справі.

Суд не вбачає підстав зазначати про визнання повноважень представника (генерального директора) ОСОБА_1 припиненими, оскільки такі повноваження припиняються одночасно з припиненням трудових відносин.

Стосовно вимоги про виключення запису про зайняття ОСОБА_1 посади керівника Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Заявлена позивачем вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як директора (керівника) Товариства є похідною від вимоги про припинення трудових відносин між директором (керівником) ОСОБА_1 та Підприємством, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням.

Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є директором Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.

Позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника відповідача у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених статтею 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган підприємства не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин позивача з відповідачем та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про те, що вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомостей про ОСОБА_1., як про директора (керівника) Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги визначити тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" голову вищого наглядового органу ради Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" ОСОБА_2 .

Згідно п.6.1 Статуту Академдніпробуд генерального директора на посаду призначає Президія Української академії наук, тобто це виключна компетенції Президії.

Отже, визначення/призначення на посаду тимчасово виконуючого обов`язків генерального директора не віднесено до компетенції суду.

Перелік документів, що подаються для державної реєстрації зміни керівника чи підписанта визначається частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються, зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб`єкта (особи) про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

За таких обставин, вимога позивача про визначення ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" задоволенню не підлягає.

Зі змісту та характеру відносин між учасниками цієї справи вбачається, що позивач має спір з Підприємством об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд".

Частинами першої - третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі №757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі №520/17304/15-ц).

Державний реєстратор здійснює реєстрацію змін відомостей щодо юридичної особи на підставі поданих йому документів.

Отже, позовні вимоги, спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не можуть бути звернені до державного реєстратора, якого позивач визначив співвідповідачем. Адже Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не було порушено прав позивача.

Виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомостей про ОСОБА_1 , як про директора (керівника) Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд", за рішенням суду, є підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії. Остання вчиняється будь-яким державним реєстратором/приватним нотаріусом, а не лише Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Із набранням законної сили відповідним судовим рішенням виникає юридичний факт, з яким законодавство пов`язує юридичні наслідки, зокрема, обов`язок реєстратора вчинити відповідну реєстраційну дію.

Отже, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не є належним відповідачем за вимогами позивача.

Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові (п. 8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20).

За викладеного, в задоволенні вимог до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради судом відмовлено.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача в розмірі 2422,40грн та на відповідача в розмірі 4 844,80грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача-1: Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд", відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Всеукраїнська громадська організація Українська академія наук, про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та виключення запису з державного реєстру - задовольнити частково.

Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Підприємством об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" (ідентифікаційний код 33114263; вул. Набережна Перемоги, буд. 118, м. Дніпро, 49100) з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), як про директора (керівника) Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" (ідентифікаційний код 33114263; вул. Набережна Перемоги, буд. 118, м. Дніпро, 49100).

В іншій частині позову - відмовити.

В задоволенні вимог до відповідача-2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - відмовити.

Стягнути з Підприємства об`єднання громадян Української академії наук "Академдніпробуд" (ідентифікаційний код 33114263; вул. Набережна Перемоги, буд. 118, м. Дніпро, 49100) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4 844,80грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.03.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва