РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/15697/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Літовки М.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Фермерського господарства Шумило М.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АГРОКАПІТАЛ"

про стягнення 2 534 500,69 грн

За участю представників учасників справи:

від позивача Салазський О.С.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство Шумило М.О. (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АГРОКАПІТАЛ" (відповідач) про стягнення 2 534 500,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № Н-09/09/25 від 09.09.2025 в частині оплати отриманого товару у погоджений сторонами строк.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 15.01.2026, встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відповідача, на суму 2 534 500,69 грн, що дорівнює ціні позову, для забезпечення виконання рішення суду у справі про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені за договором № Н-09/09/25 від 09.09.2025 на користь Фермерського господарства Шумило М.О.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства Шумило М.О. про вжиття заходів забезпечення позову.

14.01.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.01.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.01.2026.

У підготовче засідання 22.01.2026 представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 22.01.2026 представник позивача зазначив, що вважає виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.02.2026.

12.02.2026 від позивача надійшла заява щодо подання доказів понесення судових витрат, в якій вказано, що такі докази будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою від 12.02.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.02.2026.

У судовому засіданні 26.02.2026 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи виписок з банківського рахунку позивача за період з 09.09.2025 по 25.02.2026, крім того, в заключному слові представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду даної справи повідомлений шляхом надіслання на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвал суду у даній справі.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд даної справи та наявність в матеріалах справи доказів достатніх для розгляду даної справи, в судовому засіданні 26.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

09.09.2025 між Фермерським господарством Шумило М.О. (далі за текстом - «Позивач») та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АГРОКАПІТАЛ» (далі за текстом - «Відповідач») було укладено Договір № Н-09/09/25 (далі за текстом - «Договір»), умовами п. 1.1 якого погоджено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник (Позивач) зобов`язався поставити (передати) у власність Покупця (Відповідача) олійні та зернові культури врожаю 2025 року (надалі іменується «Товар»), вказані у Специфікаціях, що є невід`ємними додатками до цього договору, а Покупець (Відповідач) зобов`язався прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно з п. 2.2 Договору місце поставки Товару визначається: відповідно до Специфікації на кожну партію Товару.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору поставка Товару здійснюється партіями. Під партією слід розуміти ту кількість Товару, яка зазначена у Специфікаціях. Поставка партії Товару здійснюється в строки, обумовлені в специфікаціях до даного договору.

Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить за цим договором з моменту прийомки товару Покупцем та підписання видаткової накладної (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 3.5 Договору датою поставки Товару є дата, що вказана у видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.1 Ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару за кожну партію поставки встановлюється сторонами у Специфікації, що є невід`ємним додатком до цього договору.

Оплата Товару здійснюється по факту прийомки товару Покупцем в обсязі 86 відсотків вартості товару партії товару згідно зі специфікацією; 14 відсотків вартості оплачується після надання оригінальних документів по прийомці та реєстрації податку на додану вартість, протягом трьох банківських днів, якщо інше не обумовлене в специфікації до договору (п. 5.4 договору).

Крім того, 09.09.2025 Позивачем та Відповідачем було погоджено Специфікацію № 1 до Договору № Н-09/09/25 від 09.09.2025 (далі за текстом - «Специфікація № 1»). Згідно зі Специфікацією № 1 Позивач зобов`язався поставити Відповідачу ріпак не ГМО насипом, в загальному обсязі 160 тонн (з допустимим відхиленням по обсягу +/- 10%), по ціні 23 300,00 грн. за тонну з ПДВ. Загальна вартість 160 тонн ріпаку без ГМО була визначена сторонами у сумі 3 728 000, 00 грн з ПДВ (п. 1 Специфікації).

Згідно з п. 3 Специфікації № 1 поставка Товару здійснюється на умовах поставки транспортом Постачальника на склад Покупця. Адреса складу: Волинська область, Горохівський район, с. Сенкивичівка. Строк поставки Товару було визначено до 10.09.2025 (п. 5 Специфікації № 1).

Як погоджено п. 6 Специфікації № 1, оплата Товару здійснюється - 86% поставленого товару по факту прийомки на складі Покупця згідно з накладною по кількості та якості протягом двох банківських днів, та 14% - після реєстрації податкових накладних на всю партію товару та передачі всіх супроводжуючих документів згідно з п.п. 2.3 договору в оригіналах на товар від Постачальника до Покупця.

Позивач 10.09.2025 виконав повністю власні зобов`язання за Специфікацією № 1 до Договору поставки: здійснив поставку ріпака не ГМО належної якості у обсязі 152,32 тонн (у межах допустимого 10-відсоткового відхилення від визначеного обсягу 160 тонн), на обумовлену у Специфікації адресу Відповідача, на загальну суму 3 549 299, 71 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними № 3 від 09.09.2025 та № 4 від 10.09.2025, а також товарно-транспортними накладними № 1-3 від 09.09.2025 та № 4-6 від 10.09.2025.

Відповідачу було виставлено рахунки на оплату: 1) рахунок № 30 від 09 вересня 2025 року на загальну суму 1 778 844, 14 грн. з ПДВ; 2) рахунок № 31 від 10 вересня 2025 року на загальну суму 1 770 455, 57 грн з ПДВ.

Крім того, 09.09.2025 за фактом поставки першої частини партії Товару за Специфікацією № 1 Позивачем було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 09.09.2025 на загальну суму 1 778 844, 14 грн з ПДВ. 10 вересня 2025 року за фактом поставки другої частини партії Товару за Специфікацією № 1 Позивачем було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 10.09.2025 на загальну суму 1 770 455, 57 грн з ПДВ.

Таким чином, як вказує позивач в позові, відповідач зобов`язаний був оплатити 100% поставленого Товару протягом 2 (двох) банківських днів з моменту прийомки Товару на складі Покупця (зобов`язання з передання документів та реєстрації податкових накладних були виконані в дні поставок). Останнім днем строку виконання зобов`язання Відповідача з оплати поставленого Товару було 12.09.2025.

Натомість відповідачем зобов`язання з оплати Товару було виконано лише частково, зокрема:

- 16.09.2025 від Відповідача на банківський рахунок Позивача надійшла часткова оплата за ріпак не ГМО згідно з рахунком № 30 від 09.09.2025 у сумі 852 800,71 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 8 від 16.09.2025;

- 02.10.2025 від Відповідача на банківський рахунок позивача надійшла часткова оплата за ріпак не ГМО згідно з рахунком № 30 від 09.09.2025 у сумі 400 000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 15 від 02.10.2025.

Окрім вищезгаданих грошових переказів, на рахунок Позивача жодних інших грошових коштів від Відповідача не надходило, що підтверджується наданими позивачем виписками з рахунку за період з 09.09.2025 по 25.02.2026.

Крім того, як вказує позивач та що підтверджується долученими до позову доказами, між Позивачем та Відповідачем було складено та підписано два акти звірки взаємних розрахунків за договором № Н-09/09/25, а саме станом на 30.09.2025 та 31.10.2025, згідно з якими заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 696 499,00 грн.

Також Позивачем від Відповідача було отримано Гарантійний лист про оплату заборгованості з вихідним номером 05-28/11/25 від 28.11.2025, відповідно до якого Відповідач гарантував Позивачу погасити заборгованість за поставлений Товар згідно з Договором № Н-09/09/25 від 09.09.2025, яка становить станом на 28.11.2025 - 2 296 499,00 грн, протягом 10 робочих днів з дня складення гарантійного листа, але не пізніше 15.12.2025.

Водночас, як вказує позивач, відповідач не погасив заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 2 296 499,00 грн заборгованості.

Крім того, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 36 916, 47 грн, 3% річних у розмірі 17 742,81 грн, пені у розмірі 183 342,41 грн.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався, відзиву на позов не подав.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд виходив з наступного.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати відповідачем отриманого від позивача в товару в розмірі 2 296 499,00 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підтягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 17 742,81 грн, втрат від інфляції в розмірі 36 916,47 грн, а також пені в розмірі 183 342,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини другої та третьої вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що у випадку прострочення строків оплати за даним договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені, суд зазначає, що останні є арифметично вірними, а тому вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 17 742,81 грн, втрат від інфляції в розмірі 36 916,47 грн, а також пені в розмірі 183 342,41 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 30 414,01 грн.

У позові зазначено про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн, водночас в заяві щодо подання доказів позивачем вказано, що такі докази будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим станом на момент ухвалення рішення у справі у суду відсутні підстави для розподілення таких витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АГРОКАПІТАЛ" (03193, місто Київ, вул. Вишнева (Солом`янський р-н), будинок 6, офіс 41, код 44908487) на користь Фермерського господарства Шумило М.О. (80053, Львівська обл., Червоноградський р-н, село Добрячин, код 20817312) 2 296 499,00 грн (два мільйони двісті дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) заборгованості, інфляційні втрати у розмірі 36 916,47 грн (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень сорок сім копійок), 3% річних у розмірі 17 742,81 грн (сімнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні вісімдесят одна копійка), пеню у розмірі 183 342,41 грн (сто вісімдесят три тисячі триста сорок дві гривні сорок одна копійка), 30 414,01 грн (тридцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень одну копійку) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 18.03.2026.

Суддя О.Г. Удалова