ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4098/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про вжиття додаткового заходу забезпечення позову (вх.№4941/25 від 04.12.2025) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 (суддя В.В. Литвинова, м.Одеса, повне рішення складено 11.09.2025)

у справі №916/4098/23

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА»

про стягнення 548 454 440,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Антимонопольний комітет України (надалі також Комітет) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (надалі також Товариство) про стягнення з останнього 548 454 440,00 грн, з яких: штраф у розмірі 274 227 220,00 грн, накладений рішенням Антимонопольного комітету України від 17.03.2021 №151-р у справі №126-26.13/104-18, та пеня у розмірі 274 227 220,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 17.03.2021 №151-р, яким визнав, що відповідач вчинив порушення, передбачене пунктом 4 частини 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: виконав рішення Антимонопольного комітету України від 16.12.2016 №551-р не в повному обсязі.

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 274 227 220,00 грн, і оскільки він своєчасно оплачений не був, позивач на підставі частини п`ятої статті 56 вказаного Закону нарахував до стягнення з відповідача пеню у такому ж розмірі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» штраф у розмірі 274 227 220,00 грн та пеню у розмірі 274 227 220,00 грн, і зараховано зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України. Також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 751 520,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» штрафу у розмірі 274 227 220,00 грн та пені у розмірі 274 227 220,00 грн узгоджуються з положеннями Закону України «Про захист економічної конкуренції», правовими висновками Верховного Суду та підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні статей 76 - 78 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/4098/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2025 о 10:30 год.

27.10.2025 Антимонопольний комітет України через систему «Електронний суд» подав заяву про забезпечення позову (вх. №4309/25 від 27.10.2025), в якому просив вжити заходи забезпечення позову у справі №916/4098/23 шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4а, ) у розмірі 548 454 440 (п`ятсот сорок вісім мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок) грн, крім рахунків та коштів, за якими здійснюється виплата заробітної плати та сплата податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України згідно чинного законодавства.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 заяву Антимонопольного комітету України про забезпечення позову (вх. №4309/25 від 27.10.2025) у справі №916/4098/23 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (; 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4а), які містяться на банківських рахунках, в межах суми позову у розмірі 548 454 440 (п`ятсот сорок вісім мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок) грн, крім рахунків та коштів, за якими здійснюється виплата заробітної плати та сплата податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2025, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 13.01.2026 о 11:30 год.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою суду від 25.11.2025 вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/4098/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

04.12.2025 Антимонопольний комітет України через систему «Електронний суд» подав заяву про забезпечення позову (вх.№4941/25 від 04.12.2025), в якому просив вжити додаткові заходи забезпечення позову у справі №916/4098/23 у вигляді накладення арешту на транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4а, ), в межах суми стягнення у розмірі 548 454 440 (п`ятсот сорок вісім мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок) грн. При цьому у прохальній частині заяви позивач навів перелік транспортних засобів (із зазначенням марки, моделі, номерного знака тощо кожного транспортного засобу).

Необхідність вжиття додаткових заходів забезпечення позову Комітет мотивував відсутністю у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» коштів, якими б можна було забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову Комітету, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження №79537726, у межах якого 07.11.2025 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито зазначене виконавче провадження, а також накладено відповідний арешт коштів відповідача. Так, у ВП №78795357 наявні пояснення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» Тараса Корніяченка (вх. Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.11.2025 №24575), відповідно до яких, починаючи з березня 2023 року до теперішнього часу товариство не здійснює діяльність з оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами (рах. 702, 281, 631), про що свідчить бухгалтерська довідка, баланс (звіт про фінансовий стан) (форма № 1), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) (форма № 2). Загальна сума доходу та витрат за 2024 рік скоротилась на 99,5%, запаси ліквідовано повністю, грошові кошти та їх еквівалент у балансі відсутні. Проте з матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» має у власності транспортні засоби, що підтверджується відповіддю на запит від 08.08.2025 №286217315 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, яка наявна у ВП №78795357. За відсутності у боржника грошових коштів, які підлягають стягненню, органи державної виконавчої служби здійснюють звернення стягнення на майно боржника відповідно до розділу VII Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на зазначене та враховуючи положення статті 137 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову, Комітет просив суд вжити додатковий захід забезпечення позову у справі №916/4098/23 шляхом накладення арешту на транспорті засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», оскільки грошові кошти у відповідача відсутні, а відповідне майно може бути відчужено, що унеможливить виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/4098/23.

Відповідач у запереченнях на заяву (вх.№3898/25/Д3 від 05.12.2025) просив відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття додаткового заходу забезпечення позову, посилаючись на неадекватність заявлених заходів та недоведеність заявником належності транспортних засобів Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА».

У доповненнях (вх.№3898/25/Д4 від 05.12.2025) до заяви про вжиття додаткового заходу забезпечення позову позивач зазначив, що через технічні збої системи «Електроний суд» відповідні витяги щодо наявності у відповідача транспортних засобів не завантажились, у зв`язку із чим останні надаються додатково.

05.12.2025 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про те, що під час реєстрації доповнення до заяви про вжиття додаткового заходу забезпечення позову у справі №916/4098/23, надісланого представником Антимонопольного комітету України Прохоровим Євгенієм Івановичем через підсистему «Електроний суд», не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: запит _1.pdf та запит _2.pdf, проте в наявності були відповідь на запит №285855415 від 07.08.2025 11:26 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та відповідь на запит №286217315 від 08.08.2025 16:31 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

08.12.2025 позивач надав пояснення (вх.№3898/25/Д5 від 08.12.2025), в яких зазначив, що назви файлів «Запит_1», «Запит_2», які відповідають документам «Відповідь на запит №: 285855415 від 07.08.2025 11:26 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів» та «Відповідь на запит №: 286217315 від 08.08.2025 16:31 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів», було вказано помилково, лише з метою зручності у використанні, скорочення задовгої назви самого документа. Таким чином, файли «Запит_1», «Запит_2» є повними відповідниками документів «Відповідь на запит №: 285855415 від 07.08.2025 11:26 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів» та «Відповідь на запит №: 286217315 від 08.08.2025 16:31 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів», необхідних для вирішення питання про вжиття додаткового заходу забезпечення позову, долучити які просив Комітет у своїх доповненнях від 05.12.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про вжиття додаткового заходу забезпечення позову (вх.№4941/25 від 04.12.2025) у справі №916/4098/23. з мотивів недоведеності Комітетом приналежності транспортних засобів саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», відносно яких позивач просив застосувати додаткові заходи забезпечення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2026 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №916/4098/23 скасовано. Справу №916/4098/23 в межах розгляду заяви Антимонопольного комітету України про вжиття додаткового заходу забезпечення позову передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про забезпечення позову (вх.№4941/25 від 04.12.2025), з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2026 у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про часткове задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) виключено; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (частина третя статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

По своїй природі забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22 та численних постановах Верховного Суду, зокрема від 21.03.2024 у справі №910/15328/23, від 14.08.2023 у справі №904/1329/23, від 11.07.2023 у справі №917/322/23, від 28.07.2023 у справі №911/2797/22, від 01.08.2024 у справі №904/3000/23.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також ймовірності ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу/ іншим особам здійснювати певні дії (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/4669/21).

Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним із позовною вимогою, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17, у постанові Верховного Суду від 19.07.2024 у справі №917/1862/21.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №922/2928/17, від 05.08.2019 у справі №922/599/19, від 01.07.2024 у справі №916/795/24.

Крім того, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.09.2023 у справі №910/6804/23, від 18.10.2023 у справі №922/1864/23).

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами першою та другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача з тим, щоб забезпечити позивачеві реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, зокрема і для попередження потенційних труднощів при подальшому виконанні такого рішення.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя. Судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову, та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам норм національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене господарський суд повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, у постанові Верховного суду від 19.07.2024 у справі №917/1862/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.09.2020 у справі №753/22860/17 виснувала, що гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Крім того, заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті, з метою зупинення можливого вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

В даному випадку предметом позову є стягнення з відповідача грошових коштів в загальній сумі 548 454 440,00 грн, з яких: штраф у розмірі 274 227 220,00 грн та пеня у розмірі 274 227 220,00 грн, тобто майнова вимога.

Підставою позову у цій справі визначено вчинення відповідачем порушення, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді виконання рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р не в повному обсязі.

В той же час, заявник просить вжити додаткові заходи забезпечення позову у справі №916/4098/23 шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», у межах суми стягнення у сумі 548 454 440 грн.

Таким чином, позивач просить суд вжити передбачений пунктом 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належить відповідачу.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Визначення таких понять як арешт майна та заборона на відчуження майна містяться у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №643/12369/19. Так, арешт майна - це накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, та заборона на відчуження майна - перешкода у вільному розпорядженні майном. Арешт майна та заборона відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, які за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном.

За змістом пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду заяви про накладення арешту на майно або грошові кошти суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися грошовими коштами або майном, а тому може застосовуватися у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів зазначає, що виходячи із обставин справи, фактично на вирішення суду передано спір, за наслідками розгляду якого (у випадку задоволення заявлених вимог) на відповідача може бути покладено обов`язок зі сплати на користь позивача грошових коштів.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.08.2019 у справі №910/4491/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2023 у cправі № 905/448/22 виснував, що виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості. Заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову.

При цьому, обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами відповідача, в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, скасовуючи постановою від 26.02.2026 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №916/4098/23 та направляючи справу в межах розгляду заяви Антимонопольного комітету України про вжиття додаткового заходу забезпечення позову на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду, вказав, що суд апеляційної інстанцій не надав оцінки аргументам позивача з точки зору належності, достовірності та допустимості в контексті наявності/відсутності підстав вжиття заходу забезпечення позову у справі №916/4098/23, оскільки у порушення статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не перевірив наявного у матеріалах справи доказу, а саме, відповіді на запит від 08.08.2025 №286217315 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, яка наявна у ВП №78795357, на підтвердження зареєстрованих саме за боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА») транспортних засобів (яких саме транспортних засобів), та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви Комітету. Водночас, встановлення наявності/відсутності цих обставин, а також співмірність має вагоме значення у контексті підстав для вжиття заходу забезпечення позову у цій справі та оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Досліджуючи питання адекватності та співмірності заходів забезпечення позову, а також наявності передумов для застосування такого заходу забезпечення позову, апеляційний суд враховує, що:

-предметом спору є стягнення 548 454 440,00 грн з відповідача, що передбачає можливість застосування заходів забезпечення шляхом накладення арешту на майно та/або грошові кошти;

-враховуючи, що вжиті ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у цій справі заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», які містяться на банківських рахунках, в межах суми позову у сумі 548 454 440,00 грн, самостійно неспроможні забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову Комітету, оскільки у розпорядженні відповідача відсутні такі кошти, на підтвердження чого заявник посилається на зміст виконавчого провадження №78795357, в якому містяться пояснення керівника відповідача щодо збиткової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», починаючи з березня 2023 року, для задоволення вимог про стягнення 548 454 440,00 грн вбачається наявність підстав для накладення арешту на транспортні засоби відповідача саме у межах суми, яка була б достатньою для такого стягнення у випадку недостатності арештованих грошових коштів, тобто лише в межах різниці між сумами ціни позову та арештованих грошових коштів;

-адекватність такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на транспортні засоби відповідача у межах ціни позову полягає у тому, що такі дії забезпечать реальне виконання судового рішення у разі задоволення позовної заяви.

Досліджуючи відповідь на запит №286217315 від 08.08.2025 16:31 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, яка наявна у ВП №78795357, колегія суддів встановила, що за боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА») зареєстровано відповідні транспортні засоби (згідно переліку).

Зазначеним підтверджується також наявність зв`язку між заходами до забезпечення позову, про які просить позивач, із предметом позовної вимоги та спроможність таких заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, та можливість виникнення імовірних утруднень виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів у цій справі.

Отже, за умови відсутності достовірних відомостей щодо наявності коштів на рахунках відповідача, колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Антимонопольного комітету України про вжиття додаткових заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на транспортні засоби відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» лише в межах різниці між сумами ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності, з урахуванням необхідності уникнення подвійного забезпечення та забезпечення реального виконання судового рішення у разі задоволення позову. При цьому колегія суддів звертає увагу заявника на те, відповідь на запит №286217315 від 08.08.2025 16:31 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів містить низку повторень зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» транспортних засобів, що не було враховано Комітетом у прохальній частині заяви останнього про вжиття додаткових заходів забезпечення позову.

Колегія суддів також зазначає, що за своєю суттю арешт майна - це тимчасовий захід, який має наслідком накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження. При вжитті такого заходу власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном, та не позбавляється їх. Накладення арешту на майно не завдає шкоди та збитків відповідачу, не позбавляє його конституційних прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право відповідача реалізувати вказане майно третім особам. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №922/3528/23.

Накладення арешту на майно відповідача забезпечить збалансованість інтересів сторін, оскільки надасть можливість виконати судове рішення у разі задоволення позову та не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним задля запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позову.

Поряд з викладеним Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що у постанові від 29.06.2023 №918/124/23 Верховний Суд з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кюблер проти Німеччини» (заява N 32715/06) сформулював висновок, відповідно до якого метою заходу забезпечення позову є підтримання «status quo», поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору.

Водночас застосовані судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер та мають наслідком збереження існуючого становища до завершення розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи жодного доказу на підтвердження того, що арешт транспортних засобів перешкоджає господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», беручи до уваги те, що у випадку, якщо до закінчення розгляду справи грошові кошти зникнуть або їх сума зменшиться, позивач у разі задоволення позову не зможе домогтися виконання рішення суду, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що вжиття додаткового заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби забезпечує збалансованість інтересів учасників справи, у повному обсязі співвідноситься із заявленими позивачем вимогами та гарантує досягнення реального і ефективного захисту порушених прав у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частинами першою та четвертою статті 141 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З урахуванням відсутності у суду інформації з приводу можливих збитків відповідача у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову, правові підстави для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 232 - 235, 281 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Антимонопольного комітету України про вжиття додаткового заходу забезпечення позову (вх.№4941/25 від 04.12.2025) у справі №916/4098/23 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (; 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4а), в межах суми позову у розмірі 548 454 440 (п`ятсот сорок вісім мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок) грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності, а саме:

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_1

Номер кузова: НОМЕР_1

Номерний знак: НОМЕР_2

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_3

Номер кузова: НОМЕР_3

Номерний знак: НОМЕР_4

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_5

Номер кузова: НОМЕР_5

Номерний знак: НОМЕР_6

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_7

Номер кузова: НОМЕР_7

Номерний знак: НОМЕР_8

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2012

VIN: НОМЕР_9

Номер кузова: НОМЕР_9

Номерний знак: НОМЕР_10

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_11

Номер кузова: НОМЕР_11

Номерний знак: НОМЕР_12

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_13

Номер кузова: НОМЕР_13

Номерний знак: НОМЕР_14

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_15

Номер кузова: НОМЕР_15

Номерний знак: НОМЕР_16

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_17

Номер кузова: НОМЕР_17

Номерний знак: НОМЕР_18

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_19

Номер кузова: НОМЕР_19

Номерний знак: НОМЕР_20

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_21

Номер кузова: НОМЕР_21

Номерний знак: НОМЕР_22

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_23

Номер кузова: НОМЕР_23

Номерний знак: НОМЕР_24

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_25

Номер кузова: НОМЕР_25

Номерний знак: НОМЕР_26

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_27

Номер кузова: НОМЕР_27

Номерний знак: НОМЕР_28

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_29

Номер кузова: НОМЕР_29

Номерний знак: НОМЕР_30

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_31

Номер кузова: НОМЕР_31

Номерний знак: НОМЕР_32

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_33

Номер кузова: НОМЕР_33

Номерний знак: НОМЕР_34

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2012

VIN: НОМЕР_35

Номер кузова: НОМЕР_35

Номерний знак: НОМЕР_36

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_37

Номер кузова: НОМЕР_37

Номерний знак: НОМЕР_38

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_39

Номер кузова: НОМЕР_39

Номерний знак: НОМЕР_40

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_41

Номер кузова: НОМЕР_42

Номерний знак: НОМЕР_43

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: ГАЗ

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2010

VIN: НОМЕР_44

Номер шасі: НОМЕР_45

Номер кузова: НОМЕР_46

Номерний знак: НОМЕР_47

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_48

Номер кузова: НОМЕР_48

Номерний знак: НОМЕР_49

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_50

Номер кузова: НОМЕР_50

Номерний знак: НОМЕР_51

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_52

Номер кузова: НОМЕР_52

Номерний знак: НОМЕР_53

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_54

Номер кузова: НОМЕР_54

Номерний знак: НОМЕР_55

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2010

VIN: НОМЕР_56

Номер кузова: НОМЕР_56

Номерний знак: НОМЕР_57

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_58

Номер кузова: НОМЕР_58

Номерний знак: НОМЕР_59

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_60

Номер кузова: НОМЕР_60

Номерний знак: НОМЕР_61

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2012

VIN: НОМЕР_62

Номер кузова: НОМЕР_62

Номерний знак: НОМЕР_63

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_64

Номер кузова: НОМЕР_65

Номерний знак: НОМЕР_66

Колір ТЗ: СИНІЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_67

Номер кузова: НОМЕР_67

Номерний знак: НОМЕР_68

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_69

Номер кузова: НОМЕР_69

Номерний знак: НОМЕР_70

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_71

Номер кузова: НОМЕР_71

Номерний знак: НОМЕР_72

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_73

Номер кузова: НОМЕР_73

Номерний знак: НОМЕР_74

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_75

Номер кузова: НОМЕР_75

Номерний знак: НОМЕР_76

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_77

Номер кузова: НОМЕР_77

Номерний знак: НОМЕР_78

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_79

Номер кузова: НОМЕР_79

Номерний знак: НОМЕР_80

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_81

Номер кузова: НОМЕР_81

Номерний знак: НОМЕР_82

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_83

Номер кузова: НОМЕР_83

Номерний знак: НОМЕР_84

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_85

Номер кузова: НОМЕР_85

Номерний знак: НОМЕР_86

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_87

Номер кузова: НОМЕР_87

Номерний знак: НОМЕР_88

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_89

Номер кузова: НОМЕР_89

Номерний знак: НОМЕР_90

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_91

Номер кузова: НОМЕР_91

Номерний знак: НОМЕР_92

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_93

Номер кузова: НОМЕР_93

Номерний знак: НОМЕР_94

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_95

Номер кузова: НОМЕР_95

Номерний знак: НОМЕР_96

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_97

Номер кузова: НОМЕР_97

Номерний знак: НОМЕР_98

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_99

Номер кузова: НОМЕР_99

Номерний знак: НОМЕР_100

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_101

Номер кузова: НОМЕР_101

Номерний знак: НОМЕР_102

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_103

Номер кузова: НОМЕР_103

Номерний знак: НОМЕР_104

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_105

Номер кузова: НОМЕР_105

Номерний знак: НОМЕР_106

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_107

Номер кузова: НОМЕР_107

Номерний знак: НОМЕР_108

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_109

Номер кузова: НОМЕР_109

Номерний знак: НОМЕР_110

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_111

Номер кузова: НОМЕР_111

Номерний знак: НОМЕР_112

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_113

Номер кузова: НОМЕР_113

Номерний знак: НОМЕР_114

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_115

Номер кузова: НОМЕР_115

Номерний знак: НОМЕР_116

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_117

Номер кузова: НОМЕР_117

Номерний знак: НОМЕР_118

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_119

Номер кузова: НОМЕР_119

Номерний знак: НОМЕР_120

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_121

Номер кузова: НОМЕР_121

Номерний знак: НОМЕР_122

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_123

Номер кузова: НОМЕР_123

Номерний знак: НОМЕР_124

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2010

VIN: НОМЕР_125

Номер кузова: НОМЕР_125

Номерний знак: НОМЕР_126

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2012

VIN: НОМЕР_127

Номер кузова: НОМЕР_127

Номерний знак: НОМЕР_128

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: TOYOTA

Модель ТЗ: CAMRY

Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_129

Номер кузова: НОМЕР_129

Номерний знак: НОМЕР_130

Колір ТЗ: ЧОРНИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_131

Номер кузова: НОМЕР_131

Номерний знак: НОМЕР_132

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_133

Номер кузова: НОМЕР_133

Номерний знак: НОМЕР_134

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_135

Номер кузова: НОМЕР_135

Номерний знак: НОМЕР_136

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_137

Номер кузова: НОМЕР_137

Номерний знак: НОМЕР_138

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_139

Номер кузова: НОМЕР_139

Номерний знак: НОМЕР_140

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: MAN

Модель ТЗ: 8.163

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2001

VIN: НОМЕР_141

Номер шасі: НОМЕР_141

Номерний знак: НОМЕР_142

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_143

Номер кузова: НОМЕР_143

Номерний знак: НОМЕР_144

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_145

Номер кузова: НОМЕР_145

Номерний знак: НОМЕР_146

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_147

Номер кузова: НОМЕР_147

Номерний знак: НОМЕР_148

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_149

Номер кузова: НОМЕР_149

Номерний знак: НОМЕР_150

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_151

Номер кузова: НОМЕР_151

Номерний знак: НОМЕР_152

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2010

VIN: НОМЕР_153

Номер кузова: НОМЕР_153

Номерний знак: НОМЕР_154

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Модель ТЗ: CRAFTER 50

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2009

VIN: НОМЕР_155

Номер кузова: НОМЕР_155

Номерний знак: НОМЕР_156

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2010

VIN: НОМЕР_157

Номер кузова: НОМЕР_157

Номерний знак: НОМЕР_158

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2012

VIN: НОМЕР_159

Номер кузова: НОМЕР_159

Номерний знак: НОМЕР_160

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_161

Номер кузова: НОМЕР_161

Номерний знак: НОМЕР_162

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_163

Номер кузова: НОМЕР_163

Номерний знак: НОМЕР_164

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_165

Номер кузова: НОМЕР_165

Номерний знак: НОМЕР_166

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_167

Номер кузова: НОМЕР_167

Номерний знак: НОМЕР_168

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_169

Номер кузова: НОМЕР_169

Номерний знак: НОМЕР_170

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Модель ТЗ: CRAFTER 35

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2012

VIN: НОМЕР_171

Номер кузова: НОМЕР_171

Номерний знак: НОМЕР_172

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_173

Номер кузова: НОМЕР_173

Номерний знак: НОМЕР_174

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_175

Номер кузова: НОМЕР_175

Номерний знак: НОМЕР_176

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_177

Номер кузова: НОМЕР_177

Номерний знак: НОМЕР_178

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: ПГМФ

Модель ТЗ: 8904

Категорія ТЗ: ПРИЧІП

Рік виробництва ТЗ: 2014

VIN: НОМЕР_179

Номер шасі: НОМЕР_180

Номерний знак: НОМЕР_181

Колір ТЗ: СІРИЙ

· Марка ТЗ: HYUNDAI

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_182

Номер шасі: НОМЕР_183

Номер кузова: НОМЕР_182

Номерний знак: НОМЕР_184

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: ГАЗ

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2010

VIN: НОМЕР_185

Номер шасі: НОМЕР_186

Номер кузова: НОМЕР_187

Номерний знак: НОМЕР_188

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: BMW

Модель ТЗ: X5

Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2003

VIN: НОМЕР_189

Номер кузова: НОМЕР_189

Номерний знак: НОМЕР_190

Колір ТЗ: СІРИЙ

· Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ

Модель ТЗ: V 220 CDI

Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_191

Номер кузова: НОМЕР_191

Номерний знак: НОМЕР_192

Колір ТЗ: ЧОРНИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_193

Номер кузова: НОМЕР_193

Номерний знак: НОМЕР_194

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_195

Номер кузова: НОМЕР_195

Номерний знак: НОМЕР_196

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_197

Номер кузова: НОМЕР_197

Номерний знак: НОМЕР_198

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_199

Номер кузова: НОМЕР_199

Номерний знак: НОМЕР_200

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_201

Номер кузова: НОМЕР_201

Номерний знак: НОМЕР_202

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2010

VIN: НОМЕР_203

Номер кузова: НОМЕР_203

Номерний знак: НОМЕР_204

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_205

Номер кузова: НОМЕР_205

Номерний знак: НОМЕР_206

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_207

Номер кузова: НОМЕР_207

Номерний знак: НОМЕР_208

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_209

Номер кузова: НОМЕР_209

Номерний знак: НОМЕР_210

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_211

Номер шасі: НОМЕР_211

Номерний знак: НОМЕР_212

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_213

Номер кузова: НОМЕР_213

Номерний знак: НОМЕР_214

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_215

Номер кузова: НОМЕР_215

Номерний знак: НОМЕР_216

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2012

VIN: НОМЕР_217

Номер кузова: НОМЕР_217

Номерний знак: НОМЕР_218

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: VOLKSWAGEN

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2012

VIN: НОМЕР_219

Номер кузова: НОМЕР_219

Номерний знак: НОМЕР_220

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: ГАЗ

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2010

VIN: НОМЕР_221

Номер шасі: НОМЕР_222

Номер кузова: НОМЕР_223

Номерний знак: НОМЕР_224

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_225

Номер кузова: НОМЕР_225

Номерний знак: НОМЕР_226

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: TOYOTA

Модель ТЗ: RAV4

Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_227

Номер кузова: НОМЕР_227

Номерний знак: НОМЕР_228

Колір ТЗ: СІРИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_229

Номер кузова: НОМЕР_229

Номерний знак: НОМЕР_230

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_231

Номер кузова: НОМЕР_231

Номерний знак: НОМЕР_232

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ

Модель ТЗ: G 500

Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_233

Номер шасі: НОМЕР_233

Номерний знак: НОМЕР_234

Колір ТЗ: ЧОРНИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_235

Номер кузова: НОМЕР_235

Номерний знак: НОМЕР_236

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_237

Номер кузова: НОМЕР_237

Номерний знак: НОМЕР_238

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_239

Номер кузова: НОМЕР_239

Номерний знак: НОМЕР_240

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2020

VIN: НОМЕР_241

Номер кузова: НОМЕР_241

Номерний знак: НОМЕР_242

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_243

Номер кузова: НОМЕР_243

Номерний знак: НОМЕР_244

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_245

Номер кузова: НОМЕР_245

Номерний знак: НОМЕР_246

Колір ТЗ: БІЛИЙ

Марка ТЗ: ПРАГМАТЕК

Модель ТЗ: V0-2512

Категорія ТЗ: ПРИЧІП

Рік виробництва ТЗ: 2022

VIN: НОМЕР_247

Номер шасі: НОМЕР_247

Номерний знак: НОМЕР_248

Колір ТЗ: СІРИЙ

· Марка ТЗ: RENAULT

Модель ТЗ: MASTER

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2021

VIN: НОМЕР_249

Номер кузова: НОМЕР_249

Номерний знак: НОМЕР_250

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_251

Номер кузова: НОМЕР_251

Номерний знак: НОМЕР_252

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_253

Номер кузова: НОМЕР_253

Номерний знак: НОМЕР_254

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_255

Номер кузова: НОМЕР_255

Номерний знак: НОМЕР_256

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: СПЕЦІАЛІЗОВАНІ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_257

Номер кузова: НОМЕР_257

Номерний знак: НОМЕР_258

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: СПЕЦІАЛІЗОВАНІ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_259

Номер кузова: НОМЕР_259

Номерний знак: НОМЕР_260

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_261

Номер кузова: НОМЕР_261

Номерний знак: НОМЕР_262

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 460

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_263

Номер кузова: НОМЕР_263

Номерний знак: НОМЕР_264

Колір ТЗ: БІЛИЙ

· Марка ТЗ: FORD

Модель ТЗ: TRANSIT 350

Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ

Рік виробництва ТЗ: 2011

VIN: НОМЕР_265

Номер кузова: НОМЕР_265

Номерний знак: НОМЕР_266

Колір ТЗ: БІЛИЙ

Стягувач: Антимонопольний комітет України (; 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (; 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4а).

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк, передбачений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Згідно частини восьмої статті 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін