ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" березня 2026 р. Справа№ 911/3550/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бровариінвест

на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2026 (повний текст 23.01.2026)

у справі № 911/3550/25 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Косметік

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бровариінвест

про стягнення 527 528, 52 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2026 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бровариінвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Косметік: 131 281 грн 89 коп. 3 % річних; 396 246 грн 63 коп. інфляційних втрат; 6 330 грн 34 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Бровариінвест 25.02.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 26.02.2026), в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИІНВЕСТ" строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16 січня 2026 року у справі №911/3550/25 в повному обсязі.

Щодо клопотання про поновлення строку, воно мотивовано тим, що через відсутність належних умов для своєчасного виконання представником відповідача адвокатом Онопрієнко Ю.О. своїх робочих завдань: через відсутність електроенергії в робочому приміщенні та вдома (і як наслідок відсутність інтернет-зв`язку, мобільного інтернету), критично низька температура в робочому приміщенні та вдома через відсутність опалення, що пов`язано з масштабними ракетними обстрілами критичної енергетичної інфраструктури України. Дані факти є загальновідомими та не потребують додаткового підтвердження. Вказані обставини є об`єктивними та непереборними, підтверджуються офіційними повідомленнями органів влади та загальновідомими фактами, що свідчать про масові відключення електроенергії та теплопостачання внаслідок ракетних ударів по енергетичній інфраструктурі.

Враховуючи зазначені обставини, адвокат відповідача просив вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та поновити пропущений процесуальний строк у справі №911/3550/25.

02.03.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2026 у справі №911/3550/25 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (9 495,52 грн) та надати докази щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, про що надати суду докази в десятиденний строк.

09.03.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої сторона долучила докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.03.2026.

А також, зокрема, докази, що підтверджують відсутність достатніх належних умов для своєчасного виконання представником відповідача адвокатом Онопрієнко Ю.О. своїх робочих завдань. Надано графіки відключень електроенергії за період часу з 12.02.2026 р. по 25.02.2026 р. до номеру черги (3.1) відключень електроенергії, отриманих з офіційного сайту ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі. Також надано графічні матеріали у вигляді фотографій фасадної частини будинку, що було атаковано ворожим безпілотним апаратом типу Герань-3. Через що вибиті двері та вікна офісне приміщення було довгий час зачинене, а всі речі, які у ньому перебували були складені та вивезені заради їх фізичного збереження, оскільки приміщення фізично не могло бути зачинене. Сторона зазначила, що відновлення робочого місця зайняло багато часу та сил, а морози, які почалися на початку 2026 року негативно вплинули на хід таких відновлювальних робіт. Всі вищеперераховані факти у сукупності стали фактором несвоєчасного виконання робочих завдання у поєднанні з виконанням адвокатом завдань у інших судових справах, відмінних від господарської справи №911/3550/25. Через що просив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИІНВЕСТ" строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків дійшов висновку, що такі причини, як відключення електроенергії з відповідними доказами та докази атаки ворожим безпілотним апаратом типу Герань-3 по робочому місцю, є поважними, обґрунтованими та надано відповідні докази. А тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2026 у справі № 911/3550/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2026 у справі № 911/3550/25.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2026 у справі №911/3550/25.

Судове засідання відбудеться 28.04.2026 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Витребувати матеріали справи № 911/3550/25 з суду першої інстанції.

10. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2026 у справі №911/3550/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

11. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

12. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич