ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2026 р. Справа№ 910/14540/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Шаратова Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Родимівка»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.02.2026

у справі № 910/14540/25 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства «АСВІО БАНК»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Родимівка»,

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ АГРО»,

про стягнення 631 251,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/14540/25 позов Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родимівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ АГРО» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 000040/2024/КД від 12 листопада 2024 року у розмірі 631 251,29 грн, з яких: сума простроченого кредиту - 500 000,00 грн, сума прострочених процентів - 1,34 грн, сума простроченої комісії - 120 000,00 грн, штраф - 11 249,95 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родимівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ АГРО» на користь Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. заборгованості за кредитом, 1 (одну) грн. 34 коп. заборгованості по процентах, 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. заборгованості за комісію, 11 249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 95 коп. штрафу, 9 468 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 77 коп. судового збору, 30 000 (тридцять тисяч) грн. витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Родимівка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/14540/25 в частині стягнення з Відповідачів витрат на професійну правову допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн, з ухваленням нового рішення про відмову в позову в цій частині. Судові витрати за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/14540/25 покласти на Позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родимівка» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме:

- квитанція № 6158317 від 03.03.2026 - доставлено Акціонерному товариству «АСВІО БАНК»;

- квитанція № 6158318 від 03.03.2026 - доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ АГРО»;

- квитанція № 6158319 від 03.03.2026 - доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Родимівка».

Водночас скаржником до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами вищезазначеним відповідачам.

На підставі вищевикладеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родимівка» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/14540/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Родимівка» має право усунути недоліки шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.А. Шаратов