ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 927/586/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Тарасенко К.В., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. у справі №927/586/25

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025

у справі №927/586/25 (суддя - Кузьменко Т.О.)

за позовом - ОСОБА_1

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль"

до відповідача 2 - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025 у справі №927/586/25 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області про відмову у задоволенні позовних вимог по справі №927/586/25 від 28.10.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати покласти на відповідача 1.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/586/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/586/25.

27.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/586/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, відкрито апеляційне провадження у справі №927/586/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги на 05.02.2026 о 12 год. 30 хв.

28.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.02.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, зокрема призначено розгляд справи №927/586/25 у режимі відеоконференції на 19.02.2026 о 14 год. 15 хв. та задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.02.2026 судове засідання не відбулось з технічних причин, а саме, через збої у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів заявлено самовідвід від розгляду справи №927/586/25.

Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

При цьому, судді Тарасенко К.В., Кравчук Г.А., Коробенко Г.П. входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідністю "Романський Стиль" припиненими з дня набрання рішенням законної сили у зв`язку із звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявністю), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" про ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Романський Стиль".

З наведеного вбачається, що даний спір виник між директором та товариством, тобто з корпоративних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS № 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, оскільки справа №927/586/25 відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин, що не входить до спеціалізації суддів Тарасенко К.В., Кравчука Г.А., Коробенко Г.П., колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Тарасенко К.В., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №927/586/25 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Тарасенко К.В., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.. про самовідвід від розгляду справи №927/586/25 задовольнити.

2. Справу №927/586/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко