УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/851/26

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ,01015

до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури узвіз Вознесенський, 20, м. Київ, 04053

про стягнення 39 548,79 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення 39 548,79 грн., а саме 30 470,24 грн. плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 2 311,56 грн. процентів річних та 6 766,99 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт виявлення під час контролю за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, скиду відповідачем стічних вод з перевищенням допустимої концентрації в них забруднюючих речовин, внаслідок чого позивачем на підставі п.7.2 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва нарахована додаткова плата за скид наднормативних забруднень у вказаній сумі, а також на підставі ст. 625 ЦК України проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/851/26, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Поряд із цим, через канцелярію суду 25.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив б/н від 25.02.2026, з доказами надсилання на адресу позивача, в якому відповідач зазначає про повну сплату заборгованості у розмірі 39 548,79 грн., а саме 30 470,24 грн. плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 2 311,56 грн. процентів річних та 6 766,99 грн. втрат від інфляції, що підтверджується платіжною інструкцією №46 від 13.02.2026 (додається), просить закрити провадження по справі. Відзив судом долучений до матеріалів справи.

В свою чергу, через систему «Електронний суд» представником позивача 26.02.2026 подано заяву б/н від 26.02.2026 про закриття провадження у справі згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій представник позивача також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. на підставі частини 3 статті 130 ГПК України, згідно якої якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Заява разом з доданими доказами судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача судом встановлено, що відповідач після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у даній справі № 910/851/26 ухвалою від 04.02.2026 здійснив погашення заборгованості з плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, процентів річних та втрат від інфляції перед позивачем у розмірі 39 548,79 грн, стягнення яких є предметом даного спору, на підтвердження чого відповідачем надано копію платіжної інструкції № 46 від 13.02.2026 на відповідну суму.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

В свою чергу, судом враховано підтвердження позивачем здійсненої оплати, її розміру та порядку зарахування.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата спірних грошових коштів здійснена відповідачем після пред`явлення позову до суду, відкриття провадження у справі № 910/851/26 ухвалою від 04.02.2026 та до закінчення судового розгляду і винесення рішення у справі, та станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Наразі, судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/851/26 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6298 від 28.01.2026 на вказану суму.

Оскільки, як свідчать матеріали справи, підставами позову було нездійснення відповідачем сплати заборгованості у розмірі 39 548,79 грн., а саме 30 470,24 грн. плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 2 311,56 грн. процентів річних та 6 766,99 грн. втрат від інфляції, та відповідачем після відкриття провадження у справі ухвалою від 04.02.2026 зазначені вимоги визнані та, відповідно, здійснено погашення спірної заборгованості, наведене в сукупності свідчить, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, що є підставою для покладення на відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. згідно з приписами ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини відсутності предмета спору внаслідок його погашення відповідачем, а також те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 46, ч. 9 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі № 910/851/26 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/851/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення 39 548,79 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (04053, м. Київ, узвіз Вознесенський, 20, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А, ) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 6298 від 28.01.2026.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон