ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1273/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, )

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" (52370, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Козаче, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1273/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" (52370, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Козаче, ) про визнання банкрутом.

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович (свідоцтво №1335 від 19.07.2013).

24.02.2026 на електронну адресу суду представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" - адвокат Стельмах Юрій Миколайович надіслав лист (електронну форму звернення громадян) (вх. суду №8803/26) за змістом якого він просить повідомити його про направлення ліквідатору та державному реєстратору постанови Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1273/25 від 06.01.2026.

Розглянувши лист (електронну форму звернення громадян) представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" - адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича про направлення ліквідатору та державному реєстратору постанови Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1273/25 від 06.01.2026, суд дійшов висновку вказаний лист слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Таким чином, подання представником кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" - адвокатом Стельмахом Юрієм Миколайовичем листа про направлення ліквідатору та державному реєстратору постанови Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1273/25 від 06.01.2026 шляхом його надсилання на електронну пошту Суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України суд повертає без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Лист (електронну форму звернення громадян) представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" - адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича (вх. суду №8803/26) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин