У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/986/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

, вул. Реміснича, буд. 55-Б, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе "ГРАНАТ»,

, вул. Левка Лук`яненка, 35, м. Чернігів, 14027

предмет спору: про стягнення 23 374,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе "ГРАНАТ» про стягнення 23 374,76 грн, з яких 19 869,13 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період листопада 2011 року по червень 2024 року, 2760,13 грн інфляційних втрат та 745,50 грн 3% річних.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем вимог Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2021 в частині своєчасної та повної оплати за надану позивачем послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву у встановлений судом строк не надав.

Ухвалою від 02.12.2025 суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по даній справі, наданням сторонами пояснень щодо суті спору, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.12.2025.

22.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.01.2026.

20.01.2026 та 02.02.2026 суд постановив протокольні ухвали про відкладення розгляду справи на 02.02.2026 та 26.02.2026 відповідно.

27.01.2026 від позивача надійшло клопотання про визнання поважними та об`єктивними причин строку на подання письмових доказів; поновлення процесуального строку на подання письмових доказів, залучення до участі співвідповідача - фізичну особу-підприємця Кравченка Миколу Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та здійснення подальшого розгляду справи № 927/986/25 за суб`єктним колом відповідачів: ТОВ «ВТП КАФЕ «ГРАНАТ» та ФОП Кравченко Микола Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.02.2026 від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 927/986/25; прийняття письмових доказів у справі; залучення до участі у справі співвідповідача - Фізичну особу-підприємця Кравченко Миколу Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та здійснення подальшого розгляду справи № 927/986/25 за суб`єктним колом відповідачів: ТОВ «ВТП КАФЕ «ГРАНАТ» та ФОП Кравченко Микола Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.02.2026 суд задовольнив клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та постановив протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 927/986/25 та відкладення підготовчого засідання на 12.03.2026.

11.03.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є заборгованість відповідача за надані послуги АТ «ОТКЕ» в розмірі 23 374,76 грн у зв`язку з неналежним виконанням умов договору. Під час розгляду справи з`ясовано, що з 25.02.2023 за договором про задоволення вимог іпотекодержателя власником відповідного нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у якому було розташоване ТОВ «ВТП КАФЕ «ГРАНАТ» став Кравченко Микола Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ). 23.02.2026 між АТ «ОТКЕ» та Кравченко Миколою Миколайовичем було укладено договір № 10531/02/26 про реструктуризацію боргу, відповідно до якого Кравченком М. М. було визнано наявність заборгованості перед АТ «ОТКЕ» за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 27 569,46 грн та взято зобов`язання зі сплати вищезазначеної заборгованості протягом шести місяців.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши у судовому засіданні 12.03.2026 заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне:

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підписана уповноваженою на це особою, та з огляду на вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача в частині залишення позову без розгляду та залишає без розгляду позов Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе "ГРАНАТ» про стягнення 23 374,76 грн.

З огляду на те, що суд залишив позов без розгляду, заявлені позивачем клопотання про еприйняття письмових доказів у справі; залучення до участі у справі співвідповідача - Фізичну особу-підприємця Кравченко Миколу Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та здійснення подальшого розгляду справи № 927/986/25 за суб`єктним колом відповідачів: ТОВ «ВТП КАФЕ «ГРАНАТ» та ФОП Кравченко Микола Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ) також залишені судом без розгляду.

Як встановлено п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, враховуючи приписи п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", заява позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, сплачена сума судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст. 42, 46, 123, 129, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе "ГРАНАТ» про стягнення 23 374,76 грн, залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.03.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор