overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/173/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/173/26

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ БЕТОН» (73000, м. Херсон, вул. Ладичука, 150, );

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ БЕТОН» про визнання недійсним рішення загальних зборів (письмове рішення єдиного учасника) учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ БЕТОН» яким було змінено керівника товариства з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , про що 30.12.2025 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідні зміни.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на неналежне повідомлення всіх учасників Товариства про проведення загальних зборів.

У підготовчому засіданні 16.03.2026, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу без оформлення окремого процесуального документа про відкладення підготовчого засідання на 09.04.2026 о 12:30 із викликом представників сторін у підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити ТОВ «ТАВРІЯ БЕТОН» про відкладення підготовчого засідання на "09" квітня 2026 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Деркач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. СумиСправа № 920/1269/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/1269/25

за позовом: фізичної особи підприємця Попова Сергія Олександровича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ ДЕЛІВЕРІ

про стягнення 175 916, 77 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 16.03.2026, 09:00.

Розгляд справи 16.03.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 23.03.2026, 16:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2.Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2026 Справа № 908/3480/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2026 у справі №908/3480/25, в якій
Рішення набирає чинності з 24.02.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 24.02.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1081/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова"

про стягнення 108 568 142 грн. 95 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, згідно якого просить зобов`язати керівника ДП "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА" Войта Сергія Миколайовича подати до Господарського суду Дніпропетровської області звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/1081/24 від 04.06.2024 частково зміненого Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та про виконання Додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської

області №904/1081/24 від 17.06.2024; встановити відповідачу строк для подання такого звіту - з дня отримання ухвали суду.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 3452 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 31.03.2026р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/749/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
до Фізичної особи- підприємця Майорова Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки № 615 від 06.10.2023
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Майорова Сергія Володимировича наявний борг у сумі 1503,36, який виник на підставі письмового договору поставки № 615 від 06.10.2023.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):1769,60 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Майоров Сергій Володимирович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ.В. Усата
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. СумиСправа № 920/606/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву від 11.03.2026 (Вх. №1076 від 11.03.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/606/25 за позовом: Управління комунального майна Сумської міської ради, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Норд-Сервіс-Суми, про стягнення 380653 грн 54 коп., визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 11.03.2026 (Вх. №1076 від 11.03.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/606/25 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви від 11.03.2026 (Вх. №1076 від 11.03.2026) заявника Департаменту комунального майна Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/606/25 на 30.03.2026, 13:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5. Присутність не обов`язкова.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" березня 2026 р. Справа № 911/3814/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3814/25

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної державної адміністрації;

2) Вишгородської районної державної адміністрації

до Іванківської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про визнання недійсними рішень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування їх державної реєстрації,

за участю представників сторін:

прокуратури: Карнов А.О. - службове посвідчення № 069100 видане 01.03.2023;

позивачів: не з`явилися;

відповідача: Шумак О.П. - предст. за дов. № 06-31-227 від 22.01.2026; Романюк І.М. - адвокат, ордер серії АІ № 2106516 від 02.03.2026;

третя особа 1: Бабенко В.В. - предст. за дов. від 02.01.2026;

третя особа 2: Яременко З.І. - предст. за дов. № 826 від 17.12.2025

Повідомляє:

Київську обласну державну адміністрацію як позивача 1 та Вишгородську районну державну адміністрацію як позивача 2 у справі №911/3814/25, про підготовче судове засідання, призначене на 30.03.2026 о 11:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1530/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61072, Харківська обл., м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, ідент. код ЄДРПОУ/умовний код )

в інтересах держави в особі

першого позивача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідент. код 04059243)

другого позивача - Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд , 10 поверх; ідент. код 40478572)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, )

до першого відповідача - Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (61058, м. Харків, вул. Сумська, 35; ідент. код 02220881), та

до другого відповідача - Фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення 1 060 800,00 грн

за участю представників:

прокурор - Хряк О.О.

першого позивача - Рєзанов А.Б.

другого позивача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

першого відповідача - Коротун В.І.

другого відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями ч. 6 ст. 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" та Фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення 1 060 800,00 - відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору залишити за прокурором.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено та підписано протягом 10 днів в порядку ч. 6 ст. 233 ГПК України.

СуддяМ.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2026 Справа № 908/3664/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 № 908/3664/25, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Стягувач: Фізична особа підприємець Лебедєва Галина Олексіївна ( АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи підприємця Лебедєвої Галини Олексіївни, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 (ТОВ Видавництво Арій); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2922,00 грн (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 00 коп.).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.03.2029.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2026 Справа № 908/1761/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/1761/19
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 440, 75 грн. (одну тисячу чотириста сорок грн. 75 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Постанова набрала законної сили 24 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
16.03.2026 Справа №905/1055/19 (905/1265/25)
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2026 у справі №905/1055/19 (905/1265/25), яке набрало законної сили 10.03.2026, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/2221/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Мазурик Богдана Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000"

про стягнення 66 237,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець Мазурик Богдан Володимирович із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" про стягнення заборгованості в сумі 66 237,71 грн. за договором-заявкою на перевезення вантажу № 2467 від 18.01.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" на користь фізичної особи-підприємця Мазурик Богдана Володимировича основний борг у розмірі 51683 (п`ятдесята одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 12401 (дванадцять тисяч чотириста один) грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 79 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4975 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 86 коп., витрати за переклад товарно-транспортної накладної у розмірі 398 (триста дев`яносто вісім) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят один) грн. 04 коп. В іншій частині позову відмовлено.

08.01.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 видано наказ.

04.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" надійшла заява про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Керуючись викладеним та ст.ст. 120, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.03.26 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 23.03.2026 надати пояснення або заперечення по суті заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ