ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/523/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича, м.Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород", м. Ужгород

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

та за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

та за участю у справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

позивача - Куликовець І.М., адвокат, ордер серія ВС № 1365723 від 06.05.2025

відповідача - не з`явився

третіх осіб не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Грабар Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на будівлю, нежитлову будівлю, торговий комплекс реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 248 за адресою пл. Енді Воргола (пл. Жовтнева), буд. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області та витребування такого об`єкту з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на користь фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/523/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи №907/523/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.06.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , зобов`язано приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені ОСОБА_5 від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис ОСОБА_5 за вказаною вчиненою нотаріальною дією для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів з зазначенням особи, якій було видано оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 від 21.08.2018 та відкладено підготовче засідання на 23.07.2025 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 23.07.2025 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів від 22.07.2025 у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Венгер О.А., задовольнив клопотання позивача від 22.07.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи від 22.07.2025 та відклав підготовче засідання на 27.08.2025 о 10:00 год., повторно зобов`язавши приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені ОСОБА_5 від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис ОСОБА_5 за вказаною вчиненою нотаріальною дією для огляду в порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів з зазначенням особи, якій було видано оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 від 21.08.2018.

У підготовче засідання 27.08.2025 треті особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; витребувані судом докази на адресу суду не надходили.

Ухвалою від 27.08.2025 суд відклав підготовче засідання на 11.09.2025 о 14:00 год. Також цією ухвалою суд зобов`язав ОСОБА_1 не пізніше як за п`ять днів до дати призначеного підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена статтею 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обґрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання.

07.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/7788/25 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить провести судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення справжності підпису ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на довіреності, яку нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. 21.08.2018 (реєстр. № 1319).

У судовому засіданні 11.09.2025 судом було оголошено перерву до 25.09.2025 о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 судом призначено у справі № 907/523/25 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 про призначення у справі №907/523/25 судової почеркознавчої експертизи, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Закарпатської області. Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 25.09.2025 апеляційним судом визначено: відсутність у матеріалах даної справи оригіналу об`єкта дослідження, а саме довіреності, яку нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. від 21.08.2018 (реєстр № 1319); недотримання вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експериментальних досліджень, внаслідок невитребування вільних, умовно-вільних або експериментальних зразків підпису/почерку ОСОБА_5 ; відсутність у матеріалах даної справи оригіналів інших документів, на яких були б вчинені підписи ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026 суд поновив провадження у справі № 907/523/25 та призначив підготовче засідання на 18.03.2026 об 11:30 год.

05.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2089/26 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з долученим до клопотання оригіналом довіреності від 21.08.2018, посвідченої 21.08.2018 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. (реєстр. № 1309).

12.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2322/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення у справі від позивача.

16.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2405/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справу у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

В підготовчому засіданні 18.03.2026, за участю представника позивача, судом постановлено відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки обставини перебуванням уповноваженого представника на лікарняному не підтверджені належними та допустимими доказами.

Натомість суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи дійшов висновку про необхідність відкладення його розгляду з підстав необхідності виклику ОСОБА_5 в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, а також з метою зобов`язання позивача надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису максимально наближених за часом виконання до спірної у даній справі довіреності від 21.08.2018.

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, з метою вирішення питання про призначення експертизи, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 102, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2026 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати ОСОБА_5 з`явитись особисто у підготовче засідання, яке відбудеться 16 квітня 2026 року о 10:00 год. для відібрання експериментальних зразків підпису.

3. Зобов`язати ОСОБА_5 надати оригінали документів з вільними зразками власного підпису, не менше ніж 10-15 документів, максимально наближених за часом виконання до спірної у даній справі довіреності від 21.08.2018.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко