ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2026м. ХарківСправа № 922/309/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Приватного підприємства «ЮС Градус» (просп. Науки, 20-А, м. Харків, 61000)
про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення № 072883 від 01.03.2023),

позивача - не з`явився,

відповідача - Ободовської Н.С. (ордер серія ВІ № 1376297 від 25.02.2026)

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства «ЮС Градус», в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсним договір від 18.08.2021 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :16:008:0001 по вул. Батумській, 16 у м. Харкові, площею 2,0848 га, укладений між Харківською міською радою та Приватним підприємством «ЮС ГРАДУС» (), скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 43674245).

3. Припинити володіння Приватного підприємства «ЮС ГРАДУС» (), назву якого змінено з Приватного підприємства «КАРИЯ», правом власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля літ. «Ч-1») з реєстраційним номером 01, зареєстрованого на підставі договору купівлі продажу № 567 від 25.03.2021 (номер відомостей про право власності: 41178508).

5. Зобов`язати Приватне підприємство «ЮС ГРАДУС» (), повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :16:008:0001, площею 2,0848 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16, з приведенням її у придатний для використання стан, включаючи знесення нежитлової будівлі літ. «Ч-1».

4. Судовий збір стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету ? 2800.

5. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

6. Про дату розгляду справи повідомити учасників справи та Харківську обласну прокуратуру.

Разом із позовною заявою прокурором подана заява про забезпечення позову (вх.№ 309/26 від 30.01.2026), в якій прокурор просить суд:

1. Задовольнити заяву про забезпечення позову.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення Приватному підприємству «ЮС ГРАДУС» () заборони на відчуження нежитлової будівлі літ. «Ч-1», загальною площею 125,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

3. Судові витрати покласти на відповідача та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Крім того, 02.02.2026 від першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 2601/26), в якому прокурор просить суд:

1. Прийняти дане клопотання до розгляду.

2. Витребувати у Харківської міської ради інформацію та копії належним чином засвідчених документів з наступних питань:

- повний пакет документів (ініціативних заяв ТОВ «ЮС ГРАДУС» та всіх додатків до них, землевпорядної документації, довідок, листувань, актів обстежень тощо), який став підставою для прийняття міськрадою вищезазначеного п. 33 додатку 5 до від 14.07.2021 № 153/21;

- чи проводились Харківською міською радою обстеження зазначеної земельної ділянки перед прийняттям рішення від 14.07.2021 № 153/21, надати копії відповідних актів обстеження, а якщо ні повідомити причини;

- чи розпочиналось з 01.01.2007 по теперішній час будівництво на зазначеній земельній ділянці, чи отримувались ТОВ «ОСК «ТЕМП» / ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» / іншими особами будь-які дозвільні документи для будівництва, а також чи подавались такі документи до міськради; якщо так - зазначити також про результати їх розгляду (долучивши копії всіх документів, додатків до них та відповідей);

- надати детальну інформацію, які саме об`єкти (рухомого, нерухомого майна) знаходились на зазначеній земельній ділянці на момент прийняття міськрадою вищевказаного рішення від 14.07.2021 № 153/21, а також на момент укладення первинного договору оренди, а саме станом на 02.07.2007, спосіб їх виявлення, надати копії підтверджуючих документів про зазначені об`єкти, а саме:

- надати підтверджуючі документи; інформацію, чи вводились ці об`єкти в експлуатацію, якщо так - надати копії відповідних декларацій;

- чи надавались міськрадою містобудівні умови та обмеження для їх будівництва, якщо так - надати їх копії;

- надати копії усіх дозвільних документів щодо будівництва цих об`єктів: декларацій про початок будівництва / готовність об`єктів для експлуатації, будівельних паспортів;

- надати копії технічних паспортів, інвентаризаційних та реєстраційних справ щодо цих об`єктів тощо;

- які об`єкти знаходяться на зазначеній земельній ділянці на теперішній час (на момент наявності останніх відомостей);

- чи приймались у період після прийняття вищевказаного рішення від 14.07.2021 № 153/21 стосовно вказаної земельної ділянки міськрадою рішення про внесення до нього змін та яких саме, якщо так - надати копії таких рішень та документів, на підставі яких їх було прийнято;

- яким чином використовується зазначена земельна ділянка з 18.08.2021 до теперішнього часу;

- чи надавався Харківською міською радою дозвіл ТОВ «ОСК «ТЕМП» та/або ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» протягом дії договору оренди вказаної ділянки від 02.07.2007 в порядку пп. Б п. 30 вказаного договору, якщо так долучити копію відповідного дозволу та звернення щодо його надання, якщо були відповідні звернення та відмова у наданні дозволу, зазначити про це та надати копії відповідних документів;

- чи вживались заходи Харківською міською радою стосовно визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :16:008:0001 від 18.08.2021; припинення права власності на нежитлову будівлю літ. «Ч-1», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16, скасування права на неї; повернення вказаної земельної ділянки громаді з одночасним приведенням у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення нежитлової будівлі літ. «Ч-1»; та чи плануються вживатись такі заходи;

- чи сплачувалась (сплачується) орендна плата за користування зазначеною земельною ділянкою в період з серпня 2021 року по цей час, якщо так - якою особою, зазначити розбивку по місяцям і сумі;

- копії наступних документів:

- договору оренди вказаної ділянки з ТОВ «ОСК «ТЕМП» від 02.07.2007 з усіма додатками та додатковими угодами;

- копії всіх звернень щодо вказаної ділянки, її використання, зокрема здійснення на ній будівництва, з боку ТОВ «ОСК «ТЕМП»; ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» та ТОВ «ЮС ГРАДУС», а також додатків до звернень і відповідей на них (за весь період зберігання);

- копії всіх наявних актів обстеження цієї ділянки (за весь період зберігання);

- копії всіх дозвільних документів щодо будівництва на цій ділянці (за весь період зберігання).

3. Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію та копії належним чином засвідчених документів з наступних питань:

- належним чином завірені копії інвентаризаційних та реєстраційних справ щодо об`єктів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16, у тому числі матеріали інвентаризації нежитлової будівлі літ. «Ч-1» загальною площею 125,2 кв.м., виконаної КП «ХМ БТІ» 04.04.2014 на замовлення ПП «Спортивний клуб Олімп»;

- інформацію щодо об`єктів, які були зареєстровані та/або введені в експлуатацію за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16, станом на 31.12.2012 (із зазначенням дати реєстрації; дати введення в експлуатацію; документа, яким введено в експлуатацію; власника);

- всю наявну інформацію, у тому числі щодо реєстрації будь-яких прав та введення в експлуатацію на об`єкт літ. «Ч-1», розташований за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16;

- копію свідоцтва про право власності від 17.06.2014, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області на об`єкт літ. «Ч-1», розташований за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16;

- інформацію на підставі яких документів було видане вказане свідоцтво про право власності від 17.06.2014 на об`єкт літ. «Ч-1», розташований за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16 (із долученням копій цих документів).

4. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області інформацію та копії належним чином засвідчених документів з наступних питань:

- належним чином завірені копії реєстраційної справи, всієї наявної землевпорядної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:008:0001.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 заяву першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою (вх.№309/26 від 30.01.2026), постановлено задовольнити. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення Приватному підприємству «ЮС ГРАДУС» (просп. Науки, 20-А, м. Харків, 61000, ) заборони на відчуження нежитлової будівлі літ. «Ч-1», загальною площею 125,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 позовну заяву першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№ 309/26) залишено без руху. Встановлено першому заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено першому заступнику керівника Харківської обласної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання нотаріально засвідченої в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" та забезпеченої перекладом українською мовою копії Акту приймання-передачі від 23.05.2014; надання копій Договору оренди землі від 02.07.2007, Акту приймання-передачі земельної ділянки від 30.07.2007 реєстр.№ 549, Додаткової угоди до Договору оренди землі від 28.10.2013 належної якості.

12.02.2026 від заступника керівника Харківської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 3568/26).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/309/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 04 березня 2026 року о 12:30. Клопотання першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури про витребування доказів (вх.№ 2601/26 від 02.02.2026) постановлено розглянути у підготовчому засіданні.

23.02.2026 від Харківської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 4394/26), в якому прокурор просить суд:

1. Визнати поважними причини неподання прокурором доказу копії листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 30.01.2026 № 571/03/18-26 на 2 арк. з додатками до нього на 5 арк. - у встановлений законом строк та встановити прокурору додатковий, достатній строк для подання вказаних доказів.

2. Долучити до матеріалів справи № 922/309/26 докази: копію листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 30.01.2026 № 571/03/18-26 на 2 арк. з додатками до нього на 5 арк.

26.02.2026 від представника Приватного підприємства «ЮС ГРАДУС» через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 4726/26), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач повідомляє, що на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт. Підстава містобудівні умови та обмеження. Найменування згідно проекту будівництва: реконструкція спортивної бази з будівництвом об`єктів для перебування спортсменів 1 черга будівництво бані та господарської будівлі. Поштова адреса: вул. Батумська, 16, м. Харків). Документ що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою договір оренди від 26.12.2013 року. Назва юридичної особи ТОВ «Олімпійський спортивний клуб «Темп». Дата реєстрації декларації 21.02.2014 року.

Крім того, зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Кадастровий номер земельної ділянки: 0:16:008:0001. Дата реєстрації декларації 07.05.2014 року.

Відповідач наголошує на тому, що датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації (п. 11 Постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» в редакції від 31.12.2013 року), що спростовує доводи прокуратури про відсутність введення спірного об`єкту в експлуатацію.

Крім того, в своїй позовній заяві прокурор посилається на відповідь Харківської міської ради, яка повідомила прокуратуру про те, що в реєстрі є наявна інформація про декларацію про початок будівельних робіт ТОВ «СК ТЕМП» та про готовність об`єкта до експлуатації із зазначенням номерів даних декларацій. Натомість, прокурором надано суду докази: декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 15.04.2013 року та витяг з реєстру будівельної діяльності ЄДЕС у сфері будівництва, Дані документи, як зазначає відповідач, стосуються іншої земельної ділянки, з кадастровим номером :16:009:0001.

Відповідач повідомляє, що відповідно до Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N127 від 24.05.2001 року, в редакції від 29.01.2013 року ПП «Спортивний клуб «Олімп», як власником спірної будівлі було замовлено технічну інвентаризацію, що підтверджується технічним паспортом від 16.06.2016 року, виготовленим «Міжрегіональним Бюро з технічної інвентаризації» ТОВ. Факт проведення технічної інвентаризації 16.06.2014 року, а також технічної інвентаризації на момент реєстрації права власності спірного об`єкту нерухомості , проведеної 04.04.2014 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», підтверджує фактичну наявність нежитлової будівлі літ. «Ч-1» по вул. Батумській, 16, м. Харків з моменту її будівництва і реєстрації права власності.

Враховуючи вищевказане, на переконання відповідача, об`єкт нерухомості - нежитлова будівля літ. «Ч-1» по вул. Батумській, 16, м. Харків - не являється об`єктом самочинного будівництва в розумінні ст.376 ЦК України.

Частинами 1, 8 статті 165 ГПК України унормовано, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши поданий представником Приватного підприємства «ЮС ГРАДУС» відзив на позовну заяву, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду відзив Приватного підприємства «ЮС ГРАДУС» на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

03.03.2026 від Харківської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх.№ 5231/26), в якій прокурор не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та вказує наступне.

Прокурор зауважує, що надані відповідачем докази - декларація про готовність об`єкта до експлуатації. Кадастровий номер земельної ділянки: 0:16:008:0001 Дата реєстрації декларації 07.05.2014 року; технічний паспорт від 16.06.2016, виготовлений «Міжрегіональним Бюро з технічної інвентаризації» ТОВ на замовлення ПП «Спортивний клуб «Олімп» - не стосуються спірного об`єкта літ. «Ч-1», площею 125,4 кв.м., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 01. У реєстраційній справі по розділу - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (по вказаній будівлі літ. «Ч-1») у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний один єдиний документ, на підставі якого видано вищевказане свідоцтво про право власності від 17.06.2014, а саме Акт прийому-передачі від 23.05.2014, відповідно до якого ТОВ «ОСК «ТЕМП» передав ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» на підставі договору про спільну діяльність № б/н від 31.05.2013 комплекс для спортсменів у вигляді будівель та споруд (Реконструкція спортивної бази з будівництвом об`єктів для перебування спортсменів, 1 черга будівництво бані, господарської споруди; 1 пусковий комплекс будівництво банні ) з необхідним обладнанням площею 125,2 кв.м. та інфраструктурою, що забезпечує діяльність комплексу для спортсменів, розташованої за адресою: м. Харків, Дзержинський район, вул. Батумська, 16. Вказаний договір про спільну діяльність у реєстраційній справі щодо об`єкта нерухомого майна 01 відсутній, як і відсутні будь-які документи щодо будівництва зазначеного комплексу та введення його в експлуатацію.

Прокурор наголошує на тому, що додатками до договору, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ «ОСК «ТЕМП», а також актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 07.06.2007 підтверджується, що на момент передачі в оренду земельної ділянки ТОВ «ОСК «ТЕМП», тобто станом на 2007 рік, на ній були відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна. В подальшому на підставі акту № 376/19 від 26.09.2019, складеного Харківською міською радою в односторонньому порядку, вказана земельна ділянка була прийнята до земель запасу міста через закінчення строку її оренди з боку ТОВ «ОСК «ТЕМП» 30.06.2014. У вказаному акті відсутні відомості про наявність на ділянці об`єктів нерухомого майна. Також, на кадастровому плані земельної ділянки, який міститься у Державному земельному кадастрі, відсутні відомості про наявність на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна або будь-яких інших об`єктів.

Відповідно до Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні будь-які відомості щодо проведення будь-якого нового будівництва та/або введення в експлуатацію будь-яких об`єктів на вказаній земельній ділянці, а також взагалі з боку ТОВ «ОСК «ТЕМП» та ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП». Відповідно до відкритих супутникових знімків, зокрема програми Google Earth Pro, на вказаній ділянці відсутні будь-які будівлі або споруди.

Прокурор наголошує на тому, що лист Державної інспекції архітектури та містобудування України від 30.01.2026 № 571/03/18-26 з додатками до нього, з урахуванням змісту листа обласної прокуратури від 26.01.2026 № 15/1-81вих-26, підтверджує, що територіальними органами державного архітектурно-будівельного контролю (та їх правопопередниками) не реєструвалась декларація від 19.05.2014 про готовність об`єкта - нежитлової будівлі літ. «Ч-1» загальною площею 125,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16, до експлуатації.

Статтею 166 ГПК України унормовано, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом.

Дослідивши подану прокурором відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 прокурор підтримав клопотання про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк, встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, та просив його задовольнити.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 04.03.2026 о 12:30, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом доставки ухвали про відкриття провадження в електронний кабінет.

Присутній у підготовчому засіданні 04.03.2026 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання Харківської обласної прокуратури (вх.№ 4394/26 від 23.02.2026) про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк, встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури (вх.№ 4394/26 від 23.02.2026) про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк, встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Крім того, частиною 5 статті 80 ГПК України визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що під час звернення до суду з позовною завою прокурор повідомив суд (в описовій частині позовної заяви) про те, що обласною прокуратурою 26.01.2026 спрямовано лист за № 15/1-81вих-26 на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою уточнення обставин наявності реєстрації декларації про готовність об`єкта - нежитлової будівлі літ. «Ч-1» загальною площею 125,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Батумська, 16, до експлуатації. Повідомлено суд, що після отримання відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України прокурором в межах процедури, визначеної ч. 4 ст. 80 ГПК України, будуть подані до суду додаткові докази.

До обласної прокуратури 30.01.2026 надійшла відповідь Державної інспекції архітектури та містобудування України від 30.01.2026 № 571/03/18-26 на вищезазначений лист обласної прокуратури.

Позовну заяву в електронній формі прокурором було подано 30.01.2026, тобто у п`ятницю, напередодні вихідних днів 31.01.2026 (субота), 01.02.2026 (неділя). Прокурор не міг подати до суду доказ лист Державної інспекції архітектури та містобудування України від 30.01.2026 № 571/03/18-26 із додатками до нього разом із позовною заявою з об`єктивних причин, оскільки, з урахуванням перебігу технічного часу від дати реєстрації секретаріатом зазначеного документу і до його опрацювання виконавцем, минуло більше одного дня.

Враховуючи те, що вказані докази отримані пізніше звернення прокурора до господарського суду із позовом у цій справі, суд визнає поважною причину неподання прокурором цих доказів у встановлений законом строк - разом із позовною заявою.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 5 ст. 80 ГПК України суд вважає за можливе встановити прокурору додатковий строк для подання доказів по день фактичного її надходження до суду 23.02.2026, приймаючи та долучаючи до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 80, 113, 120, 165, 166, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відзив на позовну заяву (вх.№ 4726/26 від 26.02.2026) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Прийняти відповідь на відзив (вх.№ 5231/26 від 03.03.2026) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання Харківської обласної прокуратури (вх.№ 4394/26 від 23.02.2026) про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк, встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Визнати поважними причини неподання прокурором доказу копії листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 30.01.2026 № 571/03/18-26 з додатками до нього - у встановлений законом строк та встановити прокурору строк для подання вказаних доказів до 23.02.2026.

Долучити до матеріалів справи копію листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 30.01.2026 № 571/03/18-26 з додатками до нього.

4. Підготовче засідання відкласти на 24 березня 2026 року об 11:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк