номер провадження справи 9/31/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2026 Справа № 908/593/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі

позивача: Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС»

про стягнення суми 113742,93 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області подана в порядку ст. 53 ГПК України в інтересах держави в особі позивача: Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на користь Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області суми 113742,93 грн, з яких: 98980,00 грн попередня оплата за непоставлений товар, 14762,93 грн пеня.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.03.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/593/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання за Договором поставки №862 від 21.11.2024, укладеним між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник) та Компаніївською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області (Покупець), щодо забезпечення наявності та передачі покупцю товару дизельного палива у загальній кількості 2020 літрів та не повернув покупцю суму здійсненої ним попередньої оплати за вказаний товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 98980,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано до сплати пеню за прострочення грошового зобов`язання за період з 19.08.2025 по 10.02.2026 у розмірі 14762,93 грн.

З положень ч. 1 ст. 176 ГПК України слідує, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В частині 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Оскільки справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову у ній (113742,93 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 (332800,00грн), суд дійшов до висновку, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/593/26. Присвоїти справі номер провадження 9/31/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Відповідно до ст. 165, ст. 251 ГПК України запропонувати відповідачу надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 06.04.2026 включно. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (прокурору, позивачу) з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу в строк до 02.04.2026 надати суду письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову з доказами направлення його копії іншим учасникам справи (прокурору, відповідачу) з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до пояснення).

6. Запропонувати: прокурору, позивачу надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд наголошує, що заяви по суті справи та документи (докази) повинні бути подані/направлені до суду з таким розрахунком, щоб суд їх отримав у встановлені строки.

Копії усіх заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України (докази направлення/вручення надаються суду).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Єдиний Контакт-центр судової влади України: .«Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 16.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва