overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4951/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/3075/24(916/4951/25)

Позивач: Дочірнє підприємство МІРНИЙ. (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, )

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛІЯІНВЕСТМЕНТС (65058 м. Одеса, Бульвар Французький, буд. 22 кв.205, )

Відповідач 2: СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «БУДОВА-ТИТАН» (адреса 65012 м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, )

Відповідач 3: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (65078, Одеська область, місто Одеса, вул. Космонавтів 36, офіс 904 РНОКПП НОМЕР_2 ).

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Мірний. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65016, )

про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 12.05.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/25 від 12.03.2019р.

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

яка заявлена в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства МІРНИЙ. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65031, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс (Французький бульвар, 22, кв. 205, м. Одеса, 65058, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одесьскої області від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі № № 916/3075/24(916/4951/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Враховуючи неявку інших учасників справи в судове засідання 06.03.2026р., суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.216,234 Господарського процесуального кодексу Укаїни, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" березня 2026 р. о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

2. Визнати явку СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «БУДОВА-ТИТАН» в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Київ Справа № 174/3б-98/14/11

За заявою СП АТ „Украгробізнес, м. Київ

до КСП „Бориспільське, м. Бориспіль

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 174/3б-98/14/11 про банкрутство КСП "Бориспільське".

Постановою Господарського суду Київської області від 12.07.2000 року визнано банкрутом Колективне сільськогосподарське підприємство «Бориспільське» та відкрито ліквідаційну процедуру.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкруства від 18.10.2018 № 2597-VІІІ та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду та зобов`язати ліквідатора Кочин Н. В. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження судом.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.04.2026 о 11:20.

2. Подальше провадження у справі здійснювати за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Кочин Н. В. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження судом.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2026 р. № 910/922/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянув в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Пульт 033" м.Київ про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Сухіна Григорія Віталійовича м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області 3900,00 грн, з яких 3250,00 грн заборгованості за послуги, 650,00 грн штрафних санкцій.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Сухіна Григорій Віталійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Л.О. Субботіна
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Л.О. Субботіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 917/922/25

за позовною заявою Миргородської окружної прокуратури Полтавської області вул.Усика Якова,9, м.Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шишацька територіальна громада в особі Шишацької селищної ради, вул.Соборності, 2, смт.Шишаки, Полтавська область, 38000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федунка" вул. Тараса Шевченка,30, с.Федунка, Полтавська область, 38032

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Державний реєстратор виконавчого комітету Пришибівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Зеленцова Ольга Олександрівна, вул.Центральна, 46, с.Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750;

2. Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації вул.Капітана Володимира Кісельова, 1, м.Полтава, 36000.

про скасування державної реєстрації

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 24.02.2026 на 09:55 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21.04.2026 р. на 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"09" березня 2026 р. Справа № 911/1335/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву арбітражного керуючого про ухвалення додаткового рішення (вх.№9158 від 02.03.2026)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії погашення боргів боржника. Ухвалою Суду від "02" травня 2025 р., зокрема, відкрито провадження у справі №911/1335/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бігдан О.А. Постановою від 16.02.2026 визнано банкрутом боржника та уведено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна банкурута призначено арбітражного керуючого Бігдана О.А.

02.03.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо сятгнення з кредитора АТ "Юнекс Банк" коштів у сумі 45420,00грн.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого про ухвалення додаткового рішення у справі (вх.№9158 від 02.03.2026) на 17.03.2026 року о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2708/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025, яке набрало законної сили 26.02.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лінкевич В`ячеслав Йосипович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 р. Справа № 906/266/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка Валерія Кіндратовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЕНЕРДЖІ ЮА" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фермерського господарства "ЮЛІСОФ" 69 400,99 грн, з яких: 50 000,00 грн основного боргу за договором поставки нафтопродуктів №03-11/002 від 31.10.2025, 16 147,19 грн пені, 1 567,28 грн 3% річних та 1 686,52 грн інфляційних.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення 69 400,99 грн, з яких: 50 000,00 грн основного боргу за договором поставки нафтопродуктів №03-11/002 від 31.10.2025, 16 147,19 грн пені, 1 567,28 грн 3% річних та 1 686,52 грн інфляційних, заявлені на підставі ст. 525, 526, 612, 625 Цивільного кодексу України", підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 332,80 грн, сплачений ТОВ "ЛЕНД ЕНЕРДЖІ ЮА" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Фермерське господарство "ЮЛІСОФ"
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 50 000,00 грн основного боргу за договором поставки нафтопродуктів №03-11/002 від 31.10.2025;
- 16 147,19 грн пені;
- 1 567,28 грн 3% річних;
- 1 686,52 грн інфляційних;
- 332,80 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1446/24(916/2644/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали справи №916/1446/24(916/2644/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» (74907, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Перемоги, 7А, ) в особі ліквідатора Заріцького Ю.М.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДІАНТ ПРОФІТ» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок 6Б, )

про стягнення 1 525 000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДІАНТ ПРОФІТ» про стягнення.

Ухвалою суду від 18.07.2025р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. залишено без руху, встановлено позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів доплати судового збору на суму 15877,60грн.

Ухвалою суду від 29.07.2025р. повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» (74907, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Перемоги, 7А, ) в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДІАНТ ПРОФІТ» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок 6Б, ) про стягнення 1 525 000,00грн.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого розміру судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ «ЦИТОМЕД ФАРМ» (п/р № НОМЕР_1 в АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС»; ідентифікаційний код 40901231) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) судовий збір за платіжною інструкцією №18 від 02.06.2025р. у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.03.2026року та оскарженню не підлягає.

Суддя Найфлейш Володимир Давидович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

05 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/166/26

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Приватного підприємства «Велес Буд», м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів 188189,56 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Сьоміна І.В. (самопредставництво);

від відповідача не з`явився.

Обставини справи: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Велес Буд» з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі - 188189,56 грн за період з 22.11.2023 29.09.2025.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч вимог чинного земельного законодавства, користується земельною ділянкою за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 31, місто Чернівці, площею 0,2246 га кадастровий номер :41:001:0026, без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2026.

Підготовче засідання призначене на 12.02.2026, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарука О.В.

Ухвалою суду від 17.02.2026 призначено підготовче засідання на 05.03.2026.

У підготовче засідання 05.03.2026 відповідач явку свого представника не забезпечив про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду надсилалась відповідачу на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не повернулась до суду

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням необхідності повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, а також з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. « 26» березня 2026 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Повідомити Приватне підприємство «Велес Буд» про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року Справа № 903/12/26

за позовом Фермерського господарства "КОРСОЙЛ-АГРО"

до відповідача: Приватного підприємства "ВОЛИНЬ-ОІЛ"

про стягнення 591 837,07 грн. та розірвання договору купівлі - продажу

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Франчук Н.Я.

Представники сторін: н/з

встановив: в позовній заяві від 30.12.2025 Фермерського господарства "КОРСОЙЛ-АГРО" до Приватного підприємства "ВОЛИНЬ-ОІЛ" позивач просить суд розірвати договір купівлі - продажу №28022024/1 від 28.02.2024, укладений між сторонами, стягнути 591 837,07 грн. з яких: 516 000,00 грн. основного боргу, 17 383,05 грн. 3 %річних, 58 454,02 інфляційних та покласти судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 11 905,56 грн. та 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов договору купівлі - продажу №28022024/1 від 28.02.2024.

Ухвалою суду від 06.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 27 січня 2026 року на 12:30 год.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 27.01.2026 не направив, вимог ухвали суду від 06.01.2026 не виконав, відзиву, заяв та клопотань суду не надав.

22.01.2026 від Фермерського господарства "КОРСОЙЛ-АГРО" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Ухвалою від 27.01.2026 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 03.03.2026 на 11:15 год.

03.03.2026 на адресу суду від представника Фермерського господарства "КОРСОЙЛ-АГРО" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 03.03.2026 не направив, додаткових пояснень, заяв, клопотань суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату та час

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 31 березня 2026 року на 11:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягяє.

Суддя Микола ШУМ