РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/16870/23 (910/775/26)

За позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

З наявних у матеріалах справи документів, зокрема, повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, вбачається, що сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження в справі та наявність судового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована тим, що 17.02.2016р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - Балансоутримувач) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - Орендар) укладено Договір №02.5-14/1-88 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю та Додаткові угоди до нього, а саме: Додаткова угода №1 від 25.09.2018р., Додаткова угода №2чвід 01.03.2019р., Додаткова угода №3 від 22.02.2021р., Додаткова угода №4 від 01.12.2021р.

Договір був укладений на виконання Договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №1728, №1729, №1731 та №1732 від 30.09.2015. (далі - Договір оренди), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській, Чернігівській областях (за Договором оренди - Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України» (за Договором оренди - Орендар), Державне підприємство «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» (за Договором оренди - Балансоутримувач).

Згідно з умовами Договору та з урахуванням Додаткової угоди №1, №2, №3 та №4 до Договору, відповідно до п.1.1. його укладено про наступне: у зв`язку з наданням Орендарю в строкове платне користування, а саме:

а) нежитлове приміщенням №252, площею 18,00кв.м. на 2-му поверсі пасажирського терміналу «D» (договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, №1728 .від 30.09.2015 в редакції від 24.05.2021 (далі - договір оренди №1728 від 30.09.2015);

б) нежитлове приміщення №3.1.4, площею 32,00 кв.м, на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» (договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, №1729 від 30.09.2015 в редакції від 11.06.2021 (далі - договір оренди №1729 від 30.09.2015), які Орендар має право використовувати за будь-яким цільовим призначенням, за виключенням призначень встановлених переліком у п.1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №4 від 01.12.2021р.).

28.02.2018 згідно Акту №2 приймання-передачі (повернення) державного майна до договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності від 30.09.2015р. №1732 Орендар повернув Балансоутримувачу нежитлове приміщення №253 площею 18,0 кв.м. Також, відповідно до Акту №2 приймання-передачі (повернення) державного майна до договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності від 30.09.2015р. №1731 Орендар повернув Балансоутримувачу нежитлове приміщення №278 площею 6,6 кв.м.

Відповідно до п. 1.1.1 Договору та з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 та №2 до Договору Балансоутримувач надає, а Орендар отримує наступні послуги (викладені в Таблицях №1 та №2 Додаткової угоди №3 до Договору), а саме:

Постачання теплової енергії;

Забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника;

Вода, використана для прибирання 1-го кв.м. приміщення самостійно;

Прибирання та вивезення твердих побутових відходів.

Згідно з п. 1.5 Договору розмір оплати за Послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат Балансоутримувача, пов`язаних з обсягом Послуг в період їх надання, якості Послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.10 Договору вартість Послуг може змінюватися у разі зміни витрат Балансоутримувача, пов`язаних з наданням цих Послуг, та інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Балансоутримувач зобов`язаний повідомити Орендаря у письмовій формі (рекомендованим листом з повідомленням або вручити уповноваженій особі під розписку) не пізніше, ніж за 15 календарних днів до введення їх в дію, а Орендар зобов`язаний прийняти її для розрахунків. Даний лист буде вважатися невід`ємною частиною Договору, при цьому Сторони визнають юридичну чинність такого листа та не здійснюють жодних дій щодо внесення змін в Договір. Якщо не пізніше ніж за 5 календарних днів до дня введення нової вартості в дію Орендар не повідомить письмово Балансоутримувача про відмову прийняття до розрахунку нової вартості на послуги, вона вважається прийнятою. Якщо Орендар не приймає нову вартість, про це він письмово повинен повідомити Балансоутримувача до дня введення її в дію. В такому разі Договір може бути розірвано з ініціативи Балансоутримувача в односторонньому порядку з дати введення в дію нової вартості послуг. Балансоутримувач інформує Орендаря про розірвання Договору листом, який буде вважатися невід`ємною частиною Договору, при цьому Сторони визнають юридичну чинність такого листа та не здійснюють жодних дій щодо внесення змін в Договір.

Так, у відповідності до наведеного вище пункту Договору Позивач направляв Відповідачу лист про зміну вартості Послуг від 12.10.2023 №25-22.1- 387.

Пунктом 2.1.6 Договору встановлено, що Балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти Орендарю рахунок за надані Послуги за звітний місяць та складати Акт приймання-здачі виконаних Послуг (надалі - Акт виконаних Послуг), який є контрольним та звітним документом Сторін щодо надання-отримання Послуг та їх якості.

Так, виконуючи умови зазначеного вище пункту Договору Балансоутримувач виставив Орендарю рахунки-фактури та Акти виконаних послуг за надані послуги за період жовтень 2024 - листопад 2025 року.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Орендар зобов`язується своєчасно здійснювати розрахунки за Договором.

Згідно з п. 2.2.2 Договору Орендар зобов`язується щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок. Акт виконаних послуг та раз на рік рахунок на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 Договору. Сплата рахунку здійснюється Орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт виконаних послуг Орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання, він вважається підписаним Сторонами.

Акт виконаних послуг підписується керівниками Сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень). Підписання Акту виконаних послуг Орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.

У порушення взятих на себе на умовах пункту 2.2.2 Договору зобов`язань, Відповідач не сплатив на користь Позивача за надані послуги за період жовтень 2024 - листопад 2025, що призвело до прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 4.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У Відповідача також наявна заборгованість перед Позивачем в розмірі 39,36 грн щодо компенсації за земельний податок в 2024 році згідно укладеного між останніми договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №1932 від 20.01.2017 (далі - Договір оренди) та додаткових угод №1 від 24.01.2018; №2 від 19.02.2019 та №3 від 07.04.2020 до Договору оренди, де ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» є Орендарем, а ДП МА «Бориспіль» - Балансоутримувачем.

Так, п. 5.12 Договору оренди встановлено, що Орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю, відшкодування податку на землю.

Орендар не уклав такого договору з ДП МА «Бориспіль», але орендував та користувався орендованим майном згідно Договору оренди, включно і у 2024 році.

Так, за 2024 рік Орендар не сплатив компенсацію за земельний податок у 2024 році згідно рахунку-фактури № 897/1307 від 02.10.2024 виставленого та направленого Відповідачу через ПЗ М.Е.Dос, а також направленого на електронну адресу працівника ПрАТ "Авіакомпанії «МАУ» та рекомендованим листом.

Відповідно до п.4.2 Договору Орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих Послуг, сплачувати Балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за Договором.

Також ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3 % річних на суму 365,75 грн, пеню на суму 3 755,54 грн, інфляційні втрати на суму 672,84 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений отрок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що наданий розрахунок є арифметично вірним, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (, адреса: вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300) заборгованість у розмірі 24 332,60 грн, в тому числі: 19 538,47 грн основного боргу; 3 755,54 грн пені; 365,75 грн 3% річних; 672,84 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 13.03.2026

Суддя А.М. Івченко