ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6775/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"

до Фізичної особи-підприємця Карцева (Полях) Олени Георгіївни

про стягнення боргу за договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачки 27 714,45 грн. - боргу, з яких: 16 211,79 боргу за тілом кредиту, 7 934,18 грн. боргу за нарахованими процентами, 2 832,96 грн. індексу інфляції, 735, 52 3% річних, 2 422,40 грн. судового збору, 13 000,00 витрат на правову допомогу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачкою Договору № 011/3677/89958 від 21.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

26.12.2025 від Відповідачки надійшов відзив, в якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючим тим, що належним доказом наявності заборгованості Відповідачки за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Разом з тим, Позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування Відповідачці коштів по кредитному договору - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Крім того, ні у змісті кредитного договору, ні в будь-яких інших документах оформлених при наданні кредитних коштів не містяться реквізити повного карткового рахунку Відповідачки. Розрахунки заборгованості, додані до матеріалів справи, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, вказаних Позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами існування боргу. Сума боргу по відсотках, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки, відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. У разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Сума витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000, 00 грн. є завищеною, неспівмірною зі складністю справи та підлягає зменшенню.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що 21.08.2012 АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ФОП Полях О.Г. уклали додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції, за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/3677/89958. Максимальний ліміт Кредиту за Договором складає 10 000 гривень. 17.05.2013 Додатковою угодою №1 до Додаткового договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції, за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/3677/89958 від 21.08.2012 (далі- Додаткова угода №1) розмір максимального ліміту Кредиту за кредитним договором збільшено до 100 000 грн. Відповідно до п. 1.2. Договору Строк дії кредиту з дня підписання Договору страхування у відповідності до умов статті 4 Договору по 21.08.2014 року включно. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право подовжити Строк дії кредиту на 24 календарних місяці за умови, що на дату закінчення кредитування буде дотримано кожну з наступних умов: 1) Банк за 20 (двадцять) робочих днів до останнього робочого дня Строку дії Кредиту не отримав листа Клієнта про відмову від подовження Строку дії Кредиту; 2) відсутні факти невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за договором; 3) відсутні умови, передбачені пунктом 8.2 Договору. Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів, розглядається Сторонами як згода Клієнта на подовження Строку дії кредиту. Отже, строк дії Договору та, відповідно, орієнтовний строк кредитування Клієнта у відповідності до п. 1.2. Договору мав сплинути 21.08.2014, однак на підставі п. 1.3. Договору строк дії кредиту неодноразово було продовжено на 24 місяці, тобто до 21.08.2020. Так, з розрахунку заборгованості АТ "Райффайзен Банк Аваль" по картковому кредиту за договором №011/3677/89958 від 21.08.2012 також вбачається, що 20.08.2016, 18.08.2016, 25.07.2018 відбулась пролонгація строку дії кредитного договору. Твердження Відповідачки про відсутність доказів видачі кредиту є перекрученням фактичних обставин, видача кредиту фіксується через створення кредитного ліміту або рахунку, а не завжди окремим платіжним записом. Факт користування рахунком і погашень боргу є прямим підтвердженням отримання кредиту. Відповідачка не заперечує факту отримання кредиту чи користування рахунком, але зосереджується на формальних зауваженнях до оформлення документів. При цьому, виписка формується в електронній системі банку, це офіційний електронний документ який фіксує кожну операцію по рахунку, достовірність якого забезпечується самим механізмом банківського обліку. Надана Виписка також містить електронний підпис із цифровою комбінацією та часовими позначками, що додатково підтверджує її справжність. Отже, матеріали справи надають докази отримання Відповідачкою коштів за договором, часткове погашення заборгованості та подальше користування кредитними коштами. Умовами Договору №114/2-19 датою відступлення прав вимоги є дата підписання Сторонами реєстру боржників за відповідним портфелем заборгованості. Отже, факт відступлення прав вимоги від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" підтверджено належними та достатніми доказами. Також матеріали справи містять належні докази переходу прав вимоги від ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ТОВ "Коллект Центр" щодо ОСОБА_1 за Договором №011/3677/89958 від 21.08.2012. Крім того, ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" не нараховували неустойки, штрафи чи пені, нарахування відсотків здійснювалося в межах договорів та відповідно до ст. 625 ЦК України, включаючи передбачену статтею відповідальність у вигляді відсотків, встановлену договором, індекс інфляції або 3% річних від суми боргу. Щодо витрат на правничу допомогу, то заявлена до стягнення сума витрат Позивача є співмірною зі складністю даної справою, зворотного Відповідачкою не доведено.

21.01.2026 від Відповідачки надійшли додаткові пояснення по справі в яких зазначено, що Позивачем при зверненні до суду не було надано виписку по рахунку, крім виписки первинного кредитора АТ "Райфайзен Банк", що позбавляє суд можливості відслідкувати рух коштів на рахунку ОСОБА_2 після відступлення права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр". Законодавством України встановлено, що стороною (кредитором) кредитного договору може бути виключно банк або фінансова установа, яка має ліцензію на надання фінансових послуг з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Разом з тим, Позивач не надав доказів того, що ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" є фінансовими установами та мають відповідну ліцензію на надання фінансових послуг, а тому не мають права нараховувати проценти за користування кредитом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012р. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі Банк) та Фізична особа підприємець Полях О.Г. ( ОСОБА_2 ) (далі Позичальник) уклали договір (на встановлення кредитної лінії ) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/3677/89958 від 21.08.2018 (далі Договір від 21.08.2012), цей Договорів є Додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції та яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № (011/3677/89958 від 21.08.2012 року.

За умовами Договору від 21.08.2012:

1.1. Відповідно до умов цього Договору Кредитор встановлює Позичальнику кредитну лінію (надалі - Кредит) до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 - номер рахунку Позичальника у внутрішніх програмних комплексах Банку), МФО 305653. відкритому відповідно до Договору банківського рахунку (далі по тексту - Рахунок), в розмірі 10000.00 (Десяті, тисяч гривень 00 копійок)гривень.

1.2. Строк дії Кредиту - з дня підписання Договору страхування у відповідності до умов статті 4 цього Договору, по 21.08.2014року включно (може змінюватися в порядку, передбаченому цим Договором) (далі - Строк дії Кредиту).

Тривалість дії Кредиту - 24 місяці ( далі - Тривалість дії Кредиту).

17.05.2013 Сторони уклали додаткову угоду № 1, якою внесли зміни до Додаткового договору від 21.08.2012 та виклали його в наступній редакції:

1.1. Відповідно до умов Договору Кредитор надає Позичальнику можливість використання кредитної лінії (надалі - Кредит з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися і використанням спеціальних платіжних засобів, № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), МФО 305653 (далі - Рахунок) шляхом здійснення платежів з Рахунку у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів та в межах Поточного ліміту Максимальний ліміт Кредиту за Договором складає 100 000 (сто тисяч) гривень.

1.2 Строк дії Кредиту - з дня підписання Договору страхування у відповідності до умов статті 4 Договору по "21" серпня 2014р. включно, далі - Дата закінчення кредитування (може змінюватися в порядку, передбаченому Договором.

1.3 Без укладання додаткових угод до Договору, Кредитор має право подовжити Строк дії Кредиту на 24 (двадцять чотири) календарних місяці за умови що на Дату закінчення кредитування буде дотримано кожну з наступних умов:

- Кредитор за 20 (двадцять) робочих днів до останнього робочою дня Строку дії Кредиту не отримав листа Позичальника про відмову від подовження Строку дії Кредиту.

- відсутні факти невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором.

- відсутні умови, передбачені пунктом 8.2 Договору.

- договір страхування, який відповідає вимогам статті 4 Договору, укладено на строк не менший, ніж строк, на який продовжує термін дія Договору. Використання Позичальником за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів, розглядається Сторонами як згода Позичальника на подовження Строку дії кредиту.

1.5. Грошові зобов`язання Позичальника за Договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями Позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України.

2.1. Протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 30% річних.

2.3. Нарахування процентів здійснюється на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, для яких діє Пільговий період, за строк фактичного користування Кредитом. Таке нарахування здійснюється щомісяця в будь-який день в період, що починається за 4 (чотири) робочі дні до кінця календарного місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного календарного місяця (дата розрахунку процентних платежів), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується перший день фактичного використання Позичальником кредитних коштіх, останній день строку користування Кредитом не враховується. Нарахування процентів здійснюється за період з дати фактичного використання кредитних коштів по Дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди з дня наступного за попередньою Датою розрахунку процентних платежів, по Дату розрахунку процентних платежів в поточному періоді включно.

При простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування Кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті відповідно до умов договору.

5.1. Позичальник зобов`язаний протягом дії Договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором, шляхом зарахування на рахунок грошових коштів в розмірі щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2. Договору та здійснити (остаточне) погашення заборгованості не пізніше Дати закінчення кредитування.

Під поняттям "Погашення заборгованості" Сторони розуміють повернення суми кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, штрафів та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені цим Договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору, передбачених цим Договором.

5.2. Позичальник зобов`язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою з дати укладення Договору. Датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на Рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 (п`ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за Кредитом на Дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами Кредитора. При цьому, залишок заборгованості за Кредитом, шо береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного Позичальником щомісячного обов`язкового платежу попередніх Періодів.

В разі недостатності на Рахунку коштів, належних до сплати Позичальником Кредитору за цим Договором в термін виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, Позичальник вважається таким, шо прострочив виконання своїх зобов`язань за цим Договором.

5.3. Позичальник зобов`язується зарахувати на Рахунок щомісячний обов`язковий платіж, розрахований у поточному Періоді, сума якого збільшена на суму невнесення Позичальником щомісячних обов`язкових платежів попередніх Періодів та на суму непогашеного недозволеного овердрафту (підстави виникнення недозволеного овердрафту зазначені в Договорі про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/3677/89958 від 21.08.2012р.

5.9. Вимоги Кредитора щодо Погашення заборгованості Позичальника за Договором підлягають задоволенню у такій черговості: погашення комісії та інших платежів згідно тарифів, погашення процентів за недозволеним овердрафтом, погашення процентні за Кредитом, погашення недозволеного овердрафту, погашення Кредиту.

Позичальник надає Кредитору право самостійно приймати рішення щодо встановлення іншої черговості Погашення заборгованості (Кредиту, процентів, користування Кредитом, штрафів, неустойки та пені) за Договором.

За запитом Позичальника Кредитор інформує Позичальника про застосовану черговість Погашення заборгованості.

12.3. Сторони погодили, що зобов`язання Позичальника щодо будь-якої заборгованості за Договором не є нерозривно пов`язаними з особою Позичальника та можуть бути виконані як самим Позичальником, його правонаступниками, так і будь-якою третьою особою, на підставах та з наслідками, що визначені статтею 528 Цивільного кодексу України. Таке виконання повинно здійснюватися в порядку, строки та на умовах визначених Договором або за окремою домовленістю Кредитора та третьої особи.

З моменту прийняття Кредитором від третьої особи виконання грошового зобов`язання у відповідності до умов цього пункту, відповідне зобов`язання Позичальника є виконаним за його згодою належним чином.

12.9. У випадку розбіжностей між умовами Договору банківського рахунку та Договором, перевагу мають умови Договору.

V. Додаткова угода вступає в силу з моменту її укладання Сторонами в письмовій формі і є невід`ємною частиною Договору банківського рахунку.

Договір від 17.05.2013 підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Договір від 21.08.2012 та Додаткова угода № 1 від 17.05.2013 оспорюються або визнані недійсними у судовому порядку.

За даними Позивача, станом на 26.06.2019 загальна сума заборгованості Відповідачки за Договором від 21.08.2012 становила 16 211,79 грн за тілом кредиту, 2 811,15 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

26.06.2019 АТ "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) з ТОВ "Вердикт Капітал" (Новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-9 (далі Договір від 26.06.2019).

Відповідно до умов Договору від 26.06.2019:

2.1 На умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

2.3 Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і, відповідно, вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

2.5 На дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними.

2.6 Відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

2.8 У зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Відповідно до підпунктів 4.1.1, 4.1.10 пункту 4.1 Договору від 30.11.2021 новий кредитор засвідчує та гарантує, що:

- Новий кредитор є фінансовою установою, що внесена до Державного реєстру фінансових установ та на підставі відповідних ліцензій, виданих в Нацкомфінпослуг (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг), надає фінансові послуги з факторингу, надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, а також здійснює іншу діяльність згідно чинного законодавства України, та не є афілійованою особою Первісного кредитора;

- Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за Кредитними договорами з Дати відступлення Прав Вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України. При цьому Новий кредитор має право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Кредитного договору.

Згідно з підпунктами 4.3.3, 4.3.8 пункту 4.3 Договору від 26.06.2019 на дату укладання договору первісний кредитор гарантує та засвідчує, що:

- Відповідно до законодавства він має право відступлення кожного права вимоги третім особам, в тому числі новому кредитору.

- Інформація, вказана у Реєстрі боржників, відповідає відомостям, вказаним у Кредитних договорах, є повна та правдивою в частині, що стосується ПІБ/ найменування Боржника, ІПН/коду ЄДРПОУ, паспортних даних Боржника, номеру та дати Кредитного договору.

7.1 Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Договір від 26.06.2019 підписаний сторонами і скріплений печатками без зауважень та заперечень.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Договір від 26.06.2019 оспорюється або визнаний недійсним у судовому порядку.

За даними Позивача, станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості Відповідачки за Договором від 21.08.2012 становила 16 211,79 грн за тілом кредиту, 2 811,15 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 5 123,03 грн. нараховані відсотки за кредитним договором, 732,52 грн. 3% річних, 2 832,96 коп. інфляційних втрат.

10 січня 2023р. ТОВ "Вердикт Капітал" (Первісний кредитор) та ТОВ "Коллект Центр" (Новий кредитор) уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (Договір від 10.01.2023).

Відповідно до умов Договору від 10.01.2023:

1.1 Сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

2.1 За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників (далі боржники), зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (далі Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них (далі основні договори, права вимоги).

Права вимоги, що є предметом цього договору, належать первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення № 114/2-9 від 26.06.2019 між первісним кредитором та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк".

3.1. Укладанням цього договору первісний кредитор гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, а також гарантує, що:

- відповідно до законодавства він має право відступлення кожного права вимоги новому кредитору на момент його відступлення;

- вся документація та інформація стосовно боржника, яка у відповідності до умов цього договору передається новому кредитору у зазначеній в цьому договорі формі та обсязі, відповідає тій інформації, яка була отримана первісним кредитором від боржника (відповідно) та не містить будь-яких недостовірних відомостей;

- заборгованість не погашена, не відмінена, не анульована, при цьому права вимоги заборгованості не відступлені третім особам, не узгоджувалася жодна заміна зобов`язань боржників іншими зобов`язаннями.

5.1.1. Реєстр боржників в електронному вигляді (додаток № 1) передається новому кредитору за актом прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору. Реєстр боржників в електронному вигляді передається відповідальній особі нового кредитора шляхом запису на матеріальний носій, наданий новим кредитором.

5.1.2. Реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 3) передається новому кредитору за актом прийому-передачі (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору.

5.1.3. Документація передається новому кредитору за актом прийому-передачі (додаток № 5) не пізніше 365 календарних днів з моменту підписання договору.

5.2. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

5.4. З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги.

8.3.3 Новий кредитор має право після підписання сторонами акта приймання-передачі прав вимоги розпоряджатися правами вимоги на свій власний розсуд без згоди первісного кредитора.

11.6. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Договір від 10.01.2023 підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень і заперечень.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Договір від 10.01.2023 оспорюється або визнаний недійсним у судовому порядку.

У Реєстрі боржників до Договору від 10.01.2023 за № 1890 міститься інформація про боржника: ОСОБА_2 , договір № 011/3677/89958, загальна сума заборгованості 19 022,94 гривень.

Згідно з наявним в матеріалах справи Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.03.2023р. за Договором №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023р. права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №011/3677/89958 від 21.08.2012р., перейшло до ТОВ "Коллект Центр".

За твердженням Позивача, Відповідачка не виконала умови Договору, не дотримувалася графіку погашення заборгованості, у зв`язку з чим за нею обліковується борг 27 714,45 грн.

Наведене стало причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування в справі є обставини, пов`язані з виконанням сторонами зобов`язань за укладеним Кредитним договором № 011/3677/89958 від 21.08.2012р., договорами відступлення права вимоги, обґрунтованість стягуваних сум.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У частинах 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Разом з тим, за умовами ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Зі змісту норм ст. 516 ЦК України слідує, що за загальним правилом відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становище останнього та не зачіпає його інтересів. Тобто заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на характер, обсяг та порядок виконання боржником своїх обов`язків, а особа кредитора, на користь якої повинно бути здійснене таке виконання, не має істотного значення для боржника, оскільки внаслідок відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора у конкретному зобов`язанні, а не заміна сторони в договорі.

З огляду на те, що ст. 516 ЦК України має диспозитивний характер, сторони договору можуть передбачити необхідність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. При цьому, форма такої згоди, за відсутності законодавчо встановлених вимог, може бути довільною, врегульованою сторонами на власний розсуд і виражатися як у письмовій заяві, так і шляхом вчинення відповідних конклюдентних дій, зокрема, виконанням зобов`язання новому кредитору. Сторони також можуть погодити умовами основного договору заборону щодо відступлення права вимоги, за наявності якої угода про таке відступлення буде абсолютно недійсною.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з Позивачем.

Так, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" виконано свої зобов`язання за Кредитним договором №011/3677/89958 від 21.08.2012р. та надало Відповідачці можливість використання кредитної лінії в межах поточного кредитного ліміту в розмірі 100 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку Відповідачки. Суд ставиться критично до заперечень Відповідачки, що матеріали справи не містять доказів фактичної передачі коштів, оскільки зазначений Кредитний Договір укладений на умовах використання кредитної лінії в межах поточного кредитного ліміту зафіксованого на картці Відповідачки та до матеріалів справи надані банківські виписки по картці Відповідачки.

Також суд не приймає заперечення Відповідачки, що ані кредитний договір, ані взагалі матеріали справи не містять повного номеру карткового рахунку Відповідачки на який були перераховані кошти, оскільки Відповідачка ігнорує наявність номеру платіжної картки №011/3677/89958 в самій же назві кредитного договору від 21.08.2012р. та власноруч вписаний Відповідачкою в кредитному договорі від 21.08.2012.

В подальшому АТ" Райффайзен Банк" відступило право вимоги до Відповідачки за Кредитним договором № 011/3677/89958 від 21.08.2012р. на користь ТОВ "Вердикт Капітал" за договором № 114/2-9 від 26.06.2019, а ТОВ "Вердикт Капітал", у свою чергу, відступило це право вимоги ТОВ "Коллект Центр" за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 року.

Умови Договорів відступлення права вимоги не містять заборони щодо відступлення права вимоги за цими договорами, також сторони не передбачили необхідність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні.

З огляду на зазначене вище, саме ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до Відповідачки - ФОП Карцевої Олени Георгіївни, за Кредитним договором №011/3677/89958 від 21.08.2012р. та є належним Позивачем.

При вирішенні спору, суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення Відповідачем оплати, заявленої Позивачем до стягнення, має саме Відповідач, а не Позивач.

Матеріали справи не містять доказів виконання Відповідачкою зобов`язань за Кредитним договором №011/3677/89958 від 21.08.2012р. ані перед АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ані перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ані перед ТОВ "Коллект Центр".

Заперечення Відповідачки щодо нарахувань інфляційних та 3% річних у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування не приймаються судом оскільки нарахування Позивач провів за період з 21.08.2020 по 23.02.2022, індекс інфляції за період з вересня 2020 по лютий 2022, тобто за період, що передував введенню воєнного, надзвичайного стану в Україні, а тому не підлягають застосуванню в даному випадку.

Також суд не приймає заперечення Відповідачки щодо не надання Позивачем доказів того, що ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" є фінансовими установами та мають відповідну ліцензію на надання фінансових послуг, а тому не мають права нараховувати проценти за користування кредитом, оскільки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є загальнодоступною інформацією, вбачається, що видами діяльності як ТОВ "Вердикт Капітал" так і ТОВ "Коллект Центр", серед іншого, є надання інших фінансових послуг. За Договором від 26.06.2019 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" поступився правом грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази (Кредитний договір, банківські виписки, договори відступлення права вимоги, розрахунок заборгованості за кредитом), перевіривши розрахунки суми боргу, суд визнає обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи вимоги про стягнення 16 211,79 грн. боргу за тілом кредиту, 2 811,15 грн. боргу за відсотками на дату відступлення права вимоги, 5 123,03 грн. боргу за донарахованими процентами за кредитним договором, 732,52 грн. 3% річних, 2 832,96 коп. індексу інфляції, а всього 27 714,45 грн.

У позовній заяві Позивач також просив стягнути судовий збір 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу - 13 000 гривень.

На підтвердження витрат на послуги адвоката Позивач подав суду такі документи: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений Позивачем з Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", заявка на надання юридичної допомоги № 1926 від 01.10.2025 (додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024), витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (далі Договір від 01.07.2024) ТОВ "Коллект Центр" (далі клієнт) доручає, а Адвокатське об`єднання "Лігал Ассістанс" (далі адвокатське об`єднання) приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з підпунктами 2.1.1 та 2.1.3 пункту 2.1 Договору від 01.07.2024 адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

- Надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

- Представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Відповідно до пункту 4.1 Договору від 01.07.2024 вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору (форма заявки визначена у додатку № 1 до договору)

Згідно з пунктом 4.2 Договору від 01.07.2024 клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.

Згідно з пунктом 4.3 Договору від 01.07.2024 факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена додатком № 2 до договору), який готується адвокатським об`єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.

Відповідно до пункту 4.5 Договору від 01.07.2024 сума, визначена в акті про надання юридичної допомоги, є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно з пунктом 7.1 Договору від 01.07.2024 цей договір набирає чинності з моменту його підписання та є безстроковим у своїй дії.

З наданої Позивачем заявки на надання юридичної допомоги № 1926 від 01.10.2025 вбачається погодження Сторонами надання наступних правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з Відповідачки:

- надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 год., загальною вартістю 4 000 грн;

- складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 3 год., загальною вартістю 9 000 гривень.

Відповідно до цієї заявки Сторонами підписано витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 на загальну суму 13 000 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності (справа не є складною), суд вважає, що стягненню з Відповідачки на користь Позивача підлягають 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідачку.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця Карцевої (Полях) Олени Георгіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код 44276926) 27 714 грн. 45 коп. - боргу, 2 422 грн. 40 коп. - судового збору, 10 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу,

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков