overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026м. СумиСправа № 920/1369/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання (вх. № 782 від 23.02.2026) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 920/1369/23 про банкрутство Комунального підприємства Чисте місто Роменської міської ради (вул. Аптекарська, 19, м. Ромни, Сумська область, 42000; ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Чисте місто Роменської міської ради, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.03.2024 боржника Комунальне підприємство Чисте місто Роменської міської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

23.02.2026 до суду надійшло клопотання (вх. № 782 від 23.02.2026) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.09.2026.

Зважаючи на викладене, клопотання необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання (вх. № 782 від 23.02.2026) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання на 17.03.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ураховуючи, що суддя з 23.02.2026 по 27.02.2026 був увільнений від виконання основної роботи в зв`язку з проходженням підготовки суддів місцевих господарських судів, ухвалу постановлено 02.03.2026.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/488/25
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 р., яке набрало законної сили 21 січня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 січня 2029 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.03.2026 Справа № 908/52/26
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 у справі № 908/52/26
Рішення набрало законної сили 24 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1348/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 р. у справі № 907/1348/25, яке набрало законної сили 25 лютого 2026 р.
Боржник: Фізична особа підприємець Джумурат Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 25 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 25 лютого 2029 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
02 березня 2026 року № 903/598/23-3
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 903/598/23.
Постанова набрала законної сили 02.02.2026.

Стягувач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код 38326057) .

Боржник: Приватне підприємство "Мале підприємство Сантехмонтаж" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, будинок 2Б, код 30297532) .

Стягнути з Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, будинок 2Б, код 30297532) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код 38326057) - 5 809 грн 12 коп. судового збору за подання апеляційної скарги

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.05.2026.

Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4554/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НІБА" вул. К. Заслонова, буд. 189, оф.301, м. Бєлгород, 308009, код ЄДРПОУ

як відповідача у справі № 922/4554/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СПЕКТРУМ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІБА", м. Бєлгород
про стягнення 10753223,91 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 02 березня 2026 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 16 березня 2026 року о(б) 16:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4683/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

як позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс 2», м. Харків

як відповідача у справі № 922/4683/25

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Жилбудсервіс 2, м. Харків
про зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення, та стягнення 45371,99 грн.

про відкладення розгляду справи по суті на 23 березня 2026 року о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/1163/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ

у справі за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро"

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про: зняття арешту з майна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро", Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про зняття арешту з майна.

У судовому засіданні 13 січня 2026 року суд оголосив перерву до 11-00 год 17 лютого 2026 року.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року суд відклав підготовче засідання на 03 березня 2026 р. на 15:00 год.

26 лютого 2026 року представником Акціонерного товариства "Банк Альянс" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про участь у судовому засіданні яке відбудеться 03 березня 2026 р. об 15:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/793/25
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2025 р., яке набрало законної сили 29 січня 2026 р.
СТЯГНУТИ: з фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 42 000 (сорок дві тисячі) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Стягувач: фізична особа - підприємець Ругало Ірина Василівна ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).
Боржник: фізична особа - підприємець Шепель Анна Петрівна ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 січня 2029 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СКОРОЧЕНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2026 року Справа № 926/80/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Григорічук Б.В., розглянувши справу №926/80/26
до відповідача Фізичної особи - підприємця Столярчука Юрія Октавіановича ( АДРЕСА_1 )
Про стягнення штрафу в розмірі 102958,21 грн
За участі представників:
Від позивача: Удудян Н.М. - адвокат (дов.№01/01/07-704/д від 27.11.2025р.)
Від відповідача: не з`явився
Технічна фіксація судових засідань здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
Суддя Світлана ГУШИЛИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1130/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2026 у справі № 907/1130/25, яке набрало законної сили 24.02.2026.
Стягувач: фізична особа-підприємець Тиводар Іван Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили24 лютого 2026 року
Строк пред`явлення до виконання 24 лютого 2029 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.03.2026 Справа № 908/610/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.25 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.26 у справі № 908/610/25, які набрали законної сили 04.02.26, видає наказ про примусове виконання судових рішень згідно з якими:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 04.02.2029р.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/10354/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

про відшкодування шкоди 29 553 468,82 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

як відповідачів у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 30.03.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 927/877/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 (повний текст складено 18.11.2024)

у справі №927/877/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол"

до Ріпкинської селищної ради

про стягнення 241 708,69 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024, розгляд якої було призначено на 23 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

За клопотанням представника позивача судове засідання мало відбутись в режимі відеоконференції.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному, розгляд справи у призначений час не відбувся.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 березня 2026 року о 12год. 40хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Вавдійчик Богдан Павлович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

6. Попередити представника позивача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" через електронний суд за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"19" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1308/25
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

та за участю:

розпорядника майна : Саутенко С.О., свідоцтво

представника ТОВ "Агрохолдинг Восток" : Рязанцева О.В., ордер серії АХ №1278464 від 30.07.2025

представника боржника : Василенко Н.М., ордер серії АХ №1264241 від 22.09.2025

розглянувши заяву ТОВ "Агроінвест холдинг охоче" (вх. № 13185 від 03.06.2025) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг Старовірівка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст. 233 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг охоче" до боржника частково у загальному розмірі 15 061 899,75 грн. (четверта черга), які є конкурсними із правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга).

Решту грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг охоче" до боржника у загальному розмірі 5 956 095,57 грн (з яких інфляційні втрати - 4 758 208,74 грн та 3 % річних - 1 197 886,83 грн.) відхилити.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

СуддяС.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"19" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/783/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
до відповідача Рівненської міської ради
про стягнення збитків в розмірі 3 964 748,37 грн
в засіданні приймали участь:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Шпак А.А.
Керуючись статтями 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
3. В решті позовних вимог - відмовити.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.02.2026 Справа № 917/1989/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026, яке набрало законної сили 10.02.2026.
29 574,94 грн основного боргу;
446,69 грн 3% річних;
1128,10 грн інфляційних втрат;
3028,00 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємиця Мисько Наталія Петрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 10.02.2029.
Суддя Юлія Сергіївна Байдуж