ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19))

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м.Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м.Дніпро

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро

відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро

відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

ТОВ "Монтана-Естейт", м. Дніпро

ТОВ "Логістик Х", м. Дніпро

ТОВ "Долма", м. Дніпро

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк" Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZвід 28.03.2016.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 № 1785 у справі № 904/1520/19 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/1520/19 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2021 прийнято матеріали справи №904/1520/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016, для розгляду в межах провадження у справі № 904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла". Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 клопотання представників відповідачів-1,7,8 про відкладення розгляду справи та усне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи - залишено без задоволення. Закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) в частині розгляду позовних вимог до відповідача-7: ТОВ "Канделла", у зв`язку з відсутністю предмету спору. Постановлено передати матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ Люкс-офіс (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 №384 по справі №904/5570/20 (904/1520/19) відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2022 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до свого провадження справу №904/5570/20 (904/1520/19) до розгляду в межах справи №904/7963/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) скасовано в частині передачі матеріалів справи №904/5570/20(904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс" (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи. Справу №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) за позовом АТ "КБ " Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Канделла".

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 №139 по справі №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2023 (суддя Владимиренко І.В.) прийнято до свого провадження справу №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) за позовом АТ "КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року до розгляду в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла". Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

26.04.2023 до суду від представника відповідача-2 (ТОВ "Тайлон") надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон". Судом клопотання відповідача-2 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023 (суддя Владимиренко І.В.) клопотання розпорядника майна ТОВ "Тайлон" арбітражного керуючого Дикаленко А.В. про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про визнання банкрутом ТОВ "Тайлон" задоволено. Постановлено передати матеріали справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/1158/23 про визнання банкрутом ТОВ "Тайлон", для розгляду спору в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 №224 у справі №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) передані до провадження судді Мартинюку С.В.

25.05.2023 на адресу господарського суду від Касаційного господарського суду у Складі Верховного суду надійшла ухвала від 24.05.2023 про витребування оригіналів матерів справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19), у зв`язку з надходженням касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2023 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до свого провадження справу №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) до розгляду в межах справи №904/1158/23. Зупинено провадження по справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) до розгляду касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

29.05.2023 господарський суд супровідним листом направив матеріали справи №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, для розгляду касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" від 25.04.2023 № 25/04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023.

14.07.2023 матеріали справи №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2023 провадження у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) поновлено та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.09.2023.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2023 відкладено підготовче засідання на 04.12.2023.

Ухвалою господарського суду області від 04.12.2023 відкладено підготовче засідання на 08.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2024 залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Логістик Х" та відкладено підготовче засідання на 05.02.2024.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2024 відкладено підготовче засідання на 04.03.2024.

01.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2024 зупинено провадження у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) до набрання законної сили судовим рішенням у справі№904/4790/21 (910/14403/23).

11.12.2025 до суду від представника позивача адвоката Андріїшиної Наталії Петрівни надійшла заява (вх. номер суду 54707/25 від 11.12.2025) про відмову від позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним правочинів боржника.

Ухвалою суду від 15.12.2025 провадження у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) поновлено. Призначено справу №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) до розгляду в підготовчому засіданні на 13.01.25 об 11:50 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №6 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) передано на розгляд судді Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №7 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що невірно визначено категорію спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до свого провадження справу №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 27.01.2026 о 13:00 год.

У судове засідання, призначене на 27.01.2026, з`явився представник позивача, який підтримав заяву про відмову від позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 27.01.2026 прийнято відмову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) від позову. Закрито провадження у справі №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)).

24.02.2026 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання б/н від 24.02.2026 про повернення судового збору.

Вказане вище клопотання позивача обґрунтоване тим, що за наслідком проведених перемовин, з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» та інших кредиторів у справі, які приймають участь у позовно- претензійній діяльності боржника, було погоджено порядок спільних дій, серед яких:

АТ КБ «Приватбанк» подає до суду заяви про відмови від наступних позовів до ТОВ «Монтана-Естейт», АТ КБ «ПриватБанк», зокрема про відмову від позову в межах справи №904/1158/23(904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)).

Протоколом зборів кредиторів ТОВ «Монтана-Естейт» від 10.12.2025 року було погоджено спільну подачу процесуальних документів, в тому числі щодо припинення позовно-претензійної діяльності.

Отже, відмова АТ КБ «ПриватБанк» від позову у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) подана у зв`язку з мировим врегулюванням спору на підставі взаємних поступок.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та беручи до уваги обставину подання АТ КБ «ПриватБанк» заяви про відмову від позову у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) у зв`язку з укладенням мирових угод, АТ КБ "ПриватБанк" просить суд повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) з Державного бюджету України, 50 відсотків судового збору у розмірі 336 175, 00 грн, який сплачений платіжними інструкціями №PROM8BHLTQ від 28.03.2019, №PROM8BHLTS від 28.03.2019 року, №PROM8BHLTV від 28.03.2019, №PROM8BHLTW від 28.03.2019 року, №PROM8BHLU2 від 28.03.2019, №PROM8BHLU9 від 28.03.2019 року, №PROM8BHLUE від 28.03.2019.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 24.02.2026 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Верховний Суд у постанові від 24.11.2024 у справі № 924/159/14 (924/175/23) зауважив, що нормами ГПК України передбачено право позивача, як учасника справи, з урахуванням приписів цього Кодексу та керуючись наявною у нього метою, вільно обирати вид власної процесуальної поведінки, в тому числі шляхом відмови від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі позивачем було подано саме відмову від позову(не мирову угоду). Посилань щодо врегулювання спору мирним шляхом заява АТ КБ "ПриватБанк" про відмову від позову також не містить.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений права звернутись до господарського суду з заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, в порядку ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, позивач у засідання, призначене на 27.01.2026 (під час якого судом було прийнято відмову позивача від позову) не з`явився, заяви про стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, в порядку ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України до засідання, що відбулось 27.01.2026 подано не було.

Отже, враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 130, 206, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 24.02.2026 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова