overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/13578/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Тимошенка О.М.

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- на стороні позивача: Акціонерне товариство "Рудь".

- на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання припиненим права грошової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» ( відповідач) про визнання таким, що припинилося 02.12.2021 року права грошової вимоги відповідача на отримання компенсації справедливої (ринкової) вартості акцій Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» () (код цінних паперів UA400066591), придбаних позивачем в кількості 49 675 штук у відповідача в результаті реалізації процедури примусового викупу акцій (сквіз-аут) відповідно до положень статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», у зв`язку з належним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за угодою про позасудове врегулювання спору від 02.12.2021.

Ухвалою від 05.11.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13578/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 справу №910/13578/25 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

06.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Бєлкіна Л.М., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бєлкіна Л.М. про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/13578/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- представнику позивача до ЕК

- ТОВ "Навігатор Інвест" до ЕК

- АТ"Рудь" до ЕК

2- ОСОБА_2 рек. з повідом. ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.03.2026 Справа № 905/1426/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», , м. Мирноград, Донецька область,

ліквідатор Павлова Ю.М.,

Керуючись ст.ст. 9, 28, 60, 61, 90 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Павлової Ю.М. про закриття провадження у справі №905/1426/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», м. Мирноград, Донецька область, задовольнити.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Закрити провадження у справі №905/1426/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (), м.Мирноград, Донецька область.

Припинити повноваження ліквідатора арбітражної керуючої Павлової Ю.М. у справі №905/1426/21.

Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (), м. Мирноград, Донецька область.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 05.03.2026 суд проголосив та підписав скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини ухвали).

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/818/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест"

про стягнення 884529,56грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" 884529,56грн, з яких: 699396,56грн основного боргу, 129655,00грн інфляційних та 55478,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань згідно договорів підряду №08/06-21 від 08.06.2021 та №10/06-21 від 10.06.2021.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі №906/818/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.09.2024 судом здійснено перехід із стадії розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, почеркознавчу, технічну експертизу документів. Цією ж ухвалою на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.03.2026 до суду надійшов Висновок за результатами судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстава для зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 31 березня 2026 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

2,3 - сторонам через електронний суд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/257/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТОРГПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь"

про стягнення 2027847,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2027847,85 грн., з яких: 157969,51 грн. попередньої оплати, 1502390,85 грн. штрафу, 208413,85 грн. пені, 159073,64 грн. упущеної вигоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30 березня 2026 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 23.03.2026.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9.Повідомити учасників справи про те, що Господарський суд Житомирської області має технічну можливість забезпечити участь представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 06.03.2026

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/70/22(908/1564/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Кроп Україна" на рішення господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 26.11.2024 року у справі № 908/70/22(908/1564/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна", (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 1)

до відповідачів:

1/ Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", (70605, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Лесі Українки, 162, кв. 11)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси", (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 16)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ", (69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМС Україна" (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 року у справі №908/70/22(908/1564/22) розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.03.2026 року о 14:45 год.

05.03.2026 року справу № 908/70/22(908/1564/22) було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судової колегії в іншому судовому процесі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.03.2026 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.03.2026Справа № 910/2335/26

Господарський суд міста Києва у складі судді суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (54030, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, буд. 1, ідентифікаційний код: 14291113) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код: 40075815) про стягнення коштів у розмірі 24223,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів у розмірі 24223,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа№ 911/3165/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна Енерджі Груп"

на рішення Господарського суду Київської області

від 20.06.2025 (повний текст складено та підписано 26.08.2025)

у справі № 911/3165/24 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна Енерджі Груп"

про стягнення 893 764 грн. 68 коп.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Сибіга О.М., Кравчук Г.А., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна Енерджі Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2025 у справі № 911/3165/24, розгляд якої було призначено на 10.03.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. з 10.03.2026 по 12.03.2026 на черговому з`їзді суддів України та судді Сибіги О.М. з 16.03.2026 по 27.03.2026 у відпустці, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна Енерджі Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2025 у справі № 911/3165/24, призначити на 31.03.2026 о 10:45 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/5213/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Заводське-74"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 (повне рішення складено 19.09.2025)

у справі № 910/5213/25 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Київської міської ради

до Приватного підприємства "Заводське-74"

про стягнення 2 043 622,93 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Кравчук Г.А. суддів: Коробенко Г.П., Сибіга О.М. перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Заводське-74" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 у справі №910/5213/25, розгляд якої було призначено на 24.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Заводське-74" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 у справі №910/5213/25, призначити на 07.04.2026 о 15:45 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2522/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЛЬФАТЕХ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2026

у справі №916/2522/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЛЬФАТЕХ»

до відповідачів:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Військової частини НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_2 ;

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЛЬФАТЕХ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 у справі №916/2522/24.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/2522/24 унеможливлює розгляд поданої заявником апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЛЬФАТЕХ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 до надходження матеріалів справи №916/2522/24 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЛЬФАТЕХ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 у справі №916/2522/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

2. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2522/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош