номер провадження справи 26/55/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 Справа № 908/1754/24(908/476/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, (адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі: позивач 1: Броварської міської ради Броварського району Київської області, (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, 15)

позивач 2: Північний офіс Держаудитслужби, (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18)

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю АВГУСТА, адреса: (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

до відповідача-2: Коммунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області БРОВАРИ-БЛАГОУСТРІЙ, (адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 2)

третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ліквідатор банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТА Сидорчук Іван Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 3)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів

в межах справи № 908/1754/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТА, адреса: (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

Представники сторін:

від позивача-1 Гапонова В.М.

від позивача-2 Товстуха Н.О.

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 25.02.2025 звернувся заступник керівника Броварської Окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: позивач 1: Броварської міської ради Броварського району Київської області, позивач 2: Північний офіс Держаудитслужби, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТА, відповідача-2: Коммунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області БРОВАРИ-БЛАГОУСТРІЙ, про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/476/25 та визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою від 12.03.2025 прийнято позовну заяву заступника керівника Броварської Окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, для розгляду в межах справи № 908/1754/24 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.04.2025 о/об 12-30 год.

До суду надійшли наступні документи:

- 14.03.25 відзив відповідача-2 на позовну заяву;

- 18.03.25 відповідь позивача на відзив відповідача-2;

- 24.03.25 заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив;

- 26.03.25 клопотання Заступника керівника Броварської Окружної прокуратури Київської області про розгляд справи без участі редставника;

- 27.03.25 відзив відповідача-2 на позовну заяву;

- 31.03.25 відповідь позивача на відзив відаповідача-2;

- 01.04.25 клопотання позивача-2 про долучення до матеріалів справи письмових пояснень;

- 04.04.25 заперечення відповідача-2 на відповідь позивача на відзив відповідача-2;

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.04.2025 відкладено судове засідання на 20.05.2025 о 14-00.

Ухвалою від 20.05.2025 зупинено провадження у справі № 908/1754/24(908/476/25) за позовом заступника прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТА та Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Бровари - Благоустрій про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 2 803 585,24 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвалою від 16.01.2026 поновлено провадження у справі № 908/1754/24(908/476/25) та призначено судове засідання на 12.02.2026р. о 12-00.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 12.03.2026 о 12-30.

У судовому засіданні 12.02.2026 судом було помилково оголошено про закриття підготовчого засідання та перехід до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 12.03.2026р. о 12-30.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 12.02.2026р.

Суддя О.О. Юлдашев