СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків Справа № 645/45/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М. , суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 (вх. №2464Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 645/45/24 (повне рішення складено 31.10.2025 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М

за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в особі законного представника Саранді Галини

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( 62723, Харківська обл., с. Рідкодуб, вул. Чкалова, 17 )

2. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 )

3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійовича ( 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 43 )

2. Державний реєстратор Литовченко Ольга Сергіївна Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ( 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 )

3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгеніївна ( 61031, м. Харків, проїзд Пілотів, буд. 4 літ. Б -2, прим. 2-108 , 2-1100)

4. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна ( 61002,м. Харків, вул. Алчевських, 2 )

5. Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович ( 38813, Полтавська обл., смт Скороходове, вул. Софіївська, буд. 15 )

6. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 )

про визнання недійним рішення, визнання недійним статуту, скасування реєстраційних дій (записів), визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 позовні вимоги неповнолітньої ОСОБА_5 , в особі законного представника Саранді Галини задоволено, визнано недійсним рішення №1 від 20.12.2022 засновника Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", посвідчене 20.12.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. , р.н. 2854; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи: № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С. ; №005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є. ; №006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової М.А. ; №007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай І.В. ; визнано за ОСОБА_5 право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00% статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу;

Зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_19 - задоволено, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_19 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в розмірі 2000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " від 21.07.2022 між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 ; визнано недійсним Статут (нова редакція) Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", затверджений Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", який підписаний ОСОБА_11 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, зареєстрований 26.12.2022 о 08:45:48 за №004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С. ; визнано за ОСОБА_19 право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу, як частку у спільному майні подружжя ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 %; стягнуто з ОСОБА_11 в дохід держави судовий збір в сумі 2711,47 грн; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в дохід держави судовий збір в сумі 3248,27 грн; стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір в сумі 4390,67 грн; стягнуто з ОСОБА_11 , Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 605,60 грн по 201,87 грн з кожного.

На вказане рішення суду ОСОБА_8 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, в задоволені позову ОСОБА_5 та ОСОБА_19 відмовити у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_8 , в особі представника Іваненка Євгена Володимировича задоволено частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , в особі законного представника Саранді Галини , до Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович , Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна , Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович , ОСОБА_17 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства, та за позовом Саранді Галини до Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович , Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна , Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович , ОСОБА_17 про визнання спільною сумісною власністю подружжя статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним статуту, визнання права власності на частку в статутному капіталі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_5 , в особі законного представника Саранді Галини , що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства. Протягом десяти днів з дня отримання постанови ОСОБА_5 , в особі законного представника Саранді Галини мають право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

30.05.2025 до Харківського апеляційного суду надійшла заява неповнолітньої ОСОБА_5 , в особі законного представника Саранді Галини , в якій остання просить постановити ухвалу про направлення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області для вирішення спору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.06.2025 заяву неповнолітньої ОСОБА_5 , в особі законного представника Саранді Галини про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_5 , в особі законного представника Саранді Галини до Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович , Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна , Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович , ОСОБА_17 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Саранді Галини до Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович , Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна , Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2025 у справі № 645/45/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.07.2025 о 12:00.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 645/45/24 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Рішення №1 від 20.12.2022 засновника Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( ) про:

- затвердження передачі ОСОБА_18 ОСОБА_11 частки в статутному капіталі в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( );

- про виключення ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській об ласті 18.11.2009) зі складу засновників Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( );

- про включення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 15.10.2019, орган що видав 6313, до складу засновників Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( );

- затвердження розподілу часток в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( ) наступним чином: ОСОБА_11 - частка статутного капіталу розміром 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( );

- затвердження статуту Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( ) в новій редакції;

- звільнення з 20.12.2022 з посади директора та головного бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( ) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.11.2009), а також виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як про особу, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (підписант);

- призначення з 21.12.2022 на посаду директора та головного бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (код ЄДР ПОУ 40136139 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 15.10.2019, орган що видав 6313, а також включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про нього як про особу, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (підписант);

Визнано недійсним Статут (нова редакція) Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (код СДРПОУ 40136139 ), затверджений Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року Засновника Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (код СДРПОУ 40136139 ), який підписаний ОСОБА_11 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, зареєстрований 26.12.2022р. о 08:45:48 за №004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С .

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні реєстраційні дії/записи:

- № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни ;

- №005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Євгеніївни ;

- №006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової Марини Аркадіївни ;

- №007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігоря Валерійовича .

Визнано за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( ) в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.), що становить 100,00% статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.11.2009), померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_13 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_14 ) частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (код СДРПОУ 40136139 ) в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.), що становить 100,00 % статутного капіталу.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( 62723, Харківська обл., с. Рідкодуб, вул. Чкалова, 17 , ) в дохід Державного бюджету України (рахунок отримувача - НОМЕР_8 , отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947 ; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101) - 24224,00 грн. судового збору.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд керувався тим, що:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , яке видане 20 жовтня 2022 року Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (росія) (т.с. 1 а.с. 108-111) та повторне свідоцтва про смерть серії, видане 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) (т.с. 2 а.с. 112-113) є такими, що відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 Україною приймаються без будь-якого спеціального посвідчення, розглядаються як офіційні документи, користуються доказовою силою офіційних документів, а тому зазначені документи судом приймаються як належні та допустимі докази на підтвердження факту смерті ОСОБА_18 ;

- факт смерті ОСОБА_18 у визначені в офіційних документах дату та місті не потребує додаткового підтвердження та реєстрації за відповідними внутрішніми процедурами за законодавством України ;

- факт підроблення рішення №1 від 20.12.2022 засновників ПСГП " Рідкодуб " підтверджений висновком експерта №СЕ-19/121-23/21295-ПЧ від 27.09.2023 та також неможливістю його підписання ОСОБА_18 , адже у вказаному рішенні зазначається, що ОСОБА_18 був присутнім при його підписанні 20.12.2022, разом тим відповідно до довідки про смерть та свідоцтва про смерть ОСОБА_18 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_6;

- підроблене рішення №1 від 20.12.2022 засновника ПСГП " Рідкодуб " ( ) не може породжувати юридичних наслідків, оскільки не відповідає внутрішній волі сторін, які в ньому зазначені, такими особами не підписувалось, в нотаріальному порядку не посвідчувалось, а тому має бути визнане недійсним;

- договір купівлі - продажу корпоративних прав, а саме частки в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " РІДКОДУБ " між ОСОБА_18 , продавцем, та ОСОБА_11 , покупцем, від 21 липня 2022 року є таким, що не укладався, оскільки відповідно до Висновку від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ, виконаним Харківським науково-дослідним криміналістичним центром МВС України підпис від імені ОСОБА_18 в рядку "Продавець ОСОБА_18 " в Договорі купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " від 21.07.2022, виконаний не ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а іншою особою;

- Статут (нова редакція) ПСГП " Рідкодуб " ( ), який підписаний ОСОБА_4 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, має посилання про його затвердження Рішенням №1 від 20.12.2022 засновника цього підприємства, а саме рішенням його власника ОСОБА_18 , який був присутнім при його підписанні 20.12.2022 (т.с.1 а.с. 117-131), проте згідно довідкою про смерть (т.1 а.с. 106) та свідоцтва про смерть (т. 1 а.с. 108-113) ОСОБА_18 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22:35, отже, зазначений Статут є недійсним, оскільки рішення про його затвердження власником ОСОБА_18 не приймалось, також відсутня воля власника юридичної особи ОСОБА_18 на момент ухвалення рішення на доручення новому засновнику підписати Статут (нова редакція) ПСГП " Рідкодуб " ( ;

- у зв`язку із визнанням недійними зазначених Рішення та Статуту підлягає скасуванню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/записи: № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни ;

- щодо інших реєстраційних дій, а саме: №005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Євгеніївни ; №006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової Марини Аркадіївни ; №007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігоря Валерійовича , то на думку суду, вони є похідними від реєстраційної дії/запису № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни та відбулися внаслідок подальшої реалізації набутої у протиправний спосіб частки в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб ", код ЄДРПОУ 4013613 , отже позовні вимоги про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій/записів зазначених вище дій судом задовольняються як такі, що доведені та відповідають ознакам належного та ефективного способу захисту порушених прав;

- позивач в межах встановленого законом строку та за згодою матері звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із тим їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на частину майна та корпоративних прав ПСГП " Рідкодуб " , отже, за таких обставин та враховуючи неможливість позивача оформити спадщину на майно в нотаріальному порядку, таке її право підлягає визнанню та поновленню за судовою процедурою;

- також, враховуючи положення статті 387, 388 ЦК України на користь позивача підлягає витребуванню із незаконного володіння ОСОБА_8 частка в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (код СДРПОУ 40136139 ) в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.), що становить 100,00 % статутного капіталу.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_8 , в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі № 645/45/24 від 21.10.2025 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що:

- усупереч наявним у матеріалах справи документів, які підтверджують набуття права власності на спірне майно ОСОБА_24 саме після укладення Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) від 22.07.2022 року, суд першої інстанц2ії помилково виходив з того, що правочином з розпорядження права власності на спірне майно є саме Рішення №1 від 20 грудня 2022 року;

- оскільки ОСОБА_18 відчужив право власності на спірне майно ще на підставі Договору купівлі продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) 21.07.2022 року, таке майно очевидно не могло увійти до складу спадщини;

- рішення суду ґрунтується на недопустимих доказах, якими є висновки судових експертів від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ та від 27.09.2023 за №СЕ-19/121-23/21295-ПЧ, натомість ще у письмових поясненнях від 14.10.2025 року (вх. № 23801/25) відповідач зазначив та наголосив, що ані первісний позов, ані уточнена його редакція не містять у переліку додатків копію висновків експертів, разом з цим, відповідачем були висловлені обґрунтовані сумніви щодо того, що такі докази взагалі подавалися у будь-якому вигляді разом із первісною чи уточненою позовною заявою та/або надсилався іншим учасником справи;

- відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи і суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.;

- висновок експерта від 27.09.2023 за №СЕ-19/121 -23/21295-ПЧ та висновок експертизи №5024/24-33 від 01.08.2024 позивачкою були долучені до матеріалів позовної заяви без дотримання вимог п.З ч.І ст.57, ч.І ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України щодо отримання дозволу слідчого на розголошення даних досудового розслідування, отже суд не мав права враховувати такі докази та надавати їм оцінку, при цьому подальше надання позивачкою листа слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 28.07.2025 вих. № про надання дозволу на розголошення у господарській справі №645/45/24 відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 358, ч.З ст. 206-2 ч.З, ч.І ст. 199 КК України не усуває такого факту, адже такий лист (дозвіл) не був поданий разом із позовною заяву.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 (вх. №2464Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 645/45/24. Призначено справу до розгляду на 13.01.2026 о 14:30 год.

19.12.2025 від позивачки надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що :

- відповідно до п.8.2. розділу 8 Статуту ПСГП « Рідкодуб » ( в редакції рішення засновника №1 від 30 жовтня 2015 року) частка ОСОБА_18 складає 2000.00 (дві тисячі гривень 00 копійок), що становить 100% від розміру статутного капіталу ПСГП « Рідкодуб », яка сформована грошовими коштами, при цьому відповідно до п.14.1 розділу 14 Статуту ПСГП « Рідкодуб » (в редакції рішення засновника №1 від 30 жовтня 2015 року) зміни та доповнення до статуту вносяться засновником, отже навіть у разі укладення між ОСОБА_18 із другим відповідачем 21.07.2022 договору купівлі-продажу корпоративних прав такий договір не свідчив би про перехід 21.07.2022 до другого відповідача права власності на частку в статутному капіталі, оскільки відповідні зміни до статуту ПСГП « Рідкодуб » щодо складу учасників підприємства у встановленому Статутом порядку засносником не вносились, крім того;

- згідно з Висновком від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ, виконаним Харківським науково-дослідним криміналістичним центром МВС України , підпис від імені ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в рядку «Продавець ОСОБА_18 » в Договорі кугіівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства « Рідкодуб » від 21.07.2022, виконаний не ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а іншою особою;

- твердження апелянта про те, що рішення суду ґрунтується на недопустимих доказах, якими є висновки судових експертів від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ та від 27.09.2023 за №СЕ-19/121-23/21295-ПЧ, є необґрунтованими, оскільки матеріали судової справи із залученням до неї вищевказаних висновків судових експертів сформовані під час розгляду справи в порядку цивільного судочинства, процесуальні права у якій починаючи із березня 2024 року та незмінно здійснює один і той самий представник третього відповідача, при цьому зазначений представник неодноразово реалізовував своє процесуальне право на ознайомлення із цією справою, а отже був обізнаний із вказаними висновками експертів;

- твердження апелянта про те, що висновок експерта від 27.09.2023 за №СЕ-19/121 -23/21295-ПЧ та висновок експертизи №5024/24-33 від 01.08.2024 позивачкою були долучені до матеріалів позовної заяви без дотримання вимог п.З ч.І ст.57, ч.І ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України щодо отримання дозволу слідчого на розголошення даних досудового розслідування, є проявом надмірного формалізму, що не узгоджується із завданням господарського судочинства;

- представник апелянта наполягає, що подальше надання позивачкою листа слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 28.07.2025 вих. № про надання дозволу на розголошення у господарській справі №645/45/24 відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 358, ч.З ст. 206-2 ч.З, ч.І ст. 199 КК України не усуває такого факту, адже такий лист (дозвіл) не був поданий разом із позовною заяву, проте такі твердження апелянта є необґрунтованими, оскільки зазначений лист позивачка надала як додаток до відповіді на відзив на позовну заяву, заперечуючи проти доводів третього відповідача щодо незаконності отриманя висновків експертів , викладених у відзиві на позовну заяву, на що вона мала право відповідно да частини 1 статті 73 ГПК України ;

- лист слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 28.07.2025 вих. № на адресу представника потерпілої Саранді Галини про надання дозволу на розголошення х господарській справі №645/45/24 відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 358, ч.З ст. 206-2 ч.З, ч.І ст. 199 КК України не є доказом в розумінні частини 1 статті 73 ГПК України, а є лише письмовим дозволом органу досудового розслідування на використання відповідних доказів;

- судом першої інстанції у судовому засіданні від 05.08.2025 протокольною ухвалою вирішено питання про прийняття від позивачки відповідної процесуальної заяви (вх. №17465), саме до якої й були долучені відповідні письмові докази: лист слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 28.07.2025 вих. №, лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тараса Гончаренко від 19.09.2023 вих. №184/01-16 з додатками, висновок експерта від 27.09.2023 за №СЕ-19/121-23/21295- ПЧ Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру , висновок експертизи №5024/24-33 від 01.08.2024, виконаної експертом Київського науково- дослідного інституту судових експертиз , висновок експерта від 14.03.2024 №СЕ-19/121- 24/6830-ПЧ ;

- висловлюючи сумніви щодо достатності даних для проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_18 на договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 21.07.2022, за результатами якої в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 358, ч.З ст. 206-2 ч.З, ч.І ст. 199 КК України, експертом 14.03.2024 складений висновок №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ, жодними засобами доказування такі сумніви представник третього відповідача не доводить.

22.01.2026 від позивача надійшли письмові пояснення з процесуальних питань, в яких позивач зазначає про те, що матеріали справи із наявністю в них висновку експерта від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ, виконаного Харківським науково-дослідним криміналістичним центром МВС України , були сформовані під час розгляду справи в порядку цивільного судочинства, процесуальні права у якій починаючи із березня 2024 року та незмінно реалізовує той самий представник третього відповідача. в подальшому додатково зазначений висновок експертизи позивачкою поданий до суду під час розгляду справи за правилами господарського процесуального законодавства. Водночас, відзив третього відповідача на позовну заяву від 22.07.2025 (вх. № 16970/25) та подальші письмові заяви по суті спору від представника третього відповідача не містять в собі висловленої незгоди щодо неотримання (не надсилання на його адресу тощо) третьому відповідачу висновку експерта від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ. Навпаки, в зазначених процесуальних заявах міститься системна та послідовна вимога представника Відповідача-3 про неприйняття судом в якості доказу висновку експерта від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ, виконаного Харківським науково-дослідним криміналістичним центром МВС України , з інших підстав, а саме з огляду на те, що дозвіл слідчого на його розголошення такого доказі наданий позивачкою до суду не одночасно із позовною заявою, а разом із подальшою процесуальною заявою про суті спору.

13.02.2026 від третього відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких він зазначив, що :

- відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України та ч. 9 статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи і суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- ані ЦПК України, ані ГПК України не містять можливість для суду чи його обов`язок здійснювати надсилання будь-якої іншої процесуальної заяви (у тому числі - клопотання про долучення доказів), незалежно від моменту її подання (до прийняття позовної заяви до розгляду чи пізніше);

- отже, у суду був відсутній обов`язок у здійсненні надсилання клопотання про долучення доказів (разом із копією висновку експертизи), а тому неотримання його іншими учасниками справи не є наслідком його протиправної бездіяльності, у зв`язку з цим доводи позивача щодо неможливості поставлення йому у провину факт ненадсилання доказу іншим учасникам справи не є обґрунтованими чи вмотивованими;

- 15.08.2024 представником відповідача-3 адвокатом Іваненко Євгеном Володимировичам до Фрунзенського районного суду м. Харкова подано заяву (вх. № 17079/24-Вх) про надання можливості адвокату - представнику відповідача ОСОБА_8 ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них копії з використанням власної цифрової техніки, проте, матеріали судової справи не містять доказів (відповідної резолюції, підпису представника), що останній здійснив таке ознайомлення та мав можливість виявити в матеріалах судової справи відповідне клопотання;

- ОСОБА_8 неодноразово звертався із заявами про ознайомлення з матеріалами справи у електронному шляхом долучення даних РНОКПП представника відповідача до відомостей учасників провадження електронної судової справи до матеріалів електронної справи ніколи не було долучено відсканованої копії клопотання третьої особи, яке б містило копії спірного висновку експерта.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2026 о 18:00 год.

В судове засідання 18.02.2026 з`явилися позивач і представник позивача, які підтримали апеляційну скаргу.

Представники інших учасників справи в судове засідання 18.02.2026 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників в судове засідання 18.02.2026 судом обов`язковою не визнавалась, у справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу третього відповідача в даному судовому засіданні за відсутністю представників учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Як свідчать матеріали справи та було правильно встановлено місцевим господарським судом, позивач - ОСОБА_5 народилася, 18 серпня 2007 року в с.Гряниківка Дворічанського району Харківської області. Батьками позивача є ОСОБА_6 , громадянка Молдови, та громадянин України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серія НОМЕР_11 , виданим 29 жовтня 2021 року Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (т.с 1, а.с. 75, т.с2 а.с. 29).

24.11.2015 ОСОБА_18 зареєстроване Приватне сільськогосподарське підприємство " Рідкодуб ", , адреса місцезнаходження 62723, село Рідкодуб, вул. Чкалова, будинок 17, Куп`янського району Харківської області . Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 0000343. Місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі: Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області (т. 1 а.с. 88, 104).

За рахунок спільних коштів батьків позивача, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , сформований статутний капітал Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) (т. 1 а.с. 87-103).

Відповідно до розділу 1 Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в редакції рішення засновника №1 від 30 жовтня 2015 року засновником та власником підприємства є громадянин України ОСОБА_18 , 1975 року народження, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ ГУМСУ України в Харківській області, який проживає АДРЕСА_11 , номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 (т.с. 1 а.с. 87-103).

Відповідно до п.5.1 розділу 5 Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в редакції рішення засновника №1 від 30 жовтня 2015 року статутний капітал розподіляється наступним чином: частка ОСОБА_18 (податковий номер НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 18.11.2009 року, що проживає за адресою АДРЕСА_11 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) складає 2000,00 грн., що становить 100% від розміру статутного капіталу, яка сформована грошовими коштами.

Згідно з п.8.2. розділу 8 Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в редакції рішення засновника №1 від 30 жовтня 2015 року частка ОСОБА_18 складає 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок), що становить 100% від розміру статутного капіталу ПСП " Рідкодуб ", яка сформована грошовими коштами.

Відповідно до п.10.1 розділу 10 Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в редакції рішення засновника №1 від 30 жовтня 2015 року підприємство може очолювати сам засновник або призначений для керівництва підприємством виконавчий директор (директор).

Згідно з положеннями п.14.1 розділу 14 Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " в редакції рішення засновника №1 від 30 жовтня 2015 року зміни та доповнення до статуту вносяться засновником.

Відповідно до Міграційної картки серії 1419 за НОМЕР_18 ОСОБА_18 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9 , за паспортом НОМЕР_3 через митний пропускний пункт Валуйки 20.09.2022 в`їхав до Російської Федерації із задекларованим терміном перебування до 15.12.2022 (т. 1 а.с.105).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 помер, про що Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) 20 жовтня 2022 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_12 .

ОСОБА_18 помер на території іноземної держави Російської Федерації, не встигнувши повернутися до України (т.с.1 а.с. 108-111).

Відповідно до Довідки про смерть № НОМЕР_13 , виданої 28 вересня 2023 року Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Авдарма Камратського району Республіки Молдова, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год. 35 хв. в м. Орел Орловської області, Російська Федерація. Причина смерті гемоперікард 131.2, розшарування аорти із розривом 171.0, гіпертонічна хвороба 110. Документи, які підтверджують смерть: медичне свідоцтво про смерть (остаточне) серія НОМЕР_17 від 18 жовтня 2022 БУЗ Орловської області " Орловська обласна клінічна лікарня " (т.с. 1 а.с.106).

Таким чином, з вищенаведеного убачається, що батько позивача - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Авдарма Камратського району Республіки Молдова, громадянин України помер, перебуваючи на кордоном, тобто поза межами території України.

12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год. 35 хв. в місті Орел Орловської області Російської Федерації, про що складений актовий запис про смерть №5 (т.с. 1 а.с. 112-113).

Зазначене повторне свідоцтво про смерть апостильоване 17.07.2023 в м. Орел Орловської області, номер запису 256.

Отже, на момент смерті ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_6) в місті Орел Орловської області РФ для України була чинною та діяла Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, відповідно до якої Україна приймає без будь-якого спеціального посвідчення документи, які видані або засвідчені компетентною установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах її компетенції та за встановленою формою та скріплені гербовою печаткою на території однієї з Договірних Сторін. Такі документи розглядаються як офіційні документи, користуються доказовою силою офіційних документів.

Свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_12 , яке видане 20.10.2022 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (росія) є таким, що відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 Україною приймається без будь-якого спеціального посвідчення, розглядається як офіційний документ, користується доказовою силою офіційних документів. Зазначене свідоцтво про смерть має дані про номер та дату актового запису про смерть, а саме " 22 жовтня 2022 року № НОМЕР_14 " (т.с. 1 а.с. 112-113).

17.06.2025 третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Орел, Орловської області Російської Федерації.

09.12.2022 позивач звернулась до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 09 грудня 2022 року уповноваженою особою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори зареєстровано спадкову справу №70020694 та виданий витяг №70866291 (т.с. 1 а.с. 114).

Спадкоємці ОСОБА_18 за законом дружина померлого ОСОБА_6 і донька ОСОБА_26 подали заяву до нотаріальної контори у встановлені законодавством строки, відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_26 відмовилась від права на спадкування майна та корпоративних прав Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", , адреса місцезнаходження 62723, село Рідкодуб, вул. Чкалова, будинок 17, Куп`янського району Харківської області на користь неповнолітньої дочки померлого - ОСОБА_5 , тобто на користь позивача (т.с. 2 а.с. 191).

12.04.2023 позивач звернулась до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримала витяг 34 з метою формування матеріалів для оформлення спадщини за законом після смерті гр. ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , у спадковій справі №155/2022, у зв`язку із чим з`ясувалось, що 26.12.2022 о 08:45:48 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольгою Сергіївною проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, № дії 004000343 щодо Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", (т.с. 1 а.с. 198-203).

Після вчинення цієї реєстраційної дії засновника (учасника) Приватного Сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", , адреса 62723, Харківська область, Куп`янський район, село Рідкодуб, вул. Чкалова, буд. 17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 було виключено. Так само було виключено інформацію про ОСОБА_18 як керівника цієї юридичної особи.

Вказані реєстраційні дії вчинені після смерті власника Приватного Сільськогосподарського підприємства Рідкодуб ", ОСОБА_18 (т. с.1 а.с.106).

Наведені дії зі зміни власника та керівника (головного бухгалтера) приватного підприємства проведені на підставі Рішення №1 засновників Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " від 20.12.2022 року, що містить інформацію про його посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа Гончаренко Тарасом Андрійовичем (свідоцтво про заняття нотаріальною діяльністю № 6518) та підписання засновником громадянином України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_9 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , частка в статутному капіталі Підприємства - 2 000 грн., що становить 100% та запрошеним громадянином України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , затверджений розподіл часток у статутному капіталі підприємства наступним чином ОСОБА_11 частка в статутному капіталі підприємства 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), що становить 100% (т.с. 1 а.с. 116).

У відповідності до вказаного рішення ОСОБА_18 був присутнім при його підписанні 20.12.2022, разом тим, як зазначає позивач, відповідно до довідки про смерть та свідоцтва про смерть ОСОБА_18 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22:35 (т.с. 1 а.с.106, а.с. 112-113).

Натомість із рішення №1 від 20.12.2022 вбачається, що приватний нотаріус Гончаренко Тарас Андрійович засвідчив справжність його підпису у своїй присутності.

22.05.2023 мати позивача - ОСОБА_6 , звернулась до відділу поліції №1 ХРУП №1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.190, ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України щодо групи осіб, а саме: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_12 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 15.10.2019, орган що видав 6313, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Гончаренко Тараса Андрійовича та просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2023 уповноваженою особою відділу поліції №1 ХРУП №1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 25 зареєстроване кримінальне провадження №0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, мою мати Саранді Галину визнано потерпілою у ньому, про що видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (т.с. 1 а.с. 132-133, т.2 а.с.42).

Відповідно до постанови першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 03.08.2023 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000584 від 31.05.2023 за ч.3 ст. 358 КК України доручено СУ ГУНП в Харківській області (т.с. 1 а.с134-135, т.с.2 а.с. 43-44).

У зазначеному кримінальному провадженні 07.09.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у справі №953/8009/23 наданий тимчасовий доступ до речей та документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тараса Андрійовича (3-та особа у даній справі) з метою вилучення оригіналів документів: Рішення №1 засновників ПСГП " Рідкодуб " ( ), договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.07.2022 між ОСОБА_18 та ОСОБА_28 , а також документів, на підставі яких їх посвідчено.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі №953/8009/23 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарасом Андрійовичем листом від 19.09.2023 вих. №184/01-16 повідомлено, що нотаріальні та реєстраційні дії, які зазначені в ухвалі від 07.09.2023, у грудні 2022 ним не вчинялись, а нотаріальний бланк НСЕ 367487 використаний для засвідчення справжності підпису на рішенні учасника щодо іншої юридичної особи, а саме за реєстровим №2854 засвідчено справжність підпису ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , на рішенні учасника ТОВ " ТОРГОВИЙ КЛУБ АЛЬТА " (т.с. 1 а.с. 136-139, т.2 а.с. 45-48).

Відповідно до даних протоколу допиту свідка від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 Гончаренко Тарас Андрійович , ознайомившись із Рішеннім №1 засновників Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( ) на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НСЕ 367487, реєстровий №2854 від 20.12.2022, повідомив, що підпис біля його прізвища виконаний не ним, печатка відрізняється від справжньої та спеціальний бланк також не відповідає дійсному (т.с. 1 а.с. 140-149, т.с. 2 а.с. 49-55).

Позивачем у позові зазначено про те, що вищевказані дані та письмові докази позивач отримала від своєї матері - Саранді Галини , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 та має право на отримання фотокопій таких матеріалів.

Крім того, відповідно до Висновку експерта від 27.09.2023 за №СЕ-19/121-23/21295-ПЧ Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру підпис від імені Гончаренка Тараса Андрійовича праворуч від друкованого тексту "ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС в документі Рішення №1 засновника Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (бланк Міністерства юстиції України з серійним номером НСЕ 367487) від 20.12.2022 виконаний не Гончаренко Тарасом Андрійовичем , а іншою особою (т.с. 1 а.с. 150-156, т.2 а.с. 56-61).

При цьому експертом зазначено, що виявлені під час дослідження відмінності підпису стійки та достатні для категоричного висновку про неналежність підпису на Рішенні №1 від 20.12.2022 засновника приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " Гончаренку Тарасу Андрійовичу .

Крім того, в рамках кримінального провадження №0000584 від 31.05.2023 органом досудового розслідування проведено експертизу та отриманий висновок №5024/24-33 від 01.08.2024, виконаний експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

За змістом зазначеного експертного висновку бланк Міністерства юстиції України НСЕ 367487 (на якому міститься друкований текст Рішення №1 засновника ПСП " Рідкодуб " ( ) від 20.12.2022), за своїми характеристиками не є відповідним зразкам аналогічних безсумнівних бланків для нотаріальних дій Міністерства юстиції України , що виготовляє поліграфічне підприємство " ПК Україна ". Його реквізити виконані за допомогою плоского (офсетного) друкування; захисні волокна не являються волокнами, а імітовані шляхом друкування; вихідні дані підприємства нанесені знакосинтезуючим пристроєм (принтер, БФП) із струминною технологією друку, а не плоским (офсетним) способом; водяні знаки імітовані шляхом нанесення їх малюнку на поверхню паперу безбарвною речовиною, а не створені при виготовленні паперу. Захисний елемент , який припресований в нижньому правому куті лицевого боку наданого бланку для нотаріальних дій Міністерства юстиції України НСЕ 367487 (на якому міститься друкований текст Рішення №1 засновника ПСГП " Рідкодуб " ( ) від 20.12.2022), із фоновим малюнком з аксонометричним зображенням і з голографічним захисним елементом із символічним зображенням малого Державного Герба України (тризуба) та стилізованого зображення пам`ятника князю Ярославу Мудрому в художньому оформленні не є відповідним зразком аналогічних захисних елементів , які припресовані до безсумнівних бланків для нотаріальних дій Міністерства юстиції України , що виготовляє поліграфічне підприємство " ПК Україна ".

Таким чином, позивачем зазначено про те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 добуті достатні докази, які, на переконання позивача, свідчать, що Рішення №1 від 20.12.2022 засновників ПСГП " Рідкодуб " ( ) в присутності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. зазначеними у ньому особами не підписувалось та ним не посвідчувалось, підпис нотаріуса на ньому підроблений, так само як підроблена печатка приватного нотаріуса та спеціальний бланк для вчинення нотаріальних дій. Особа, яка значиться як підписант рішення, на дату його складення та підписання в присутності нотаріуса, вже була померлою (т.с. 1 а.с.106).

Зазначеним рішенням засновника ОСОБА_18 , який на дату такого рішення був померлим, затверджено нову редакцію Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " та її підписання доручено новому засновнику ОСОБА_11 , який її підписав 23.12.2022 в присутності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. , р.н. 3299 (т.с. 1 а.с. 117-131).

Статут (нова редакція) ПСГП " Рідкодуб " ( ), який підписаний ОСОБА_11 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, має посилання про його затвердження Рішенням №1 від 20.12.2022 засновника цього підприємства, а саме рішення його власника ОСОБА_18 , який був присутнім при його підписанні 20.12.2022 (т.с. 1 а.с. 117-131). Разом із тим відповідно до довідки про смерть та свідоцтва про смерть ОСОБА_18 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22:35 (т. 1 а.с.106).

Отже, за твердженням позивача, Статут (нова редакція) ПСГП " Рідкодуб " ( ), який підписаний ОСОБА_11 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, також є недійсним, оскільки рішення про його затвердження власником ОСОБА_18 не приймалось. Також відсутня воля власника юридичної особи ОСОБА_18 на момент ухвалення рішення на доручення новому засновнику ОСОБА_11 підписати Статут (нова редакція) ПСГП " Рідкодуб " ( ).

За наведених обставин, позивачем у позові зазначено про те, що реєстраційна дія НОМЕР_15 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольгою Сергіївною здійснена на підставі підробленого Рішення №1 від 20.12.2022 засновника цього підприємства, яке не підписувалось та не могло підписуватись засновником цього підприємства ОСОБА_18 як таким, що на цей час вже помер.

Так, позивачем у позові вказано, що у з зв`язку із недійсністю зазначених рішення та статуту підлягає скасуванню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційна дія/запис № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни , якою проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, складу її засновників тощо, у зв`язку із чим зареєстроване право власності на частку в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " ( ) в сумі 2000,00 грн. та в розмірі 100% за ОСОБА_11 .

Також зазначене рішення засновників має посилання на укладений ще 21 липня 2022 року в селі Рідкодуб Куп`янського району Харківської області в простій письмовій формі між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 договір купівлі - продажу корпоративних прав (т.с. 1 а.с. 115).

Відповідно до Висновку від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ, виконаний Харківським науково-дослідним криміналістичним центром МВС України підпис від імені ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в рядку "Продавець ОСОБА_18 " в Договорі купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " від 21.07.2022, виконаний не ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а іншою особою (т.с. 2 а.с. 182-190).

Позивач у позовній заяві звертає увагу суду на те, що договір купівлі - продажу корпоративних прав, а саме частки в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 від 21 липня 2022 року є таким, що не укладався, тобто не вчинений, а тому визначені ним правові наслідки, як то набуття ОСОБА_11 права власності на відповідні корпоративні права належні ОСОБА_18 , - не відбулися.

В подальшому 14.02.2023 ОСОБА_11 здійснено відчуження набутої у ОСОБА_18 за договором частки в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб ", код ЄДРПОУ 4013613 на користь ОСОБА_17 .

Зазначена обставина підтверджується договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ПСГП " Рідкодуб " ( ) від 14 лютого 2023 року, рішенням №1 від 14.02.2023 засновника ПСГП " Рідкодуб " ( ), яке посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є. 14.02.2023 р.н. 72, 73, статутом ПСГП " Рідкодуб " ( ) в редакції Рішення №1 від 14.02.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є. 14.02.2023 р.н. 75, структурою власності ПСГП " Рідкодуб " ( ), інформацією з Єдиного реєстру боржників від 14.02.2023 11:50 щодо ОСОБА_11 , інформацією з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.02.2023 12:28:50 щодо ОСОБА_11 , описом документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.02.2023 реєстраційний номер справи 34, заявою щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу від 14.02.2023 (т.с. 3 а.с. 6-37). Такі зміни в складі учасників (засновників) ПСГП " Рідкодуб " ( ) зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.02.2023р. о 12:49:53 №005000343 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторією Євгеніївною , а саме зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що вбачається із витягу від 17.04.2023 за кодом №34 станом на 17.04.2023 14:29:07 (т.с. 1 а.с. 198-204).

21.03.2023 за договором купівлі-продажу ОСОБА_17 здійснено відчуження набутої за договором від 14.02.2023 у ОСОБА_11 частки в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", код ЄДРПОУ 4013613 , на користь ОСОБА_8 в розмірі 20%, що становить 400,00 гривень, на підставі рішення засновника №2 від 31.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А. , р.н.102, та відповідно до рішення засновника №3 від 21.03.2023 здійснений розподіл часток у статутному капіталі ОСОБА_17 - 80%, ОСОБА_8 - 20%, а також затверджений в новій редакції Статут ПСГП " Рідкодуб " ( ), посвідчений 21.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А. , р.н. 108, 109 (т. 1 а.с. 157-178).

22.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою Мариною Аркадіївною вчинено реєстраційну дію №006000343, а саме зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів, що доводиться витягом від 17.04.2023 за кодом №34 станом на 17.04.2023 14:29:07 (т.с. 1 а.с. 198-203).

07.09.2023 між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ПСГП " Рідкодуб " ( ), за яким ОСОБА_8 набув 80% частки в статутному капіталі в сумі 1600,00 грн. та в цей же день відповідно до рішення засновника №1 від 07.09.2023 затверджений перерозподіл часток в статутному капіталі підприємства, за яким частка в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " ( ) у ОСОБА_8 становить 100% розміром 2000,00 грн. Цим же рішенням статут ПСГП " Рідкодуб " ( ) затверджено у новій редакції, ОСОБА_17 звільнено з посади директора та головного бухгалтера підприємства та призначено на ці посади ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 179-197).

Рішення №1 засновника ПСГП " Рідкодуб " ( ) від 07.09.2023 посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Клімовою О.В. 14.09.2023 р.н. 888, 889. В цей же день та цим же нотаріусом посвідчену нову редакцію статуту ПСГП " Рідкодуб " ( ), затвердженого рішенням №1 від 07.09.2023 засновників, р.н. 892., відповідно до п.1.4. якого засновником підприємства є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_15 (паспорт № НОМЕР_16 , виданий 05.07.2019, орган, що видав 6323). Відповідно до п.5.3. цієї редакції статуту на дату підписання та проведення державної реєстрації цього статуту розподіл часток у статутному капіталі підприємства наступний: ОСОБА_8 - частка статутного капіталу підприємства розміром 2000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.), що становить 100% статутного капіталу (т.с. 1 а.с. 181-197).

15.09.2023 здійснена зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо Приватного Сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", код ЄДРПОУ 4013613 . Зазначені зміни здійснені державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай І.В. , реєстраційна дія №007000343. Зазначене доводиться витягами від 12.10.2023 за кодом №2 станом на 12.10.2023 08:31:43 (т.с. 1 а.с. 208-211) та від 16.12.2023 за кодом №45 станом на 16.12.2023 11:08:15 (т.с. 1 а.с. 212-219, т.2 а.с. 34-40).

Зазначені в п.п. 1.16, 1.19 реєстраційні дії є похідними від реєстраційної дії/запису номер дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни та відбулися внаслідок подальшої реалізації ОСОБА_11 на користь ОСОБА_17 та останнім на користь ОСОБА_8 набутої у протиправний спосіб частки в статутному капіталі Приватного Сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", код ЄДРПОУ 4013613 .

За твердженням позивача, зазначені реєстраційні дії підлягають скасуванню в судовому порядку.

Позивачем у позові наголошено про те, що набуття ОСОБА_8 права власності на частку (частки) в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " ( ) в певні періоди та розмірах хоча й відбувалось на оплатній основі, що вбачається зі змісту договорів купівлі - продажу від 14.02.2023 між продавцем ОСОБА_11 та покупцем ОСОБА_17 (т.с.3 а.с. 6-7), від 21.03.2023 (т.с. 1 а.с. 197-198) та від 07.09.2023 (т. 1 а.с.179-180) між продавцем ОСОБА_17 та покупцем ОСОБА_8 , але його не можна вважати належним, адже набуто у ОСОБА_11 , який такого права на мав.Отже останнього набувача корпоративних прав у Приватному сільськогосподарському підприємстві " Рідкодуб " ( , адреса 62723, Харківська область, Куп`янський район, село Рідкодуб, вул. Чкалова, буд. 17 ) не можна вважати добросовісними.

Внаслідок зазначених змін в структурі власності ПСГП " Рідкодуб " ( ) ОСОБА_8 набув прямого вирішального впливу на 100% статутного капіталу та є на даний час його єдиним засновником (учасником).

Так, позивачкою у позові зазначено, що у зв`язку із зазначеними протиправними діями зі зміни засновника та власника ПСГП " Рідкодуб " ( ) батька позивачки - ОСОБА_18 , позивач позбавлений можливості оформити спадщину після його смерті, а саме право власності на частку в статутному капіталі цього підприємства, яка йому належала на момент смерті та відкриття спадщини.

Постановою державного нотаріуса четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори , в порядку виконання обов`язків державного нотаріуса Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області від 15.12.2023 Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно та корпоративні права ПСГП " Рідкодуб ", , адреса місцезнаходження 62723, село Рідкодуб, вул. Чкалова, будинок 17, Куп`янського району Харківської області , яке належало ОСОБА_18 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки у спадкоємця відсутні документи, які підтверджують належність майна і корпоративних прав ПСГП " Рідкодуб ", , адреса місцезнаходження 62723, село Рідкодуб, вул. Чкалова, будинок 17, Куп`янського району Харківської області померлому ОСОБА_18 на дату відкриття спадкової справи (т.с. 1 а.с. 79-82).

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , та має право на спадщину у вигляді частки в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( ). Також, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.с. 2 а.с. 191).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач звернувся із позовом у даній справі.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи, колегія суддів керується таким.

Порядок реєстрації актів цивільного стану унормований Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 за №2398-У1.

Відповідно до Міграційної картки серії 1419 за НОМЕР_18 ОСОБА_18 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9 , за паспортом НОМЕР_3 через митний пропускний пункт Валуйки 20.09.2022 в`їхав до Російської Федерації із задекларованим терміном перебування до 15.12.2022 (т. 1 а.с.105).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 помер, про що Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської тобласті (Росія) 20 жовтня 2022 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_12 . ОСОБА_18 помер на території іноземної держави Російської Федерації, не встигнувши повернутися до України (т.с.1 а.с. 108-111). Зазначене свідоцтво про смерть має дані про номер та дату актового запису про смерть, а саме " 22 жовтня 2022 року № НОМЕР_14 " (т.с. 1 а.с. 112-113).

Відповідно до Довідки про смерть № НОМЕР_13 , виданої 28 вересня 2023 року Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Авдарма Камратського району Республіки Молдова, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год. 35 хв. в м. Орел Орловської області, Російська Федерація. Причина смерті гемоперикард 131.2, розшарування аорти із розривом 171.0, гіпертонічна хвороба 110. Документи, які підтверджують смерть: медичне свідоцтво про смерть (остаточне) серія НОМЕР_17 від 18 жовтня 2022 БУЗ Орловської області " Орловська обласна клінічна лікарня " (т.с. 1 а.с.106).

Таким чином, з вищенаведеного убачається, що батько позивача - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Авдарма Камратського району Республіки Молдова, громадянин України помер, перебуваючи на кордоном, тобто поза межами території України.

12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год. 35 хв. в місті Орел Орловської області Російської Федерації, про що складений актовий запис про смерть №5 (т.с. 1 а.с. 112-113). Зазначене повторне свідоцтво про смерть апостильоване 17.07.2023 в м. Орел Орловської області, номер запису 256.

Порядок реєстрації актів цивільного стану унормований Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 за №2398-У1.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції чинній на момент смерті ОСОБА_18 , державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підстав документів встановленої форми про смерть, виданих закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції чинній на момент смерті ОСОБА_18 , у разі настання смерті в дорозі (у поїзді, на судні, в літаку тощо) державна реєстрація смерті може бути проведена в найближчому органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції чинній на момент смерті ОСОБА_18 , державну реєстрацію актів цивільного стану громадян України, які проживають або тимчасово перебувають за кордоном, проводять дипломатичні представництва і консульські установи України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (в редакції чинній на момент смерті ОСОБА_18 ) дипломатичні представництва і консульські установи України проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті щодо громадян України, приймають і розглядають заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх припинення.

Згідно з ч.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану"( в редакції чинній на момент смерті ОСОБА_18 ) актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації актів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (в редакції чинній на момент смерті ОСОБА_18 ) правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджується Міністерством юстиції України .

Згідно з п.3.1. розділу 3 "Реєстрація смерті" "Інструкції про порядок реєстрації актів цивільного стану в дипломатичних представництвах та консульських установах України", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України , Міністерства закордонних справ України від 23.05.2001 (в редакції наказу Мін`юсту України, МЗС України 25.08.2004 за №90/5/191), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2001 року за №473/5664 реєстрація смерті громадян України, померлих за кордоном, провадиться консулом за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті, виявлення тіла померлого або за місцем поховання.

Статтею 23 Закону України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.2005 № 2709-IV встановлено, що реєстрація актів цивільного стану громадян України, які проживають поза межами України, може здійснюватися в консульській установі або дипломатичному представництві України. При цьому застосовується право України.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, яка ратифікована 10.11.1994 та набула сили для України 14.04.1995 - документи, які на території однієї з Договірних Сторін видані або засвідчені компетентною установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах її компетенції та за встановленою формою та скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без будь-якого спеціального посвідчення. Документи, які на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів.

Згідно зі статтею 17 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 при виконання цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Законом України від 1 грудня 2022 року N 2783-IX передбачено зупинення дії цієї Конвенції у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь та вихід з неї. Дія Конвенції припинена з 27 грудня 2022 року у відносинах України з Російською федерацією та Республікою Білорусь (відповідно до інформації, наведеної у листі Міністерства закордонних справ України від 30 грудня 2022 року N 72/14-612-108558).

Отже, як правильно зазначив місцевий господарський суд, на момент смерті ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_6) в місті Орел Орловської області РФ для України була чинною та діяла Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, відповідно до якої Україна приймає без жодного спеціального посвідчення документи, які видані або засвідчені компетентною установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах її компетенції та за встановленою формою та скріплені гербовою печаткою на території однієї з Договірних Сторін. Такі документи розглядаються як офіційні документи, користуються доказовою силою офіційних документів.

Відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.1961 року, членом якої з 31.05.1992 є в тому числі російська федерація, документи, засвідчені апостилем в одній із держав-учасниць Конвенції, повинні прийматися в іншій державі-учасниці Конвенції без будь-яких обмежень. Держави-учасниці Конвенції взаємно відмовляються від вимоги консульської легалізації офіційних документів, які були здійснені на території однієї з Договірних Держав і повинні бути представлені на території іншої Договірної Держави. Під офіційними документами для цілей Конвенції розуміються: документи, що виходять від органу чи посадової особи, що підпорядковуються юрисдикції держави, включаючи документи, що виходять від прокуратури, секретаря суду чи судового виконавця є адміністративні документи (зокрема, свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, нотаріальні акти, офіційні позначки, такі як відмітки про реєстрацію; візи, що підтверджують певну дату; засвідчення підпису на документі, що не засвідчений у нотаріуса. Єдиною формальністю, яка може бути потрібна для посвідчення справжності підпису, якості, в якій виступала особа, яка підписала документ, і, у належному випадку, справжності печатки чи штампу, якими скріплено цей документ, є проставлення апостилю.

Водночас, як правильно зауважив місцевий господарський суд, розрив дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією оформлений Законом України від 1 грудня 2022 року N 2783-IX "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року", не містить в собі даних посилань на припинення застосування умов Гаазької конвенції від 05.10.1961 року в частині процедури легалізації документів, виданих компетентними органами російської федерації.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_12 , яке видане 20.10.2022 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (росія), є таким, що відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 Україною приймається без будь-якого спеціального посвідчення, розглядається як офіційний документ, користується доказовою силою офіційних документів.

17.06.2025 третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Орел, Орловської області Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції, чинній на момент смерті ОСОБА_18 , тобто станом на 22.10.2022, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документів, встановленої форми про смерть, виданих закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції, чинній на момент смерті ОСОБА_18 , у разі настання смерті в дорозі (у поїзді, на судні, в літаку тощо) державна реєстрація смерті може бути проведена в найближчому органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції, чинній на момент смерті ОСОБА_18 , передбачено, що державну реєстрацію актів цивільного стану громадян України, які проживають або тимчасово перебувають за кордоном, проводять дипломатичні представництва і консульські установи України.

За ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції, чинній на момент смерті ОСОБА_18 , дипломатичні представництва і консульські установи України проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті щодо громадян України, приймають і розглядають заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх припинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції, чинній на момент смерті ОСОБА_18 , актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації актів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції, чинній на момент смерті ОСОБА_18 , правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджується Міністерством юстиції України .

За п.3.1. розділу 3 "Реєстрація смерті" "Інструкції про порядок реєстрації актів цивільного стану в дипломатичних представництвах та консульських установах України", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України , Міністерства закордонних справ України від 23.05.2001 (в редакції наказу Мін`юсту України, МЗС України 25.08.2004 за №90/5/191), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2001 року за №473/5664, реєстрація смерті громадян України, померлих за кордоном, провадиться консулом за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті, виявлення тіла померлого або за місцем поховання.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.2005 №2709-IV передбачено, що реєстрація актів цивільного стану громадян України, які проживають поза межами України, може здійснюватися в консульській установі або дипломатичному представництві України. При цьому застосовується право України.

Отже, з урахуванням ст. ст. 5, 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", п.3.1. розділу 3 "Реєстрація смерті" "Інструкції про порядок реєстрації актів цивільного стану в дипломатичних представництвах та консульських установах України", реєстрацію смерті ОСОБА_18 , який на момент смерті перебував за кордоном, мали проводити дипломатичні представництва та/або консульські установи України в Російській Федерації.

Одночасно, відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, яка ратифікована 10.11.1994 та набула сили для України 14.04.1995 - документи, які на території однієї з Договірних Сторін видані або засвідчені компетентною установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах її компетенції та за встановленою формою та скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без будь-якого спеціального посвідчення. Документи, які на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів.

Згідно зі ст. 17 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Законом України від 1 грудня 2022 року N 2783-IX "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року", який набув чинності 23.12.2022, передбачено зупинення дії цієї Конвенції у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь та вихід з неї.

У листі Міністерства закордонних справ України від 30 грудня 2022 року N72/14-612-108558 зазначено, що відповідно до пункту 11 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 № 376 (із змінами), повідомляємо, що після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав з 27 грудня 2022 року українською стороною зупинена дія Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої у м. Мінську 22 січня 1993 року, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого у м. Москві 28 березня 1997 року, у відносинах України з Російською Федерацією та Республікою Білорусь. Дія Конвенції припинена з 27 грудня 2022 року у відносинах України з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.

Отже на момент смерті ОСОБА_18 в місті Орел Орловської області РФ для України була чинною та діяла Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, відповідно до якої Україна приймає без будь-якого спеціального посвідчення документи, які видані або засвідчені компетентною установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах її компетенції та за встановленою формою та скріплені гербовою печаткою на території однієї з Договірних Сторін. Такі документи розглядаються як офіційні документи, користуються доказовою силою офіційних документів.

Таким чином, свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , яке видане 20 жовтня 2022 року Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (росія) (т.с. 1 а.с. 108-111) та повторне свідоцтва про смерть серії, видане 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) (т.с. 2 а.с. 112-113) є такими, що відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 Україною приймаються без будь-якого спеціального посвідчення, розглядаються як офіційні документи, користуються доказовою силою офіційних документів.

Отже позивачкою доведений належними, допустимими та достовірними доказами факт смерті ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права на обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у разі смерті.

Відповідно до ст. 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Статтею 43 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-Х11 встановлено, що не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", національним паспортом іноземця або документом, що його замінює, посвідченням особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни , посвідченням, виданим за місцем роботи фізичної особи. Посвідчення водія, особи моряка, члена екіпажу, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни , посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, також перевіряють дійсність документів за Єдиним державним демографічним реєстром, якщо документи були оформлені із застосуванням засобів цього Реєстру.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-Х11під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-Х11 при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595) при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії.. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими Законом (п.1.2. глави 3 розділу 1).

Дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії (п.1 глави 4 розділу 1).

Відповідно до п.6 гл. 7 розділу 11: 6.1. Нотаріус засвідчує справжність підпису на документах, крім тих, які відповідно до закону або за вимогою сторін підлягають нотаріальному посвідченню. 6.2. Нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою.

Частиною 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особи встановлено, що залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Статут юридичної особи за змістом ч. 2 ст. 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов`язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Отже, Статут юридичної особи - це основний документ, на підставі якого діє така юридична особа. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України статут як локальний нормативний акт юридичної особи може бути оскаржений будь-якою собою, яка вважає що її права чи законні інтереси порушені статутом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом.

Згідно з частиною 5 статті 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 96-1 Цивільного кодексу України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Як вже зазначалося, з матеріалів справи вбачається, що 01.06.2023 уповноваженою особою відділу поліції №1 ХРУП №1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 25 зареєстроване кримінальне провадження №0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, мою мати Саранді Галину визнано потерпілою у ньому, про що видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (т.с. 1 а.с. 132-133, т.2 а.с.42).

Відповідно до постанови першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 03.08.2023 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000584 від 31.05.2023 за ч.3 ст. 358 КК України доручено СУ ГУНП в Харківській області (т.с. 1 а.с134-135, т.с.2 а.с. 43-44).

У зазначеному кримінальному провадженні у справі №953/8009/23 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренком Тарасом Андрійовичем листом від 19.09.2023 вих. №184/01-16 повідомлено, що нотаріальні та реєстраційні дії, які зазначені в ухвалі від 07.09.2023, у грудні 2022 ним не вчинялись, а нотаріальний бланк НСЕ 367487 використаний для засвідчення справжності підпису на рішенні учасника щодо іншої юридичної особи, а саме за реєстровим №2854 засвідчено справжність підпису ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , на рішенні учасника ТОВ " ТОРГОВИЙ КЛУБ АЛЬТА " (т.с. 1 а.с. 136-139, т.2 а.с. 45-48).

Відповідно до даних протоколу допиту свідка від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 Гончаренко Тарас Андрійович , ознайомившись із Рішеннім №1 засновників ПСГП " Рідкодуб " ( ) на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НСЕ 367487, реєстровий №2854 від 20.12.2022, повідомив, що підпис біля його прізвища виконаний не ним, печатка відрізняється від справжньої та спеціальний бланк також не відповідає дійсному (т.с. 1 а.с. 140-149, т.с. 2 а.с. 49-55).

Крім того, відповідно до Висновку експерта від 27.09.2023 за №СЕ-19/121-23/21295-ПЧ Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру підпис від імені Гончаренка Тараса Андрійовича праворуч від друкованого тексту "ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС в документі Рішення №1 засновника приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (бланк Міністерства юстиції України з серійним номером НСЕ 367487) від 20.12.2022 виконаний не Гончаренко Тарасом Андрійовичем , а іншою особою (т.с. 1 а.с. 150-156, т.2 а.с. 56-61).

При цьому експертом зазначено, що виявлені під час дослідження відмінності підпису стійки та достатні для категоричного висновку про неналежність підпису на Рішенні №1 від 20.12.2022 засновника приватного сільськогосподарського підприємства " РІДКОДУБ " Гончаренку Тарасу Андрійовичу .

Крім того, в рамках кримінального провадження №0000584 від 31.05.2023 органом досудового розслідування проведено експертизу та отриманий висновок №5024/24-33 від 01.08.2024, виконаний експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

За змістом вказаного експертного висновку бланк Міністерства юстиції України НСЕ 367487 (на якому міститься друкований текст Рішення №1 засновника ПСП " Рідкодуб " ( ) від 20.12.2022), за своїми характеристиками не є відповідним зразкам аналогічних безсумнівних бланків для нотаріальних дій Міністерства юстиції України , що виготовляє поліграфічне підприємство " ПК Україна ". Його реквізити виконані за допомогою плоского (офсетного) друкування; захисні волокна не являються волокнами, а імітовані шляхом друкування; вихідні дані підприємства нанесені знакосинтезуючим пристроєм (принтер, БФП) із струминною технологією друку, а не плоским (офсетним) способом; водяні знаки імітовані шляхом нанесення їх малюнку на поверхню паперу безбарвною речовиною, а не створені при виготовленні паперу. Захисний елемент , який припресований в нижньому правому куті лицевого боку наданого бланку для нотаріальних дій Міністерства юстиції України НСЕ 367487 (на якому міститься друкований текст Рішення №1 засновника ПСП " Рідкодуб " ( ) від 20.12.2022), із фоновим малюнком з аксонометричним зображенням і з голографічним захисним елементом із символічним зображенням малого Державного Герба України (тризуба) та стилізованого зображення пам`ятника князю Ярославу Мудрому в художньому оформленні не є відповідним зразком аналогічних захисних елементів , які припресовані до безсумнівних бланків для нотаріальних дій Міністерства юстиції України , що виготовляє поліграфічне підприємство " ПК Україна ".

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та докази, Рішення №1 від 20.12.2022 засновників ПСП " Рідкодуб " ( ) в присутності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. зазначеними у ньому особами не підписувалось та ним не посвідчувалось, підпис нотаріуса на ньому підроблений, так само як підроблена печатка приватного нотаріуса та спеціальний бланк для вчинення нотаріальних дій. При цьому особа, яка значиться як підписант рішення - ОСОБА_18 , на дату його складення та підписання в присутності нотаріуса, вже була померлою.

Отже, рішення №1 від 20.12.2022 засновника ПСГП " Рідкодуб " ( ) є підробленим, а тому не може породжувати юридичних наслідків, оскільки не відповідає внутрішній волі сторін, які в ньому зазначені, такими особами не підписувалось, в нотаріальному порядку не посвідчувалось, а тому має бути визнане недійсним.

Також зазначене рішення засновників має посилання на укладений ще 21 липня 2022 року в селі Рідкодуб Куп`янського району Харківської області в простій письмовій формі між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 договір купівлі - продажу корпоративних прав (т.с. 1 а.с. 115).

Разом з цим, як вже зазначалося, відповідно до Висновку від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ, виконаний Харківським науково-дослідним криміналістичним центром МВС України підпис від імені ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в рядку "Продавець ОСОБА_18 " в Договорі купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " від 21.07.2022, виконаний не ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а іншою особою (т.с. 2 а.с. 182-190).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), або уповноваженими на те особами (частини друга та четверта статті 207 ЦК України. Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

У постанови Великої Палати Верховного Суду від 27листопада 2024 року у cправі № 204/8017/17 зазначено, що основним критерієм, за яким можна розмежувати укладені та неукладені правочини купівлі-продажу, є факт вираження сторонами правочину їх волевиявлення - зовнішньої об`єктивної форми виявлення волі особи, що проявляється у вчиненні цілеспрямованих дій з метою зміни цивільних правовідносин, що склалися на момент вчинення правочину. Відсутність підпису (чи його підроблення) сторони правочину, щодо якого передбачена обов`язкова письмова форма, за загальним правилом не свідчить про недійсність цього правочину, а вказує на дефект його форми та за відсутності підтвердження волевиявлення сторони на його укладення свідчить про неукладеність такого правочину. Тобто йдеться не про дефект волевиявлення сторони, а про його цілковиту відсутність. Факт нотаріального посвідчення такого правочину не свідчить про дотримання сторонами письмової форми правочину, невід`ємним реквізитом якої є підписи сторін, та не змінює правового наслідку неузгодження сторонами правочину його істотних умов у виді його неукладеності.

Також у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду вказано про те, що Виникнення права на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, зокрема за неукладеним правочином.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що договір купівлі - продажу корпоративних прав, а саме частки в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 від 21 липня 2022 року є таким, що не укладався, тобто не вчинений, а тому визначені ним правові наслідки, як-то набуття ОСОБА_11 права власності на відповідні корпоративні права належні ОСОБА_18 не відбулися.

При цьому ОСОБА_11 в даному випадку не може вважатися добросовісним набувачем частки в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " в розумінні статті 388 ЦК України, оскільки зазначена частка вибула із володіння ОСОБА_18 не з його волі іншим шляхом за неукладеним правочином.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що всупереч наявним у матеріалах справи документам, які підтверджують набуття права власності на спірне майно ОСОБА_24 саме після укладення Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) від 22.07.2022 року, суд помилково виходив з того, що правочином з розпорядження права власності на спірне майно є саме Рішення №1 від 20 грудня 2022 року.

Однак такі твердження апелянта позбавленні правового навантаження, оскільки, як вже зазначалося, відповідно до Висновку від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ ОСОБА_18 взагалі не підписував Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) від 22.07.2022 року, тобто такий правочин взагалі не укладався, тоді як апелянт в своїх посиланням спирається на неукладений правочин.

Також апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ґрунтується на недопустимих доказах, якими є висновки судових експертів від 14.03.2024 №СЕ-19/121-24/6830-ПЧ та від 27.09.2023 за №СЕ-19/121-23/21295-ПЧ, оскільки ані первісний позов, ані уточнена його редакція не містять у переліку додатків копій зазначених висновків експерта № СЕ-19/121-24/6830-ПЧ від 14.03.2024 року, тоді як відповідачем були висловлені обґрунтовані сумніви щодо того, що такі докази взагалі подавалися у будь-якому вигляді разом із первісною чи уточненою позовною заявою та/або надсилався іншим учасником справи.

При цьому апелянт зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Аналогічні положення містить частина 9 статті 83 ЦПК України.

Однак колегія суддів вважає такі посилання апелянта необґрунтованими, оскільки встановлена частиною 9 статті 80 ГПК України (а в цивільному процесі - частиною 9 статті 83 ЦПК України) вимога щодо надсилання учасником справи у разі подання ним суду доказів копій таких доказів іншим учасникам справи, спрямована саме на забезпечення обізнаності інших учасників справи зі змістом таких доказів та, відповідно, для можливого процесуального реагування цих учасників на подачу цих доказів (подання до суду письмових пояснень, заперечень щодо прийняття таких доказів тощо).

Разом з цим, матеріали судової справи із залученням до неї вищевказаних висновків судових експертів сформовані ще під час розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим процесуальні права та обов`язки в цій справі, із березня 2024 року та наразі здійснює один і той самий представник третього відповідача - Іваненко Є.В , при цьому зазначений представник неодноразово реалізовував своє процесуальне право на ознайомлення із цією справою. Отже, третій відповідач не був обмежений в праві бути усвідомленим про всі наявні у справі докази. Також відзив третього відповідача на позовну заяву від 22.07.2025 (вх. № 16970/25) та подальші письмові заяви по суті спору від представника третього відповідача не містять в собі висловленої незгоди щодо неотримання (не надсилання на його адресу тощо) третьому відповідачу висновків експерта.

Водночас колегія суддів зауважує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі " Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

В даному аспекті посилання апелянта на ненадсилання йому висновків експертів носять суто формалістичний характер, що свідчить про надмірний формалізм, який є недопустимим.

Також апелянт зазначає, що висновок експерта від 27.09.2023 за №СЕ-19/121 -23/21295-ПЧ Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру та висновок експертизи №5024/24-33 від 01.08.2024, виконаної експертом Київського науково- дослідного інституту судових експертиз , позивачкою були долучені до матеріалів позовної заяви без дотримання вимог п.З ч.І ст.57, ч.І ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України щодо отримання дозволу слідчого на розголошення даних досудового розслідування, отже суд не мав права враховувати такі докази та надавати їм оцінку.

При цьому апелянт зазначає, що подальше надання позивачкою листа слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 28.07.2025 вих. № про надання дозволу на розголошення у господарській справі №645/45/24 відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 358, ч.З ст. 206-2 ч.З, ч.І ст. 199 КК України не усуває такого факту, адже такий лист (дозвіл) не був поданий разом із позовною заяву.

Однак колегія суддів вважає такі твердження апелянта безпідставними, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Як вбачається з матеріалів справи, лист слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 28.07.2025 вих. № позивачка надала саме як додаток до відповіді на відзив на позовну заяву, заперечуючи проти доводів третього відповідача щодо незаконності отримання позивачкою висновків експертів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Отже надання вказаного листа є елементом реалізації позивачем свого права на подання відповіді на відзив на позовну заяву в порядку статті 166 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з цим, лист слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 28.07.2025 вих. № на адресу представника потерпілої Саранді Галини про надання дозволу на розголошення х господарській справі №645/45/24 відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 358, ч.З ст. 206-2 ч.З, ч.І ст. 199 КК України не є доказом в розумінні частини 1 статті 73 ГПК України, а є лише письмовим дозволом органу досудового розслідування на використання відповідних доказів.

Зважаючи на наведене, рішення №1 від 20.12.2022 засновника ПСГП " Рідкодуб " ( ) не може породжувати юридичних наслідків, оскільки не відповідає внутрішній волі сторін, які в ньому зазначені, такими особами не підписувалось, в нотаріальному порядку не посвідчувалось, а тому має бути визнане недійсним.

Отже колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним Рішення №1 від 20 грудня 2022 року засновника ПСГП " Рідкодуб " ( ).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України статут як локальний нормативний акт юридичної особи може бути оскаржений будь-якою собою, яка вважає що її права чи законні інтереси порушені статутом.

Статут (нова редакція) ПСГП " Рідкодуб " (код СДРПОУ 40136139 ), затверджений Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (код СДРПОУ 40136139 ), який підписаний ОСОБА_11 , має посилання про його затвердження Рішенням №1 від 20.12.2022 засновника цього підприємства, а саме рішенням його власника ОСОБА_18 , який був присутнім при його підписанні 20.12.2022 (т.с.1 а.с. 117-131).

Разом із тим, як вже було зазначено, згідно з довідкою про смерть та свідоцтвом про смерть ОСОБА_18 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22:35.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що Статут (нова редакція) ПСГП " Рідкодуб " ( ), який посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, є недійсним, оскільки рішення про його затвердження власником ОСОБА_18 не приймалось. Також відсутня воля власника юридичної особи ОСОБА_18 на момент ухвалення рішення на доручення ОСОБА_11 підписати Статут (нова редакція) ПСГП " Рідкодуб " ( ) (т.1 а.с. 117-131).

Отже, місцевий господарський суд цілком правомірно задовольнив позов також в частині визнання недійсним Статуту (нова редакція) Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (код СДРПОУ 40136139 ), затвердженого Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року Засновника Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " (код СДРПОУ 40136139 ), який підписаний ОСОБА_11 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, зареєстрований 26.12.2022р. о 08:45:48 за №004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С .

У зв`язку із визнанням недійними зазначених рішення та статуту місцевий господарський суд також правомірно задовольнив позов і в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/записи: № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни .

Щодо інших реєстраційних дій, а саме: №005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Євгеніївни ; №006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової Марини Аркадіївни ; №007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігоря Валерійовича , то, як правильно зазначив місцевий господарський суд, вони є похідними від реєстраційної дії/запису № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни та відбулися внаслідок подальшої реалізації набутої у протиправний спосіб частки в статутному капіталі Приватного Сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб ", код ЄДРПОУ 4013613 .

Таке набуття ОСОБА_11 та ОСОБА_8 права власності на частку (частки) в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " ( ) в певні період та розмірах хоча й відбувалось на оплатній основі, що вбачається зі змісту досліджених судом договорів купівлі-продажу від 14.02.2023 між продавцем та покупцем (т.с. 3 а.с. 6-7), від 21.03.2023 (т.с. 1 а.с. 197-198) та від 07.09.2023 (т.с. 1 а.с. 179-180) між продавцем та покупцем, але його не можна вважати належним, адже набуто у ОСОБА_11 , який такого права на мав.

До того ж, як вже зазначалося, ОСОБА_11 в даному випадку не може вважатися добросовісним набувачем частки в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " в розумінні статті 388 ЦК України, оскільки зазначена частка вибула із володіння ОСОБА_18 не з його волі іншим шляхом за неукладеним правочином.

Зважаючи на наведене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій/записів: № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни ; №005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Євгеніївни ; №006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової Марини Аркадіївни ; №007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігоря Валерійовича .

Відповідно до частини 5 статті 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини)від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №686/20282/21 за наслідком виникнення чи визнання права на спадщину з`являється право на участь в управлінні та діяльності господарського товариства, що є ознакою набуття корпоративних прав спадкоємцями, при тому, що таке набуття не пов`язане з будь-яким рішенням зборів учасників про прийняття такого спадкоємця до складу учасників товариства, що підтверджується висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03 листопада 2020 року у справі N 922/88/20 (провадження N 12-59гс20).

У постанові Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у справі N 759/7632/20 зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Також у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі N 570/997/19 міститься висновок про те, що за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Як правильно встановив місцевий господарський суд, позивачка в межах встановленого законом строку та за згодою матері звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема, на частину майна та корпоративних прав ПСГП " Рідкодуб " (ПСП " РІДКОДУБ "), , адреса місцезнаходження 62723, село Рідкодуб, вул. Чкалова, будинок 17, Куп`янського району Харківської області (т.с.1 а.с. 114). Отже, враховуючи неможливість позивача оформити спадщину на майно в нотаріальному порядку, таке її право підлягає визнанню та поновленню за судовою процедурою.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині визнання за неповнолітньою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства " Рідкодуб " ( ) в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.), що становить 100,00% статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.11.2009), померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним

Відповідно до висновку Верховного Суду України , викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Для віндикації достатнім є скасування першої підстави вибуття майна з володіння власника. Скасовувати усі правочини за ланцюгом не є ефективним способом захисту. Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18). Велика Палата Верховного Суду у висновку, викладеному у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18) вказувала, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як вже неодноразово зазначалося, ОСОБА_11 в даному випадку не може вважатися добросовісним набувачем частки в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " в розумінні статті 388 ЦК України, оскільки зазначена частка вибула із володіння ОСОБА_18 не з його волі іншим шляхом за неукладеним правочином.

Водночас, оцінюючи можливість судового втручання у право власності відповідача - ОСОБА_8 на 100% частки в сумі 2000,00 грн. в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " ( ) шляхом її витребування на користь позивачки, суд першої інстанції обґрунтовано послався на висновки, викладені у п.50 постанови Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 922/634/19, де суд зазначив, що при придбанні майна (частки у статутному капіталі) покупець мав би проявляти розумну обачливість і дослідити історію вибуття майна у попередніх власників - учасників товариства хоча б за останні три роки, що є стандартною діловою практикою при купівлі частки у статутному капіталі товариства, особливо у розмірі 100%.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині витребування із незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 частки в статутному капіталі ПСГП " Рідкодуб " ( ) у розмірі 2 000,00 грн. (дві тісячі гривень 00 коп.), що становить 100,00 % статутного капіталу.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для скасування чи зміни вказаного рішення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 (вх. №2464Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 645/45/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 645/45/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України

Повна постанова складена 02.03.2026.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко