ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2770/25

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", м. Запоріжжя

Відповідача-2: Приватного підприємства-фірми "Дарьял", м. Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Скляр Н.М., витяг з ЄДРПОУ

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", Відповідача-2: Приватного підприємства-фірми "Дарьял" і просила суд:

- стягнути з Відповідача-1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 у розмірі 251 379,52 грн.;

- стягнути з Відповідача-2 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 у розмірі 6 445,63 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідачі за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 користувались земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим розмір безпідставно збережених коштів за цей період складає у Відповідача-1 у розмірі 251 379,52 грн., у Відповідача-2 у розмірі 6 445,63 грн., які вони зобов`язані повернути Позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Відповідача-2.

05.06.2025 від Позивача надійшла позовна заява (уточнена) з уточненням місцезнаходження Відповідача-2, в якій він просить суд:

- стягнути з Відповідача-1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 251 379,52 грн.;

- стягнути з Відповідача-2 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 6 445,63 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.06.2025 від Відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження;

- зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25;

- у позові про стягнення з Відповідача-1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 251 379,52 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно з відзивом від Відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25.

26.06.2025 від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження;

- зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25;

- у позові про стягнення з Відповідача-2 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 6 445,63 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно з відзивом від Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25.

Ухвалою суду від 17.07.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.09.2025 о 10:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати письмові пояснення стосовно клопотань Відповідача-1, 2 про зупинення провадження у справі.

08.09.2025 від Відповідача-2 надійшли доповнення клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням від 19.08.2025 у справі № 280/5038/25.

09.09.2025 від Позивача надійшла заява на клопотання Відповідача-1, 2 про зупинення провадження у справі, в якій він вважав за доцільне задовольнити вказані клопотання та просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25, а також провести судове засідання, призначене на 11.09.2025 о 10:00 год., за відсутності його представника.

Позивач у підготовче засідання 11.09.2025 не з`явився, як вказувалось вище, у заяві від 09.09.2025 просив суд провести судове засідання, призначене на 11.09.2025 о 10:00 год., за відсутності його представника.

Відповідач-1, 2 у підготовче засідання 11.09.2025 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 11.09.2025 клопотання Відповідачів-1, 2 від 24.06.2025 про зупинення провадження у справі та клопотання Позивача від 09.09.2025 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 904/2770/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25; зобов`язано сторони в 10-тиденний строк з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

06.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 280/5038/25 апеляційну скаргу Криворізької міської ради задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 в адміністративній справі № 280/5038/25 скасовано та ухвалено нову постанову; відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірми "Дарьял".

Ухвалою суду від 16.01.2026 поновлено провадження у справі № 904/2770/25 з 10.02.2026; призначено підготовче засідання до розгляду на 10.02.2026 о 10:00 год.

23.01.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.02.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 10.02.2026 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 10.02.2026 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 10.02.2026 о 10:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 09.02.2026.

При цьому, 11.02.2026 від Відповідача-2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати з виконання експертизи просив покласти на Відповідача-2.

17.02.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача-2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

Ухвалою суду від 27.02.2026 призначено підготовче засідання на 12.03.2026 о 12:30 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 12.03.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог, а також щодо клопотання Відповідача-2 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач-1 у підготовче засідання 12.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 12.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання Відповідача-2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2026 о 12:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота