ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/2218/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Хотенець П.В.

розглянувши заяву Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№4658 від 25.02.2026) по справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, Рівнеська обл., )
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 по справі 5023/10655/11 (922/2218/23), крім іншого, стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" ( 34403, м. Вараш, Рівнеська обл., ) 49091,76 грн пені та 41907,60 грн штрафу за прострочення поставки за Договором № 666дп/53-122-04-21-11406 від 09.11.2021 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1364,99 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задовольнити частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) змінено, виклавши його резолютивну частину у такій редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ) на користь акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м. Вараш, Рівненська обл., ) 49091,76 грн пені за прострочення поставки, 41907,60 грн штрафу за прострочення поставки понад 30 днів, 35785,61 грн пені за користування грошовими коштами, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1901,86 грн.

У решті позовних вимог відмовлено. "

Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ) на користь акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м. Вараш, Рівненська обл., ) 804,94 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання зазначеного рішення та постанови судом видано відповідні накази від 09.02.2024.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№4658 від 25.02.2026), в якій останній просить суд зобов`язати керівника Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, б.126, ) Федорова Євгена Анатолійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023, яке змінено постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 5023/10655/11 (922/2218/23).

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2026, відповідно до пункту 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) шляхом передачі раніше визначеному складу суду що розглядав справу про банкрутство №5023/10655/11.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Лавренюк Т.А., Хотенець П.В.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№4658 від 25.02.2026) суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

При цьому, суд зауважує, що згідно вимог ч. ч. 2, 4 статті 345-1 ГПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження це унікальний 12-значний код, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження. Він використовується для доступу до онлайн-сервісу Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) на сайті Міністерства юстиції, що дозволяє сторонам бачити деталі провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, у п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Утім в порушення вказаних вимог п. 7 ч. 1 ст. 170, ч. 4 ст. 345-1 ГПК України стягувачем у заяві не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 по справі №5023/10655/11 (922/2218/23).

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву подано без додержання вимог ч. 1 статті 170 ГПК України, що є підставою для його повернення заявнику без розгляду згідно з частиною 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 170, 232-235, 339, 345-1 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№4658 від 25.02.2026) у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 02.03.2026.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Т.А. Лавренюк П.В. Хотенець