ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа№ 910/14226/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

за участю представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши заяву головуючого судді Євсікова О.О., суддів Корсака В.А., Алданової С.О.

про самовідвід від розгляду справи №910/14226/25

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 (повний текст складено 18.11.2025)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

у справі № 910/14226/25 (суддя Спичак О.М.)

особи, які отримають статус учасника справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн Плюс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна,

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн Плюс» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, користування і розпорядження необоротними активами, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн Плюс» у вигляді нерухомого та рухомого майна, а саме:

1) квартиру загальною площею 147,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

2) квартиру загальною площею 91,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

3) квартиру загальною площею 80,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

4) квартиру загальною площею 93 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000;

5) легковий автомобіль чорного кольору BMW Х7 2019 року випуску.

Вжитио заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, у тому числі приватним та державним нотаріусам, та всім іншим органам (особам), уповноваженим на проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав та/або обтяжень у тому числі, але не виключно, вносити відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/ або його складових частин: Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна на об`єкти нерухомого майна, а саме:

1) квартири загальною площею 147,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

2) квартири загальною площею 91,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

3) квартири загальною площею 80,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

4) квартири загальною площею 93 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/14226/25, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №910/14226/25 відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали у справі №910/14226/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 до надходження матеріалів оскарження ухвали у справі №910/14226/25.

05.01.2026 матеріали оскарження ухвали у справі № 910/14226/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/14226/25. Розгляд справи призначено на 11.02.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справа № 910/14226/25 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданової С.О., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Ходаківської І.П.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/14226/25 до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 задоволено клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/14226/25. Відкладено судове засідання до 11.03.2026.

11.03.2026 головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О. заявили самовідвід у справі з підстав того, що дана колегія суддів вже розглядала питання, пов`язане із забезпеченням позову у справі №910/14226/25, та ухвалила постанову 04.03.2026, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі №910/14226/25 про відмову залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі №910/14226/25 залишено без змін.

За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

А отже, хоча колегія і не надавала напряму оцінку обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову ос пореною ухвалою, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, колегія суддів дійшла висновку, що подана головуючим суддею Євсіковим О.О., суддями Корсаком В.А. та Алдановою С.О. заява про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Євсікова О.О., суддів Корсака В.А., Алданової С.О. від розгляду справи №910/14226/25 задовольнити.

Відвести головуючого суддю Євсікова О.О., суддів Корсака В.А., Алданову С.О. від розгляду справи №910/14226/25.

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова