ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1588/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1195/22 (906/1588/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Селянсько-фермерського господарства "Агро-Степ" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним та стягнення 121 941,00 грн у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача: Могильницька І.М. - представник Селянсько-фермерського господарства "Агро-Степ", ордер про надання правничої допомоги від 19.12.2025 серії АМ № 1172771;

- від третьої особи: Стельмах Ю.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", довіреність від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серії ЧК № 000905 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12.02.2026 господарський суд, серед іншого, витребовував відповідні докази; відклав підготовче засідання на 12.03.2026 о 12:00 год.

09.03.2026 до господарського суду поштовою кореспонденцією на виконання вимог ухвали суду надійшов лист Бердичівської районної державної адміністрації від 25.02.2026 за №01-10/564.

09.03.2026 до господарського суду поштовою кореспонденцією на виконання вимог ухвали суду надійшов лист Семенівської сільської ради від 04.03.2026 за вих.№215.

11.03.2026 до господарського суду в системі "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. надійшли наступні документи:

- додаткові пояснення від 11.03.2026 з долученими копіями податкових накладних. У вказаних додаткових поясненнях ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Микитюк А.І. просить врахувати їх при прийнятті рішення у справі, поновити строк на подання доказів згідно додатку та долучити докази;

- клопотання від 11.03.2026 про проведення засідання суду без його участі.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. у судове засідання 12.03.2026 не з`явився.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 11.03.2026 про проведення засідання суду без його участі, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд справи без участі ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у поданих до суду додаткових поясненнях від 11.03.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. зазначає, що аналіз податкових накладних ТОВ "Малосілка-Агро" за 2016-2021 роки свідчить про можливу передачу позивачу в оренду земельних ділянок площею 68,20 га, що також може пояснювати різницю у площах у звітності позивача. Водночас позивач критично оцінює такі документи з огляду на пов`язаність осіб та відсутність первинної бухгалтерії. Про існування податкових накладних позивач дізнався під час підготовки до справ №906/1195/22(906/1580/25) та №906/1195/22(906/1581/25), що мають спільний предмет із предметом спору в даній справі. За таких обставин позивач просить врахувати зазначені пояснення при прийнятті рішення у справі, поновити строк на подання доказів згідно з додатком та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.03.2026 представник ТОВ "Суффле Агро Україна" висловив думку про необхідність врахування пояснень позивача при прийнятті рішення у справі, поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Представник СФГ "Агро-Степ" повідомила про відсутність заперечень щодо долучення до матеріалів справи пояснень, їх врахування при прийнятті рішення судом. Водночас, представник відповідача заперечила щодо поновлення позивачу строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Заслухавши думку представників учасників справи, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність долучення до матеріалів справи вказаних додаткових пояснень позивача.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на подання доказів, долучених до додаткових пояснень ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 11.03.2026, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До додаткових пояснень від 11.03.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. долучив копії податкових накладних щодо правовідносин між ТОВ "Малосілка-Агро" та ТОВ "Агро-Сем 3".

Разом з тим позивач не навів обґрунтованих причин неможливості подання зазначених доказів разом з позовною заявою та не надав жодних доказів того, що вживав заходів для їх отримання до моменту звернення до суду. Сам по собі факт подання іншими учасниками справи додаткових документів після проведення судового засідання не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для подання позивачем відповідних доказів у встановлений процесуальний строк. Крім того, податкові накладні складені у межах господарських операцій між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро", а тому такі документи перебували у сфері контролю позивача та могли бути отримані і подані до суду під час звернення з позовом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності об`єктивних причин, які б унеможливлювали подання відповідних доказів разом із позовною заявою та свідчили б про поважність причин пропуску строку на подання доказів.

У зв`язку з цим підстави для поновлення процесуального строку на подання доказів відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Також, судом у підготовчому засіданні 10.03.2026 з`ясовано, що представник відповідача та третьої особи інших заяв (клопотань) не мають та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1195/22 (906/11588/25) за позовом ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до СФГ "Агро-Степ" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним та стягнення 121 941,00 грн у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3", до судового розгляду по суті; призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись статтями 80, 113, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1195/22 (906/11588/25) за позовом ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до СФГ "Агро-Степ" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним та стягнення 121 941,00 грн у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3", до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 02 квітня 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 12.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.