ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1795/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі № 904/1795/25 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Приватного підприємства «Ельпласт-Київ» (25015, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2В, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, )

про стягнення 2 884 196,64 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі № 904/1795/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, ) на користь Приватного підприємства «Ельпласт-Київ» (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2В, ) заборгованість за договором поставки № 60 від 24.11.2017 у сумі 2 884 196,64 грн (два мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі сто дев`яносто шість гривень 64 копійки), судовий збір у сумі 43 262,95 грн (сорок три тисячі двісті шістдесят дві гривні 95 копійок), витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні решти заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Скаржник не порушив процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянт надав доказ сплати судового збору у розмірі 51 915,53 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі № 904/1795/25.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.08.2026 року на 15:10 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 28.06.2026 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 03.08.2026 року.

Учасники справи у строк до 03.08.2026 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков