ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3191/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Савицький Д.С. (посвідчення № 082975 від 13.10.2025);

від позивача - Павлюк В.С. (самопредставництво);

від відповідача - Голубков М.В. (ордер серії ВН №1646834 від 21.01.2026);

від третьої особи не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/3191/25

за позовом: керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65000, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс» (65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс», в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс» на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 197,7кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 101;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1, площею 202,8кв.м шляхом її звільнення та знесення об`єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі загальною площею 197,7кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення права власності територіальної громади міста Одеси на спірну земельну ділянку під об`єктом будівництва.

Одночасно із позовною заявою прокурор звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити ТОВ «Капітан плюс» () проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкції, знесення тощо) на самовільно зайнятій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 122/1; заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі, загальною площею 197,7 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.08.2025 справу № 916/3191/25 розподілено судді Степановій Л.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 заяву про забезпечення позову (вх. №2-1289/25 від 11.08.2025) у справі № 916/3191/25 розподілено судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 року у справі № 916/3191/25 заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (вх. №2-1289/25 від 11.08.2025) про забезпечення позову задоволено частково; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі, загальною площею 197,7кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); в решті вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3191/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 15.09.2025; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 15.09.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні у справі №916/3191/25 до 14.10.2025, про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою суду від 15.09.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 14.10.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі №916/3191/25 до 18.11.2025, про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою суду від 15.09.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату №197 від 23.10.2025 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3191/25, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.10.2025 №2163/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справу № 916/3191/25 розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 року прийнято справу № 916/3191/25 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи спочатку; підготовче засідання призначено на 26.11.2025.

В судовому засіданні 26.11.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 916/3191/25 на 14.01.2026, про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою суду від 26.11.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

Судове засідання, призначене на 14.01.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 12.01.2026, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

22.01.2026 та 02.02.2026 до суду від представника ТОВ «Капітан плюс» надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі (вх. 2470/26 та вх. №3696/26).

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 02.02.2026 підготовче засідання у справі № 916/3191/25 призначено на 18.02.2026.

18.02.2026 до суду від ТОВ «Капітан плюс» надійшли: відзив на позовну заяву (вх. № 5943/26) та клопотання про призначення експертизи (вх. № 5959/26), які ухвалою суду від 18.02.2026 по справі №916/3191/25 повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

В судовому засіданні 18.02.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №916/3191/25 та призначення справи до розгляду справи по суті в засіданні суду на 04.03.2026, про що повідомлено третю особу ухвалою суду від 18.02.2026 в порядку ст. 120 ГПК України.

19.02.2026 до суду ТОВ «Капітан плюс» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6061/26).

В судовому засіданні 04.03.2026 представник відповідача просив суд долучити відзив на позовну заяву (вх. № 6061/26) до матеріалів справи №916/3191/25, зазначивши, що строк на подання відзиву відповідачем не пропущено; представники прокуратури та позивача заперечували проти долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи №916/3191/25, просили суд залишити його без розгляду, з огляду на пропущення відповідачем строку на його подання.

Розглянувши поданий відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 про відкриття провадження у справі №916/3191/25, зокрема, було запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України.

Копія зазначеної ухвали суду від 13.08.2025 у справі №916/3191/25 була направлена на юридичну адресу ТОВ «Капітан плюс»: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122/1, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, надіслана відповідачу рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка» ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», який був проставлений поштовою установою 23.08.2025, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду, а тому адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019р. у справі № 915/1015/16.

З огляду на викладене, у розумінні вимог ГПК України, вказана ухвала суду від 13.08.2025 про відкриття провадження у справі № 916/3191/25 вважається врученою відповідачу належним чином 23.08.2025, а отже останнім днем на подання відзиву був 09.09.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Натомість відзив на позовну заяву відповідачем подано 18.02.2026 (зареєстровано канцелярією суду 19.02.2026 за вх. № 6061/26), тобто з пропуском строку, встановленого судом для його подання та без клопотання про його поновлення.

При цьому посилання відповідача на те, що копія ухвали Господарського суду від 13.08.2025 про відкриття провадження у справі № 916/3191/25 була отримана 03.02.2026 шляхом надання доступу до електронної справи та до 03.02.2026 посадові особи та представники ТОВ «Капітан плюс» не отримували вищезазначеної ухвали суду судом не приймаються до уваги, оскільки, як встановлено судом вище, копія вказаної ухвали була направлена судом засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача, чим виконано вимоги ГПК України у повному обсязі.

Приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відзив на позовну заяву відповідачем подано з пропуском встановленого судом строку та без клопотання про його поновлення, такий відзив на позовну заяву (вх. № 6061/26) відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан плюс» (вх. № 6061/26 від 19.02.2026), поданий по справі № 916/3191/25, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 06.03.2026.

Суддя Ю.І. Мостепаненко