ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 910/11512/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), м. Київ

про стягнення 1 019 439,16 грн.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні

електромережі», м. Київ

про розірвання договору,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Лещенко І.А., адвокат, довіреність №166/2024 від 18.04.2024;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» від 16.02.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2026 до 11:20, забезпечено участь представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Лещенко І. А. у судовому засіданні, яке призначене на 09.03.2026 об 11:20, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

06.03.2026 через систему «Електронний суд» представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подала додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 09.03.2026 у режимі відеоконференції з`явився представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повідомила що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, первісний позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, проти зустрічного позову заперечила, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд бере до уваги, що представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177, 182, пунктом 3 частини 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №910/11512/25 до судового розгляду по суті на 30.03.2026 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Лещенко Ірини Анатоліївни у судовому засіданні, яке призначене на 30.03.2026 об 12:20, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх