overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/497/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи,

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника Фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 . Заборонено боржнику Фізичній особі ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 відчужувати належне йому майно. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника Фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у встановленому законодавством порядку, текст якого додано до справи.

Ухвалою суду від 17.12.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №907/497/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2133, видане Міністерством юстиції України 23.04.2024 року), у справі № 907/497/25. Постановлено боржнику - ОСОБА_2 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

У зв`язку з призначенням судді ОСОБА_4 на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2026 року № 02-02/69/26 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/497/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026, тому справа №907/497/25 приймається до провадження новим складом суду.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 ГПК України, господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Справу № 907/497/25 прийняти до провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7222/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя О.В. Перова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/1856/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Білоусова Я.О, суддя Мартюхіна Н.О, при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича (вх.№278Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 року у справі №922/1856/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м.Харків,

до відповідача: Приватного підприємства "Бомонд Плюс", сел. Котляри, Харківський р-н, Харківська обл.,

про стягнення заборгованості,

в межах справи №922/2681/24 про банкрутство Приватного підприємства "Бомонд Плюс"

Представники сторін:

від заявника: не брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з технічною неможливістю (відсутність звуку);

від ТОВ «Овіс Трейд»: Бевзюк О.О. (в залі суду) на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився.

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича(вх.№278Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 року у справі №922/1856/22 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 року у справі №922/1856/22 - залишити без змін.

3.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова буде складена та підписана протягом десяти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) постанови.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16.03.2026 Справа № 917/2237/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2026 р., яке набрало законної сили 05.03.2026 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 05.03.2029 р.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" березня 2026 р. Справа № 911/362/26

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ»

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення 1 489 089,84 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення 1 489 089,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2026.

12.03.2026 року через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області надійшла заява представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої і другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2.Підготовче засідання, призначене на 25.03.2026 о 14:45 год. та всі наступні судові засідання у справі № 911/362/26 провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС братиме участь представник Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ» Митровка Я.В.

4. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2026 Справа № 908/2492/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2025 у справі №908/2492/25, в якій
Рішення набирає чинності з 17.02.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.02.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
У Х В А Л А

16.03.2026Справа № 910/2409/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджемент" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 20493,01 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 9 березня 2026 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2026 Справа № 908/3423/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2026 у справі №908/3423/25, в якій
Рішення набирає чинності з 02.03.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.03.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №2
про примусове виконання рішення
16 березня 2026 року Справа № 903/1210/25
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.02.2026 у справі №903/1210/25
Рішення набрало законної сили 11.03.2026

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська обл., 43025, )

Боржник: Ковельське спеціалізоване лісогосподарське приватне акціонерне товариство ТУР (45008, вул.Грушевського,112, м.Ковель, Волинська обл., )

Стягнути з Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства ТУР (45008, вул.Грушевського,112, м.Ковель, Волинська обл., ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська обл., 43025, ) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.06.2026

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"16" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/150/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Арслан Віталій Груп"
про стягнення в сумі 323 795,58 грн,
за участю представників:
від позивача: Т. Кунаш, дов. від 30.12.2025,
від відповідача: В. Колесник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ, паспорт,
від прокуратури: І. Немкович, посв. від 01.03.2023 № 071608.
Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 130, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд
Позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Арслан Віталій Груп" про стягнення в сумі 323 795,58 грн задовольнити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша, друга статті 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 917/1371/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Карлівської міської ради, вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення коштів

встановив:

Господарським судом розглядається справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу до Карлівської міської ради про стягнення 1 824 000,00 грн збитків заподіяних державі внаслідок засмічення земель.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 суд призначив підготовче засідання на 12.03.2026 на 11-15 год.

12.03.2026 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що в цей день у час проведення судового засідання по Полтавській області була оголошена повітряна тривога.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи наведене необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 02.04.2026 на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова1, зал судових засідань зал № 33.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 12.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

16 березня 2026 року Справа № 915/1793/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи №915/1793/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5615,91 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 16.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 06.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 04 травня 2026 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 06.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.2026 м. ХарківСправа № 922/3636/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак";

- розпорядника майна;

- кредиторів

як учасників провадження у справі № 922/3636/25

за заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"
про визнання банкрутом

про наступне:

у зв`язку із перебуванням судді Кононової О.В. в період з 09.03.2026 по 13.03.2026 на лікарняному, судове засідання призначене на 13:20 годину 10.03.2026 не відбулось.

Суд повідомляє учасників провадження, що розгляд справи в попередньому засіданні відбудеться 15 квітня 2026 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя О.В. Кононова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.03.2026 Справа № 904/1219/26
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

До: Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "ВОСТОК-32", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 14 983,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство ""КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "ВОСТОК-32" (відповідач) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 14 983,30 грн.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.