ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6586/25

за заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" (04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від кредитора: Сабура С.О., серія ОД № 004377 від 17.02.2021, ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп"

від боржника: не з`явився

в судовому засіданні приймали участь: Белінська Н.О., посв. №190 від 12.02.2013, керуючий реструктуризацією боргів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 21.04.2026; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво №190 від 12.02.2013 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.03.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; призначено попереднє засідання суду на 12.02.2026.

20.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал банк" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 18 845,05грн. та судового збору у розмірі 5 324,80грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" (04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352) про визнання грошових вимог на суму 18 845,05грн. та судового збору у розмірі 5 324,80грн. до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) по справі №904/6586/25 призначено до розгляду; розгляд заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" про визнання грошових вимог призначено в судовому засіданні на 12.02.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Белінську Н.О. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал банк".

10.02.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Белінської Н.О. про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал банк".

У зв`язку зі стабілізаційним відключенням електроенергії в Господарському суді Дніпропетровської області, судове засідання, призначене на 12.02.2026 о 10:00 год., не відбулось.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 12.02.2026 розгляд заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" (04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) призначено в судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2026.

В судовому засіданні 12.03.2026, присутні керуючий реструктуризацією боргів - арбітражний керуючий Белінська Н.О. та кредитор - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючий реструктуризацією боргів Белінська Н.О. повідомила суд, що нею розглянуто грошові вимоги АТ "Універсал банк" за результатом розгляду арбітражним керуючим визнано у повному обсязі грошові вимоги АТ "Універсал банк".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

03.04.2018 між Акціонерним товариством "Універсал банк" (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Клієнт), укладено Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі договір).

Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно з п. 2 Анкети-Заяви Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно з п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п.10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ "Універсал банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ "Універсал банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ "Універсал банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Моnоbank" письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору (розділ І Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів).

Своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним (п. 2.3. Умов і правил).

Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору (п. 2.4. Умов і правил).

АТ "Універсал Банк" зазначає, що на виконання умов Договору банком надано клієнту кредитні кошти, проте внаслідок порушення клієнтом зобов`язань в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, у останнього утворилась заборгованість перед банком, розмір якої становить суму 18 845,05грн.

Викладені обставини стали підставою для звернення AT "Універсал банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 18 845,05грн. та судового збору у розмірі 5 324,80грн., щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Станом на час розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази, що спростовують обставини, викладені кредитором в заяві про визнання грошових вимог, докази погашення вищевказаної заборгованості боржника перед банком також відсутні.

Господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог кредитора з наступних підстав.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1.ст. 634 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст. 1046 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За результатом дослідження матеріалів справи, господарський суд зазначає, що відповідно до банківської виписки за рахунком НОМЕР_3 , відкритим на ім`я боржника та розрахунком заборгованості за Договором, у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед банком на суму 18 845,05грн., яка, станом на час розгляду справи, не погашена боржником, у зв`язку з чим господарський суд, з огляду на доведеність факту наявності заборгованості боржника перед кредитором, та відсутність доказів її погашення, дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника, у зв`язку з чим грошові вимоги кредитора до боржника на суму 18 845,05грн. основного боргу підлягають визнанню господарським судом та внесенню до реєстру кредиторів боржника у відповідній черговості.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви АТ "Універсал банк", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором з правом вирішального голосу АТ "Універсал банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 24 169,85грн., які підлягають погашенню у наступній черговості :

- 5 324,80грн. (витрати по сплаті судового збору) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 18 845,05грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" (04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 18 845,05грн. (з правом вирішального голосу) (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 5 324,80грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026.

Суддя А.В. Суховаров