ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/3923/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/3923/25 (суддя Новікова Р.Г.), повний текст рішення складено 09.02.2026

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» м.Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича м.Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891,01 грн, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 330,66 грн, пені у розмірі 1966,26 грн, 3%річних у розмірі 1616,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 5450,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/3923/25 позовні вимоги Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891,01грн, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 330,66 грн, пені у розмірі 1966,26 грн, 3%річних у розмірі 1616,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 5450,99 грн задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль суму боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891,01 грн, суму боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 330,66 грн, пеню у розмірі 1961,41 грн, 3%річних у розмірі 1616,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 5450,99 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3027,89 грн. Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 4,85 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернувся фізична особа-підприємець Школьний Дмитро Миколайович з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/3923/25 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3633,60 грн та розраховується наступним чином: 3028,00 (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 = 3633,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/3923/25.

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючи суддя Ю.А. Джепа