СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3079/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (вх. №272 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 922/3079/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Італстиль», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», м. Харків

про стягнення 3 174 543,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Італстиль», м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», в якій просить стягнути з відповідача 1549321,78 грн основного боргу, 30723,78 грн пені, 252 524,20 грн 3% річних, та 1341973,69 грн інфляційні збитки за договорами купівлі - продажу (поставки) товарів (з доставкою): №01Т/06-18 від 01.06.2018, № 06Т/07-18 від 06.07.2018, №30Т/01-19 від 30.01.2019, №14Е/02-19 від 14.02.2019, № 28ЩТ/01-20 від 28.01.2020 та №10Т/02-20 від 10.02.2020. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі №922/3079/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» 1 549 321,78 грн основного боргу, 30 723,78 грн пені, 252 524,20 грн 3% річних, 1 341 973,69 грн інфляційні збитки та 38 094,53 грн судового збору.

Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 по справі № 922/3079/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Італстиль»; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 922/3079/25 залишено без руху. Дочірньому підприємству «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: - клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Зазначена ухвала надійшла до Електронного кабінету Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» 16.02.2026 о 15 год. 14 хвилині.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 26.02.2026.

У встановлений апеляційним судом строк від апелянта не надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд у складі КГС у Постанові від 06.02.2020 у справі №907/6/13 зазначає, що лише у разі невиконання відповідних вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані скаржником на її виконання інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Отже, аналіз приписів статей 260, 261 ГПК України у їх взаємозв`язку засвідчує, що застосуванню судом апеляційної інстанції підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України, безумовно має передувати реалізація вимог частини третьої статті 260 ГПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 922/3079/25 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 922/3079/25 на підставі п.4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» була подана до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», матеріали апеляційної скарги у друкованому вигляді на адресу скаржника не надсилаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 922/3079/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук