ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4275/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх. №5742 від 10.03.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, б. 3; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" (62402, Харківська обл., Харківський р-н, с. Рай-Оленівка, пров. Підлісний, б. 12; )
про стягнення суми попередньої оплати
за участю представників:

заявника - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

приватного виконавця - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" суму попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18 листопада 2019 року у розмірі 1 277 815,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 167,23 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" про стягнення суми попередньої оплати задоволено частково.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" (62402, Харківська обл., Харківський р-н, с.Рай-Оленівка, пров.Підлісний, 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Калиниченка, 3; ) попередню оплату за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ять) грн. 25 коп. та суму судового збору у розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. В частині стягнення 822 358,37 грн. попередньої оплати відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" (62402, Харківська обл., Харківський р-н, с.Рай-Оленівка, пров.Підлісний, 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Калиниченка, 3; ) суму витрат на правову допомогу у розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. В іншій частині відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №922/4275/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на рішення Господарського суду Харківської області від 01 липня 2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08 липня 2020 року у справі №922/4275/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 01 липня 2020 року у справі №922/4275/19 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08 липня 2020 року у справі №922/4275/19 залишено без змін.

22.10.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ять) грн. 25 коп. та суми судового збору у розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп.

22.10.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» суми витрат на правову допомогу у розмірі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

10.03.2025 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№5742 від 10.03.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні №76253715 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» на фізичну особу-підприємця Біжко Юлію Олександрівну;

- замінити стягувача у виконавчому провадженні №76252870 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» на фізичну особу-підприємця Біжко Юлію Олександрівну.

В обґрунтування заяви (вх. №5742 від 10.03.2026) зазначає, що ТОВ «НЕС» відступило право вимоги ФОП Біжко Юлії Олександрівні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічне підприємство «Харківенергомонтаж» у розмірі 2 549 183,11 грн., зокрема що стягується за відкритими виконавчими провадженням №76253715 від 10.10.2024, №76252870 від 09.10.2024р., таким чином ФОП Біжко Юлія Олександрівна є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» у виконавчих провадженнях №76253715 та №76252870 з виконання наказів Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 по справі №922/4275/19, які перебувають у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хaрківської області Нелюби Марини Анатоліївни.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 прийнято заяву фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№5742 від 10.03.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2026 о 10:20.

У судове засідання 18.03.2026 заявник не з`явився, ухвалу від 10.03.2026 про призначення розгляду заяви на 18.03.2026 доставлено до Електронного кабінету Біжко Юлії Олександрівни 10.03.2026.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 18.03.2026 не з`явився, ухвалу від 10.03.2026 про призначення розгляду заяви на 18.03.2026 доставлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" 10.03.2026.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 18.03.2026 не з`явився, ухвалу від 10.03.2026 про призначення розгляду заяви на 18.03.2026 доставлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" 10.03.2026.

Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна у судове засідання 18.03.2026 не з`явилася, ухвалу від 10.03.2026 про призначення розгляду заяви на 18.03.2026 доставлено до Електронного кабінету приватного виконавця 10.03.2026.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№5742 від 10.03.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

09.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76252870 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

10.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76253715 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009,25 грн. та суми судового збору у розмірі 18 764,72 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

Виконавчі провадження №76253715 та №76252870 перебувають у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хaрківської області Нелюби Марини Анатоліївни, що підтверджується роздруківками з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі №904/4893/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи», (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд.3, ) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

16.05.2025 відбувся електронний аукціон з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи», а саме: права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» (36875536).

Відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 переможцем аукціону визначено ФОП Біжко Юлія Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_1 .

У протоколі №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 зазначений розмір гарантійного внеску, що складає 152 950,99 грн., підтвердженням сплати гарантійного внеску ФОП Біжко Юлією Олександрівною є платіжна інструкція №141 від 15.05.2025.

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025р.:

- ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 15 295 грн. 10 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 10 копійок) без ПДВ;

- сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0 грн. 00 коп.;

- сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 136 967 грн. 61 коп. (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 61 копійка) без ПДВ;

- винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 688 грн. 28 коп. (шістсот вісімдесят вісім гривень 28 копійок) з ПДВ.

26.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» та фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною укладено акт про придбання майна на аукціоні на виконання ст.ст. 87-89 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025.

Актом про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 закріплено, що вартість придбаного майна в сумі 15 295 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок повністю сплачена покупцем.

Пунктом 1 акту про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 передбачено, що Продавець відступив право вимоги, а Покупець прийняв у власність права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» (, адреса: Україна, 62402, Харківська область, Харківський р-н, селище Рай-Оленівка, провул. Підлісний, будинок 12) в розмірі 2 549 183,11 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 326 ГПК України, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 статті 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (частина 3 статті 512 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною 1 статті 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Тобто, виходячи з положень статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 22.10.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ять) грн. 25 коп. та суми судового збору у розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп.

22.10.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» суми витрат на правову допомогу у розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

09.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76252870 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

10.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76253715 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009,25 грн. та суми судового збору у розмірі 18 764,72 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

Виконавчі провадження №76253715 та №76252870 перебувають у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хaрківської області Нелюби Марини Анатоліївни, що підтверджується роздруківками з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 переможцем аукціону визначено ФОП Біжко Юлія Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_1 .

У протоколі №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 зазначений розмір гарантійного внеску, що складає 152 950,99 грн., підтвердженням сплати гарантійного внеску ФОП Біжко Юлією Олександрівною є платіжна інструкція №141 від 15.05.2025.

З наведеного вбачається, що фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи».

26.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» та фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною укладено акт про придбання майна на аукціоні на виконання ст.ст. 87-89 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025.

Актом про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 закріплено, що вартість придбаного майна в сумі 15 295 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок повністю сплачена покупцем.

Пунктом 1 акта про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 передбачено, що Продавець відступив право вимоги, а Покупець прийняв у власність права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» (, адреса: Україна, 62402, Харківська область, Харківський р-н, селище Рай-Оленівка, провул. Підлісний, будинок 12) в розмірі 2 549 183,11 грн..

Підтвердженням сплати гарантійного внеску ФОП Біжко Юлією Олександрівною є платіжна інструкція №141 від 15.05.2025 року.

Отже матеріали справи свідчать, що ТОВ «Нові енергетичні системи» відступило право вимоги ФОП Біжко Юлії Олександрівні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» у розмірі 2549183,11 грн., зокрема що стягується за відкритими виконавчими провадженням №76252870 від 09.10.2024, №762537153 від 10.10.2024.

Оскільки правочин про відступлення права вимоги - акт про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, у судовому порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№5742 від 10.03.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 232-235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№5742 від 10.03.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №76253715 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» (; адреса: вул. Калиниченка, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 500993) на правонаступника - Фізичну особу-підприємця Біжко Юлію Олександрівну (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №76252870 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» (; адреса: вул. Калиниченка, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 500993) на правонаступника - Фізичну особу-підприємця Біжко Юлію Олександрівну (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.03.2026

СуддяТ.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.