ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 925/1510/25

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у попередньому засіданні справу №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.01.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відкрив провадження у справі №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, призначив керуючим реструктуризацією її боргів арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, встановив керуючому реструктуризацією відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) строк подання звіту про результати перевірки декларацій боржника, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 05 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання.

06 січня 2026 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України

Наразі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1510/25 до Господарського суду Черкаської області не надходили.

Боржник, керуючий реструктуризацією Багінський А. О. були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 06.01.2026 попереднього засідання у справі №925/1510/25 шляхом надсилання до їх електронного кабінету вказаної ухвали. Проте боржник (його представник) та керуючий реструктуризацією у це попереднє засідання не явилися і не повідомили суд причину неявки.

Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно з частинами 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Станом на 05.03.2026 - день проведення попереднього засідання у справі №925/1510/25, керуючий реструктуризацією Багінський А. О. звіт про результати перевірки декларацій боржника до Господарського суду Черкаської не подав.

Відповідно до частини 4 статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, зокрема, зазначив, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною 1 статті 45 цього Кодексу строку. Натомість у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсні кредитори не подали до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини 4 статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктами 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд у вказаній постанові у справі №921/39/21 дійшов висновку, що у випадку наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини 1 статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Водночас Верховний Суд у вказаній постанові наголосив, що в такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи - боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною 7 статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні. Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку про необхідність:

- витребування від керуючого реструктуризацією Багінський А. О. звіту про результати перевірки декларації боржника у справі №925/1510/25, подання якого передбачено частиною 3 статті 122 КУзПБ;

- зобов`язання керуючого реструктуризацією Багінського А. О. письмово повідомити усіх кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №925/1510/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

- призначення відповідно до пункту 2 частини 4 статті 122 КУзПБ судового засідання у справі №925/1510/25 для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича невідкладно направити Господарському суду Черкаської області та боржнику передбачений частиною 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про результати перевірки декларацій боржника у справі №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича невідкладно письмово повідомити усіх кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №925/1510/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника і докази такого повідомлення подати до Господарського суду Черкаської області.;

3. Призначити у справі №925/1510/25 судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

4. Надіслати копію цієї ухвали усім учасника провадження у справі №925/1510/25.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники провадження у справі можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair./

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко