ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/343/26

За позовом Командитного товариства "СИМФА"

до Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: Перепелиця Л.Л., Семенов В.Г.

від відповідача: Демченко А.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Командитне товариство "Симфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з заявою про зміну предмету позову, згідно якої просить:

- Визнати дії Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, ) з нарахування Командитному товариству "СИМФА" (50102, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 31, ЄДРПОУ - 20254458) заборгованості в сумі 505888,38 гривень згідно рахунку - фактури №12019 від 31.01.2026 протиправними.

- Зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, ) здійснити Командитному товариству "СИМФА" (50102, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 31, ЄДРПОУ - 20254458) перерахунок за спожиту теплову енергію, за період з 01.01.2024 по 31.01.2026 роки за адресою: проспект "Перемоги" 35, приміщення 131, магазин "Україна", м. Кривий Ріг, з урахуванням показів приладу обліку теплової енергії SKS-3 заводський номер 010501 та акту від 18.02.2022 року про припинення подачі теплової енергії.

Командитне товариство "Симфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, яку зареєстровано в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 29.01.2026р. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони Комунальному підприємству теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» (50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9 Код ) на час розгляду справи здійснювати будь-які дії, спрямовані на стягнення з Командитного товариства «СИМФА» 50102, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 31, ЄДРПОУ -20254458) заборгованості за послуги з теплопостачання, правомірність та розмір якої є предметом розгляду у даній справі.

Позивач надав заяву у якій просить суд залишити без розгляду заяву про забезпечення позову від 29.01.2026р.

Командитне товариство "Симфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, яку зареєстровано в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 02.03.2026р. Просить суд прийняти уточнену заяву про забезпечення позову від 27.02.2026р. по Справі №904/343/26 до розгляду. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони Комунальному підприємству теплових мереж ""КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Квітки Цісик, 9; ) на час розгляду справи здійснювати будь-які дії, спрямовані на нарахування та стягнення з Командитного товариства "СИМФА" 50102, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 31, ЄДРПОУ -20254458) заборгованості за послуги з теплопостачання, правомірність та розмір якої є предметом розгляду у даній справі, а саме згідно індивідуального договору №12019 від 05 листопада 2021 року по об`єкту нерухомого майна за адресою: Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок 35 приміщення 131, загальною площею 683,1 кв. м.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу) сторін.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, у розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, визначених позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення прав.

Направлення відповідачем на адресу позивача вимог, рахунків, претензій не є підставою для вжиття заходів примусового виконання, визначених приписами Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вимоги, рахунки, претензії не є виконавчими документами згідно приписів ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Спірні правовідносини передбачають можливість звернення учасників справи до Господарського суду. Право на звернення до суду передбачено приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України. За приписами вказаної статті відмові від права на звернення до господарського суду є недійсною.

З огляду на наявні матеріали, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви командитного товариства "Симфа" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026р.

Суддя Г.В. Манько