ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.03.2026 Справа № 917/66/26

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 917/66/26

за позовною заявою Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаревеліс Груп" (MEGAREVELIS GROUP OU) Естонія, адреса: Harju maakond, Tallinn, Kesklinna Linnaosa, Pille tn 11/1-32, 10138, Estonia,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІЯ ТРЕЙД", вул. Половки, буд. 78б, м. Полтава, 36010;

про стягнення 656 643,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаревеліс Груп" (MEGAREVELIS GROUP OU) Естонія до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІЯ ТРЕЙД" про стягнення 656 643,36 грн заборгованості за договором поставки № 1301-1/2025 від 13.01.2025, яка підписана представником позивача - адвокатом Сєдовим Ігорем Володимировичем.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито загальне позовне провадження у справі; підготовче засідання призначено на 10.03.2026.

19.02.26 від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 2227 від 19.02.26).

Підготовче засідання 10.03.2026 не відбулося у зв"язку із звільненням судді.

Розпорядженням керівника апарату суду 09.03.2026 року № 37 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/66/26 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року справу № 917/66/26 розподілено судді Киричуку О.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне прийняти справу №917/66/26 до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, суд враховує, що 19.02.26 від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 2227 від 19.02.26). Зокрема, позивач у вказаній заяві повідомляє суд, що Позивачем та Відповідачем було досягнуто домовленості та Відповідач 06 лютого 2026 року сплатив заборгованість у розмірі, погодженій сторонами, у зв`язку із чим відпали підстави для позову. За вказаного, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 917/66/26 за позовною заявою MEGAREVELIS GROUP OU до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМНІЯ ТРЕЙД» про стягнення боргу за договором. Позивач у заяві повідомляє, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як зазначено вище, до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову подана та підписана представником позивача - Сєдовим Ігорем Володимировичем, які не обмежений у повноваженнях на відмову від позову (договір про надання правничої допомоги у матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність в матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь прав та інтересів, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями ст. 46, 130, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 917/66/26 до свого провадження.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі закрити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 12.03.26

Суддя Киричук О.А.