ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа № 914/2840/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих.№ 63-02/1494е від 05.03.2026 року (вх. № 01-05/647/26 від 06.03.2026 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 року (суддя О.Ю. Бортник; повне рішення складено 13.02.2026 року)

у справі № 914/2840/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вах Володимира Дмитровича (надалі ФОП Вах В.Д.)

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МАСТАК» (надалі ТзОВ «НВП «МАСТАК»)

про визнання частково недійсним та скасування рішення від 30.09.2024 р. № 63/115-р/к,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 року у справі № 914/2840/24 повністю задоволено позов ФОП Вах В.Д.. Визнано недійсними та скасовано пункти 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2024 р. №63/115-р/к у справі №63/1-01-101-2020 в частині, яка стосується ФОП Вах В.Д. Визнано недійсними і скасовано пункт 3, пункт 6, пункт 9, пункт 12, пункт 15, пункт 18, пункт 21, пункт 24, пункт 27, пункт 30 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2024р. № 63/115-р/к у справі № 63/1-01-101-2020 про накладення на ФОП Вах В.Д. штрафу у загальному розмірі 680000,00 грн. Стягнуто із Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ФОП Вах В.Д. 4844,8 грн судового збору.

05.03.2026 року відповідач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 року у справі № 914/2840/24 (в Єдиному державному реєстрі судових рішень № 134067849), предметом судового розгляду у даній справі є дві немайнові вимоги: 1) визнання недійсним пунктів рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2024 р. №63/115-р/к у справі №63/1-01-101-2020 в частині, яка стосується визнання дій позивача узгодженою поведінкою під час участі в торгах та порушенням законодавства про захист економічної конкуренції; 2) визнання недійсними пункти рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2024 р. №63/115-р/к у справі №63/1-01-101-2020, якими на позивача накладено штраф за вчинення антиконкурентних дій на загальну суму 68000 грн.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 7267, 20 грн (3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% = 4542,00 грн)*2 = 9084,00 грн*0,8= 7267, 20

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих.№ 63-02/1494е від 05.03.2026 року (вх. № 01-05/647/26 від 06.03.2026 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 року у справі № 914/2840/24 залишити без руху.

Апелянту до 25.03.2026 року подати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а саме в сумі 7267, 20 грн.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич