ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" лютого 2026 р. Справа№ 911/1352/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Михальської Ю.Б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 07.03.2025)

у справі № 911/1352/24 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2024 позов задоволено.

Витребувано на користь держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля" земельні ділянки лісового фонду з кадастровими номерами :21:024:0202, :21:024:0203, :21:024:0204, :21:024:0205, :21:024:0206, :21:024:0207, :21:024:0208, :21:024:0211, :21:024:0212, :21:024:0213, :21:024:0214, :21:024:0215, :21:024:0216, :21:024:0217, :21:024:0218, :21:024:0219, які розташовані в межах села Глібівка Вишгородського району Київської області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля" на користь Київської обласної прокуратури 8 779 грн 47 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог мотивовано тим, що:

- у справі №911/891/22 (рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/891/22, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 28.11.2023), встановлено, що при прийнятті рішення Глібівської сільської ради від 29.04.2009 були порушені вимоги земельного законодавства та Глібівська сільська рада не мала повноважень на вилучення у Державного підприємства "Димерське лісове господарство", зміну цільового призначення та передачу у власність громадянам землі лісогосподарського призначення Кам`янського лісництва, за рахунок якої були утворені спірних 16 земельних ділянок;

- на підставі принципу res judicata, відповідно до якого розбіжності між сторонами в питанні обставин утворення спірних земельних ділянок та їх набуття відповідачем вирішені остаточним судовим рішенням у справі №911/891/22, суд дійшов висновку, що спірні земельні ділянки фактично розташовані на землях державного лісового фонду та були набуті відповідачем з порушенням права державної власності на землі лісового фонду;

- спірні земельні ділянки відповідно до обставин справи фактично були залісненими на момент їх набуття відповідачем та розташовані повністю або частково в межах Кам`янського лісництва, та, до того ж, набувались відповідачем єдиним масивом, а тому наявні підстави для висновку про недобросовісність їх набуття відповідачем, враховуючи, що в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак таких земельних ділянок (розташування в лісі, відсутність забудови та залісненість) відповідач знав або, проявивши розумну обачність, міг та повинен був знати про те, що спірні земельні ділянки, які формально набувались ним з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку", фактично є землями лісогосподарського призначення Кам`янського лісництва і не можуть використовуватись для житлової забудови;

- спірні земельні ділянки лісового фонду вибули з державної власності поза волею власника - держави Україна, без дотримання передбаченої законом процедури вилучення у постійного користувача;

- заволодіння приватними особами такими ділянками всупереч чинному законодавству, зокрема без належного дозволу уповноваженого на те органу, може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і правами інших осіб та всього суспільства на безпечне довкілля. Крім того, недобросовісне заволодіння чужим майном не відповідає критерію мирного володіння майном;

- задоволення позовних вимог прокурора не є порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції та невиправданим (непропорційним) втручанням у право відповідача на мирне володіння майном, а спірні земельні ділянки лісового фонду підлягають поверненню власнику за правилами статті 387 ЦК України;

- відповідачем не спростовані доводи прокурора про те, що позивач про порушення своїх прав об`єктивно дізнався не раніше 22-23.02.2021, коли в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності відповідача на вказані 16 спірних земельних ділянок;

- враховуючи п.12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (щодо продовження строків на період дії карантину) та п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (щодо зупинення перебігу строку позовної давності на строк дії воєнного стану), трирічній строк позовної давності прокурором не пропущений.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля" звернулося 25.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі "Електронний суд" 25.03.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі №911/1352/24 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі № 911/1352/24 - задоволено Рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі № 911/1352/24 скасовано Ухвалено нове рішення: У позові Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування на користь держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля" земельні ділянки лісового фонду з кадастровими номерами :21:024:0202, :21:024:0203, :21:024:0204, :21:024:0205, :21:024:0206, :21:024:0207, :21:024:0208, :21:024:0211, :21:024:0212, :21:024:0213, :21:024:0214, :21:024:0215, :21:024:0216, :21:024:0217, :21:024:0218, :21:024:0219, які розташовані в межах села Глібівка Вишгородського району Київської області - відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2026 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №911/1352/24 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №911/1352/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду у новому складі суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміське дозвілля" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі №911/1352/24 до розгляду на 12.03.2026 на 15 год 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №8.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників учасників у справі не є обов`язковою, нез`явлення представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Ю.Б. Михальська