УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 909/1218/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 (колегія суддів: Якімець Г. Г., Бойко С. М., Галушко Н. А.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025 (суддя Скапровська І. М.) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Ляшкевич (Співак) Олени Густавівни, фізичної особи-підприємця Співак Людмили Петрівни до фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради, Калуської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи-підприємці Ляшкевич (Співак) Олена Густавівна (далі - ФОП Ляшкевич (Співак) О. Г.) та Співак Людмила Петрівна (далі - Співак Л. П. ) звернулися до фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни (далі - ФОП Максимів Г. П.) з позовом про зобов`язання провести перебудову будинку, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.

14.04.2016 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області позов задоволено.

07.02.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 та прийнято нове рішення про відмову в позові.

10.05.2017 постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.12.2019 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, відмовлено в задоволенні позову.

17.06.2021 постановою Верховного Суду скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, протокольною ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 задоволено заяву позивачів про зміну предмету позову.

З урахуванням наведеного, предметом позову у цій справі є зобов`язання відповідача знести за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва (будівлю), який розташований на земельній ділянці.

18.04.2024 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, відмовлено у задоволенні позову.

14.01.2025 постановою Верховного Суду скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2024, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.05.2025 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, позов задоволено.

ФОП Максимів Г. П. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім цього, скаржник подав заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо заяви скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів зазначає наступне.

Заява скаржника обґрунтована тим, що виконання оскаржуваних судових рішень в частині знесення об`єкта нерухомого майна до завершення касаційного перегляду справи може призвести до завдання заявнику значної шкоди та такої, що не підлягатиме відновленню. У зв`язку з чим відновлення його порушених прав у разі скасування судових рішень буде істотно ускладненим та неможливим.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно із частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має здійснюватися з дотриманням принципів господарського судочинства та має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати в зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повороту виконання цього рішення, повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасник справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 908/976/19).

Ураховуючи характер спірних правовідносин, доводи скаржника викладені у заяві, необхідність забезпечення збалансованості інтересів усіх учасників справи, недопущення негативних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про переконливість доводів скаржника та наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 06 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1218/15.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський