ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

26.02.2026м. Дніпро№ 904/86/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» від 12.02.2026 про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський бізнес центр» м. Одесса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення 493684грн16коп

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача(боржника): Мироненко В.О.- діє на підставі довіреності від 26.01.2026

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Морський бізнес центр звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла з позовом про розірвання договору та стягнення 493684грн16коп.

Рішенням суду Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 у справі №904/86/25 суд задовольнив частково позов. Суд розірвав договір від 10.11.2021 №1/10/11/21 про виготовлення скляних виробів, укладений між сторонами, та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422грн40коп. Суд відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 суд скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 у справі №904/86/25 та ухвалив у справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Суд розірвав договір від 10.11.2021 №1/10/11/21 про виготовлення скляних виробів, укладений між сторонами, присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 493684грн16коп, судовий збір у розмірі 8346грн61коп. та судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8886грн31коп.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 видані накази від 01.12.2025 про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі №904/86/25 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла про відстрочення виконання рішення суду.

На адресу суду 13.02.2026 надійшла сформована в системі Електронний суд заява відповідача (боржника) від 12.02.2026 про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 503407грн08коп. (попередня оплата у розмірі 493684грн16коп, судовий збір за подання позову у розмірі 8346грн61коп, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8886грн31коп) на 6 місяців, шляхом сплати щомісячно з березня 2026року по серпень 2026року на рахунок позивача частини заборгованості у розмірі 83901грн18коп.

В обґрунтування наявності підстав для розстрочення виконання рішення суду відповідач послався на

- тимчасову відсутність грошових коштів для виконання рішення суду про стягнення на користь позивача сум попередньої оплати та судових витрат;

- сезонний характер господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла. Відповідач виготовляє та монтує вироби зі скла на об`єктах замовників. Діяльність товариства прив`язана до забудови об`єктів, тому у зимовий час господарська діяльність та доходи від неї відсутні або майже відсутні;

- неотримання з вересня 2025року доходів від господарської діяльності. Джерелом фінансування поточних витрат були залишки коштів, отримані від продажу валюти, що надійшла від іноземних замовників, а також кошти, що вносилися засновником в якості фінансової допомоги.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 №164, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№6983/26 справи №904/86/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 справа №904/86/25 розподілена судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла" від 12.02.2026 про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 в частині стягнення 503407грн08коп. та призначив розгляд заяви у судовому засіданні 26.02.26 о 13:00год.

У судовому засіданні від 26.02.2026 представник заявника (відповідача, боржника) підтримав заяву від 12.02.2026 про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 в частині стягнення 503407грн08коп.

Позивач (стягувач) явку свого представника у судове засідання 26.02.2026 не забезпечив.

Розглянувши заяву відповідача (боржника) від 12.02.2026 про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25, суд відмовляє у її задоволенні, враховуючи таке.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Таким чином початок строку відстрочення судового рішення починає перебіг з дати ухвалення такого рішення.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 була проголошена 13.10.2025. Таким чином період розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 не може перевищувати 13.10.2026.

Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У Господарському процесуальному кодексі України та у Законі України Про виконавче провадження не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки .

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Аналогічний висновок наведений в постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №910/8153/17.

Питання про розстрочення виконання рішення суду необхідно вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочення.

Аналогічний висновок наведений в постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19.

Надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

Обов`язковою умовою надання розстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об`єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав докази часткового виконання у добровільному порядку зобов`язань після набрання законної сили рішеннями суду у цій справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілла" не було обґрунтовано та подано доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський бізнес центр" у майбутньому, оскільки розстрочка виконання рішення повинна забезпечити його виконання у межах строку розстрочення, а не ухилення від його виконання на певний час.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла" від 12.02.2026 про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 в частині стягнення 503407грн08коп. на 6 місяців, шляхом сплати щомісячно з березня 2026року по серпень 2026року на рахунок позивача частини заборгованості у розмірі 83901грн18коп.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» від 12.02.2026 про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 в частині стягнення 503407грн08коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повна ухвала складена 02.03.2026

Суддя Р.Г. Новікова