ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/185/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Веста Крафт" вх.№4263/26 від 09.03.2026 у справі

за позовом: Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Веста Крафт"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 115 346 грн 94 коп.

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожнятівської селищної ради з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Веста Крафт" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період з 20.03.2025 до 31.01.2026 в сумі 115 346 грн 94 коп.

18.02.2026 суд постановив зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановити строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

09.03.2025 представник ТОВ "Веста Крафт" Дуткевич М. В. подав заяву про продовження строку на подання відзиву вх.№4263/26, у зв"язку з перебуванням на лікуванні, докази чого долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд здійснює розгляд клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд встановив, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов подане після закінчення встановленого судом строку, однак зважаючи на обставини викладені у поданій заяві приймає її до розгляду.

Згідно ч.1, п.5 ч.3, п.8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 07.04.2026 включно.

Керуючись статтями 42, 46, 114, 118, 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Веста Крафт" про продовження строку на подання відзиву (вх.№4263/26 від 09.03.2026) задовольнити.

2. Продовжити Товариству з додатковою відповідальністю "Веста Крафт" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 909/185/26 до 07.04.2026.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Максимів