ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4516/25

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровський області викладені у клопотанні від 21.12.2025 вх. суду №56079/25 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні горизонти" (04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 12, офіс 200, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоторг" (69035, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 15/1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від заявника: Чернова Світлана Сергіївна - посвідчення ОН №002102 від 24.10.2025.

від кредитора: Войтенко Катерина Володимирівна - ордер АЕ №1463237 від 10.03.2026.

розпорядник майна: Данчук Ірина Олексіївна.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні горизонти" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоторг" (69035, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 15/1, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні горизонти" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоторг" (), призначено підготовче засіданні на 08.09.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоторг" (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні горизонти" () в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 321000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 25.02.2026. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Данчук Ірину Олексіївну (свідоцтво № 2150 від 13.05.2025). Призначено попереднє засідання суду на 03.11.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоторг" (). Призначено підсумкове засідання на 01.12.2025 о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2025 для подальшого розгляду справи призначено підсумкове засідання на 05.01.2026 о 12:30 год.

22.12.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №56079/25), в якому заявник просить суд:

- зобов`язати керівника Боржника - Поцупян Наталію Вікторівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОТОРГ" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 07.12.2023 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.12.2023 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 призначено судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання, залучивши до участі у справі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язавши:

- арбітражну керуючу Данчук Ірину Олексіївну подати до дати судового засідання відзив на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання інформацію щодо призначення податкової перевірки по даному підприємству.

25.12.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Данчук Ірина Олексіївна направила відзив на клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №56647/25).

05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Данчук Ірина Олексіївна направила доповнення до відзиву на клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №93/26) та звіт про діяльність розпорядника майна (вх. суду №112/26).

05.01.2026 через оголошення повітряної тривоги судом знято з розгляду справу №904/4516/25, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою господарського суду від 05.01.2026 судове засідання відкладено на 03.02.2026 о 14:00 год., для подальшого розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 05.01.2026 на 14:00 год, не відбулось через відсутність електроенергії згідно графіку ДТЕК, що підтверджується актом господарського суду №09/26.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 судове засідання відкладено на 10.03.2026 о 12:00 год.

02.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшов звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Данчук Ірини Олексіївни (вх. суду 9572/26) про діяльність розпорядника майна за період з 01.02.2026 по 28.02.2026.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Данчук Ірини Олексіївни (вх. суду 11203/26) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду 11148/26) про долучення доказів до матеріалів справи.

Заслухавши у судовому засідання представника заявника, кредитора та арбітражну керуючу, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 08.10.2025 №6147-п про проведення документальної позапланової перевірки з 15.10.2025, тривалістю 10 робочих днів.

Так, було здійснено виїзд на податкову адресу підприємства - 69035, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 15/1, і встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, відповідно - складено акт про неможливість проведення перевірки від 15.10.2025 №2747/04-36-07-07-03/45378439.

Зокрема, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №86844/6/04-36-07-07-07 від 15.10.2025 та №86845/6/04-36-07-07-07 від 15.10.2025 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ВІОТОРГ», що були направленні за податковою адресою підприємства (на керівника) та розпорядника майна.

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 17.10.2025 №49502/5/04-36-07-07-05.

Таким чином, контролюючий орган позбавлений права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, адже за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІОТОРГ» встановлено відсутність платника податків за податковою адресою, що зафіксовано актом про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІОТОРГ » у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою.

За відсутності первинних та бухгалтерських документів платника податків (їх ненадання на запит контролюючого органу), у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутня можливість перевірити дотримання вимог податкового законодавства та з`ясувати факт наявності грошових вимог до боржника.

Оскільки проведення перевірки не було розпочато, про що було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІОТОРГ» у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою від 15.10.2025 №2747/04-36-07-07-03/45378439, у податкового органу відсутні підстави її продовжувати або зупиняти, а строк є таким, що не настав.

У зв`язку з чим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить зобов`язати керівника Боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення

документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОТОРГ" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 07.12.2023 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.12.2023 по теперішній час.

Розпорядник майна арбітражна керуюча Данчук Ірина Олексіївна подала до суду відзив та зазначила наступне.

ГУ ДПС не має статусу кредитора та учасника у справі №904/4516/25 про банкрутство Боржника та, відповідно, не має права на подання відповідних процесуальних документів по справі, в даному випадку - Клопотання.

Порядок проведення перевірок податковим органом встановлено приписами Податкового кодексу України.

Стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів виконання приписів статей 42 та 78 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Дніпропетровський області про вручення наказу платнику податків суду станом на час звернення із клопотанням до суду (22.12.2025) суду не було надано.

Під час розгляду судом клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий орган надав докази поштового направлення копії Наказу 09.03.2026 на адресу боржника. В судовому засіданні 10.03.2026 судом було здійснено перевірку поштових відправлення 675 за допомогою сайту Укрпошта. За результатами перевірки судом встановлено, що поштові відправлення адресат не отримав. З наведено суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровський області 09.03.2026 здійснив всі необхідні дії щодо направлення Наказу про призначення та проведення перевірки та виконання вимог ст. 42 Податкового кодексу України.

Порядок надання платниками податків документів до податкової перевірки регламентовано статтею 85 ПК України.

Згідно приписів п.85.1 ст.85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

При цьому, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Суд звертає увагу, що згідно приписів пункту 85.8 статті 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати; зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником; у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 статті 85 ПК України). Про те складений згідно з положеннями пункту 85.6 статті 85 ПК України акт Управління ДПС відсутній.

Обґрунтованість такого висновку підкріплюється в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 904/5635/19(904/9817/21), у п.7.3 якої зазначається, що «…за відсутності у матеріалах справи належним чином складеного та оформленого акту, що засвідчує факт відмови Відповідача або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, або що засвідчує факт відмови Відповідача від проведення документальної або від фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, або від допуску посадових осіб контролюючого органу, що був би складений із зазначенням переліку документів, які Відповідачу запропоновано подати, а у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта із вчиненням відповідного запису (пункт 85.6 статті 85 ПК України), Суд погоджується з правильним висновком апеляційного суду про відсутність порушеного права Позивача у спірних правовідносинах».

Таким чином, згідно із пунктами 85.2, 85.4, 85.6, 85.7 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Проте документів які б вказували про початок проведення перевірки заявник суду не надав.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що контролюючим органом перевірка розпочата не була.

Відповідно до п.82.4. ст.82 Податкового кодексу України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Рішення контролюючого органу про зупинення перевірки, у зв`язку із ненаданням платником податків необхідних для здійснення перевірки, суду не надано.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Положення пункту 44.6 статті 44 ПК України вимагає наявності документів на час складення податкової звітності, встановлює правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила як виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вона є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному та господарському судочинстві.

Нормами підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що податковий орган, має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Податковим кодексом України.

Окремо, суд звертає увагу на те, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Таким чином обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу банкрутства господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області про витребування у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоторг" документів.

За наслідком розгляду вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області суд вважає за необхідне додатково звернути увагу учасників провадження на приписи ст.2 КУзПБ за змістом якої встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, застосування Податкового кодексу України господарським судом у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно, застосування судового контролю здійснюється в межах повноважень суду.

Крім наведеного, суд звертає увагу, що законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, на якій виникає необхідність проведення перевірки, а тому податковий орган не позбавлений права на будь-якій стадії провести позапланову перевірку, вчинивши всі необхідні дії визначені Податковим кодексом України для реалізації свого права на проведення такої перевірки.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області про зобов`язання керівника боржника надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОТОРГ" () -відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 10.03.2026 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин