УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14606/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 про закриття апеляційного провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач»

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛО-2017»

про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі №910/14606/21 про закриття провадження у справі, а справу повернути до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2026 для розгляду справи №910/14606/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 про закриття апеляційного провадження у справі №910/14606/21 залишено без руху. При цьому надано строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.03.2026 у справі №910/14606/21, ОСОБА_1 16.03.2026 через Електронний суд подав касаційну скаргу (на виконання ухвали про залишення без руху від 06.03.2026) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження у справі від 16.02.2026 у справі №910/14606/21 та заяву про усунення недоліків до якої додано касаційну скаргу (повторна, на виконання ухвали про залишення без руху від 06.03.2026) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження у справі від 16.02.2026 у справі №910/14606/21, які розглядаються судом як одна.

З огляду на викладене, з урахування приписів статті 116 ГПК України, скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 06.03.2026 у справі №910/14606/21.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 про закриття апеляційного провадження у справі №910/14606/21.

З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про закриття апеляційного провадження, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі від 16.03.2026 ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження зазначає, що апеляційний суд помилково застосував пункт 3 частини першої статті 264 ГПК України, прийшов до помилкового висновку про те, що рішення місцевого суду від 25.04.2023 у справі №910/14606/21 не вирішує питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , застосував надмірно формальний підхід, обмежившись лише аналізом резолютивної частини рішення, порушив процесуальні норми встановлені статтями 17, 254, 236 ГПК України та покликається на низку постанов Верховного Суду, зокрема, від 16.01.2019 у справі №911/2635/19, постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суджу від 14.08.2019 у справі №910/6636/18, постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №921/285/18, що узгоджується з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а отже, подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження ухвали у цій справі, ураховуючи дату її винесення та складання повного тексту.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/14606/21, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14606/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 про закриття апеляційного провадження у справі №910/14606/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 квітня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через Електронний суд. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи №910/14606/21 Господарського суду міста Києва за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛО-2017» про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова