ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2026 року Провадження 03/903/214/26

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/214/26 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубечненської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в розмірі 58218 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 керівник Ковельської окружної прокуратури сформував в системі Електронний суд позов в інтересах держави в особі Дубечненської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, в якому просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 09.09.2021, укладену між ТОВ «Волиньелектрозбут» та Дубечненською сільською радою до Договору про постачання електричної енергії від 25.01.2021 № 23-21/302.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 26.10.2021, укладену між ТОВ «Волиньелектрозбут» та Дубечненською сільською радою до Договору про постачання електричної енергії від 25.01.2021 № 23-21/302.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 09.11.2021, укладену між ТОВ «Волиньелектрозбут» та Дубечненською сільською радою до Договору про постачання електричної енергії від 25.01.2021 № 23-21/302.

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 24.11.2021, укладену між ТОВ «Волиньелектрозбут» та Дубечненською сільською радою до Договору про постачання електричної енергії від 25.01.2021 № 23-21/302.

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 29.11.2021, укладену між ТОВ «Волиньелектрозбут» та Дубечненською сільською радою до Договору про постачання електричної енергії від 25.01.2021 № 23-21/302.

6. Стягнути з ТзОВ «Волиньелектрозбут» на користь Дубечненської сільської ради кошти в сумі 58 218,28 гривень.

7. Стягнути з ТзОВ «Волиньелектрозбут» на користь Волинської обласної прокуратури 15 974,4 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, ст. 203 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України додаткові угоди є недійсними, оскільки укладені в порушення вимог ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, а тому є всі підстави вважати, що кошти в розмірі 58 218,28 грн, які сплачені Дубечненською сільською радою за товар є надміру сплачені та підлягають стягненню з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 квітня 2026 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати прокурору та позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

9. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

10. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 09.03.2026. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар