ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"09" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/135/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н. В., секретар судового засідання Граненко М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» (вх.№7502/26 від 03.03.2026р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/135/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 13а, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО ІНВЕСТ» (65069, м.Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, буд.60, кв.77, )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Сезько Ю.Р. - на підставі ордеру серії ВН №1644196 від 16.01.2026р.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі- ТОВ) «КОЛО ІНВЕСТ» про стягнення за договором поворотної фінансової допомоги №14-05 від 14.05.2025р. заборгованості у розмірі 666 666 грн 87 коп.(гривневий еквівалент 15 238,10 доларів США за курсом продажу долара Міжбанку станом на 16.01.2026р.), 6 666 грн 67 коп. неустойки, 7 616 грн 44 коп. 3% річних, 12 071 грн 51 коп. інфляційних втрат; про стягнення за договором поворотної фінансової допомоги №23-06 від 23.06.2025р. заборгованості у розмірі 209 429 грн 94 коп. (гривневий еквівалент 4 786,97 доларів США за курсом продажу долара Міжбанку станом на 16.01.2026р.), 2 094 грн 30 коп. неустойки, 1 841 грн 83 коп. 3% річних, 3 154 грн 15 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2026р. заяву ТОВ «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» (вх.№2-6826 від 19.01.2026р.) про забезпечення позову у справі №916/135/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «КОЛО ІНВЕСТ», задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛО ІНВЕСТ» (65069, м.Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, буд.60, кв.77, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах ціни позову 909 542 грн 01 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2026р. позовну заяву ТОВ «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/135/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2026р. Ухвалою суду від 17.02.2026р. відкладено підготовче засідання на 03.03.2026р.

03 березня 2026р. до суду від ТОВ «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» надійшла заява (вх.№7502/26 від 03.03.2026р.), у якій позивач, крім закриття провадження у справі, повернення судового збору, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2026р., а саме: зняти арешт з грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛО ІНВЕСТ» (65069, м.Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, буд.60, кв.77, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах ціни позову 909 542 грн 01 коп.

В обгрунтування позивач зазначає, що станом на 03.03.2026р. між сторонами у справі №916/135/26 відсутній предмет спору у зв`язку із повною оплатою ТОВ «КОЛО ІНВЕСТ» суми заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 03.03.2026р. представник позивача підтримує заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/135/26.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Згідно заяви, що надійшла до суду 03.03.2026р. ( вх.№7565/26) відповідач просив суд провести судове засідання без участі його представника.

Розглянув заяву ТОВ «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» (вх.№7502/26 від 03.03.2026р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/135/26, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі №1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підставою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Ухвалою суду від 21.01.2026р. заяву ТОВ «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» (вх.№2-6826 від 19.01.2026р.) про забезпечення позову у справі №916/135/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «КОЛО ІНВЕСТ», задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛО ІНВЕСТ» (65069, м.Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, буд.60, кв.77, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах ціни позову 909 542 грн 01 коп.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст. 145 ГПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026р. закрито провадження у справі №916/135/26 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи викладене, виходячи з імперативних норм ст. 145 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2026р. у справі №916/135/26, у зв`язку з чим заяву ТОВ «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» (вх.№7502/26 від 03.03.2026р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/135/26 слід задовольнити.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНІУМ САЙБЕР ГРУП» (вх.№7502/26 від 03.03.2026р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/135/26 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2026р. у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛО ІНВЕСТ» (65069, м.Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, буд.60, кв.77, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах ціни позову 909 542 грн 01 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 р.

Суддя Н.В. Рога