ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/674/24

за позовом Фермерського господарства «Озерце», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Перегуди

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Жоравка

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків

секретар судового засідання: А.Юлдашева

представники:

від позивача Гудзевич І.А.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства «Озерце» б/н від 14.03.2024 року (вх. №398/24 від 18.03.2024) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» (далі відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 20.05.2025 (з урахуванням ухвали суду від 27.05.2025 про виправлення описки) клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України б/н б/д задоволено; з метою уточнення експертного завдання Господарським судом Київської області надано відповідь на питання експерта: яку з наявних у матеріалах справи копій Додаткових угод від 14.03.2023 про припинення Договору оренди землі від 14.06.2017 року необхідно досліджувати? Відповідь: дослідженню підлягає копія додаткової угоди, яка надійшла до суду від Яготинської міської ради з листом №0613/2417 від 02.05.2024 року (вх. №5796/24 від 10.05.2024) на виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 16.04.2024 року (том 1, аркуш справи 115); уточнено питання, визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2025 у справі №911/674/24 про призначення судової експертизи наступним чином: чи являється зображення відтиску печатки від імені ФГ «Озерце», яке міститься на копії Додаткової угоди від 14.03.2023 року про припинення договору оренди (том 1, аркуш справи 115), зображенням відтиску печатки ФГ «Озерце», якою були нанесені відтиски на Договорі оренди землі від 14.06.2017 року, укладеному між ФГ «Озерце» та СТОВ «Жоравське» (том 1, аркуш справи 6-7), Договорі суборенди земельної ділянки №1 від 27.01.2023 року, який укладено між ФГ «Озерце» та ТОВ «МХП-Агро-С» (том 1, аркуш справи 12-13) та Акті відбору зразків печатки від 03.03.2025 року?»; чи є відмінності між зображенням відтиску печатки від імені ФГ «Озерце», яке міститься на копії Додаткової угоди від 14.03.2023 року про припинення договору оренди (том 1, аркуш справи 115) та зображенням відтиску печатки ФГ «Озерце», якою були нанесені відтиски на Договорі оренди землі від 14.06.2017 року, укладеному між ФГ «Озерце» та СТОВ «Жоравське» (том 1, аркуш справи 6-7), Договорі суборенди земельної ділянки №1 від 27.01.2023 року, який укладено між ФГ «Озерце» та ТОВ «МХП-Агро-С» (том 1, аркуш справи 12-13) та Акті відбору зразків печатки від 03.03.2025?»; вільні зразки печатки Фермерського господарства «Озерце» подані до матеріалів справи згідно Акту відбору зразків від 03.03.2025 року та містяться в томі 1, аркуш справи 206».

11.06.2025 року матеріали справи №911/674/24 надійшли до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.12.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшов висновок експерта та матеріали справи №911/674/24.

Ухвалою суду від 23.01.2026 поновлено провадження у справі №911/674/24 та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2026 року.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 05.02.2026 (вх. №910 від 05.02.2026), згідно якої позивач просить: витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Жоравська Нива» (вул.. Шевченка, 8, с. Жоравка, Бориспільський р-н, Київська область, ) на користь ФГ «Озерце» (, вул.. Центральна, 74а, с. Перегуди, Бориспільський р-н, Київська область) земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0021 площею 23,2414 га., що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Жоравка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255; стягнути з ТОВ «Жоравська Нива» (вул.. Шевченка, 8, с. Жоравка, Бориспільський р-н, Київська область, ) на користь ФГ «Озерце» (, вул.. Центральна, 74а, с. Перегуди, Бориспільський р-н, Київська область) збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 321 866,40 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати за результатом розгляду справи.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 03.03.2026 року (вх. №3615/26 від 03.03.2026).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.03.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у судовому засіданні 03.03.2026 року суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 05.02.2026 року про збільшення позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.03.2026 року на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. ПОВТОРНО зобов`язати відповідача надати пояснення стосовно висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документа (копії).

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 09.03.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць