ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 Справа № 914/2739/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; ідент.код 42399676)

до Відповідача: Релігійної громади Української греко-католицької церкви «Парафія собору Пресвятої Богородиці с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області» (81154, Львівська область, Пустомитівський район, с.Старе Село; ідент.код 25250361)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 7680,04грн (за Договором від 30.01.2023 про постачання природного газу).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Рильцова Є.Ю. Довіреність №144 від 12.12.2024;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Релігійної громади УГКЦ «Парафія собору Пресвятої Богородиці с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області» грошових коштів у загальній сумі 24438,63грн, а саме:

-боргу в сумі 16796,13грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості природного газу, спожитого у грудні місяці 2023 року), передбаченого умовами Договору №2302411-РО від 30.01.2023;

-пені в сумі 3758,94грн;

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) в сумі 779,23грн;

-інфляційних втрат у сумі 3104,33грн.

Суд, Ухвалою від 27.11.2025, прийняв, за Заявою Позивача від 26.11.2025, часткове зменшення та часткове збільшення Позивачем розміру позовних вимог.

Відповідно, предметом позову на даний час є вимоги Позивача про стягнення з Відповідача:

-пені в сумі 3758,94грн;

-трьох процентів річних у сумі 856,54грн;

-інфляційних втрат у сумі 3064,56грн.

Відповідачем подано Заперечення стосовно позову із Клопотанням про закриття провадження у справі, а також Клопотання про зменшення для стягнення суми пені (на 99 відсотків).

Заперечення Відповідача стосовно позову обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:

-станом на момент подання Позовної заяви у Відповідача борг був відсутнім, проте Позивачем факт оплати не був врахований;

-Позивач, який складав проєкт Договору, визначив, умовами п.11.1, що всі розбіжності і спори Сторони зобов`язуються першочергово розв`язувати шляхом проведення переговорів;

-Позивач не виконав зазначеного обов`язку стосовно проведення перемовин із Відповідачем з метою вирішення питання щодо погашення заборгованості за грудень місяць 2023 року, про наявність якої Релігійна громада, через відсутність фахівця, не знала;

-про наявність заборгованості за грудень місяць 2023 року працівник Позивача повідомив Релігійну громаду засобом телефонного зв`язку у серпні місяці 2025 року, і після цього борг було сплачено (26.08.2025);

-тобто вказаний борг виник внаслідок помилки і якщо б Позивач виконав обов`язок, визначений умовами п.11.1 Договору, стосовно проведення перемовин ще після виникнення заборгованості, Релігійна громада її б погасила своєчасно, що допомогло б уникнути нарахування пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за тривалий період.

Клопотання Відповідача про зменшення для стягнення суми пені на 99 відсотків обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:

-нормою ч.3 ст.551 ЦК України передбачено можливість зменшення розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення;

-відповідно до висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013 та Постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №918/116/19, неустойка не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора;

-згідно зі ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність, тому застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням вказаних принципів;

-при вирішенні питання про зменшення розміру пені необхідно враховувати, серед іншого: ступінь виконання зобов`язання та причини неналежного його виконання; невідповідність розміру пені наслідкам порушення; негайне добровільне усунення порушення;

-відповідно до фактичних обставин у даному спорі, наявні підстави для зменшення для стягнення пені на 99 відсотків.

Позивачем подано Заперечення стосовно Клопотання Відповідача про зменшення для стягнення суми пені, у яких, зокрема, зазначено:

-системний аналіз приписів ст.551 ЦК України свідчить, що право суду на зменшення суми пені пов`язане з наявністю виняткових обставин, які підлягають доведенню належними і допустимими доказами;

-Відповідачем не підтверджено належними доказами наявності підстав для зменшення для стягнення суми пені на 99 відсотків.

Представником Позивача надано пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

30.01.2023 Сторонами укладено Договір №2302411-РО, згідно з умовами якого Позивачем здійснювалось постачання Відповідачу природного газу, що підтверджується:

-Інформаційною довідкою ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» стосовно обсягів споживання Відповідачем природного газу у лютому, березні та квітні місяцях 2023 року;

-Інформацією з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживачів з ЕІС-кодом у лютому, березні та квітні місяцях 2023 року;

-двосторонніми Актами приймання-передавання газу від 30.11.2023 та 31.12.2023 стосовно постачання Відповідачу газу у листопаді та грудні місяцях 2023 року.

Оскільки двосторонні Акти приймання-передавання газу за лютий-квітень місяці 2023 року відсутні, тому обсяг газу, спожитого у вказаному періоді, підтверджується, відповідно до умов п.3.5.4 Договору, Інформацією Оператора газотранспортної системи.

Згідно з умовами п.5.1 Договору, Відповідач (Споживач) зобов`язався здійснювати оплату вартості спожитого газу у такому порядку:

-70% - до останнього числа місяця, наступного за місяцем поставки;

-остаточний розрахунок до 15 числа місяця, наступного за місяцем сплати 70% вартості.

Відповідачем сплачено вартість спожитого (у 2023 році) природного газу, проте допущено порушення строку оплати:

-вартість газу в сумі 16354,74грн, спожитого у березні місяці, яка підлягала оплаті до 15.05.2023, сплачено лише 08.08.2023;

-вартість газу у сумі 7721,22грн, спожитого у квітні місяці, яка підлягала оплаті до 15.06.2023, сплачено лише 08.08.2023;

-вартість газу в сумі 17954,34грн, спожитого у грудні місяці, яка підлягала оплаті до 15.02.2024, своєчасно сплачено лише в сумі 1158,21грн (шляхом зарахування переплати), а кошти в сумі 16796,13грн сплачено 26.08.2025.

Відповідач ствердив, що тривала несплата вартості газу, спожитого у грудні місяці 2023 року, зумовлена:

-відсутністю в Релігійної громади відповідальної особи (бухгалтера), що зумовило відсутність у керівника інформації про наявність боргу за грудень місяць;

-невиконанням Позивачем (Постачальником) зобов`язання, передбаченого умовою п.11.1 Договору, стосовно першочергового вирішення будь-яких розбіжностей чи спорів шляхом проведення переговорів (і лише у разі недосягнення згоди у судовому порядку, - відповідно до умови п.11.2 Договору).

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем строків оплати, нараховано, згідно з умовами п.7.2 Договору та нормами статей 546-551, 611, 625 Цивільного кодексу України:

-пеню в загальній сумі 3758,94грн, розмір якої складає подвійну облікову ставку Національного банку України (від прострочених платежів) за кожен день прострочення;

-три проценти річних (від прострочених платежів) у загальній сумі 856,54грн;

-інфляційні втрати в загальній сумі 3064,56грн.

При цьому, складовими загальної суми пені є:

-пеня в сумі 905,19грн за прострочення оплати вартості газу, спожитого в березні місяці 2023 року;

-пеня в сумі 546,62грн за прострочення оплати вартості газу, спожитого у квітні місяці 2023 року;

-пеня в сумі 2307,13грн за прострочення оплати вартості газу, спожитого у грудні місяці 2023 року.

Відсутність умислу Відповідача на порушення грошового зобов`язання з оплати вартості газу, спожитого у грудні місяці 2023 року, підтверджується його діями: сплатою боргу в сумі 16796,13грн відразу після отримання відповідного Повідомлення Позивача (про наявність боргу) засобом телефонного зв`язку (оплату здійснено 26.08.2025 на підставі Платіжної інструкції №68).

Позивач не надав доказів виконання взятого на себе, згідно з умовою п.11.1 Договору, зобов`язання з першочергового вирішення будь-якого спору шляхом перемовин із Відповідачем (шляхом надіслання повідомлення про наявність боргу та необхідність його сплати), що зумовило тривалість періоду прострочення Відповідачем оплати вартості газу, спожитого у грудні місяці 2023 року (через відсутність у керівника інформації про наявність боргу), та сприяло нарахуванню значних сум пені, процентів річних та інфляційних втрат.

Позивач не надсилав Відповідачу повідомлень про наявність боргу за газ, спожитий у грудні місяці 2023 року, до серпня місяця 2025 року, що суперечить як умовам п.11.1 Договору, так і нормам статей 3 (п.6 ч.1), 509 (ч.3) Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки бездіяльність Позивача щодо своєчасного вирішення, відповідно до умов п.11.1 Договору, питання про погашення заборгованості за газ, спожитий у грудні місяці 2023 року, суперечить вказаним вимогам закону щодо добросовісності, розумності та справедливості у зобов`язаннях, наявні підстави, передбачені нормами ч.3 ст.551 та ч.2 ст.616 ЦК України, для задоволення Клопотання Відповідача про зменшення для стягнення суми пені на 99 відсотків, але лише тієї суми, що нарахована за прострочення оплати вартості газу, спожитого у грудні місяці 2023 року, оскільки причини прострочення оплати вартості газу, спожитого у березні-квітні місяцях 2023 року, Відповідачем не зазначено.

Враховуючи, що сума пені за прострочення оплати вартості газу, спожитого у грудні місяці 2023 року, складає 2307,13грн, наявні підстави для зменшення цієї суми на 2284,06грн (що складає 99%) та, відповідно, - для стягнення такої пені в сумі 23,07грн (1%).

Так як сума пені за прострочення оплати вартості газу, спожитого у березні-квітні місяцях 2023 року, складає 1451,81грн, а належна до сплати сума пені за прострочення оплати вартості газу, спожитого у грудні місяці 2023 року, складає 23,07грн, загальна сума пені, що підлягає сплаті, складає 1474,88грн (1451,81+23,07).

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 629, 655, 714 ЦК України, допущено прострочення оплати вартості спожитого газу, тому вимоги Позивача про стягнення, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 856,54грн та інфляційних втрат у сумі 3064,56грн повністю обґрунтовані, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання зумовлює наявність підстав, передбачених нормами статей 546-551, 611 ЦК України, для стягнення пені у розмірі, встановленому Договором (п.7.2), але із врахуванням зменшення для стягнення суми пені на 2284,06грн, - відповідно до норми ч.3 ст.551 ЦК України.

Тому, позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково: у сумі 1474,88грн.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат на судовий збір (у сумі 2422,40грн), понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Задоволити частково Клопотання Відповідача про зменшення для стягнення суми пені.

2.Зменшити для стягнення суму пені на 2284,06грн.

3.Позов задоволити частково, - із врахуванням зменшення для стягнення суми пені.

4.Стягнути з Релігійної громади Української греко-католицької церкви «Парафія собору Пресвятої Богородиці с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області» (81154, Львівська область, Пустомитівський район, с.Старе Село; ідент.код 25250361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; ідент.код 42399676): пеню в сумі 1474,88грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 856,54грн та інфляційні втрати в сумі 3064,56грн, а також - витрати на судовий збір у сумі 2422,40грн.

5.У задоволенні позовної вимоги про стягнення пені в сумі 2284,06грн відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 03.03.2026.

Суддя Стороженко О.Ф.