ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року м. ТернопільСправа №921/86/26
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №102 від 18.02.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак", бульвар Зоряний, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49107

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", село Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47523

про стягнення 1 575 623,12 грн

Встановила:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх. №102 від 18.02.2026), та 03.03.2026 уточнена позовна заява від 02.03.2026 (вх.№1644) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", про стягнення 1 575 623,12 грн, з яких: 1 508 438,69 грн заборгованості за поставлений, але не оплачений товар; 15 083,16 грн 3% річних, нарахованих на суму поставленого, але не оплаченого товару; 4 953,80 грн інфляційні нарахування на суму поставленого, але не оплаченого товару; 47 147,47 грн пеня.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 справу №921/86/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2026 року позовну заяву (вх. №102 від 18.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

02 березня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла до суду уточнена позовна заява б/н від 02.03.2026 (вх. №1644 від 03.03.2026), із долученням розрахунку суми основної заборгованості за поставлений товар, 3 % річних та інфляційних втрат нарахованих на суму поставленого за договором поставки товару №09/05/2025-01 від 09.05.2025, але не оплаченого товару, копій видаткових накладних, банківських виписок АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ТАСКОМБАНК" та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за період з 01.01.2025-23.02.2026.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором на поставку товару №09/05/2025-01 від 09.05.2025 в частині розрахунків із позивачем за поставлений товар.

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якій слід здійснювати розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак", господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 3, 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет позову, можливий обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

У постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування.

Враховуючи те, що позивачем до уточненої позовної заяви б/н від 02.03.2026 (вх. №1644 від 03.03.2026) не долучено розрахунку заявленої до стягнення пені, з метою дотримання принципів господарського судочинства, повного та всебічного розгляду справи, визнав за доцільне зобов`язати позивача в строк до 23.03.2026 надати суду обґрунтований розрахунок пені із зазначенням сум основного боргу на які здійснюються нарахування та періодів нарахування.

Згідно з вимогами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.182 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №102 від 18.02.2026), з врахуванням уточненої позовної заяви від 02.03.2026 (вх.№16440 від 03.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак", до розгляду та відкрити провадження у справі №921/86/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "06" квітня 2026 року на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5-й поверх).

4. Зобов`язати позивача в строк до 23.03.2026 надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені із зазначенням сум основного боргу на які здійснюються нарахування та періодів нарахування.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив з доданими доказами іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

9. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 06.03.2026.

Суддя Н.В. Охотницька