overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. Справа № 924/865/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

в апеляційному проваджені Північно західного-апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 30.12.2025 р.

у справі № 924/865/25 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата"

про стягнення 3 629 202, 43 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних і пені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 р. у справі № 924/865/25 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2025 р. та прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Справа № 924/865/25 призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2026 р. о 10:45 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 р. № 01-05/178 у зв`язку із перебуванням на навчанні судді-члена колегії Василишина А.Р. у період з 16.03.2026 р. по 20.03.2026 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, шляхом автоматизованого розподілу призначено заміну судді-члена колегії у справі № 924/865/25.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу визначено колегію суддів у справі в такому складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 924/865/25 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2568/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №5999 від 12.03.2026) у справі

за позовомКомунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №5999), в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2018 у справі №922/2568/18, а саме: стягувача Комунальне підприємство «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4, ідентифікаційний код в , тел.+38) на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20, ідентифікаційний код в , тел. +38, адреса електронної пошти ).

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №5999 від 12.03.2026) до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "23" березня 2026 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.03.2026.

СуддяА.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. СумиСправа № 920/1117/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/1117/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго

про стягнення 10926459,67 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 16.03.2026, 10:40.

Розгляд справи 16.03.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 30.03.2026, 12:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 923/24/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №923/24/22

за заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі

до Дочірнього підприємства Гауда Товариства з обмеженою відповідальністю Станіслав і Ко

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Актом прийому передачі справу №923/24/22 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/24/22 передано судді Найфлейшу В.Д.

Ухвалою суду від 15.06.2023р. прийнято справу до свого провадження.

Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2026р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-990.

2. Арбітражному керуючому надати звіт про проведену роботу.

Повну ухвалу складено 16.03.2026р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7166/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стріт", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2026 у справі №904/7166/25.

Так, при виготовленні вищевказаної ухвали суду, судом було допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме зазначено дату "27.02.2026", в той час як потрібно було вказати "26.02.2026".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі №904/7166/25 зазначивши правильну дату прийняття ухвали - "26.02.2026".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2026Справа № 910/2428/26
керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 березня 2026 року № 903/933/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2025 у справі № 903/933/25.
Рішення набрало законної сили 06.03.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блектрейд».

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НКЮ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ» (вул. Шахтарська, буд. 28-К, м. Нововолинськ, Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Блектрейд» (вул. Франка, буд. 40, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 455120 грн основного боргу, 252 536,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 21 297 236,40 грн (двадцять один мільйон двісті дев`яносто сім тисяч двісті тридцять шість грн 40 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 06.03.2029.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/556/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 :
Стягувач: Черкаська обласна прокуратура (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, бул. Шевченка, 286).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА НОВАЦІЙ" (ідентифікаційний код 41887370, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тютюнника, 5а)
Рішення суду набрало законної сили: 16.03.2026

Дата видачі наказу: 16.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.06.2026

Суддя Гладун А. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/8520/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та 2. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель Ірина Валеріївна про визнання договору іпотеки недійсним, за участю представників: позивача - Боднарчука А.М., відповідача-1, 2 - не з`явився, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа№ 910/15432/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд Трейд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 про повернення зустрічного позову

у справі №910/15432/25 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Термінал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд Трейд»

про стягнення 519 618,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 про повернення зустрічного позову у справі № 910/15432/25, розгляд якої було призначено на 11.03.2026 о 12:40 год.

Однак, судове засідання 11.03.2026 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. у відрядженні для участі у ХХ з`їзді Ради суддів України з 10.03.2026 по 12.03.2026.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Згідно ст. 268 ГПК України, колегія суддів, призначає справу до розгляду та повідомляє учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 про повернення зустрічного позову у справі № 910/15432/25 призначити на 25.03.2026 о 13:50 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4575/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954)

третю особу у справі № 922/4575/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ідентифікаційний код 42206328) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199, ідентифікаційний код 05762269)
про стягнення 3 152 686,69 грн

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23 березня 2026 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення або виклики

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/545/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглядаючи справу №916/545/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; )

До відповідачів: Комунальної установи Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради (67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, проспект Незалежності, буд. 7; ), Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБЛПАЛИВО (65003, м. Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, буд. 115, офіс 202; )

Про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування повідомлення та визнання недійсним договору

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/545/26 за позовом ТОВ СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА до КУ Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради та ТОВ ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБЛПАЛИВО про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування повідомлення та визнання недійсним договору.

16.03.2026р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2026р. о 12:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити відповідачів по справі №916/545/26 про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст.120,234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити відповідачів про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "30" березня 2026 р. о 12:20. Резервна дата 15.04.2026р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

2.Викликати представників учасників справи у судове засідання, призначене на 30.03.2026р. о 12:20.

3.Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко