ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/4997/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 (повний текст рішення складений 19.01.2026, суддя Красота О.І.) у справі № 904/4997/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», м. Гайсин, Вінницька область

до Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича, с. Покровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт (підряду)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Клочка Миколи Петровича і просило суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича кошти у розмірі 195 000,00 грн та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» кошти у розмірі 195 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Клочко Микола Петрович 09.02.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» до дати вирішення цієї справи в апеляційному порядку;

- скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 у справі № 904/4997/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 позивач - Фізична особа-підприємець Клочко Микола Петрович в системі «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору № 8635-0062-0749-6626 від 26.02.2026 на суму 3633,60 грн.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову (195 000,00 грн) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 у справі № 904/4997/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 252, 256, 258, 259, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 у справі № 904/4997/25.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

5. Витребувати матеріали справи № 904/4997/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

С.В. Мартинюк