overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" березня 2026 р. Справа№ 910/14297/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Авсюкевич Н.В.,

представники сторін:

від позивача: Поляков С.М.

від відповідача: Колток О.М.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газтранспортної системи Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026

у справі № 910/14297/25 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжинірінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газтранспортної системи Україна»

про стягнення 407 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газтранспортної системи Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/14297/25, розгляд якої призначено на 04.03.2026 о 13:40 год.

У судове засідання 04.03.2026 з`явився представник позивача та представник відповідача.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про оголошення в розгляді апеляційної скарги перерви для надання учасникам справи можливості реалізувати своє право на участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газтранспортної системи Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/14297/25 оголосити перерву, наступне судове засідання відбудеться 18.03.2026 о 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 09.03.2026

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
У Х В А Л А

09.03.2026Справа № 910/2091/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Пульт 017" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Благодійного фонду "Сід Форум Україна" м. Києва 4250 грн. боргу, 850 грн. штрафних санкцій за невиконання договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 14626032-1 від 1 січня 2024 р.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шериф-Пульт 017" звернулося в суд з указаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Всупереч указаних вимог Закону у заяві про видачу судового наказу не вказано дійсного місцезнаходження боржника.

З наявних у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що місцезнаходження юридичної особи Благодійного фонду "Сід Форум Україна" є 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

При цьому, заявник вказав у заяві місцезнаходження боржника 02000, м. Київ, вул. Хрещатик, 5-А.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 147, 150, 151-154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шериф-Пульт 017" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Благодійного фонду "Сід Форум Україна" м. Києва 4250 грн. боргу, 850 грн. штрафних санкцій за невиконання договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 14626032-1 від 1 січня 2024 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа№ 920/522/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 28.10.2025 (повний текст складено та підписано 05.11.2025)

у справі № 920/522/24 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

в особі: філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне

підприємство "Промзв`язок"

про стягнення 45964 грн 80 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційне підприємство "Промзв`язок"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

в особі: філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 11 553 грн 20 коп.,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.10.2025 у справі № 920/522/24, розгляд якої призначено на 26.02.2026

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2026 о 15:30 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4 Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/893/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж"

до 1) Міністерства Юстиції України; 2) Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1»

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Зозуля В.М.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 25.04.2022 № 1626/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ Мін`юсту, яким скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Ю.В. від 25 серпня 2016 року № 31085934 про реєстрацію за позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: заклад громадського харчування - кафе, загальною площею 393,5 м2, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду (проспект Івасюка Володимира), будинок 8, корпус 9, порушує права позивача як його законного володільця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 09.03.2026.

Через систему "Електронний суд" 16.02.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 20.02.2026 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 23.02.2026 та 25.02.2026 від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів 1-2.

У підготовче судове засідання 09.03.2026 з`явився представник позивача. Представники відповідачів 1-2 у судове засідання не з`явилися, проте через систему "Електронний суд" 06.03.2026 та 09.03.2026 від відповідачів 1-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище наведені клопотання відповідачів 1-2 про відкладення розгляду справи та беручи до уваги їх першу неявку у судове засідання, яка перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин по справі, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 18.03.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2026 Справа № 905/129/26
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629, 634, 714 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Зоненко Людмила Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович
(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.03.2026 Справа № 905/291/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), м. Костянтинівка, Донецька область,

ліквідатор Козирицький А.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область.

Ухвалою від 17.10.2023 Господарський суд Донецької області відкрив провадження у справі; постановив ввести процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Козирицького А.С.

29.04.2021 за номером 71636 на офіційному веб-сайті судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ().

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 16.10.2024.

Постановою від 05.05.2025 суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців; ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 05.03.2026 для розгляду справи №905/291/23 визначено суддю Аксьонову К.І.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), м. Костянтинівка, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

09.03.2026 Справа № 914/78/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1

як третю особу у справі № 914/78/26

за позовом: ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптика № 3», м. Львів,

до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м. Львів,

предмет позову: визнання припиненими трудових відносин, призначення тимчасово виконуючим обов`язки керівника учасника товариства, зобов`язання внести запис про виключення з реєстру запису про позивача,

підстава позову: порушення права на припинення повноважень директора,

у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 25.03.2026 о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні ОСОБА_1 є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу сторони на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.03.2026 Справа № 908/2289/23 (908/1944/25)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 по справі № 908/2289/23 (908/1944/25)
Рішення набрало законної сили 10.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6918/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Псюкало Валерій Миколайович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2029.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6830/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2029.
Суддя О.В. Перова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4571/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4541/24 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 27.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 3-28/06/23 від 28.06.2023 у сумі 440490,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2025р. справу № 904/4571/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4541/24 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 27.01.2025, прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.03.2026 об 09:30 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4541/24 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/537/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/537/26

за позовом: ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська (Біржова), будинок 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр переїздів (61123, Харківська обл., м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 87, )

Третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул.Успенська, будинок 83/85, )

Про стягнення безпідставно збережених коштів

Представники сторін:

Представник позивача - Асташенкова О.І. (зал ) - від ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Третя особа позивача - Мельничук М.С. (зал ) - від Департамента архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви по справі №916/537/26 на 30 днів.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2026 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 тел. 0(482)307-990.

3. Явку учасників справи визнати обов`язковою

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Повну ухвалу складено 09.03.2026р.

Суддя В.Д. Найфлейш