overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/6668/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області

2. Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс»

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 246355,19 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Сахновщинську селищну раду Берестинського району Харківської області (64501, Харківська обл, Берестинський р-н, селище Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10).

2. Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області (64501, Харківська обл., Берестинський р-н, селище Сахновщина, вул. Тарасів Шлях, буд. 69)

про відкладення підготовчого засідання на 01.04.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет "Електронного суду" за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням "vkz.court.gov.ua".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "ВКЗ" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі "Електронний суд".

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/495/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. у справі, в якій

позивач - ЛУЦЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОМУНАЛЬНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС",

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ",

про визнання недійсними додаткових угод від 26.04.2025 № 4, від 19.05.2021 № 5, від 30.07.2021 № 6, від 28.08.2021 № 7, від 30.09.2021 № 10, від 13.10.2021 № 12, від 01.12.2021 № 13, від 21.12.2021 № 14, від 21.01.2022 № 17, від 11.02.2022 № 18 до договору від 31.03.2021 № 68 та стягнення надміру сплачених коштів в сумі 2 400 720,40 грн,

в порядку ст. 120 - 121 ГПК України повідомляє

ЛУЦЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОМУНАЛЬНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС" як позивача,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" як відповідача

про те, що підготовче засідання призначено

на 02.04.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"11" березня 2026 р. Справа № 918/1075/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна"
про стягнення коштів.
За участю представників сторін:
від позивача: Коваль Сергій Володимирович;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2026 м. ХарківСправа № 922/1532/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, як позивача

- Харківську міську раду, як позивача

- Північно - Східний офіс Держаудитслужби, як позивача

- Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу

- Комунальну організацію "Харківський зоологічний парк", як відповідача-1

- фізичну особу-підприємця Марченко Владлену Анатоліївну, як відповідача-2

у справі № 922/1532/25

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: 1) Харківської міської ради; 2) Північно - Східного офісу Держаудитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до 1) Комунальної організації "Харківський зоологічний парк"; 2) фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни
провизнання недійсними договору як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 25 березня 2026 року о(б) 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Суддя Ю.Ю. Мужичук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Чернівці

10 березня 2026 року Справа № 926/3845/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши справу

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кривака Андрія Михайловича

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача Філіп М.О.

від відповідача Чепишко Д.В.

У Х В А Л И В :

У задоволені позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола ШВЕЦЬ
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа№ 927/709/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок - Укрзалізбуд» про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Сухополов`янської сільської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 10.11.2025 (повний текст складено та підписано 17.11.2025)

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області

від 26.11.2025

у справі № 927/709/25 (суддя А.В. Романенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок -Укрзалізбуд»

до Сухополов`янської сільської ради

про збитків у сумі 945 179, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу Сухополов`янської сільської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі №927/709/25 залишено без змін.

10.03.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок - Укрзалізбуд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 59 300, 00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок - Укрзалізбуд» про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок - Укрзалізбуд» про ухвалення додаткової постанови, розгляд якої здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"11" березня 2026 р. Справа№ 910/9130/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приол»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 (повний текст складено 07.11.2025)

у справі №910/9130/25 (суддя О.М.Ярмак)

за позовом Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приол»

про розірвання договору оренди нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Приол» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9130/25, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приол» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9130/25 та розгляд справи призначено на 14.04.2026 о 14 год 00 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/9130/25 було допущено описку у резолютивні частині замість «апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приол» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9130/25 призначити до розгляду на 21.04.2026 о 10 год 40 хв» зазначено «апеляційну скаргу Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9130/25 призначити до розгляду на 14.04.2026 о 14 год 00 хв».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/9130/25, зазначивши у резолютивні частині ухвали «апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приол» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9130/25 призначити до розгляду на 21.04.2026 о 10 год 40 хв».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/9130/25.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 Справа № 917/186/26

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяву представника Фізичної особи-підприємця Гречухи Лілії Дмитрівни (вхід № 3134 від 10.03.2026) Брикар О.М.

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 917/186/26

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Гречухи Лілії Дмитрівни, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Світ косметолога", вул.Театральна, 34, офіс 35, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

встановив: Фізична особа-підприємець Гречуха Лілія Дмитрівна звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Світ косметолога" про стягнення 236 250,00грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №07/15 від 15.07.2022

Ухвалою від 09.03.2026 суд призначив засідання на 31.03.2026 об 11-00год.

Представник Фізичної особи-підприємця Гречухи Лілії Дмитрівни - Брикар О.М. подав заяву (вхід № 3134 від 10.03.2026) про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю його представника.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За даними судової системи бронювання відеоконференції в судах - у Господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31.03.2026 об 11:00 год в зв`язку з попереднім бронюванням та зайнятістю залів судових засідань для відеоконференцій у інших справах.

В зв`язку з викладеним, заяву в частині клопотання про участь у судовому засіданні 31.03.2026 в режимі відеоконференції суд відхиляє.

При цьому суд врахує вказану заяву при призначенні наступних судових засідань.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Гречухи Лілії Дмитрівни - Брикар О.М. в частині клопотання про участь у судовому засіданні 31.03.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/267/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Гаражного кооперативу "Авіатор"

до відповідача: Великоомелянської сільської ради

про: врегулювання розбіжностей та визнання договору укладеним

Гаражний кооператив "Авіатор" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Великоомелянської сільської ради про врегулювання розбіжностей та визнання договору оренди землі укладеним.

Ухвалою від 11 березня 2026 року суд залишив без руху позовну заяву Гаражного кооперативу "Авіатор" надавши позивачу 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви (надання доказу реєстрації позивача в електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

11 березня 2026 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків долучивши відповідь №32199097 про реєстрацію електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Станом на даний час позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статей 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "07" квітня 2026 р. на 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судових засідань №12.

4. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надати (у разі їх наявності) заперечення на відповідь на відзив;

б) позивач: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026Справа № 910/2294/26
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Україна» заборгованості за договором про надання послуг №321 від 18.03.2025 у сумі 130 580,52 грн,
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС