ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/985/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Демчини Т. Ю., Кошлі А. О.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 (суддя Рудь І. А., повне рішення складено 23.02.2026) у справі № 904/985/25

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак", м. Самбір, Львівська обл.

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1 194 511 грн 79 коп.,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в розмірі 1 194 511 грн 79 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на проведення нарахування за необлікований об`єм природного газу згідно з п.п.1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/985/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в розмірі 1 194 511 грн 79 коп. та судовий збір у розмірі 14 334 грн 14 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі №904/985/25, у якій просить скасувати дане рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ "Дніпропетровськгаз" відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/985/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» () належним чином засвідчені копії Актів розбалансу природного газу в газорозподільній системі, зокрема щодобові дані за період з 24.10.2022 по 01.11.2022; копії Актів приймання-передачі природного газу, підписаних між АТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Оператор ГТС України» з 24.10.2022 по 01.11.2022; відомості про фактичний добовий розбаланс по ГРП/вузлу обліку, до якого підключені потужності ТОВ «СЕМ ЕКОПАК», за період з 29.10.2022 по 31.10.2022. Витребувати у ТзОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» () інформацію про наявність/відсутність підтвердженого розбалансу (дефіциту) газу з боку АТ «Дніпропетровськгаз» за жовтень 2022 року в об`ємі, що відповідає позовним вимогам (31 166,94 м3). Попередити Позивача про наслідки неподання доказів, передбачені ст. 135 ГПК України (штраф) та ст. 74 ГПК України (визнання обставин такими, що не існують).

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/985/25.

Витребувати матеріали справи № 904/985/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивачу надати свої пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя А. О. КОШЛЯ