overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/95/26
УХВАЛА

05.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

за участю представника позивача - Голубчак Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Академіка Сахарова, буд. 23-А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77111,про стягнення шкоди в розмірі 808 894,13 грн, яку перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища Бурштинської міської ради на території якої вчинені дані правопорушення та стягнення судового збору,

встановив, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до суду з позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про стягнення шкоди в розмірі 808 894,13 грн, яку перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища Бурштинської міської ради на території якої вчинені дані правопорушення та стягнення судового збору.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

13.02.2026, відповідач надіслав відзив на позовну заяву, у якому щодо позову заперечив та вказав на його безпідставність, просив проводити розгляд справи без участі представника, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд врахував вимоги п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, якими встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та те, що до суду не поступало документів, які би свідчили про необхідність відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю вирішення питань, які вирішуються саме на цій стадії.

Керуючись ст. ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу №909/95/26 до судового розгляду по суті на 01.04.2026 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

04.03.2026 Справа № 914/324/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Фізичну особу-підприємця Орлова Миколу Павловича

як відповідача, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Орлова Миколи Павловича

про: зобов`язання вчинити дії, стягнення 240 000,00 грн.

в підготовче засідання, відкладене на 25.03.2026 о 13:15 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/8761/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання протоколу укладеним, зобов`язання передати майданчик для паркування, визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування,

за участі представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Волосюк Т.С.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання протоколу укладеним, зобов`язання передати майданчик для паркування, визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 920/342/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач"

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 (повний текст складено 27.11.2024)

у справі № 920/342/24 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач"

про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 106 777,00 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Кравчук Г.А. суддів: Коробенко Г.П., Андрієнко В.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі № 920/342/24, розгляд якої було призначено на 26.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/342/24, призначити на 16.04.2026 о 10:00 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

В.В. Андрієнко
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12917/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот»

про внесення виправлень в ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 910/12917/20

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про визнання припиненими зобов`язань за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/12917/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпроазот» (далі - АТ «Дніпроазот») на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026.

АТ «Дніпроазот» надіслало до суду заяву про внесення виправлень в ухвалу Суду від 29.01.2026 (у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом підпункту 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції.

Зважаючи на відсутність справи № 910/12917/20 в суді касаційної інстанції, Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів цієї справи.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи № 910/12917/20 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 873/160/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

Перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

у справі № 873/160/25

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 10.10.2025

у третейській справі № 04/09-2025 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни

про стягнення боргу в розмірі 1 662 025,80 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Кравчук Г.А. перебуває заява Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" у справі № 873/160/25 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 10.10.2025 у третейській справі № 04/09-2025, розгляд якої було призначено на 24.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заява Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" у справі № 873/160/25 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 10.10.2025 у третейській справі № 04/09-2025, призначити на 31.03.2026 о 13:45 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Г.А. Кравчук
У Х В А Л А

06.03.2026Справа № 910/840/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Суплай Інжиніринг" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" м. Миколаєва про стягнення заборгованості, ціна позову 1920400,40 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося в суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Суплай Інжиніринг" 1616182,90 грн. неустойки за невиконання договору № 436 від 4 липня 2025 р.

Ухвалою суду від 2 лютого 2026 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пауер Суплай Інжиніринг" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про стягнення 1920400,40 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пауер Суплай Інжиніринг" у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

У зв`язку з поданням зустрічного позову справа відповідно до вимог ст.ст. 12, 180, 250 ГПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 232-235, 250 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Суплай Інжиніринг" м. Києва до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 07.04.26 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/32/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121, 185 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України; 2) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Автологістик"

про стягнення 7 348 403,93 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Автологістик", як відповідача, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/573/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2025

у справі №910/573/25 (суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс"

до державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"

про стягнення 5 259 055, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/573/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 розгляд справи відкладено на 10.03.2026 об 11 год. 00 хв.

10.03.2026 судове засідання не відбудеться, в зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відрядженні.

Розгляд апеляційної скарги державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі №910/573/25 призначається на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 6, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі №910/573/25 призначити на 24.03.2026 о 12 год. 45 хв. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14 (ІІ поверх). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/10113/25

Господарський суд міста Києва в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ"

про визнання наказу протиправним та його скасування

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ", як третю особу, про відкладення підготовчого засідання на 19.03.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026Справа № 910/2205/26
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздрібоптторг»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» сплачено судовий збір в розмірі 266,24 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова