ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2755/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича про поворот виконання рішення (вх.№4678 від 25.02.2026) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )
про стягнення 31321,74 грн

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2755/25 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича про стягнення 31321,74 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 року позов задоволено повністю, стягнути з Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 31321,74 грн, з яких:

- 5133,64 грн - заборгованість за невиконання зобов`язань за споживання теплової енергії без укладання договору за період: листопад 2020 листопад 2021;

- 20973,43 грн - заборгованість за невиконання зобов`язань по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за період: грудень 2021 квітень 2023;

- 365,62 грн - заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за період: грудень 2021 вересень 2023;

- 4849,05 грн - заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: липень 2022 вересень 2023,

крім того, 2422,40 грн судового збору.

04.11.2025 року Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення від 13.10.2025 року.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2755/25 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича 3633,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

25.02.2026 року Фізична особа-підприємець Дубров Андрій Аркадійович надав до суду заяву про поворот виконання рішення (вх.№4678 від 25.02.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2026 заяву ФОП Дуброва Андрія Аркадійовича про поворот виконання рішення прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2026 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення засідання без їх участі.

Суд зауважує, що частиною десятою статті 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича про поворот виконання рішення, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що з Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) приватним виконавцем у межах виконавчого провадження № 79588086 було примусово стягнуто 37630,55 грн, з яких 33744,14 грн перераховано на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», а 3 374,41 грн становить винагорода приватного виконавця.

В подальшому у зв`язку з повним стягнення з Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича суми заборгованості, 18.11.2025 приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №79588086.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Харківської області, ФОП Дубров Андрій Аркадійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 року.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2755/25 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Частиною першою статті 333 встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи боржник не звертався до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою під час розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, Східним апеляційним господарським судом не вирішувалось питання про поворот виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За приписами ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

На підтвердження списання коштів у сумі 33744,14 грн на виконання виконавчого документу за ВП № 79588086 до заяви про поворот виконання рішення заявником додано платіжну інструкцію №16345 від 13.11.2025 року.

Згідно з ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Судом встановлено, що заява ФОП Дуброва Андрія Аркадійовича про поворот виконання рішення вищевказаним вимогам відповідає. КП "Харківські теплові мережі" факт отримання цих коштів не спростовано.

За таких обставин, оскільки виконане на підставі наказу від 14.11.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2755/25 було скасовано Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026, суд дійшов висновку про необхідність здійснення повороту виконання даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича (вх.№4678 від 25.02.2026) про поворот виконання рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Господарського Харківської області від 13.10.2025 у справі № 922/2755/25 в частині стягнення 33 744,14 грн.

В порядку повороту виконання рішення Господарського Харківської області від 13.10.2025 у справі № 922/2755/25 стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул.Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037; ) на користь Фізичної особи - підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - 33 744,14 грн.

Видати наказ на виконання ухвали суду після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статей 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 03.03.2026

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.