УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/16063/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3», м.Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3» від 23.10.2025, які оформлені протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3» від 29.11.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оспорюване рішення прийнято за відсутності кворуму, із порушенням приписів ч.16 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо строку проведення письмового опитування співвласників. Також у позові вказано, що бланки листків опитування були розміщені в холі на першому поверсі будинку, де кожен бажаючий міг їх взяти та заповнити. При цьому, не забезпечувався контроль, хто саме заповнює листок опитування (чи це дійсно власник або його представник), не було забезпечено належну ідентифікацію співвласника. При цьому, як було зазначено, опитування мало проводитися членами правління, як ініціатором зборів, на кожному листку опитування мав ставитися підпис члена правління, який проводив опитування. Однак ці вимоги дотримані не були. Позивачем також наголошено, що кошторис, поданий на затвердження оскаржуваним рішенням Загальних зборів, суперечить вимогам законодавства. Означені обставини, на думку позивача, є достатніми для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3» від 23.10.2025, які оформлені протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3» від 29.11.2025.

Ухвалою від 26.12.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2026.

12.01.2026 відповідачем подано відзив на позов, в якому вказано, що Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3» на виконання вищевказаних вимог Статуту ОСББ 08 жовтня 2025 року направило всім співвласникам, в тому числі Позивачці, рекомендованими листами повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 23 жовтня 2025 року о 18.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 (хол першого поверху 2-3 під`їзду будинку). Як вказує відповідач, позивачу та представнику позивача було достеменно відомо про те, що рішення Загальних Зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3» від 23 жовтня 2025 року, були оформлені саме протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3», складеним 01 грудня 2025 року, однак до суду свідомо надано не вірний примірник протоколу, який через технічну помилку було розміщено в телеграм-каналі ОСББ та відразу видалено як тільки це було виявлено. Загалом, наданий представником Позивача примірник протоколу загальних зборів був помилково розміщений в телеграм-каналі будинку по АДРЕСА_1 , де відображався близько 2-х годин, після чого був відразу видалений як такий, що містить інформацію щодо проведення зборів, яка не відповідає дійсності. Натомість, за результатами голосування по питаннях порядку денного Загальних зборів ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3», проведених 23 жовтня 2025 року, затверджених протоколом зборів Об`єднання від 01 грудня 2025 року було зафіксовано такі результати головування: загальна площа квартир і нежитлових приміщень - 40244,5 кв.м., загальна площа квартир і нежитлових приміщень, які прийняли участь у голосуванні - 24855,55 кв.м або 61,76%. Всі рішення були прийняті за наявності кворуму, за них проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, як це передбачено пунктом 8 Розділу III Статуту ОСББ. У відзиві вказано, що оскаржуваними рішеннями та правлінням ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» ніяким чином не порушено права Позивачки на інформацію, на повідомлення про участь у загальних зборах, на участь в управлінні багатоквартирним будинком, співвласником якого вона є. Є всі підстави вважати, що позов подано з метою створити негативні наслідки для діяльності ОСББ, адже створюється ситуація правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ.

15.01.2026 позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що в грудні 2025 року в будинковому чаті в месенджері Telegram та в системі «Дах» було оприлюднено Протокол Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» від 29 листопада 2025 року. Саме копія вказаного протоколу з будинкового чату в месенджері Telegram була додана до позовної заяви. Всупереч вимогам законодавства Відповідачем було складено два протоколи за результатами одних зборів, що сам Відповідач і підтверджує у поданому відзиві. Обидва протоколи різняться датою складання та інформацією щодо кількості голосів, строком проведення письмового опитування. Також позивачем наголошено, що письмове опитування було проведено особами, які не є співвласниками ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3», а також не є членами Правління ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3». При проведенні голосування не було належним чином встановлено наявність права особи на голосування та його повноваження, не підтверджено, хто саме є власником. За таких обставин подібні листки опитування не могли враховуватися при підрахунку голосів. В деяких Листках опитування (а саме власників квартир/приміщень №№ 10 (ст. 33*), 157 (ст. 302), 216 (ст. 328), 254 (ст. 334), 325 (ст. 346)) вказано, що участь в голосуванні приймав представник власника. Однак відсутня інформація про документ, на підставі якого такий представник мав повноваження діяти. В Листку опитування квартири/приміщення № 325 зазначено, що представником є «ріелтор».

15.01.2026 позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій фактично викладено позовні вимоги в такій редакції: «Визнати недійсними рішення Загальних зборів ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» від 23 жовтня 2025 року, оформлені Протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САПЕРНЕ ПОЛЕ 3" від 01 грудня 2025 року.».

Вказана заява була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

28.01.2026 судом було відкладено підготовче засідання на 18.02.2026.

06.02.2026 позивачем подано заяву про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

25.02.2026 позивачем подано заяву про витребування доказів у Державної прикордонної служби України із наведенням додаткових даних щодо осіб, про витребування доказів стосовно яких заявляється клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обгрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Державної прикордонної служби України щодо перетину деякими співвласниками квартир державного кордону з метою встановлення обставин присутності/відсутності останніх на території України у період проведення письмового опитування.

Наразі, суд зазначає, що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів про задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у строк до 25.03.2026 надати суду відомості щодо перетину державного кордону за період з 01 січня 2022 року по 30.11.2025 стосовно таких фізичних осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Запитувану інформацію надати, зазначивши лише відомості про перетини державного кордону, які б охоплювали дати з 23.10.2025 по 30.11.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 11.03.2026.

Суддя В.В. Князьков