overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.03.2026 Справа № 917/1810/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.03.2029.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.03.2026 Справа №905/85/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,

до відповідача, Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

про стягнення 31310696,71 грн.,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 31310696,71 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю; відстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 у справі №905/85/25 на шість місяців.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (повний текст постанови складено 09.03.2026) скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 року у справі №905/85/25 в частині відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про відстрочення виконання рішення суду. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 залишено без змін.

13.02.2026 від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвоката Бова Я.О. надійшла заяви вих.№ 01/10811 про видачу копії наказу на виконання рішення суду у паперовому вигляді.

16.02.2026 справу повернуто до Господарського суду Донецької області.

Справа перебувала у провадженні судді Левшиної Г.В.

З дотриманням приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції згідно з рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, зі змінами та доповненнями), а також Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, у зв`язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду згідно з Указом Президента України № 170/2026, для розгляду справи № 905/85/25 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області № 02-01/58 від 03.03.2026, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №905/85/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 31310696,71 грн, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти справу №905/85/25 до свого провадження.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3.Дата складання та підписання ухвали 09.03.2026.

Суддя О.В. Кротінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2232/26
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/2232/26 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2232/26 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/2401/26
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-В" (04071, місто Київ, вул.Нижній Вал, будинок 39)

про стягнення 49041,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-В" про стягнення 49041,10 грн, з яких: 36007,56 грн основного боргу, 7457,81 грн інфляційних втрат, 2306,32 грн 3% річних та 3269,41 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 12.02.2020 №ВП 20234-Пд в частині оплати наданих послуг у визначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6855/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026, яке набрало законної сили 06.03.2026.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2029.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/140/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026, яке набрало законної сили 25.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6045/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2026.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 м. ДніпроСправа № 910/16274/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Мкртчян О.О.;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи-1: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №910/16274/25

за позовом Верхньодніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТІКС-МОЛЛ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №910/16274/25.

В судовому засіданні 10.03.2026 позивач надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Відповідач та третя особа-1 у судове засідання 10.03.2026 не з`явилися.

З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (заперечення) суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача (Ольги МКРТЧЯН) та призначити судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 24.03.2026. Судове засідання відбудеться о 09:00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-107.

Для представника позивача (Ольги МКРТЧЯН) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10.03.2026.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10.03.2026 Справа № 917/2138/25

за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601 в особі Філії "Північний лісовий офіс", вул. Засумська, 12Д, м. Суми, 40009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ГРІНВУД", вул. Соснова, 9, с. Лелюхівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39363

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ГРІНВУД" про стягнення 1 000 000,00 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-20359-4 від 30.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.01.2026 на 10:30 год.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

10.03.2026 за вхід. № 3135 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Позивач повідомив про сплату відповідачем заборгованості у розмірі 80 000,00грн. та просить суд стягнути з відповідача 920 000,00грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає, що така підлягає прийняттю, оскільки не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

09.03.2026 за вхід. № 3059 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 177, 183, 197, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2026 на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 10.03.2026

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

05.03.2026 Справа № 914/2586/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Львівську міську раду (позивача)

у справі

за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап, село Зелів, Яворівського району, Львівської області

про витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння.

Беручи до уваги усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 19.03.2026 о 13:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь у підготовчому судовому засіданні представників сторін не визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно частин 3, 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Юлія СУХОВИЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"10" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/754/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву відповідача про стягнення судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегазбуд-Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аліот"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про стягнення 1 598 406,62 грн
Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.
Представники учасників справи не з`явилися.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 235, 235 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Cправа№ 914/1730/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018», смт. Батьово, Закарпатська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Б.Яворський.

Представники сторін не викликались

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1730/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1661442,84 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року у справі №914/1730/22 відкрито провадження у справі .

Подальший рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 06.03.2026 підготовче засідання призначено на 31.03.2026 о 10:50 год.

При виготовлені вказаної ухвали суду допущено описку у вступній її частині, а саме невірно вказано сторін провадження, зокрема, необхідно було вказати, що розгляд справи здійснюється за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості 1661442,84 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі № 914/1730/22 про призначення підготовчого засідання на 31.03.2026, вказавши вірне найменування сторін справи.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/1730/22, виклавши її в наступній редакції:

«…за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018», смт. Батьово, Закарпатська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів

про стягнення заборгованості 1661442,84 грн.

2. У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 914/4060/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З.,

у справі № 914/4060/25

за позовною заявою Комунального підприємства «Адміністративно-технічного управління», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», м. Львів

про стягнення 7 938, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічного управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» про стягнення 7 938, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Мороз Н.В.) від 20.01.2026 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 9 статті 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №108 від 04.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/4060/25 та визначено суддю Никон О.З. для подальшого її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду справи №914/4060/25.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долученими до неї документами, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи, що є малозначною, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №914/4060/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Никон О.З.