УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/13892/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1-А) до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) та до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4) про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

За участю представників:

від позивача - Білека Ю.І.;

від відповідача 1 - Монастирський Д.О., Яковенко О.О.;

від відповідача 2 - Олійник А.О.;

від третьої особи - Трещов А.О.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та була передана 10.11.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДІЄСА» є суб`єктом господарювання, який на законних підставах користується нежитловим приміщенням загальною площею 1050 м2, розташованим на третьому поверсі бізнес-фінансового комплексу «Gulliver» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А).

Підставою користування є договір суборенди № 2/2024-Д від 01.08.2024 р., укладений між ТОВ «Технополіс-1» (орендар) та ТОВ «ДІЄСА» (суборендар). Орендар користувався приміщенням на підставі договору оренди від 27.06.2024, укладеного з ТОВ «Три О».

12.08.2025 ТОВ «ДІЄСА» отримало вимогу AT «Ощадбанк» від 06.08.2025 № 55/2-08/68, у якій повідомлялось, що 26.07.2025 AT «Ощадбанк» та AT «Укрексімбанк» набули право спільної часткової власності на БФК «Gulliver» у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, та про припинення користування приміщенням і звільнення його до 11.08.2025 року.

З 31.10.2025 працівникам ТОВ «ДІЄСА» заблоковано доступ до орендованих приміщень, пропускні картки деактивовано, фізичний доступ на поверх обмежено службами охорони комплексу.

З огляду на викладене позивач просить:

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2 та зобов`язати Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» () та Акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ()

- забезпечити безперешкодний, постійний та своєчасний доступ учасників працівників і представників позивача ТОВ «ДІЄСА» (), до нежитлового приміщення, яке позивач користується на підставі договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024, розташованого за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БЦ «Гулівер», третій поверх, загальною площею 1050 м2, шляхом припинення будь-яких дій зі сторони відповідачів або осіб під їх контролем (в тому числі блокування доступу, відключення систем пропуску, зміна замків, переміщення майна позивача чи втручання в господарську діяльність позивача) та відновлення стану користування, який існував до вчинених порушень.

Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" залишено без руху.

18.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" сформовано заяву про забезпечення позову та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказана заява була передана 19.11.2025 судді Демидову В.О.

У заяві про забезпечення позову позивач просив:

- вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «ДІЄСА» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () про усунення перешкод у користуванні задля збереження майна позивача та підтримки господарської діяльності, а саме:

1.1. Заборонити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили, обмежувати доступ до нежитлового приміщення, що розташоване на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А де знаходиться майно ТОВ «ДІЄСА».

1.2. Заборонити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили вчиняти дії, направлені на обмеження доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» його працівникам, представникам до його майна (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо), яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, шляхом встановлення заборони:

- перешкоджання вільному доступу, а також підйомі через ліфти до третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА». його представникам до майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо);

- обмеження електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в т.ч. електроенергії виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують постійне живлення електроенергією БФК «Gulliver», за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії всього БФК «Gulliver»;

- перешкоджанню у вільному доступі до підземного паркінгу (поверх -2) як до укриття цивільного захисту під час тривоги;

- зміни замків або пропускних кодів;

- відключення або блокування електронних перепусток;

- обмеження електропостачання мережевого з`єднання чи пропускного режиму;

- опечатування або блокування входів;

- вилучення, переміщення чи пошкодження документів, серверів, техніки або іншого майна;

- вчинення будь-яких інших дій, що створюють перешкоди у доступі до приміщення третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

1.3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» () та Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» () забезпечити безпечне зберігання майна, документів, архівів та серверного обладнання позивача у межах спірних приміщень на 3-му поверсі БФК «Gulliver» до остаточного вирішення спору судом.

19.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" сформовано два однотипні за своїм змістом клопотання, якими представник просив при розгляді позовних вимог, заяви про забезпечення позову зважати на правильну юридичну назву договору, що надає ТОВ Дієса право володіння та користування строком до 31.05.2027 нежитловим приміщенням, а саме частиною третього поверху (БЦ «Гулівер» за адресою 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А) загальною площею 1050 кв.м.: договір оренди №2/2024-Д від 01.08.2024, а не договір суборенди з таким же номером і датою.

Зокрема представник зазначив, що згідно тексту заяви (в т.ч. позовної заяви) вбачається, що ТОВ Дієса володіє та користується нежитловим приміщенням на підставі договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024р., укладеним між ТОВ «Технополіс-1» та ТОВ «ДІЄСА».

Дане формулювання - договір суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024р. є умовним визначенням, оскільки є похідним від договору оренди № 202-2-О від 27.06.24, який було укладено між ТОВ Технополіс-1 та ТОВ Три О.

Юридичною назвою господарського документу, що надає ТОВ Дієса право володіння та користування строком до 31.05.2027 р. нежитловим приміщенням, а саме, частиною третього поверху (БЦ «Гулівер» за адресою 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А) загальною площею 1050 кв.м. є договір оренди №2/2024-Д від 01.08.2024 року.

19.11.2025 в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" подано заяву про зміну предмету позову та пункт 2 прохальної частини позовної заяви викладено у такій редакції:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» () та Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» () не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у користуванні ним нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, третій поверх, загальною площею 1050 м.

Також у заяві про зміну предмету позову представник долучив заяву про усунення недоліків первісної позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2025 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову по справі №910/13892/25 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі законної сили шляхом:

- заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили вчиняти дії, які направлені на обмеження доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його працівникам, представникам до його майна (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо), яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, шляхом встановлення заборони:

- перешкоджання у вільному доступі, а також підйомі через ліфти до третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його представникам до майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо);

- обмеження електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в т.ч. електроенергії, виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують постійне живлення електроенергією БФК «Gulliver», за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії у всьому БФК «Gulliver»;

- перешкоджання у вільному доступі до підземного паркінгу (поверх -2) як до укриття цивільного захисту під час тривоги;

- зміни замків або пропускних кодів;

- відключення або блокування електронних перепусток;

- обмеження електропостачання мережевого з`єднання чи пропускного режиму;

- опечатування або блокування входів;

- вилучення, переміщення чи пошкодження документів, серверів, техніки або іншого майна;

- вчинення інших дій, що створюють перешкоди у доступі до приміщення третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1-А, )

Боржник 1: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ).

Боржник 2: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ).

В іншій частині вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

20.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано запереченнями на заяву ТОВ Дієса про забезпечення позову, яку було передано на сектор судді Демидова В.О. 21.11.2025.

01.12.2025 Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подано заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25.

Ухвалою суду від 03.12.2025 розгляд заяви призначено 11.12.25 о 13:45 год.

Ухвалою суду від 12.12.2025 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 01.12.2025 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; роз`яснено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про вжиття заходів забезпечення позову як йдеться про таке майно:

- приміщення, визначені в додатку №2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024, укладеного між ТОВ «Технополіс-1» та ТОВ «ДІЄСА» на підставі договору оренди №202/2-О від 27.06.2024, укладеного між ТОВ «ТРИ О» та ТОВ «Технополіс-1» (Додатком №2 Договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024 визначено такі об`єкти оренди: частина 3-го (третього) поверху БЦ, до складу якого входять наступні приміщення 3-го (третього) поверху БЦ:

0,6698 приміщення №1 групи приміщень №28,

0,88 приміщення №1 групи приміщень №29,

приміщення №111, №V, №VI, №ХІІ, №XIV і №XV групи приміщень «МСК» відповідно до плану та експлікації 3-го (третього) поверху БЦ, наведеної у Технічному паспорті.». Технічна площа Приміщення складає 1050,00 м2);

- будь-яке майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», що належить йому на праві користування, праві розпорядження, праві володіння та знаходиться у визначених в додатку №2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024 приміщеннях. Перелік вказаного майна не є вичерпним.

В решті вимог заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 01.12.2025 про роз`яснення ухвали суду відмовлено.

Ухвалою суду від 05.01.2026 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4, ).

05.01.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про поновлення строку та долучення в якості доказів: Листи вих.№15/08/25-юр від 15.08.2025р., вих.№15/08/25-1-юр від 15.08.2025р., их.№18/08/25-юр від 18.08.2025р., вих.№18/08/25-1-юр від 18.08.2025р., вих. №19/08/25-юр від 19.08.2025р., вих.№19/08/25-1-юр від 19.08.2025р. відповідь на вимогу вих.№25/08/25 від 25.08.2025р.; відповідь Ради бізнес-омбудсмена вих.№4181 від 04.12.2025р.; Звернення до правоохоронних органів (талони-повідомлення); Відеоматеріали, що підтверджують чинення перешкод до майна товариства в орендованому приміщенні.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано клопотання про передачу справи для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 27.01.26 о 13:45 год.

13.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" сформовано пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до означених пояснень представник просив позовні вимоги задовольнити.

27.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано заперечення на клопотання представника позивача, яке сформоване 05.01.2026 в системі «Електронний суд» про поновлення строку та долучення доказів.

27.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" сформовано клопотання про долучення доказів.

27.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" сформовано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до якої представник просив:

- визнати недійсним односторонній правочин АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» () та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» () про припинення користування та звільнити приміщення в торговельно-офісному комплексі з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В») БФК Gulliver від 06 серпня 2025 року № 55/2-08/69;

- визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1» право володіння та користування (найму, оренди) нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2, що виникає на підставі Договору оренди №202-2-О від 27.06.24 від 27.06.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИ О»;

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м.

03.02.2026 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано заперечення проти заяви ТОВ "Технополіс-1" від 27.01.2026 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 27.01.2026 закрито підготовче провадження у справі №910/13892/25 та призначено справу до розгляду по суті на 24.02.26 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 28.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/13892/25 залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі № 910/13892/25 і додані до неї документи повернуто.

23.02.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання у відповідності до якого представник просив відновити стадію підготовчого провадження; поновити строки надання доказів та долучити до матеріалів справи докази: листами від 25.07.2016 р № 31/6-11-642-1057/2016-оо/вих та від 03.08.2026 р. №192-01/3363, якими АТ «Ощадбанк» та надали ТОВ «Три О» надали дозвіл передавати в оренду приміщення; договір про внесення змін і доповнень до Договору оренди №202/2-О від 27.06.2024р. з додатком №6; додаткова угода до Договору оренди №2/2024-Д від 01.08.2024р., що підтверджує право позивача отримувати нежитлове приміщення без погодження із відповідачем 1 і 2, а також листування ТОВ Дієса з ТОВ Три О про намагання отримати вказані вище докази самостійно позивачем під час підготовчого провадження.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2026р. року, вже після закриття підготовчого засідання ТОВ «Дієса» отримало відповідь від ТОВ «Три О», яка зазначила, що ТОВ «Три О» мало право укладати договори без отримання окремої письмової згоди Іпотедержалів, оскільки листами від 25.07.2016 р № 31/6-11-642-1057/2016-оо/вих та від 03.08.2026 р. №192- 01/3363 Банки надали дозвіл передавати в оренду приміщення без їх дозволу за умов зазначення про право іпотеки в договорах оренди, а також зобов`язання не чинити перешкоди орендарям Іпотекодержателям в доступі до приміщення для перевірки.

Таким чином, позивач вже після закриття підготовчого засідання дізнався про наявність доказу, який має важливе значення для справи, оскільки цей доказ спростовує доводи відповідачів, які знаючи про ці обставини надання дозволу не надали його суду, чим штучно створюють ілюзію незаконних дій, як третьої особи без самостійних вимог, яка отримала об`єкт оренди, так і позивача, який отримав такий об`єкт фактично в суборенду без дозволу Іпотекодержателів.

24.02.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відкладено судове засідання на 05.03.26 о 12:40 год.

02.03.2026 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сформовано заперечення про долучення доказів у зв`язку з порушенням позивачем строків визначених приписами ч. 4 ст. 80 ГПК України.

05.03.2026 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" сформовано заперечення про долучення доказів у зв`язку з порушенням позивачем строків визначених приписами ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою суду постановлено повернутися до розгляду справи №910/13892/25 на стадію підготовчого провадження; поновлено та прийнято до розгляду докази сформовані представником позивача 23.02.2026 в системі «Електронний суд»; відкладено підготовче засідання у справі № 910/13892/25 на 12.03.26 о 10:00 год.

11.03.2026 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" сформовано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу. Означене клопотання обґрунтоване тим, що позивачем до матеріалів справи долучено копії договору про внесення змін і доповнень до договору оренди № 202/2-О від 27.06.2024 між ТОВ "Три О" і ТОВ "Технополіс-1", а також додаткової угоди договору оренди № 2/2024-Д від 01.08.2024 між ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "Дієса", поміж ти як вказує представник відповідача, позивач взагалі ніяк не пояснює, чому вони не були подані до суду одразу (разом із копіями первинних угод), хоча копії таких первинних угод (договору оренди № 202/2-О від 27.06.2024 та договору оренди № 2/2024-Д від 01.08.2024) були надані Позивачем до матеріалів справи раніше без вказаних додатків.

При цьому представник звертає увагу суду на такі обставини:

заперечуючи проти позовних вимог, Банк у відзиві, серед іншого, наголосив на нікчемності в силу закону (а саме, в силу положень частини 3 статті 12 Закону України "Про іпотеку") договорів оренди/суборенди, з огляду на умови Іпотечного договору;

копії додаткових угод, які Позивач подав до матеріалів судової справи 23.02.2026 (1) за змістом начебто укладені в дату підписання основних договорів оренди/суборенди, (2) укладені в простій письмовій формі, (3) містять лише ті умови, відсутність яких покладена в позицію відзиву Банку про нікчемність відповідних договорів оренди/суборенди.

У той же час представник зазначає, що залишається незрозумілим з точки зору логіки, навіщо укладати додаткові угоди в той самий день, що й первинні угоди, замість того щоб одразу включити до тексту основних договорів усі необхідні умови.

Водночас не може не викликати сумнівів такий "збіг обставин", за якого з істотним пропуском строку на подання доказів у Позивача раптом з`являються додаткові угоди, що містять виключно ті умови, на відсутність яких звертали увагу Відповідачі, заперечуючи проти позову.

З наведеного представник вважає, що таких додаткових угод у відповідний час просто не існувало, що виглядає як спроба ввести суд в оману та використання недостовірних доказів (які містять ознаки підробки). Мета використання таких ймовірно недостовірних доказів на думку представника не допустити, щоб суд зробив висновок про нікчемність договору оренди, на який Позивач посилається як на підставу користування Приміщенням, попри те що договір укладено без згоди іпотекодержателів.

У судове засідання 12.03.2026 представники сторін прибули, надали пояснення по справі.

Суд заслухавши учасників справи дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене суд вважає, за можливе задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про витребування оригіналу письмового доказу, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" () оригінал додаткової угоди від 01.08.2024 договору оренди № 2/2024-Д від 01.08.2024 між ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "Дієса"; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" () оригінал договору від 27.06.2024 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 202/2-О від 27.06.2024 між ТОВ "Три О" і ТОВ "Технополіс-1".

Окрім того у судовому засідання було поставлено на обговорення питання, щодо доцільності витребування оригіналу Додатку №6 до Договору оренди №202/2-О від 27.06.2024.

Заслухавши сторін, суд дійшов до висновку про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" () оригіналу Додатку №6 до Договору оренди №202/2-О від 27.06.2024.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13892/25 на 26.03.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" () оригінал додаткової угоди від 01.08.2024 договору оренди № 2/2024-Д від 01.08.2024 між ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "Дієса".

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" () оригінал договору від 27.06.2024 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 202/2-О від 27.06.2024 між ТОВ "Три О" і ТОВ "Технополіс-1", а також оригіналу Додатку №6 до Договору оренди №202/2-О від 27.06.2024.

4. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 26.03.2026.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 13.08.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ