ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2026 Справа № 905/510/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.02.2026 у справі №905/510/25

за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКО ПЛЮС

про стягнення пені в сумі 68 000грн

за участю уповноважених представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.08.2025 у справі №905/510/25 позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКО ПЛЮС на користь Державного бюджету України пеню в сумі 68000грн з зарахуванням на відповідний діючий рахунок Управління Державної казначейської служби України за місцем реєстрації суб`єкта господарювання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКО ПЛЮС на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір в сумі 2422,40грн.

27.10.2025 Господарським судом Донецької області видано накази про примусове виконання рішення.

10.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява, в якій останнє просить виправити помилку у виконавчому документі наказі Господарського суду Донецької області від 27.10.2025 у справі №905/510/25 про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України пені в сумі 68000грн - шляхом приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначити: найменування особи стягувача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, місцезнаходження стягувача: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1, поверх, кім. 35, м. Харків, Харківська обл., 61022; ідентифікаційний код юридичної особи Стягувача 22630473; найменування особи боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО ПЛЮС»; місцезнаходження боржника: 83017, м. Донецьк, вул. Марії Ульянової, буд. 63А; ідентифікаційний код юридичної особи боржника 35951359. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного вище наказу.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ст. 329 ГПК України).

Ухвалою суду від 11.02.2025 заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.02.2026 про внесення виправлень до наказу від 27.10.2025 та поновлення строку у справі №905/510/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2026 року о 12:30 год.

13.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання 19.02.2026 представники сторін не з`явились. Про дату та час судового засідання стягувач повідомлений шляхом направлення ухвали у електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», яка отримана останнім 12.02.2026, про що свідчать довідка сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», боржник - шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч.1 ст. 12.1. Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Судом задовольняється клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду заяви за відсутності уповноваженого представника.

Розглянувши заяву стягувача в частині внесення виправлень до наказу від 27.10.2025, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.(ч.1 ст.327 ГПК України). Згідно ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ч.3 ст. 327 ГПК України).

За приписами п.3, 4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 328 ГПК України)

Оскільки у тексті наказу про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України пені в сумі 68000грн відсутня окремо визначена інформація щодо стягувача та боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку у наказі від 27.10.2025 шляхом приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначити: найменування особи стягувача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, місцезнаходження стягувача: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1, поверх, кім. 35, м. Харків, Харківська обл., 61022; ідентифікаційний код юридичної особи Стягувача 22630473; найменування особи боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО ПЛЮС»; місцезнаходження боржника: 83017, м. Донецьк, вул. Марії Ульянової, буд. 63А; ідентифікаційний код юридичної особи боржника 35951359.

При цьому, суд зазначає, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

У разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.(ч.7 ст. 327 ГПК України).

Щодо клопотання стягувача про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу від 27.10.2025 господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оскільки стягувачем у справі №905/510/25 є Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (державний орган), строк пред`явлення до примусового виконання кожного судового наказу, визначений у ньому, протягом трьох місяців після набрання рішенням суду від 28.08.2025 у справі №905/510/25 законної сили. Дата набрання рішення суду законної сил 13.10.2025.

У п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, згідно з пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4757-IX від 14.01.2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Тобто, як станом на дату видачі наказів від 27.10.2025 у справі №905/510/25 на виконання рішення суду від 28.08.2025 та на дату звернення стягувача до господарського з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу воєнний стан в Україні діяв та триває на даний час.

В пункті 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє посилання на те, що строки визначені Законом України «Про виконавче провадження» перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану стосовно саме пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів, що видані до введення воєнного стану в Україні, водночас чинним законодавством не встановлені обмеження щодо видачі виконавчих документів під час дії воєнного стану та не встановлено відстрочення набрання рішенням суду законної сили на період дії воєнного стану.

Отже, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, оскільки є таким, що перервався відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану в Україні.

Отже, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу суду від 27.10.2025 до органів Державної виконавчої служби України не є пропущеним, тому відмовляє у задоволенні заяви про його поновлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.02.2026 у справі №905/510/25 задовольнити частково.

Внести виправлення в наказ господарського суду Донецької області від 27.10.2025 у справі №905/510/25 про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України пені в сумі 68000грн шляхом приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме, доповнити його абзацами:

«Стягувач: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1, поверх, кім. 35, м. Харків, Харківська обл., 61022; ідентифікаційний код 22630473).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО ПЛЮС» (83017, м. Донецьк, вул. Марії Ульянової, буд. 63А; ідентифікаційний код 35951359)».

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 27.10.2025 у справі №905/510/25 про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України пені в сумі 68000грн відмовити.

Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/510/25 від 27.10.2025.

Ухвала підписана 02.03.2026 (у період з 23.02.2026 по 27.02.2026 суддя знаходилась у відрядженні).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова