ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1516/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом: ТОВ "Гера Вест", Калуське шосе, буд. 9 а, офіс 304, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76008,

до відповідача: Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76014, про стягнення 40 727,34 грн, з яких: 8 363,52 грн - 3% річних, 32 363,82 грн - інфляційних втрат та судових витрат,

встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 40 727,34 грн, з яких: 8 363,52 грн - 3% річних, 32 363,82 грн - інфляційних втрат та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог товариство вказало на те, що відповідач, який, в силу рішення суду (ухвала від 24.07.2023 про заміну боржника правонаступником, що винесена у справі №909/819/21), є правонаступником Богородчанської районної державної адміністрації, не виконав зобов`язання по відшкодуванню вартості препаратів інсуліну хворим на суму 206 401,91 грн, які виникли на підставі постанови, що винесена Західним апеляційним господарським судом 10.03.2022, у справі №909/819/21 та наказів, що видані на її виконання, а відтак, за несвоєчасне виконання зобов`язання, відповідачу нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

В підтвердження позовних вимог надав суду копії: ордеру на надання правової допомоги від 30.12.2025, постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022, що винесена у справі №909/819/21, наказів Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2022, заяви про виконання постанови суду №10-7344/4 від 08.07.2022, листа №01-37-08/231 від 14.07.2022 з додатком, ухвали від 24.07.2023 у справі №909/819/21, заяви про виконання постанови суду від 15.11.2023, листа №04-18-1-10/194 від 02.02.2024, листа УДКСУ у м. Івано-Франківську, позовної заяви вх.№7511/24 від 26.08.2024, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2024, що винесено у справі №909/786/24, платіжної інструкції №7386 від 30.12.2025, квитанцій №5518227, 5518228.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановив відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали, строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (разом з поданням відзиву), а для позивача - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (ухвала від 05.01.2026 про відкриття провадження у справі).

Відповідач, щодо позову заперечив та вказав на те, що у справі № 909/819/21 Івано-Франківська районна державна адміністрація є правонаступником Богородчанської районної державної адміністрації, однак не є належним відповідачем у спірних правовідносинах, оскільки сторонами відповідного договору виступали Богородчанська районна державна адміністрація та ТОВ «ГЕРА ВЕСТ». Крім того, відповідач вказав на те, що Івано-Франківська районна державна адміністрація, є державним органом, який утримується за рахунок коштів державного бюджету, діє в межах затвердженого кошторису, а в умовах дії воєнного стану здійснення платежів проводиться з урахуванням ресурсної забезпеченості, відповідно, в позові слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення 8 363,52 грн - 3% річних, 32 363,82 грн - інфляційних втрат, нарахованих за прострочення виконання зобов`язання, що виникло в зв`язку з невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили.

Обов`язковість судового рішення законодавець закріпив, як в Конституції України, так і ГПК України.

Так, в ст. 129-1 Конституції України закріплено обов`язковість судового рішення та встановлено те, що саме Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а суд контролює його виконання.

ГПК України також передбачено те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 1 ,2 ст. 18).

Згідно з позицією Верховного Суду від 23.04.2020, що винесена у справі №560/523/19, невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили.

З матеріалів справи встановлено те, що Західним апеляційним господарським судом винесено постанову від 10.03.2024, у справі №909/819/21, про стягнення з Богородчанської районної державної адміністрації на користь ТОВ «Гера Вест» - 220 043,38 грн., з яких: 206 401,91 грн. - заборгованість по відшкодуванню вартості препаратів інсуліну хворим на цукровий діабет, а також нарахованих з цієї суми 3% річних у розмірі 3 342,01 грн. за прострочення грошового зобов`язання у період з 21.01.2021 по 06.08.2021 та інфляційних втрат у розмірі 10 299,46 грн. за прострочення грошового зобов`язання у період лютого по липень 2021 року і судовий збір в розмірі 5 122,50 грн. за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови, Господарський суд Івано-Франківської області видав 2 накази від 15.04.2022 року, про стягнення з Богородчанської районної державної адміністрації на користь ТОВ «Гера Вест» - 220 043,38 грн. та 5 122,50 грн - судового збору.

Суд, стягував інфляційні втрати та 3 % річних, нараховані позивачем в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання, яке виникло на підставі вищевказаного рішення (рішення від 06.11.2024, яке винесено у справі №909/786/24).

Враховуючи наведене, відсутність доказів виконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, зокрема, постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022, що винесена у справі №909/819/21, позов є обґрунтованим.

Посилання відповідача на те, що Івано-Франківська районна державна адміністрація не є належним відповідачем у спірних правовідносинах, судом не приймається, оскільки у справі, за наслідками розгляду якої, у відповідача виникли зобов`язання, судом замінено боржника Богородчанську районну державну адміністрацію її правонаступником Івано-Франківською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області, про що винесено відповідну ухвалу від 24.07.2023 (справа №909/819/21).

Посилання відповідача на відсутність фінансування, як на підставу відмови в позові, судом не приймається, адже відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Виходячи з положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору. Сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання ( правова позиція викладена в постанові ВПВС від 17.04.2018, що винесена у справі № 911/4249/16).

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера Вест" (, Калуське шосе, буд. 9 а, офіс 304, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76008) - 8 363,52 грн (вісім тисяч триста шістдесят три гривні п`ятдесят дві копійки) - 3% річних, 32 363,82 грн (тридцять дві тисячі триста шістдесят три гривні вісімдесят дві копійки) - інфляційних втрат та 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська