ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

06.03.2026м. СумиСправа № 920/297/26
Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №283/43/38/1/01-2026 від 04.03.2026 (вх. №960 від 05.03.2026)

за позовом: Управління поліції охорони в Сумській області (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, 40022, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, )

про стягнення 19067,13 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

05.03.2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19067 грн 13 коп., з яких: 17550 грн 00 коп. основного боргу, 1517 грн 13 коп. пені, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про централізовану охорону майна на об`єкті із реагуванням наряду поліції охорони №п17- від 01.09.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 справу № 920/297/26 призначено - судді Резніченко О.Ю.

Суддя Резніченко О.Ю. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у справі, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

05.03.2026 суддя Резніченко О.Ю. отримала матеріали позовної заяви. При ознайомленні з її змістом суддею було встановлено, що відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» ().

Судом було встановлено, що засновником Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» () є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (). В той же час, членам сім`ї судді Резніченко О.Ю. належать 12 простих акції АТ «Сумське НВО», яке, як вже зазначалось, є засновником відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг».

Отже, на думку суду, вказані юридичні особи є пов`язаними, оскільки пов`язані особи це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, в тому числі, що одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року наявність у судді або членів його сім`ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Враховуючи те, що у членів сім`ї судді ОСОБА_1 наявні акції АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є єдиним засновником і учасником відповідача по справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Резніченко О.Ю. заявляє та задовольняє самовідвід у справі № 920/297/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35-39, 234, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/297/26.

2. Направити позовну заяву №283/43/38/1/01-2026 від 04.03.2026 (вх. №960 від 05.03.2026) Управління поліції охорони в Сумській області до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення 19067,13 грн (справа №920/297/26) на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко