ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2026 р. Справа№ 910/14740/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Горбасенка П.В.

Спаських Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сукача Дмитра Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 (повний текст складено 20.02.2026)

у справі № 910/14740/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сукача Дмитра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гант Україна»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 2-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сукач Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гант Україна», в якому просив зобов`язати відповідача у місячний строк з моменту набрання рішенням суду чинності замінити 6 (шість) розпашних воріт неналежної якості, поставлених за Договором №15/04 від 15.04.2024, які надалі були встановлені за адресою: м. Кременчук, вул. Олексія Древаля, 35, на 6 (шість) аналогічних за розмірами розпашних воріт належної якості, що відповідають ТУ У 25.1-2:2024, за рахунок відповідача, включаючи: доставку нових воріт за адресою: м. Кременчук, вул. Олексія Древаля, буд. 35; демонтаж несправних воріт; монтаж нових воріт за рахунок відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 у справі № 910/14740/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12.03.2026 фізична особа-підприємець Сукач Дмитро Володимирович через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 у справі № 910/14740/25, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про призначення по справі № 910/14740/25 комплексної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу, на вирішення експерта заявник просив поставити наступні питання:

1) Чи відповідає ворота розпашні RENO ш. 3800 х в. 3500 (6 штук), придбані за Договором від 15.04.2024 №15/04 у ТОВ «Гант Україна», встановлені на 2 ДПРЗ ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій с Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Олексія Древаля, 35, вимогам ТУ У 25.1-2:2024 щодо конструктивної міцності та геометричних параметрів, зокрема, наявності діагоналей у стулках і допустимих зазорів?

2) Стан воріт розпашних RENO ш. 3800 х в. 3500 (6 штук), придбаних за Договором від 15.04.2024 №15/04 у ТОВ «Гант Україна», встановлених на 2 ДПРЗ ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій с Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Олексія Древаля, 35 дає змоги до нормальної експлуатації?

3) Дефекти воріт розпашних RENO ш. 3800 х в. 3500 (6 штук), придбаних ФОП Сукач Д.В. за Договором від 15.04.2024 №15/04 у ТОВ «Гант Україна», встановлених на 2 ДПРЗ ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій с Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Олексія Древаля, 35, є результатом заводського браку (конструктивного недоопрацювання)?

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 справа № 910/14740/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Горбасенко П.В., Спаських Н.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сукача Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 у справі № 910/14740/25.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/14740/25 призначити до розгляду на 14.04.2026 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14740/25.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді П.В. Горбасенко

Н.М. Спаських