ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. ХарківСправа № 5023/2970/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, )
до Закритого акціонерного товариства "Фірма "Харвест" (62461, Харківська область, Харківський район, Південне, вул. Радянська, 66, )
про стягнення 1 475,09грн.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій заявник просить суд видати дублікат наказу.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням суду від 13.08.2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства фірми "Харвест" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 422,22грн збитків від інфляції, 1 052,87грн 3 % річних, 1 609,50грн судового збору.

На примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

Відповідно до підпункту 19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що 19.09.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34386118 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/2970/12 від 28.08.2012.

04.08.2022 заступником начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, виконавче провадження № 34386118 завершено.

Відповідно до довідки Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.01.2026 № 34386118 втрачено наказ Господарського суду Харківської області № 5023/2970/12 від 28.08.2012.

Як зазначає стягувач, на його адресу постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа не надходила.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувача) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У ч. 5 ст. 37 вказаного Закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Також, відповідно до п.10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження»" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом президента України від 24.02.2022 № 64/22 введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який продовжено указами президента України до 04.05.2026.

Таким чином, враховуючи той факт, що стягувачем не було отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа, строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання, з урахуванням приписів частин першої, четвертої та п`ятої статті 12, а також пункту 10.2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", не пропущено, факт втрати виконавчого документа підтверджується довідкою виконавчої служби, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача та видачі дубліката наказу.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.232-235, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області у справі № 5023/2970/12 від 28.08.2012 про стягнення з Закритого акціонерного товариства фірма "Харвест" на користь Акціонерної компанії (наразі - Акціонерне товариство) "Харківобленерго" 422,22грн збитків від інфляції; 1 052,87грн 3% річних, 1 609,50грн - судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 05.03.2026.

Додаток: дублікат наказу суду від 28.08.2012 на 1 арк.

СуддяТ.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.