overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/1815/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Віннікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. (суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 13.10.2025р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" Федорченко Андрія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про стягнення коштів за договором постачання природного газу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. у справі № 904/1815/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2026р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1 ( зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025р. №7, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. №1).

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Віннікова С.В..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. у справі № 904/1815/25 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя С.В. Вінніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2026 р. Справа№ 920/1224/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Гріщенко А.О.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 18.03.2026

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2025

у справі №920/1224/24 (суддя - Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО

до відповідачів:

1.Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №920/1224/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №920/1224/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.02.2026 об 11 год. 45 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 відкладено розгляд справи №920/1224/24 на 18.03.2026 об 11 год. 00 хв.

18.02.2026 представники Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО, Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з викладеним, з огляду на неявку Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО, Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи №920/1224/24 на 27.05.2026 о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №8 (2 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2026 р. Справа № 925/333/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний
центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності
Любомира Гузара, 7, м. Київ, ідентифікаційний код:
до боржника виконавчого комітету Степанківської сільської ради,
буд. 124, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області,
ідентифікаційний код: 04408844
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 882 грн. 00 коп. заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням боржником договору №469 М/Ш-20-ОТГ про надання послуг у сфері інформатизації від 01 вересня 2020 року та 266 грн. 24 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2.Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4.Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя А.В.Васянович
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/15104/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Астра Люкс до Товариства з обмеженою відповідальністю Колтрейн про стягнення 646 661,37 грн та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Колтрейн до Приватного акціонерного товариства Астра Люкс про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Колтрейн, як відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.04.26 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 917/2153/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Полтавського комунального Автотранспортного підприємства 1628 вул. Володимира В`язуна (Кагамлика), 84 м. Полтава, 36000,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЙСМЕЛ СКІЛ» вул. Івана Мазепи, 7, оф. 108, м. Полтава, 36000,

про розірвання договору.

УСТАНОВИВ:

Розгляд справи по суті, призначений на 10:00 04.03.2026 не проводився, у зв`язку з перебуванням судді Дмитра Сіроша на лікарняному.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання у справі на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті у справі № 917/2153/25 на 02.04.2026 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 917/1813/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Фермерського господарства «Вектор Агро» в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича, пров. Хорольський, буд. 12, с. Мусіївка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37830,

до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська обл., 37500,

про визнання протиправним та скасувати рішення Лубенської міської ради Лубенського району, визнання укладеним на новий строк,

УСТАНОВИВ:

Розгляд справи по суті, призначений на 09:05 04.03.2026 не проводився, у зв`язку з перебуванням судді Дмитра Сіроша на лікарняному.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання у справі на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті у справі № 917/1813/25 на 02.04.2026 09:05.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5248/25

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТОВАР ГРУП" (49022, м.Дніпро, вул. Зимових Походів (Молодогвардійська), 2Д, )

про визнання грошових вимог

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі № 904/5248/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТОВАР ГРУП". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 28.03.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТОВАР ГРУП" призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В. Призначено попереднє засідання суду на 11.12.2025 на 12:40.

09.10.2025 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення №77379 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

22.12.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "ПРОМ ТОВАР ГРУП" у розмірі 1 727 938,50 грн.

23.12.2025 ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2026 на 11:40.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС», що підтверджується Актом господарського суду від 17.03.2026.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області у судовому засіданні на 12.05.2026 на 11:20.

Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд грошових на 12.05.2026 на 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Зобов`язати розпорядника майна Шевцова Євгена Вікторовича та боржника надати до господарського суду до 01.05.2026 повідомлення про розгляд заяви кредитора, про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року №903/104/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Тихій Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 18 березня 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 19 березня 2029 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 18 березня 2026 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 Справа № 914/3471/25

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

розглянув заяву Громадської організації "Фронт допомоги" про забезпечення позову у справі № 914/3471/25

за позовом: Громадської організації "Фронт допомоги", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бубняк Юлії Олександрівни, с. Страдч, Львівська область,

про стягнення 1 008 783, 44 грн

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Громадської організації "Фронт допомоги" до Фізичної особи-підприємця Бубняк Юлії Олександрівни про стягнення 1 008 783, 44 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2025 (суддя Іванчук С.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою від 17.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні 17.03.2026.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області № 82 від 02.03.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3471/25.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/3471/25 розподілено для розгляду судді Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 05.03.2026 суд прийняв справу до розгляду у зміненому складі суду. Призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 17.03.2026.

16.03.2026 надійшла заява Громадської організації "Фронт допомоги" про забезпечення позову (вх. № 1166/26) у справі № 914/3471/25. Позивач у заяві про забезпечення позову просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Фізичній особі - підприємцю Бубняк Юлії Олександрівні, які знаходяться або можуть знаходитися на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах суми 1 008 783,44 грн, шляхом заборони банківським та іншим фінансовим установам здійснювати видаткові операції за такими рахунками (крім операцій зі сплати податків та обов`язкових платежів), а також накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить Фізичній особі - підприємцю Бубняк Юлії Олександрівні, у межах ціни позову

Відповідно до ч.4 ст.140 ГПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Зважаючи на необхідність отримання додаткових пояснень, суд дійшов висновку про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Фронт допомоги" про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2026 о 15:00 год.

2. Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/919/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04 лютого 2026 року в справі №907/919/25, яка набрала законної сили 03 березня 2026 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки в рішенні від 17.03.2026,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили 03 березня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 03 березня 2029 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 березня 2026 року Справа № 915/1330/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до 1. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

2. Садово-виноградарське товариство Дружба,

57130, селище Надбузке, Миколаївський район, Миколаївської області;

3. Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,

вул. Центральна, буд. 6, с-ще. Весняне, Миколаївська область;

про визнання недійсним рішення загальних, скасування рішення та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із об`єднанням кількох позовних вимог, за різними договорами.

На адресу суду від представника позивача надійшли заяви від 24.09.2025 б/н та від 05.03.2026 б/н про повернення судового збору.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви.

Ураховуючи викладене, та те що ухвалою суду від 15.09.2025 у даній справі при поверненні позовної заяви судовий збір не повернуто, сплачений за платіжною інструкцією від 02.08.2025 № 256496371 судовий збір у сумі 3242 грн. 95 коп., належить повернути з державного бюджету ОСОБА_1 .

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяви ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України, сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 02.08.2025 № 256496371 судовий збір у сумі 3242 грн. 95 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 17.03.2026.

Суддя С.М.Коваль.