ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.03.2026 Справа № 904/7187/25

За позовом Державної установи "Кам`янська районна державна лікарня ветеринарної медицини", селище Кринички, Кам"янський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", шлях Київ-Харків, Пирятинський район, Полтавська область

про стягнення 31329,20 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Кам`янська районна державна лікарня ветеринарної медицини" (далі-Позивач) 18.12.2025 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості 31329,20 грн, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №1 від 10.07.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1АDO5185M від 17.12.2025 року.

23.12.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.01.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 32-39), в якому вказує про таке:

23.12.2025 року в неробочий час о 18 год. 32 хв. в Електронний кабінет ТОВ «Гарант Ойл Групп» була відправлена Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 року про відкриття провадження у справі №904/7187/25, що підтверджується Карткою руху документу, отже днем її отримання Відповідачем вважається 24.12.2025 року, а тому встановлений судом процесуальний строк на подачу Відзиву на Позов починає свій перебіг з 25.12.2025 року та закінчується 08.01.2026 року включно, а тому ТОВ «Гарант Ойл Групп» не пропущений;

Позивачем при подачі позовної заяви не виконано вимоги п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не зазначено в позовній заяві: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Так, Відповідач вважає, що позовну заяву, яка розглядається в межах справи № 904/7187/25, подано без додержання вимог п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а тому її слід залишити без руху після відкриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України;

доданими до Позову доказами та самим Позивачем підтверджується, що ТОВ «Гарант Ойл Групп» передало, а ДУ «Кам`янська РДЛВМ» отримало за видатковою накладною № Рн 240711/004 від 11.07.2024 року: 1)Бензин А-92 (скетч-карти) у кількості 925 л., ціною без ПДВ за літр 46,24 грн., сумою без ПДВ - 42765,83 грн; 2) Дизпаливо (скетч-карти) у кількості 835 л., ціною без ПДВ за літр 44,06 грн., сумою без ПДВ - 36795,67 грн; 3) Бензин А-95 (скетч-карти) у кількості 825 л., ціною без ПДВ за літр 47,06 грн., сумою без ПДВ - 38830,00 грн., а загалом 142 069,80 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 23 678,30 грн. По видатковій накладній, яка підписана уповноваженими представниками сторін, ДУ «Кам`янська РДЛВМ» отримано від Відповідача весь обсяг товару, на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року, який відповідає замовленій Позивачем номенклатурі і кількості товару, а тому Відповідач повністю та належним чином виконав свої зобов`язання по Договору № 1 від 10.07.2024 року перед Позивачем;

також належне виконання Відповідачем Договору №1 від 10.07.2024року підтверджується оприлюдненим самим Покупцем у загальному доступі на офіційному сайті з держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-07-02-003463-a Звітом про виконання договору про закупівлю;

в кінці Звіту про виконання договору про закупівлю, який оприлюднений самим Покупцем на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua, вказано, що відсутні причини для розірвання Договору № 1 від 10.07.2024 року;

згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 Договору № 1 від 10.07.2024 року сторони обумовили, що даний Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання зобов`язань Постачальником своїх зобов`язань за договором, шляхом повідомлення про це його за 5 календарних днів до його розірвання. Проте Позивач протягом дії Договору № 1 від 10.07.2024 року визначеного у п. 10.2 Договору до 31.12.2024 року жодного разу не звертався до ТОВ «Гарант Ойл Групп» з вимогою про його розірвання внаслідок порушення будь-яких умов, в тому числі в частині поставки товару;

Позивач стверджує, що копії доданих до Позову талонів мережі АЗС бренду «АВІАС» були отримані ним саме від Відповідача та саме по Договору №1 від 10.07.2024 року, проте ТОВ «Гарант Ойл Групп» заперечує такі безпідставні твердження оскільки вони не підтверджені жодними доказами;

додані до Позову талони бренду «АВІАС» на бензин А-92 в кількості 50 літрів та Дизпаливо в кількості 540 літрів не можуть бути тими талонами, які поставлялися на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року з огляду відсутність відомостей про строк їх дії;

крім того п.1.1. Договору № 1 від 10.07.2024 року передбачено, що поставлялися скетч-карти на Бензин А-92, Дизельне паливо та бензин А-95, а згідно п.п.5.2.2 п. 5.2. Договору номінал талонів (скетч-карт) 10, 15, 20 літрів;

однак до позову додані, в копіях, талони в кількості 18 шт. на Дизпаливо в загальній кількості 540 літрів. Номінал кожного талону - 30л., який не передбачений умовами Договору № 1 від 10.07.2024 року. Відтак додані до позову талони не могли бути поставлені Постачальником/ТОВ «Гарант Ойл Групп» та прийняті Покупцем/ДУ «Кам`янська РДЛВМ», оскільки це б суперечило умовам Договору № 1 від 10.07.2024 року. Дана обставина вкотре підтверджує, що додані до позову, в копіях, талони бренду «Авіас», на Дизпаливо в кількості 540 літрів бренду «Авіас» на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року не поставлялося ТОВ «Гарант Ойл Групп», а відтак вимога про відшкодування їх вартості є безпідставною та не підлягає задоволенню;

також необхідно звернути увагу поважного суду, що Позивач не надає до Позову жодних доказів (наприклад Актів приймання-передачі талонів, Актів обміну талонів, Специфікацій із реєстром номерів талонів та/або інше) на підтвердження того, що додані до Позову талони були отримані ним саме від Відповідача і саме на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають;

крім того, із загальнодоступних та відкритих відомостей з офіційного сайту з держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua вбачається, що ДУ «Кам`янська РДЛВМ» неодноразово закуповував саме Безстрокові талони мережі АЗС бренду «АВІАС» у їх емітента та власника/управителя такої мережі, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» () по: Договору поставки №10/2023/112 від 08.03.2023 року в межах закупівлі № UA-2023-03-08-004422-a, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-03-08-004422-a та Договору поставки №10/2023/112 від 17.08.2023 року в межах закупівлі № UA-2023-08-04-007537-a, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-04-007537-a;

додатково на підтвердження того, ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» є управителем мережі АЗС бренду «АВІАС» та емітентом талонів бренду «АВІАС» і надаємо наступні докази, які також містяться у відкритому доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua, а саме: Пояснювальну записку ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» про зразки талонів мережі «АВІАС» на Дизельне паливо; перелік АЗС мережі «АВІАС» на фірмовому бланку ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», який також опублікований на сайті www.avias.ua і у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» () по Договору №0685-СК-Д від 16.07.2024 року в межах закупівлі UA-2024-07-19-009847-a, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-07-19-009847-a;

у п.11.2, 11.3 вищезазначених Договорів чітко вказано, що по такому договору закуповувались талони мережі АЗС бренду «АВІАС». Отже талони мережі АЗС бренду «АВІАС», були придбані у ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» () та/або ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» () по одному із вищезазначених договорів і це також вказує на необґрунтованість заявлених позовних вимог та є підставою для відмови у їх задоволенні;

згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 17.04.2018 року по справі №523/9076/16-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/73469613): «Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.»;

на переконання Відповідача встановлення судом обставин ( чи є у даному випадку ТОВ «Гарант Ойл Групп» належним відповідачем) має важливе значення для винесення обґрунтованого рішення у справі, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові. І тому ТОВ «Гарант Ойл Групп», окремим пунктом прохальної частини цього відзиву, звертається до суду з відповідним клопотанням про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» () та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» ();

Позивач стверджує, що починаючи з 16 грудня 2024 року, Державній установі на АЗС, обумовлених у Договорі відмовляють у отоваренні талонів, зазначають, що талони заблоковані та не підлягають погашенню, про що начебто свідчать службові записки водія ДУ «Кам`янська РДЛВМ» Піпи Олександра Васильовича. Проте додані до Позову службові записки від 16.12.2024 року та від 18.12.2024 року не є належними доказами у розумінні ч.1 ст. 76 ГПК України, адже:

- службові записки є ідентичними за змістом та в них мінялася лише дата складання, що ставить під сумнів виїзд водія ДУ «Кам`янська РДЛВМ» на будь-яку із АЗС Дніпропетровської області;

- зі змісту службових записок не можливо встановити а ні розташування АЗС, якою було начебто відмовлено в отоваренні талонів, а ні назву бренду такої АЗС, що свідчить про їх неналежність як доказу;

- службові записки складені зацікавленою особою Позивача без залучення представників ТОВ «Гарант Ойл Групп» та працівників відповідної АЗС для підтвердження достовірності складеного документу, а отже їх зміст залежав виключно від одноособової полі Позивача;

- у службових записках йде мова тільки про відмову в отоваренні талонів на бензин (навіть без вказівки марки бензину чи то А-95 чи то А-92), і в них не вказано про відмову в отоваренні талонів на дизпаливо, як це заявляється Позивачем;

- Відео або аудіо фіксації події не здійснювалася, письмової відмови працівників АЗС у відпуску палива до позову не надано. Тому, на переконання Відповідача, додані до службові записки не є належними (у розумінні ст. 76 ГПК України) доказами відсутності палива на АЗС. Інших доказів, які б свідчили, що Позивачу не відпускається паливо або що талони заблоковані останній не надає;

Позивачем не надано жодних доказів відмови в отоваренні йому талонів на відповідних АЗС при пред`явленні талонів, і це вказує на необґрунтованість заявлених позовних вимог та є підставою для відмови у їх задоволенні;

Позивачем до позову додана Претензія № 4-01-25-394 від 27.06.2025 року. Відповідач звертає увагу на ту обставину, що Претензія датована 27.06.2025 року тоді як Позивач стверджує, що відпуск палива на АЗС припинився з 16.12.2024 року. Тобто при наявності труднощів в отоваренні талонів, на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року Позивач формує звернення до Відповідача після закінчення строку дії договору 31.12.2024 року та, як він зазначає, після припинення відпуску палива на АЗС в кінця 2024 року аж через 7 місяців, що свідчить про невідповідність тверджень в позові фактичним обставинам справи про ніби-то наявність труднощів в отоваренні талонів або їх блокуванні;

в обґрунтування позовних вимог до позову, як доказ були додані копії невикористаних талонів бренду «АВІАС» про стягнення вартості яких заявляються вимоги, а отже оригінали таких доказів мають знаходитись у Позивача. На переконання ТОВ «Гарант Ойл Групп» для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність у витребування від Позивача оригінали доданих до Позову копій талонів;

також Відповідач звертається до суду, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про забезпечення можливості представнику ТОВ «Гарант Ойл Групп» приймати участь у всіх судових засіданнях по справі №904/7187/25 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається Відповідач, є вагомими, тому для забезпечення балансу процесуальних прав сторін, суд вбачає підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 07.04.2026 о 12:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся