ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6731/25

За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачки 57 866,50 грн. за кредитом (тіло), включаючи прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 12 859,20 грн. та строкову заборгованість за кредиту в розмірі 45 007,30 грн., та 9 973,31 грн. простроченої заборгованості за комісією, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № 64 від 08.08.2024.

Позивачем в якості Відповідачки визначено фізичну особу ОСОБА_1 .

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається , що Коваленко О.Ф. припинила підприємницьку діяльність 30.04.2025.

Господарський суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримав відповідь № 2071065 від 01.12.2025, за якою, за параметрами запиту ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 , знайдено фізичну особу Коваленко Олену Федорівну, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належно на адресу вказану у позові та Єдиному державному демографічному реєстрі, хоча на адресу суду повернулося поштове відправлення № 61 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Пунктом 5 ч.6 ст. 242 ГПК України визначено, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 02.12.2025, Відповідачка відзив на позовну заву не надала, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 ПАТ "Перший міжнародний Український банк" (Банк) та Фізична особа - підприємець Коваленко Олена Федорівна (Позичальник) уклали КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР "Кредит "всеБІЗНЕС" № 64 (далі Договір), за ст.1 якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 80 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами.

Відповідно до умов договору:

1.1.3 ст. 1. Строк кредитування - до 08.08.2027 включно.

1.1.4.1 ст. 1. Комісійна винагорода за надання кредиту - 1%.

1.1.4.2 ст. 1. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 2 % за один місяць користування кредитом.

1.1.4.3 ст. 1. Процентна ставка за користування кредитом - 0,00001% річних.

1.1.4.4 ст. 1. Процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,00001% річних (п.).

1.4 ст. 1. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в Графіку платежів.

1.5. ст. 1. Повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється Позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань.

5.1 ст. 5. Цей Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку.

5.4. Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП Позичальника та КЕП Уповноваженого представника Банку та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань згідно Договору в повному обсязі.

На виконання умов Договору Позивач перерахував Відповідачці кредитні кошти, що підтверджується платіжними інструкціями № TR.83364440.44865.29514 від 08.08.2024 на суму 79 200,00 грн. та № TR.83364440.44864.29514 від 08.08.2024 на суму 800,00 грн. (оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №64 вiд 08/08/2024).

Відповідно до графіка погашення заборгованості, Відповідачка мала гасити борг у період з 08.09.2024 по 08.03.2027.

За даними Позивача, Відповідачка не виконувала умови Договору, не дотримувалася графіка погашення заборгованості з 08.05.2025, у зв`язку з чим за нею обліковується борг 67 839,81 грн., який складається з:

- 57 866,50 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 859,20 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 45 007,30 грн.;

- 9 973,31 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Позивач направив Відповідачці вимогу від 30.09.2025 вих. №536 про погашення простроченої заборгованості, в тому числі за Кредитним договором № 64 від 08.08.2024. Відповідно до даних сайту АТ "Укрпошта" дана вимога повернута відправникові "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування у даній справі є обставини надання кредиту, наявність прострочення, обґрунтованість стягуваних сум.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачка не надала суду доказів відсутності боргу, виконання договірних зобов`язань, контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростовувала.

Перевіривши надані докази, суд приймає позицію Позивача.

Так, 08.08.2024 Сторони уклали Кредитний Договір № 64, за ст.1 якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 80 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, але не пізніше 08.08.2027.

За твердженням Позивача, не спростованим Відповідачкою, остання частково виконала договірні зобов`язання, однак з 08.05.2025 не виконувала умови Договору, не дотримувалася графіку погашення заборгованості. У зв`язку з порушенням Відповідачкою зобов`язань за Договором, за нею обліковується борг 67 839,81 грн., який складається з:

- 57 866,50 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 859,20 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 45 007,30 грн.;

- 9 973,31 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази (Кредитний договір, платіжні інструкції, розрахунок заборгованості за кредитом, вимога від 30.09.2025 вих. №536 про погашення простроченої заборгованості), беручи до уваги відсутність заперечень Відповідачки, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи вимогу про стягнення 57 866,50 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 859,20 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 45 007,30 грн.; 9 973,31 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Оцінивши правильність визначення Позивачем юрисдикції спору та звернення до господарського суду з відповідним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , суд враховує суб`єктний склад та зміст правовідносин сторін те, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання Відповідачкою кредитного договору, який укладався свого часу Відповідачкою - як фізичною особою-підприємцем під час проведення нею підприємницької діяльності, а оскільки у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її зобов`язання щодо належного виконання укладеного договору, зокрема в частині повернення кредиту та сплати відсотків, не припиняються, суд дійшов висновку, що Позивач правильно визначив належність цього спору до господарської юрисдикції.

Зазначений висновок також відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, від 09.10.2019 у справі №127/23144/18.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до стягнення з Відповідачки належить 12 859,20 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 45 007,30 грн. - строкової заборгованості за сумою кредиту, 9 973,31 грн. - простроченої заборгованості з комісії.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідачку.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код 14282829) 12 859,20 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 45 007,30 грн. - строкової заборгованості за сумою кредиту, 9 973,31 грн. - простроченої заборгованості з комісії, 2 422 грн. 40 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков