ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4223/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Марін Груп" (65044, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 35)

про стягнення 53 524,58 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

17.10.2025 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Марін Груп", в якій просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 53 524,58 грн, яка складається із заборгованості:

- за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5/34 0) від 23.07.2009, з якої основний борг у сумі 7 386,56 грн, інфляційні втрати у сумі 437,19 грн, 3% річних у сумі 158,10 грн, пеня у сумі 1 562,95 грн;

- за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №753-0 від 26.10.2009, з якої основний борг у сумі 12 223,11 грн, інфляційні втрати у сумі 688,60 грн, 3% річних у сумі 253,13 грн, пеня у сумі 30 814,94 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі № 916/4223/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 22.10.2025 була надіслана на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова довідка (а.с.178-181).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду надісланого відповідачу на зареєстровану адресу місця знаходження поштового відправлення із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням, суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом відповідних процесуальних дій (відкриття провадження у справі).

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи необхідність забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

23.07.2009 між РВ ФДМУ по Одеській області та ТОВ "Юнайтед Марін Груп" було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №0 (5/34). Балансоутримувачем орендованого майна, яке передавалось в оренду ТОВ "Юнайтед Марін груп", є Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" (після перейменування - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ") (п. 1.1 договору оренди).

23.07.2009 сторонами договору та балансоутримувачем підписано приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Іллічівський морський торговельний порт" до договору оренди від 23.07.2009, укладеного з ТОВ "Юнайтед Марін Груп".

В подальшому вказаний договір продовжувався на підставі укладення додаткових угод до нього. Зокрема, згідно договору №1 про внесення змін до договору оренди від 23.07.2009 №0 нерухомого майна, що належить до державної власності, договір оренди викладено у новій редакції та продовжено його дію до 18.06.2026, але не довше ніж до моменту визначення переможця концесійного конкурсу.

Водночас, як зазначає позивач, ним було направлено відповідачу для здійснення оплати рахунки та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з квітня 2024 р. до серпня 2025 р. за допомогою програми "ІС:Підприємство" та повторно засобами поштового зв`язку, натомість, станом на день подання позовної заяви на рахунок ДП "МТП "Чорноморськ" не надходила оплата згідно вищевказаних рахунків, а відповідач не повернув підписаних екземплярів актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), при цьому, не надав жодних заперечень та зауважень з приводу наданих послуг.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку основний борг у сумі 7 386,56 грн, інфляційні втрати у сумі 437,19 грн та 3% річних у сумі 158,10 грн на підставі ст. 625 ЦК України, а також пеню у сумі 1 562,95 грн на підставі п.3.8 договору.

Крім того, позивач зазначає, що 26.10.2009 між ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (після перейменування - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ") та ТОВ "Юнайтед Марін груп" було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №753-О.

Строк дії договору відшкодування сторонами погоджено з 23.07.2009 та протягом всього строку дії договору оренди нерухомого майна №5/34 від 23.07.2009 (в редакції додаткової угоди від 13.06.2012).

Згідно з п. 1.1. договору відшкодування балансоутримувач ДП "МТП "Чорноморськ" забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт частини виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Північна, 4, 5 термінал, загальною площею 164028 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується частиною виробничого майданчика, загальною площею 40,0 кв.м.

Як зазначає позивач, ним було направлено ТОВ "Юнайтед Марін Груп" для здійснення оплати за відшкодування витрат на утримання орендованої земельної ділянки та надання комунальних послуг рахунки та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з квітня 2024 р. до серпня 2025 р. за допомогою програми "1С:Підприємство" та повторно засобами поштового зв`язку.

Водночас, станом на день подання позовної заяви на рахунок ДП "МТП "Чорноморськ" не надходила оплата згідно вищевказаних рахунків, а також відповідач не повернув підписаних екземплярів актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та не висловив жодних заперечень та зауважень з приводу наданих послуг.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку основний борг у сумі 12 223,11 грн, інфляційні втрати у сумі 688,60 грн та 3% річних у сумі 253,13 грн на підставі ст. 625 ЦК України, а також пеню у сумі 30 814,94 грн на підставі п.4.2 договору.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

23.07.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Марін Груп" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5/34 (а.с.13-15), згідно з п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: виробничий майданчик на території 5-го терміналу ДП „ІМТП", площею 40,00 кв.м., розміщений за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлачья Балка, вул. Північна, 4, що перебуває на балансі ДП „Іллічівський морський торговельний порт" (після перейменування - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ") (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „КБ „Домінанта" на "26" січня 2009 р. і становить 33 164 грн. Майно передається в оренду з метою: для встановлення на цій ділянці офіс-контейнера (розміщення транспортних підприємств) (п.1.2 договору).

23.07.2009 сторонами договору та балансоутримувачем підписано приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Іллічівський морський торговельний порт" до договору оренди від 23.07.2009, укладеного з ТОВ

"Юнайтед Марін Груп" (а.с.16 зі звороту).

В подальшому, вказаний договір продовжувався на підставі укладених договорів про внесення змін до нього (а.с.17-24).

18.06.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Марін Груп" (Орендар), а також Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Балансоутримувач) було укладено договір №1 про внесення змін до договору оренди від 23.07.2009 №0 нерухомого майна, що належить до державної власності, виклавши його у новій редакції (а.с.25-31).

Об`єктом оренди за вказаним договором визначено частину виробничого майданчику на території СПК, інв.№4641, площею 40,00 кв.м., розміщений за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Бурлачья Балка, вул. Північна, 4/1, що перебуває на балансі ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (п.4.1 Умов).

Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, становить 1124 грн без ПДВ (п.9.1 Умов).

Строк дії договору 5 років з дати набрання чинності цим договором, але не довше, ніж до моменту, передбаченого п.12.1 цього договору (п.12.1 Умов).

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: балансоутримувачу 30% суми орендної плати, державному бюджету 70% суми орендної плати (п.16 Умов).

Згідно з п.1.1 договору орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно - частину виробничого майданчику на території СПК, інв.№4641, площею 40,00 кв.м., розміщений за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Бурлачья Балка, вул. Північна, 4/1, що перебуває на балансі ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", вартість якого становить 63 075 грн без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Згідно з п.3.1 договору орендна плата становить 1 124,00 грн без ПДВ.

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених з Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальником комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що у разі, якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Згідно з п.3.3 договору орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: балансоутримувачу - 30% суми орендної плати, до державного бюджету - 70 % суми орендної плати, до 15 числа поточного місяця оренди.

Відповідно до п.3.4 договору орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати.

Згідно з п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Згідно з п.6.5 договору протягом п`яти робочих дів з дати укладення цього договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна, та/або проекти договорів із постачальниками комунальних послуг, якщо стосовно об`єкта оренди такими постачальниками комунальних послуг відкриті окремі особові рахунки або якщо окремі особові рахунки були відкриті на попереднього користувача майном.

Відповідно до п.12.1 договору цей договір укладено на строк, визначений у частині другій пункту 12 Умов, але у будь-якому разі не довше ніж до моменту визначення переможця концесійного конкурсу (затвердження концесієдавцем протоколу конкурсної комісії, яким оформлено висновок щодо визначення найкращих умов здійснення концесії), що передбачає надання концесіонеру права управління (користування, експлуатацію, технічне обслуговування) об`єктами права державної власності, щодо яких укладено договір оренди, з метою виконання умов концесійного договору об`єктів права державної власності.

Позивачем надано суду наступні акти здачі-приймання робіт та рахунки (30% від суми орендної плати, з урахуванням Постанови КМУ від 27.05.2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану): № АН/1305 від 30.04.2024 на суму 411,28 грн, № АН/1663 від 31.05.2024 на суму 411,28 грн, № АН/2134 від 30.06.2024 на суму 411,28 грн, № АН/2374 від 31.07.2024 на суму 411,28 грн, № АН/2733 від 31.08.2024 на суму 411,28 грн, № АН/3100 від 30.09.2024 на суму 411,28 грн, № АН/3533 від 31.10.2024 на суму 411,28 грн, № АН/3922 від 30.11.2024 на суму 411,28 грн, № АН/4384 від 31.12.2024 на суму 411,28 грн, № АН/282 від 31.01.2025 на суму 460,63 грн, № АН/839 від 28.02.2025 на суму 460,63 грн, № АН/1375 від 31.03.2025 на суму 460,63 грн, № АН/1963 від 30.04.2025 на суму 460,63 грн, № АН/2534 від 31.05.2025 на суму 460,63 грн, № АН/2908 від 30.06.2025 на суму 460,63 грн, № АН/3535 від 31.07.2025 на суму 460,63 грн, № АН/4024 від 31.08.2025 на суму 460,63 грн. Всього на суму 7 386,56 грн (а.с.32-80).

Вказані акти та рахунки були направлені позивачем за допомогою програми "ІС:Підприємство" та повторно засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

26.10.2009 між ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (після перейменування - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ") (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Юнайтед Марін груп" (Орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №753-О (а.с.81-82), згідно з п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт частини виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Північна, 4, 5 термінал, загальною площею 164028 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується частиною виробничого майданчика, загальною площею 40,0 кв.м. Орендований майданчик використовується для розміщення контейнеру як офісного приміщення (розміщення транспортних підприємств).

Відповідно до пп.2.1.2 договору балансоутримувач зобов`язується забезпечити надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами.

Згідно з пп.2.2.3 договору (в редакції додаткової угоди від 30.12.2016 (а.с.88-89) орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за обслуговування прибудинкової території та утримання приміщення, згідно з додатком №1 (Розрахунок), який є невід`ємною частиною договору. Розмір вищезгаданих витрат та послуг може бути переглянуто балансоутримувачем в односторонньому порядку, при цьому додаткова угода до договору не укладається.

Відповідно до розрахунку до договору від 26.10.2009 №753-0 (додаток №1 до договору) (в редакції додаткової угоди №7 від 30.09.2019) вартість відшкодування експлуатаційних витрат на утримання об`єкта оренди становить 332,80 грн/місяць, без ПДВ (п.1 Розрахунку). Крім того, до витрат також входять послуги водопостачання (2 працюючих людей; норма витрат на 1 чоловіка на добу 0,015 м3), водовідведення (2 працюючих людей; норма витрат на 1 чоловіка на добу 0,015 м3) та електропостачання за приладом обліку №06324301 (а.с.89, 90 зі звороту). Вказаний розрахунок та додаткова угода №7 від 30.09.2019 підписані сторонами та скріплені печатками останніх.

Згідно з пп.3.1.2 договору балансоутримувач має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені у п.2.2.3 договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п.4.2 договору за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги орендар сплачує пеню у розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.1. договору (в редакції додаткової угоди від 13.06.2012 (а.с.83) даний договір набуває чинності від дня його укладання сторонами, але сторони досягли угоди, що умови договору відповідно до ст. 631 ЦКУ застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 23 лишня 2009 р., тобто з дати укладання договору оренди нерухомого майна №5/34 від 23 липня 2009 р. Договір діє протягом строку дії договору оренди нерухомого майна №5/34 від 23 липня 2009 р.

Згідно з додатковою угодою від 30.12.2016, на виконання наказу Міністерства інфраструктури України від 16.09.2016 №319 "Про перейменування Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" преамбулу договору викладено в новій редакції, із зазначенням балансоутримувачем Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ", орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Марін Груп".

Позивачем надано суду наступні акти здачі-приймання робіт та рахунки: № Пр/1471 від 30.04.2024 на суму 569,48 грн, № Пр/1902 від 31.05.2024 на суму 575,15 грн, № Пр/2233 від 30.06.2024 на суму 581,21 грн, № Пр/2582 від 31.07.2024 на суму 587,27 грн, № Пр/3011 від 31.08.2024 на суму 1 012,20 грн, № Пр/3413 від 30.09.2024 на суму 633,44 грн, № Пр/3796 від 31.10.2024 на суму 641,26 грн, № Пр/4185 від 30.11.2024 на суму 633,44 грн, № Пр/4588 від 31.12.2024 на суму 641,26 грн, № Пр/576 від 31.01.2025 на суму 692,10 грн, № Пр/1128 від 28.02.2025 на суму 663,76 грн, № Пр/1719 від 31.03.2025 на суму 931,12 грн, № Пр/2240 від 30.04.2025 на суму 804,19 грн, № Пр/2701 від 31.05.2025 на суму 817,68 грн, № Пр/3199 від 30.06.2025 на суму 804,19 грн, № Пр/3641 від 31.07.2025 на суму 817,68 грн, № Пр/4229 від 31.08.2025 на суму 817,68 грн. Загальна сума 12 223,11 грн (а.с.91-141).

Вказані акти та рахунки були направлені позивачем за допомогою програми "ІС:Підприємство" та повторно засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

Позивачем також надано суду розрахунки штрафних санкцій (а.с.142-143), згідно з якими за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5/34 0) від 23.07.2009, сума інфляційних втрат становить 437,19 грн, 3% річних 158,10 грн, пені 1 562,95 грн; за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №753-0 від 26.10.2009 інфляційні втрати складають 688,60 грн, 3% річних 253,13 грн, пеня 30 814,94 грн.

Матеріали справи також містять претензії позивача, направлені на адресу відповідача, з вимогами щодо сплати заборгованості та штрафних санкцій за договором №5/34 0) від 23.07.2009 та договором №753-0 від 26.10.2009 (а.с.146-154).

5. Позиція суду.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.3.1 договору орендна плата становить 1 124,00 грн без ПДВ.

При цьому, пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Згідно з п.3.3 договору орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: балансоутримувачу - 30% суми орендної плати, до державного бюджету - 70 % суми орендної плати, до 15 числа поточного місяця оренди.

Відповідно до п.3.4 договору орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати.

Крім того, 27.05.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», підпунктом 4 пункту 1 якої встановлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше: орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту (зокрема, Одеської області), орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30 вересня 2022 р. і 30 травня 2022 р. відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту.

Згідно з підпунктом 5 п.1 постанови Кабінету Міністрів України» №634 від 27.05.2022 звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Як встановлено судом з поданих позивачем (балансоутримувачем) документів, відповідач за період з квітня 2024 р. до серпня 2025 р. не сплачував орендну плату за користування орендованим приміщенням.

За підрахунком позивача, який перевірено судом, сума орендної плати за вказаний період становить 7 386,56 грн. При цьому, останнім було враховано положення Постанови КМУ від 27.05.2022 р. № 634, а також заявлено до стягнення виключно 30% суми орендної плати із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати відповідно до п.3.3, 3.4 договору.

Доказів оплати заборгованості у сумі 7 386,56 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Враховуючи, що матеріали справи підтверджують факт передачі відповідачу в оренду нерухомого майна, а також те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості з орендної плати у розмірі 7 386,56 грн за період з квітня 2024 р. до серпня 2025 р., яка підтверджується матеріалами справи, відповідач, згідно приписів ст.74, 76-77 ГПК України, не надав, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" в цій частині цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, п.6.5 договору також було передбачено укладення між балансоутримувачем та орендарем договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна.

Частинами 1, 2, 3 ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 ЦК України).

26.10.2009 між ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Юнайтед Марін груп" (Орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №753-О (а.с.81-82), згідно з п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт частини виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Північна, 4, 5 термінал, загальною площею 164028 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується частиною виробничого майданчика, загальною площею 40,0 кв.м. Орендований майданчик використовується для розміщення контейнеру як офісного приміщення (розміщення транспортних підприємств).

Згідно з пп.2.2.3 договору (в редакції додаткової угоди від 30.12.2016 (а.с.88-89) орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за обслуговування прибудинкової території та утримання приміщення, згідно з додатком №1 (Розрахунок), який є невід`ємною частиною договору. Розмір вищезгаданих витрат та послуг може бути переглянуто балансоутримувачем в односторонньому порядку, при цьому додаткова угода до договору не укладається.

Відповідно до розрахунку до договору від 26.10.2009 №753-0 (додаток №1 до договору) (в редакції додаткової угоди №7 від 30.09.2019) вартість відшкодування експлуатаційних витрат на утримання об`єкта оренди становить 332,80 грн/місяць, без ПДВ (п.1 Розрахунку). Крім того, до витрат також входять послуги водопостачання (2 працюючих людей; норма витрат на 1 чоловіка на добу 0,015 м3), водовідведення (2 працюючих людей; норма витрат на 1 чоловіка на добу 0,015 м3) та електропостачання за приладом обліку №06324301 (а.с.89, 90 зі звороту). Вказаний розрахунок та додаткова угода №7 від 30.09.2019 підписані сторонами та скріплені печатками останніх.

Згідно з пп.3.1.2 договору балансоутримувач має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені у п.2.2.3 договору.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки разом з актами приймання-передачі наданих послуг та направлені на адресу відповідача з урахуванням погодженого між сторонами розрахунку.

Проте, в порушення умов п.2.2.3 договору та ч.1 ст. 530 ЦК України, відповідач жодних оплат по вищевказаним рахункам разом з актами приймання-передачі наданих послуг не здійснив, у зв`язку з чим за відповідачем рахується прострочена заборгованість у розмірі 12 223,11 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 12 223,11 грн, відповідач, згідно приписів ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, а вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" в цій частині також цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання за договором №5/34 0) від 23.07.2009 у вигляді пені погоджена сторонами у п.3.8 договору, яким передбачено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Крім того, п.4.2 договору №753-0 від 26.10.2009 передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги орендар сплачує пеню у розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення судом обставини несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Перевіривши додані позивачем до позовної заяви розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх правильними в частині нарахованих сум, а вимоги в частині стягнення з відповідача 3% у сумі 158,10 грн та інфляційних втрат у сумі 437,19 грн за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5/34 0) від 23.07.2009, а також 3% річних у сумі 253,13 грн та інфляційних втрат у сумі 688,60 грн за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №753-0 від 26.10.2009 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши надані позивачем розрахунок пені за договором №5/34 0) від 23.07.2009, яка складає 1 562,95 грн, суд дійшов висновку про помилковість останнього у частині нарахування позивачем пені на заборгованість за актами № АН/1305 від 30.04.2024 на суму 411,28 грн, № АН/1663 від 31.05.2024 на суму 411,28 грн, № АН/2134 від 30.06.2024 на суму 411,28 грн, № АН/2374 від 31.07.2024 на суму 411,28 грн, № АН/2733 від 31.08.2024 на суму 411,28 грн, № АН/3100 від 30.09.2024 на суму 411,28 грн, № АН/3533 від 31.10.2024 на суму 411,28 грн, № АН/3922 від 30.11.2024 на суму 411,28 грн, № АН/4384 від 31.12.2024 на суму 411,28 грн, № АН/282 від 31.01.2025 на суму 460,63 грн, № АН/839 від 28.02.2025 на суму 460,63 грн без врахування положень ч.6 ст. 232 ГК України (за період, більший за 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано), з огляду на що судом, за допомогою системи "Ліга закон", було зроблено власний розрахунок суми пені за визначені позивачем періоди з урахуванням вищенаведеного, за яким сума пені становить 893,90 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
411,2816.05.2024 - 13.06.20242913,500.0748,80
411,2814.06.2024 - 16.11.202415613,000.07145,58
411,2816.06.2024 - 12.12.202418013,000.07152,59
411,2813.12.2024 - 16.12.2024413,500.0741,21
411,2816.07.2024 - 12.12.202415013,000.07143,82
411,2813.12.2024 - 31.12.20241913,500.0745,76
411,2801.01.2025 - 16.01.20251613,500.0744,87
411,2816.08.2024 - 12.12.202411913,000.07134,77
411,2813.12.2024 - 31.12.20241913,500.0745,76
411,2801.01.2025 - 23.01.20252313,500.0747,00
411,2824.01.2025 - 16.02.20252414,500.0797,84
411,2816.09.2024 - 12.12.20248813,000.07125,71
411,2813.12.2024 - 31.12.20241913,500.0745,76
411,2801.01.2025 - 23.01.20252313,500.0747,00
411,2824.01.2025 - 06.03.20254214,500.07913,72
411,2807.03.2025 - 16.03.20251015,500.0853,49
411,2816.10.2024 - 12.12.20245813,000.07116,95
411,2813.12.2024 - 31.12.20241913,500.0745,76
411,2801.01.2025 - 23.01.20252313,500.0747,00
411,2824.01.2025 - 06.03.20254214,500.07913,72
411,2807.03.2025 - 16.04.20254115,500.08514,32
411,2816.11.2024 - 12.12.20242713,000.0717,89
411,2813.12.2024 - 31.12.20241913,500.0745,76
411,2801.01.2025 - 23.01.20252313,500.0747,00
411,2824.01.2025 - 06.03.20254214,500.07913,72
411,2807.03.2025 - 16.05.20257115,500.08524,80
411,2816.12.2024 - 31.12.20241613,500.0744,85
411,2801.01.2025 - 23.01.20252313,500.0747,00
411,2824.01.2025 - 06.03.20254214,500.07913,72
411,2807.03.2025 - 16.06.202510215,500.08535,63
411,2816.01.2025 - 23.01.2025813,500.0742,43
411,2824.01.2025 - 06.03.20254214,500.07913,72
411,2807.03.2025 - 16.07.202513215,500.08546,11
460,6316.02.2025 - 06.03.20251914,500.0796,95
460,6307.03.2025 - 16.08.202516315,500.08563,77
460,6316.03.2025 - 16.09.202518515,500.08572,38
460,6316.04.2025 - 09.10.202517715,500.08569,25
460,6316.05.2025 - 09.10.202514715,500.08557,51
460,6316.06.2025 - 09.10.202511615,500.08545,38
460,6316.07.2025 - 09.10.20258615,500.08533,64
460,6316.08.2025 - 09.10.20255515,500.08521,52
460,6316.09.2025 - 09.10.20252415,500.0859,39

Перевіривши надані позивачем розрахунок пені за договором №753-0 від 26.10.2009, яка складає 30 814,94 грн, суд дійшов висновку про помилковість останнього у частині нарахування позивачем пені на заборгованість за актами № Пр/1471 від 30.04.2024 на суму 569,48 грн, № Пр/1902 від 31.05.2024 на суму 575,15 грн, № Пр/2233 від 30.06.2024 на суму 581,21 грн, № Пр/2582 від 31.07.2024 на суму 587,27 грн, № Пр/3011 від 31.08.2024 на суму 1 012,20 грн, № Пр/3413 від 30.09.2024 на суму 633,44 грн, № Пр/3796 від 31.10.2024 на суму 641,26 грн, № Пр/4185 від 30.11.2024 на суму 633,44 грн, № Пр/4588 від 31.12.2024 на суму 641,26 грн, № Пр/576 від 31.01.2025 на суму 692,10 грн, № Пр/1128 від 28.02.2025 на суму 663,76 грн без врахування положень ч.6 ст. 232 ГК України (за період, більший за 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано), а також без врахування положень ст.343 ГК України та ч.3 ст.549 ЦК України у відповідних редакціях, з огляду на що судом, за допомогою системи "Ліга закон", було зроблено власний розрахунок суми пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за визначені позивачем періоди, за яким сума пені становить 1 461,29 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
569,4816.05.2024 - 13.06.20242913,500.07412,18
569,4814.06.2024 - 16.11.202415613,000.07163,11
575,1516.06.2024 - 12.12.202418013,000.07173,54
575,1513.12.2024 - 16.12.2024413,500.0741,70
581,2116.07.2024 - 12.12.202415013,000.07161,93
581,2113.12.2024 - 31.12.20241913,500.0748,15
581,2101.01.2025 - 16.01.20251613,500.0746,88
587,2716.08.2024 - 12.12.202411913,000.07149,65
587,2713.12.2024 - 31.12.20241913,500.0748,23
587,2701.01.2025 - 23.01.20252313,500.0749,99
587,2724.01.2025 - 16.02.20252414,500.07911,20
1 012,2016.09.2024 - 12.12.20248813,000.07163,28
1 012,2013.12.2024 - 31.12.20241913,500.07414,19
1 012,2001.01.2025 - 23.01.20252313,500.07417,22
1 012,2024.01.2025 - 06.03.20254214,500.07933,78
1 012,2007.03.2025 - 16.03.20251015,500.0858,60
633,4416.10.2024 - 12.12.20245813,000.07126,10
633,4413.12.2024 - 31.12.20241913,500.0748,88
633,4401.01.2025 - 23.01.20252313,500.07410,78
633,4424.01.2025 - 06.03.20254214,500.07921,14
633,4407.03.2025 - 16.04.20254115,500.08522,06
641,2616.11.2024 - 12.12.20242713,000.07112,30
641,2613.12.2024 - 31.12.20241913,500.0748,99
641,2601.01.2025 - 23.01.20252313,500.07410,91
641,2624.01.2025 - 06.03.20254214,500.07921,40
641,2607.03.2025 - 16.05.20257115,500.08538,67
633,4416.12.2024 - 31.12.20241613,500.0747,48
633,4401.01.2025 - 23.01.20252313,500.07410,78
633,4424.01.2025 - 06.03.20254214,500.07921,14
633,4407.03.2025 - 16.06.202510215,500.08554,87
641,2616.01.2025 - 23.01.2025813,500.0743,79
641,2624.01.2025 - 06.03.20254214,500.07921,40
641,2607.03.2025 - 16.07.202513215,500.08571,89
692,1016.02.2025 - 06.03.20251914,500.07910,45
692,1007.03.2025 - 16.08.202516315,500.08595,81
663,7616.03.2025 - 16.09.202518515,500.085104,29
931,1216.04.2025 - 09.10.202517715,500.085139,97
804,1916.05.2025 - 09.10.202514715,500.085100,40
817,6816.06.2025 - 09.10.202511615,500.08580,56
804,1916.07.2025 - 09.10.20258615,500.08558,74
817,6816.08.2025 - 09.10.20255515,500.08538,20
817,6816.09.2025 - 09.10.20252415,500.08516,67

Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" щодо стягнення з відповідача пені та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Марін Груп" пені у сумі 893,90 грн за договором №5/34 від 23.07.2009 та пені у сумі 1 461,29 грн за договором №753-0 від 26.10.2009.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, позов підлягає частковому задоволенню, а витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Марін Груп" (65044, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 35, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, ) заборгованість у сумі 23 501,88 грн, з яких заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5/34 від 23.07.2009 у сумі 8 875,75 грн, а саме: основний борг у сумі 7 386 /сім тисяч триста вісімдесят шість/ грн 56 коп., інфляційні втрати у сумі 437 /чотириста тридцять сім/ грн 19 коп., 3% річних у сумі 158 /сто п`ятдесят вісім/ грн 10 коп., пеня у сумі 893 /вісімсот дев`яносто три/ грн 90 коп.; заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №753-0 від 26.10.2009 у сумі 14 626,13 грн, а саме: основний борг у сумі 12 223 /дванадцять тисяч двісті двадцять три/ грн 11 коп., інфляційні втрати у сумі 688 /шістсот вісімдесят вісім/ грн 60 коп., 3% річних у сумі 253 /двісті п`ятдесят три/ грн 13 коп., пеня у сумі 1 461 /одна тисяча чотириста шістдесят одна/ грн 29 коп., а також судовий збір у сумі 1 063 /одна тисяча шістдесят три/ грн 64 коп.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська