ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/613/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021

у справі № 911/613/21

за позовом Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС»

до Приватного акціонерного товариства «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД»

про визнання договору оренди діючим,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» (далі відповідач) про визнання договору оренди діючим.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні підстави для розірвання договору оренди №06/2017-1 від 01.08.2017 в односторонньому порядку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, яке набрало законної сили, 10.11.2021, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.07.2022, 08.08.2022 та 26.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 в справі № 911/613/21.

Додатковим рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2022 стягнуто з Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» на користь Приватного акціонерного товариства «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

11.11.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області видано наказ.

04.03.2024 від Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 заява Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» залишена без руху, заявника зобов`язано усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2024 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в справі №911/613/21 і додані до неї документи заявнику без розгляду.

13.01.2026 від Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/613/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2026 вказану заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст.322 Господарського процесуального кодексу України.

09.02.2026 від Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» про відстрочення сплати судового збору та заяву останього про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21 разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

02.03.2026 від Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21 за нововиявленими обставинами.

03.03.2026 від Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21 за нововиявленими обставинами, в якому міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2026 заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/613/21 залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2026 у задоволенні клопотання Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21 залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом: зазначення щодо наявності чи відсутності електронних кабінетів в учасників справи; зазначення нововиявлених або виключних обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; надання документів, які підтверджують направлення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів; надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026 заяву Приватного підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21 разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Частиною 11 ст.242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету особи ухвала суду від 04.03.2026 була доставлена до електронного кабінету заявника 04.03.2026.

Отже, заявник повинен був усунути недоліки до 09.03.2026 включно.

Однак, станом на 16.03.2026 недоліки зазначені в ухвалі від 04.03.2026 заявником не усунуті.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 323 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви від 03.03.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21 у спосіб та строк, що встановлені судом, вказана заява Приватного підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС" та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 322-232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС" від 03.03.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова