ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/239/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомДержавної екологічної інспекції України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова»
про стягнення 1398666,96 грн.
за участю представників

позивача:Талан О.П. - витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/239/17 за позовом Державної екологічної інспекції України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова» (далі відповідач) про стягнення 1398666,96 грн. шкоди.

Позов мотивований порушенням відповідачем природоохоронного законодавства, яке полягає в знищенні зелених насаджень (дерев та кущів) та знищенні зеленого газону на прибережно-захисній смузі оз. «Малий Небіж» у Дарницькому районі м. Києва без відповідних дозвільних документів, про що Державною екологічною інспекцією у м. Києві складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 04/578а та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зелених насаджень у населених пунктах України № 04/579а та застосовано результати перевірки, викладені в актах, шляхом виставлення відповідачу претензій №№ 112, 113 від 22.08.2016 про відшкодування шкоди у розмірі заявленої до стягнення суми.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2025 замінено позивача - Державну екологічну інспекцію у м. Києві на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2026 відкладено підготовче судове засідання по справі на 10.03.2026 о 10:00. Судом встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

До суду від Державної екологічної інспекції України через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 06.03.2026 (вх. № суду 1890/26 від 09.03.2026) про заміну учасника справи, відповідно до якого позивач просить замінити позивача Державну екологічну інспекцію України на належного позивача Державну екологічну інспекцію Столичного округу.

Подане клопотання мотивоване тим, що належним позивачем та правонаступником позивача у даній справі є Державна екологічна інспекція Столичного Округу, позаяк у відповідності до п. 1 та 3 Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20 лютого 2023 року № 18, повноваження Державної екологічної інспекції Столичного Округу поширюються на територію міста Києва та Київської області та основними завданнями якої є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах міста Києва та Київської області. В даній справі перевірка дотримання відповідачем природоохоронного законодавства була здійснена в межах міста Києва.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши подане клопотання Державної екологічної інспекції України від 06.03.2026 (вх. № суду 1890/26 від 09.03.2026) про заміну учасника справи, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі (аналогічні висновки викладені в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №524/4478/17, від 20.02.2019 у справі №826/16659/15).

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції (аналогічні висновки викладені в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

Перевірка дотримання відповідачем природоохоронного законодавства, яке полягає в знищенні зелених насаджень (дерев та кущів) та знищенні зеленого газону на прибережно-захисній смузі оз. «Малий Небіж» у Дарницькому районі м. Києва без відповідних дозвільних документів проводилась Державною екологічною інспекцією у м. Києві, яка ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2025 була замінена на Державну екологічну інспекцію України.

Разом з тим, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 18, Державна екологічна інспекція Столичного округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію міста Києва та Київської області. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах міста Києва та Київської області. До функцій Інспекції належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону земель, надр.

Таким чином, повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) на території міста Києва та Київської області, у межах яких виникли спірні правовідносини у даній справі, здійснює Державна екологічна інспекція Столичного округу, а відтак належним позивачем у даній справі є Державна екологічна інспекція Столичного округу, а не Державна екологічна інспекція України.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання Державної екологічної інспекції України від 06.03.2026 (вх. № суду 1890/26 від 09.03.2026) про заміну учасника справи та здійснює заміну позивача Державну екологічну інспекцію України на належного позивача Державну екологічну інспекцію Столичного округу.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 52, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції України від 06.03.2026 (вх. № суду 1890/26 від 09.03.2026) про заміну учасника справи.

2. Замінити позивача Державну екологічну інспекцію України на належного позивача - Державну екологічну інспекцію Столичного округу (адреса: вул. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 42163667).

3. Запропонувати Державній екологічній інспекції Столичного округу подати письмові пояснення по суті спору.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 21.04.2026 о 14:30.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк