ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

03 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/327/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199-А);
до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. В. Вєсіча, 1),
про стягнення коштів у розмірі 395 165, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт Новопокровка, про стягнення заборгованості у розмірі 395 165, 90 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі № 922/481/17, у зв`язку з чим позивачем було нараховано відповідачу суми 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасно сплачену заборгованість. Позивачем також, в порядку ст. 90 ГПК України, поставлені запитання відповідачу про обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/327/26. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

23.02.2028 відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 4407), в якому заперечуючи проти заявлених позовних вимог вказує, що Вищим антикорупційним судом у справі № 991/8307/24 було встановлено, що правочини за яким у відповідача утворилась заборгованість перед Приватним підприємством "Агропромисловий Холдинг" (), яке, в свою чергу, відступило право вимоги відповідачу, вчинені внаслідок зловмисної домовленості представника відповідача директора Яковенка А.В. (який обіймав посаду на момент вчинення правочину) та представниками Приватного підприємства "Агропромисловий Холдинг" і відповідача та мало на меті створення штучної заборгованості для завдання шкоди державним інтересам. Вирок Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025 у справі № 991/8307/24 набрав законної сили 22.03.2025. На думку відповідача, оскільки вироком Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025 (справа № 991/8307/24) встановлено фіктивність (штучність) заборгованості у правовідносинах по справі № 922/481/17, права позивача не є порушеними, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних. Відсутність об`єкта судового захисту виключає можливість задоволення позовних вимог. Також відповідач зазначив про сплив строку позовної давності за вимогами позивача у даній справі.

Ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ч. 1 - 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами правового аналізу правовідносин, які стосуються предмету спору, розгляд даної справа потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати усі необхідні пояснення і докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Проте згідно з ч. 3 ст. 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Так суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення підготовчого засідання для належного з`ясування обставин та отримання від сторін належних та допустимих доказів на підтвердження власної правової позиції.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, приймаючи до уваги доводи відповідача, обсяг та характер доказів у справі, а також для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 247, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 922/327/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на "18" березня 2026 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної після її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 03.03.2026

СуддяР.М. Аюпова
справа № 922/327/26

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.