ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4253/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року, суддя в І інстанції Малярчук І.А., повний текст якого складено 14.01.2026, в м. Одесі

у справі: №916/4253/25

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комбинат

про стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 18 165 539,85 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комбинат на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 4 511 500,10 грн неустойки, 108 276,43 грн судового збору. У решті частини заявлених Департаментом комунальної власності Одеської міської ради позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25 змінити в частині стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкту оренди; задовольнити повністю позов; стягнути з відповідача на користь позивача 18 165 539,85 грн неустойки.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4253/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.02.2026 матеріали справи №916/4253/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25 - залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 65 395,94 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій на виконання вимог ухвали суду зазначив, що позов Департаменту є частково задоволеним, з відповідача стягнуто 4 511 500,10 грн, отже не стягнутими залишились 13 654 039,75 грн. Беручи до уваги той факт, що Департаментом оскаржується рішення Господарського суду Одеської області в частині, зокрема щодо нестягнутої суми неустойки, то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає оплаті за оскаржувану частину. Таким чином, з урахуванням характеру заявлених позовних вимог, часткового задоволення позову судом першої інстанції та меж апеляційного оскарження, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав обчисленню саме з оскаржуваної (нестягнутої) суми неустойки у розмірі 13 654 039,75 грн. Так, виходячи з вищенаведеного, керуючись ставкою судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, Департамент за звернення до суду апеляційної інстанції з вимогою змінити рішення в частині повинен сплатити судовий збір у розмірі 245 772,72 грн. (13 654 039,75*1,5%*150%*0,8). Разом з тим, Департаментом надано докази сплати судового збору у загальному розмірі 261 583,78 грн., що перевищує суму судового збору, який фактично підлягав до сплати за подання апеляційної скарги. Отже, недоплата судового збору у даному випадку відсутня, а вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати належного судового збору вважаються виконаними належним чином.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить змінити в частині стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкту оренди, тобто дійсно скаржник просить переглянути судове рішення в частині відмовлених вимог, що становить 13 654 039,75 грн, за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 204 810,60 грн (13 654 039,75 грн х 1,5%).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 307 215,89 грн (204 810,60 грн х 150%).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 245 772,72 грн (307 215,89 грн х 0,8).

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано докази сплати судового збору у загальному розмірі 261 583,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10 від 27.01.2026.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Комбинат на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25, судова колегія вважає за доцільне об`єднати апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Комбинат на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25.

Керуючись статтями 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Комбинат на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4253/25.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.03.2026.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.03.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу №916/4253/25 до розгляду на 14.04.2026 об 11:30.

6. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

7. Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська