ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

06.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6270/25

за позовом Акціонерного товариства "Аграрний Фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 21 272 122,23 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Пронін О.А.;

від відповідача: Корсунський Д.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Аграрний Фонд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" про стягнення 21 272 122,23 грн, з яких: 20 142 226,12 грн основний борг, 975 104,48 грн пеня, 94 364,95 грн 3% річних, 60 426,68 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1-8/2025 від 15.07.2025.

Суд ухвалою від 05.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.11.2025.

24.11.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 24.11.2025 відмовив у задоволені клопотання.

25.11.2025 позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Підготовче засідання 26.11.2025 не відбулось у зв`язку з відсутністю в суді інтернету, що унеможливлює проведення засідання на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Суд ухвалою від 26.11.2025 відклав підготовче засідання на 15.12.2025.

02.12.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 02.12.2025 задовольнив клопотання позивача.

В підготовче засідання 15.12.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 15.12.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.02.2026 включно та відклав підготовче засідання на 12.01.2026.

В підготовче засідання 12.01.2026 з`явився представники позивача; представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомив секретарю судового засідання, що внаслідок оголошення на території Дніпропетровської області повітряної тривоги буде перебувати в укритті.

Суд ухвалою від 12.01.2026 відклав підготовче засідання на 21.01.2026.

В підготовче засідання 21.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 21.01.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 09.02.2026.

09.02.2026 позивач подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

09.02.2026 відповідач подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

В судове засідання 09.02.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 09.02.2026 відклав судове засідання на 23.02.2026.

16.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 18.02.2026 клопотання позивача задовольнив.

23.02.2026 до суду надійшла заява позивача про укладення мирової угоди з проханням ъъ затвердити.

Судове засідання, призначене на 23.02.2026 о 15:00, не відбулось у зв`язку з відсутністю світла в приміщенні суду.

Суд ухвалою від 23.02.2026 відклав судове засідання на 06.03.2026.

26.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 26.02.2026 клопотання позивача задовольнив.

05.03.2026 позивач та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

В судове засідання 06.03.2026 з`явились представники позивача та відповідач .

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою. (ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України)

До затвердження мирової угоди господарським судом відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, позивач та відповідач у п. 3 мирової угоди дійшли згоди, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» зобов`язується сплатити 50 відсотків судового збору, сплаченого стороною-2 при поданні позову у розмірі 127 632,74 грн до « 31» березня 2026 року. Інша частина 50% судового збору у розмірі 127 632,73 грн сплаченого стороною-2 при поданні позову підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши умови мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 192, 193, 233, 234, 235, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 904/6270/25, укладену між Акціонерним товариством "Аграрний Фонд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", в редакції, яка узгоджена сторонами:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 904/6270/25

м. Київ « 20» лютого 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 36161054, в особі директора Гулецького Дмитра Валентиновича, з боку відповідача (сторона -1), з однієї сторони та

Акціонерне товариство «Аграрний Фонд», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 38926880, в особі В.о. Генерального директора Банчука Богдана Миколайовича, з боку позивача (сторона - 2), з іншої сторони, домовились про таке.

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/6270/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» про стягнення 21 272 122,23 грн, з яких: 20 142 226,12 грн - основний борг, 975 104,48 грн - пеня, 94 364,95 грн - 3% річних, 60 426,68 грн - інфляційні втрати.

Сторони домовились врегулювати спір по даній справі наступним чином:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» зобов`язується погасити 20 142 226,12 грн - основного боргу, 975 104,48 грн - пені, 94 364,95 грн - 3% річних, 60 426,68 грн інфляційних втрат, що загалом становить 21 272 122,23 грн гривень до « 31» березня 2026 року.

Сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» зобов`язується сплатити 50 відсотків судового збору, сплаченого стороною-2 при поданні позову у розмірі 127 632,74 грн до « 31» березня 2026 року.

Всі виплати, узгоджені мировою угодою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» зобов`язується провести у строки погодженні сторонами у даній мировій угоді, шляхом перерахування коштів на рахунок АТ «Аграрний фонд».

2. У разі якщо Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія"- «Дніпроагро» не сплатить заборгованість або будь-яку частину заборгованості або не поверне 50 відсотків судового збору у строк встановлений п. 1 цієї угоди, Акціонерне товариство «Аграрний фонд», має право пред`явити дану угоду про стягнення всієї заборгованості до органів державної виконавчої служби (приватного виконавця) в примусовому порядку.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» зобов`язується сплатити 50 відсотків судового збору, сплаченого стороною-2 при поданні позову у розмірі 127 632,74 грн до « 31» березня 2026 року. Інша частина 50% судового збору у розмірі 127 632,73 грн сплаченого стороною-2 при поданні позову підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

4. Строк пред`явлення ухвали про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання становить три роки, з моменту затвердження такої ухвали судом.

5. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в справах суду, а інші примірники у сторін.

Сторона-1:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Агропромислова компанія «Дніпроагро»

49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,

буд, 1-А, оф. 702

Код

Директор_______________ Дмитро Гулецький

Сторона-2:

Акціонерне товариство «Аграрний Фонд»

03151, м. Київ,

вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6

Код

ІВАn

НОМЕР_1 в

АТ "АСВІО БАНК" МФО 353489

В.о. Генерального директора_______________ Богдан Банчук»

Стягувач: Акціонерне товариство "Аграрний Фонд" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, буд. 5/6, ідентифікаційний код 38926880)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 1-А, офіс 702, ідентифікаційний код 36161054)

4. Провадження у справі № 904/6270/25 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили 06.03.2026.

6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 07.03.2029.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва