ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6923/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства ''Крукс", село Мар`янівка, Дніпропетровська область

про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.

Представники:

Від позивача: СОВА ЮЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА (поза межами приміщення суду) - витяг з ЄДР

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства ''Крукс" про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2025 № 80695769, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності Приватного підприємства ''Крукс" на комплекс будівель та споруд загальною площею 476,1 кв.м., що складається з будівлі гаражів літ.А-1, будівля складу літ. Б, ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № 1, ворота № 2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060);

- скасування державної реєстрації права приватної власності за Приватним підприємством ''Крукс" з одночасними припиненням за ним права власності та володіння на об?єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд загальною площею 476,1 кв.м., що складається з будівлі гаражів літ.А-1, будівля складу літ. Б, ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № l, ворота № 2, за адресою: Дніпропетрвоська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, 292-А, проведеної 01.09.2025 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Волос Оленою Володимирівною, шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав та реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна № 060;

- зобов?язання Приватного підприємства ''Крукс" усунути перешкоди Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради у праві користування і розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Українська, 292а, шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва - ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № 1, ворота № 2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060) та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 13.01.2026.

Ухвалою суду від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 28.01.2026.

Ухвалою суду від 28.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.02.2026.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 446732647 від 08.10.2025, є власником земельної ділянки площею 0,4241 га, з кадастровим номером :08:107:0006, яка знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Українська, буд. 292а.

Водночас, за твердженням позивача, на підставі договору купівлі - продажу від 08.08.2002, Приватне підприємство ''Крукс" набуло право власності на будівлю гаражів "А-1" площею 476,1 кв.м. та будівлю складу "Б" площею 14,6 м.кв., які розташовані за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Українська, буд. 292.Позивач вказав, що рішенням Криворізької міської ради від 28.02.2003 №673, надано Приватному підприємству ''Крукс" в оренду терміном на 5 років земельну ділянку автомобільного транспорту (код 1.14.2) площею 0,42 га, без зміни цільового призначення, для розміщення гаражів та складського приміщення на вул. Українській, 292а за рахунок земель, раніше наданих Приватному підприємству ''Будтест", згідно з доданою схемою.

Позивач вказав, що на підставі рішення Криворізької міської ради від 28.02.2003 № 673, між Приватним підприємством ''Крукс" (надалі - орендар) та Криворізькою міською радою (надалі - орендодавець) був укладений договір оренди від 25.04.2003 № 2453.

Відповідно до п. 1.2 договору № 2453, земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 5 років, починаючи з дати реєстрації договору.

В подальшому, за твердженням позивача, договір оренди земельної ділянки неодноразово поновлювався на підставі рішень Криворізької міської ради від 23.04.2008 № 2487, від 28.08.2013 № 2194, від 24.10.2018 № 3155.

Позивач зазначив, що рішенням Криворізької міської ради від 25.10.2023 № 2313 надано Приватному підприємству ''Крукс" в оренду строком на 1 рік, без зміни меж та цільового призначення, земельну ділянку площею 0,4241 га, з кадастровим номером :08:107:0006, яка знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Українська, буд. 292а, на якій розташовані будівлі або споруди, що перебувають у їх власності, з можливістю поновлення договорів оренди на умовах, передбачених ст. 126-1 ЗК України.

За твердженням позивача, на підставі рішення Криворізької міської ради від 25.10.2023 № 2313, між Приватним підприємством ''Крукс" (надалі - орендар) та Криворізькою міською радою (надалі - орендодавець) був укладений договір оренди від 16.11.2023 № 2023682.

Позивач звернув увагу на те, що цільове призначення земельної ділянки, що передається в оренду на підставі цього договору - для розміщення гаражів та складського приміщення.

Як вказав позивач, представниками відділу з питань державного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, 07.08.2024 здійснено обстеження земельної ділянки, за результатами якого встановлено, що Приватним підприємством ''Крукс" порушені обов`язки орендаря, визначені п. 30 розділу «Інші права та обов`язки сторін» договору оренди, а саме: фактично на земельній ділянці, крім гаражів та складського приміщення, розташовані ангар, навіс та прибудова, будівництво яких не погоджено з орендодавцем. Крім того, ангар розташовано в межах сервітуту для обслуговування дренажних мереж, без письмового погодження із їх власником.

Як зазначив позивач, з метою поновлення договору оренди від 16.11.2023 № 2023682 на умовах, передбачених ст. 126-1 Земельного Кодексу України, представниками департаменту, 07.08.2025 здійснено обстеження спірної земельної ділянки. За результатом якого встановлено, що виявлені 07.08.2024 порушення Підприємством не виправлені, а саме: самовільно зведені будівлі та споруди не демонтовані.

Позивач повідомив, що, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.09.2025 Державним реєстратором Глеюватської сільської ради Волос Оленою Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, загальною площею 476,1 кв.м., який складається з будівлі гаражів літ. «А-1», будівлі складу літ. «Б», ангару літ. «В», навісу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», диспетчерської літ. «Е», котельні літ. «Є», (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Позивач зазначив, що підставою для реєстрації за ПП «Крукс» права власності на об`єкт нерухомого майна стали: договір купівлі-продажу від 08.08.2002, зареєстрований в реєстрі за №8909 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., та технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:8506-8311-6735-8004, виданий 29.08.2025.

За таких обставин, позивач наполягає на тому, що нерухоме майно: ангар літ. В, навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ. Є, огорожа № l, ворота № 2, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Українська, буд. 292, РНОНМ 060 - є самочинним будівництвом

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2025 № 80695769, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності Приватного підприємства ''Крукс" на комплекс будівель та споруд загальною площею 476,1 кв.м., що складається з будівлі гаражів літ.А-1, будівля складу літ. Б, ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № 1, ворота № 2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060);

- скасування державної реєстрації права приватної власності за Приватним підприємством ''Крукс" з одночасними припиненням за ним права власності та володіння на об?єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд загальною площею 476,1 кв.м., що складається з будівлі гаражів літ.А-1, будівля складу літ. Б, ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № l, ворота № 2, за адресою: Дніпропетрвоська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, 292-А, проведеної 01.09.2025 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Волос Оленою Володимирівною, шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав та реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна № 060;

- зобов`язання Приватного підприємства ''Крукс" усунути перешкоди Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради у праві користування і розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Українська, 292а, шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва - ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № 1, ворота № 2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060) та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами, чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи є спірний об`єкт нерухомості самочинним будівництвом), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 446732647 від 08.10.2025, є власником земельної ділянки площею 0,4241 га, з кадастровим номером :08:107:0006, яка знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Українська, буд. 292а.

Водночас, на підставі договору купівлі - продажу від 08.08.2002, Приватне підприємство ''Крукс" набуло право власності на будівлю гаражів "А-1" площею 476,1 кв.м. та будівлю складу "Б" площею 14,6 м.кв., які розташовані за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Українська, буд. 292.

Рішенням Криворізької міської ради від 28.02.2003 № 673, надано Приватному підприємству ''Крукс" в оренду терміном на 5 років земельну ділянку автомобільного транспорту (код 1.14.2) площею 0,42 га, без зміни цільового призначення, для розміщення гаражів та складського приміщення на вул. Українській, 292а за рахунок земель, раніше наданих Приватному підприємству ''Будтест", згідно з доданою схемою.

На підставі рішення Криворізької міської ради від 28.02.2003 № 673, між Приватним підприємством ''Крукс" (надалі - орендар) та Криворізькою міською радою (надалі - орендодавець) був укладений договір оренди від 25.04.2003 № 2453.

Відповідно до п. 1.2 договору № 2453, земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 5 років, починаючи з дати реєстрації договору.

В подальшому, договір оренди земельної ділянки неодноразово поновлювався на підставі рішень Криворізької міської ради від 23.04.2008 № 2487, від 28.08.2013 № 2194, від 24.10.2018 №3155.

Рішенням Криворізької міської ради від 25.10.2023 № 2313 надано Приватному підприємству ''Крукс" в оренду строком на 1 рік, без зміни меж та цільового призначення, земельну ділянку площею 0,4241 га, з кадастровим номером :08:107:0006, яка знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Українська, буд. 292а, на якій розташовані будівлі або споруди, що перебувають у їх власності, з можливістю поновлення договорів оренди на умовах, передбачених ст. 126-1 ЗК України.

На підставі рішення Криворізької міської ради від 25.10.2023 № 2313, між Приватним підприємством ''Крукс" (надалі - орендар) та Криворізькою міською радою (надалі - орендодавець) був укладений договір оренди від 16.11.2023 № 2023682.

Цільове призначення земельної ділянки, що передається в оренду на підставі цього договору - для розміщення гаражів та складського приміщення.

Представниками відділу з питань державного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, 07.08.2024 здійснено обстеження земельної ділянки, за результатами якого встановлено, що Приватним підприємством ''Крукс" порушені обов`язки орендаря, визначені п. 30 розділу «Інші права та обов`язки сторін» договору оренди, а саме: фактично на земельній ділянці, крім гаражів та складського приміщення, розташовані ангар, навіс та прибудова, будівництво яких не погоджено з орендодавцем. Крім того, ангар розташовано в межах сервітуту для обслуговування дренажних мереж, без письмового погодження із їх власником.

З метою поновлення договору оренди від 16.11.2023 № 2023682 на умовах, передбачених ст. 126-1 Земельного Кодексу України, представниками департаменту, 07.08.2025 здійснено обстеження спірної земельної ділянки. За результатом якого встановлено, що виявлені 07.08.2024 порушення Підприємством не виправлені, а саме: самовільно зведені будівлі та споруди не демонтовані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.09.2025 Державним реєстратором Глеюватської сільської ради Волос Оленою Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, загальною площею 476,1 кв.м., який складається з будівлі гаражів літ. «А-1», будівлі складу літ. «Б», ангару літ. «В», навісу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», диспетчерської літ. «Е», котельні літ. «Є», (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Підставою для реєстрації за ПП «Крукс» права власності на об`єкт нерухомого майна стали: договір купівлі-продажу від 08.08.2002, зареєстрований в реєстрі за № 8909 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., та технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:8506-8311-6735-8004, виданий 29.08.2025.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

Частиною третьою статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

У частині четвертій статті 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV (надалі - Закон) встановлюється, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Частиною 4 ст. 18 Закону передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

При цьому, у силу спеціального застереження, наведеного в частині другій статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права. Зміст приписів статті 376 ЦК України засвідчує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного (див. постанови від 7 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 (пункти 6.31-6.33) та від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц) (пункти 53-56)).

Згідно частини 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Правовий аналіз наведеної норми дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва:

- об`єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку;

- відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва;

- створення об`єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв`язку з будівництвом на земельній ділянці об`єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об`єктів і документів про виділення земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 915/1376/17, від 24.07.2019 у справі №910/10932/17.

Згідно з ст.ст. 375, 376 ЦК України, лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю, згідно зі статтями 116, 118 ЗК України, є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша статті 122 ЗК України).

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього кодексу (частина друга статті 127 ЗК України у редакції, чинній на час укладення спірного договору купівлі-продажу).

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 134 ЗК України у вказаній редакції).

Абзац другий частини другої статті 134 ЗК України у зазначеній редакції передбачав виняток із загальних вимог до конкурентного продажу земельних ділянок: не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

За змістом наведеного припису, якщо на розміщений на земельній ділянці об`єкт особа не має права власності, то підстави для застосування неконкурентних засад продажу цієї ділянки відсутні безвідносно до того, чи є цей об`єкт об`єктом незавершеного будівництва, чи завершеним об`єктом нерухомого майна, зданим в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20.

Згідно зі статтею 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (стаття 126 ЗК України).

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим необхідно враховувати, що саме по собі встановлення наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об`єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 910/2655/18.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано до суду доказів (зокрема, договорів оренди) відведення йому земельної ділянки з кадастровим номером :08:107:0006 з метою здійснення будівництва; дозволу на будівництво.

За таких обставин, нерухоме майно: ангар літ. В, навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ. Є, огорожа № l, ворота № 2, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Українська, буд. 292, РНОНМ 060 - є самочинним будівництвом, оскільки:

- об`єкт нерухомого майна збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку;

- відсутній належний дозвіл та належно затверджений проект для будівництва.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених ст. 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом); перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Як було вказано вище, в силу спеціального застереження, наведеного в частині другій статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За таких обставин, рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2025 № 80695769, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності Приватного підприємства ''Крукс" (місце реєстрації: 53022, Дніпропетровська область, с. Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18; ідентифікаційний код 31932620) на комплекс будівель та споруд загальною площею 476,1 кв.м., що складається з будівлі гаражів літ.А-1, будівля складу літ. Б, ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № 1, ворота № 2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060) - було прийнято за відсутності правових підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

Отже, в розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону № 1952-IV у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав. Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 23.06.2020 у справах №906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18/(914/608/20).

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими у повному обсязі.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 28 - 29, 57, 64 - 65, 73), договором купівлі - продажу від 08.08.2002 (т. 1 а.с. 30), витягом з РБД (т. 1 а.с. 31 - 33), технічним паспортом (т. 1 а.с. 34 - 37), реєстраційним посвідченням будівлі (т. 1 а.с. 38), договором оренди земельної ділянки (т. 1 а.с. 39 - 42), довідкою про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т. 1 а.с. 43), рішенням Криворізької Міської ради від 28.02.2003 № 673 (т. 1 а.с. 44), додатковою угодою №1/906-р (т. 1 а.с. 45 - 46), договором оренди від 19.08.2008 (т. 1 а.с. 47 - 50), рішенням Криворізької Міської ради від 23.04.2008 № 2487 (т. 1 а.с. 51), витягом з технічної документації (т. 1 а.с. 52 - 54), актом приймання - передачі земельної ділянки (т. 1 а.с. 55 - 56), додатковою угодою від 15.10.2013 (т. 1 а.с. 58 - 59), рішенням Криворізької Міської ради від 28.08.2013 № 2194 (т. 1 а.с. 60), довідкою № 767 про нормативну грошову оцінку (т. 1 а.с. 60 - 61), актом відновлення зовнішніх меж земельної ділянки від 01.10.2003 (т. 1 а.с. 62 - 63), договором оренди № 2023682 (т. 1 а.с. 66 - 69), рішенням Криворізької Міської ради від 25.10.2023 № 2313 (т. 1 а.с. 70 - 72), договором оренди № 2018496 (т. 1 а.с. 74 - 77), рішенням Криворізької Міської ради від 24.10.2018 № 3155 (т. 1 а.с. 78), актами обстеження земельної ділянки від 27.08.2024, 07.08.2025 (т. 1 а.с. 79 - 82), листуванням (т. 1 а.с. 83 - 84), листом № 7-23/26-17/505 від 22.12.2025 (т. 1 а.с. 116 - 117).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2025 №80695769, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності Приватного підприємства ''Крукс" (місце реєстрації: 53022, Дніпропетровська область, с. Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18; ідентифікаційний код 31932620) на комплекс будівель та споруд загальною площею 476,1 кв.м., що складається з будівлі гаражів літ.А-1, будівля складу літ. Б, ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № 1, ворота № 2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060).

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності за Приватним підприємством ''Крукс" (місце реєстрації: 53022, Дніпропетровська область, с. Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18; ідентифікаційний код 31932620) з одночасними припиненням за ним права власності та володіння на об?єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд загальною площею 476,1 кв.м., що складається з будівлі гаражів літ.А-1, будівля складу літ. Б, ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № l, ворота № 2, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, 292-А, проведеної 01.09.2025 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Волос Оленою Володимирівною, шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав та реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна №060.

Зобов`язати Приватне підприємство ''Крукс" (місце реєстрації: 53022, Дніпропетровська область, с. Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18; ідентифікаційний код 31932620) усунути перешкоди Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради (місце реєстрації: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 33874388) у праві користування і розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Українська, 292а, шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва - ангар літ.В, навіс літ.Г, вбиральня літ. Д, диспетчерська літ. Е, котельня літ.Є, огорожа № 1, ворота № 2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060) та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Стягнути з Приватного підприємства ''Крукс" (місце реєстрації: 53022, Дніпропетровська область, с. Мар`янівка, вул. Пісочна, буд. 18; ідентифікаційний код 31932620) на користь Криворізької міської ради (місце реєстрації: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 33874388) витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 9 084 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.03.2026.

Суддя М.О. Ніколенко