ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа№ 910/15083/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.02.2026

у справі № 910/15083/25 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нашнет»

про стягнення 49 100,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 у справі № 910/15083/25 у задоволені позову Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нашнет» про стягнення 49 100,99 грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить:

- рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 у справі №910/15083/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нашнет» задовольнити повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нашнет» на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість у розмірі 49 100,99 грн (сорок дев`ять тисяч сто гривень 99 коп.), з яких основний борг - 41 439,34 грн (сорок одна тисяча чотириста тридцять дев`ять гривень 34 коп.), штраф 15% - 5 773, 10 грн (п`ять тисяч сімсот сімдесят три гривні 10 коп.), пеня 1 402,98 грн (одна тисяча чотириста дві гривні 98 коп.), 3% річних - 139,18 грн (сто тридцять дев`ять гривень 18 коп.), інфляційне збільшення - 346,39 грн (триста сорок шість гривень 39 коп.);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нашнет» на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 4 542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 коп.).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 у справі №910/15083/25, прийнято рішення розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15083/25.

10.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про розгляд справи №910/15083/25 за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що спір у даній справі стосується правовідносин, які характеризуються складністю правового регулювання та потребують надання додаткових усних пояснень щодо доводів апеляційної скарги, дослідження фактичних обставин справи та належної оцінки доказів у їх сукупності.

Звертає увагу, що проведення судового засідання з повідомленням сторін надасть суду апеляційної інстанції можливість безпосередньо заслухати пояснення учасників справи щодо спірних обставин та належним чином перевірити доводи апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не наведено виняткових обставин для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

Колегія суддів не знайшла підстав для розгляду апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 у справі №910/15083/25 з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відхиляється.

Керуючись ст. 234, 235, 254, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.03.2026 №076-588 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка