ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/14613/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву Державного підприємства Гарантований покупець

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026

у справі №910/14613/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія

до Державного підприємства Гарантований покупець

про стягнення заборгованості в розмірі 227 382 682,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у даній справі апеляційну скаргу Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/14613/24залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/14613/24 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/14613/24 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Гарантований покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія заборгованість у розмірі 165 707 355,21, з яких: 139 729 382,85 грн. сума основного боргу; 6 703 037,02 грн - сума 3% річних; 19 274 935,34 грн. сума інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 847840,00 грн.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 61585327,01 грн. закрити.»

Стягнуто з Державного підприємства Гарантований покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 271 760,00 грн.

До Північного апеляційного господарського суду звернувся представник Державного підприємства Гарантований покупець про роз`яснення резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 910/14613/24. Обґрунтовуючи подану заяву, Державне підприємство Гарантований покупець зазначає про те, що відповідачу не зрозуміла резолютивна частина постанови від 05.02.2026, яка містить взаємосуперечливі висновки, адже вказуючи про часткове задоволення вимог апеляційним суд фактично задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Теофіпольська енергетична компанія» у повному обсязі.

При цьому, резолютивна частина зазначеної постанови не містить жодних вказівок суду про ту частину вимог апеляційної скарги у задоволенні якої судом відмовлено, що унеможливлює встановлення обсягу задоволених вимог та, відповідно, правових наслідків такого розгляду.

На думку відповідача виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 без роз`яснення є утрудненим, оскільки зумовлює ймовірність неправильного його виконання та порушення прав ДП «Гарантований покупець» таким виконанням.

Розглянувши заяву Державного підприємства Гарантований покупець та матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 910/14613/24 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/14613/24 скасовано частково.

В пункті 5 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 910/14613/24 зазначено:

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Гарантований покупець (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код: 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія (30600, Хмельницька обл., Теофіпольський район, смт Теофіполь, вул. Жовтнева, буд. 122; ідентифікаційний код: 40055521) заборгованість у розмірі 165 707 355,21, з яких: 139 729 382,85 грн. сума основного боргу; 6 703 037,02 грн - сума 3% річних; 19 274 935,34 грн. сума інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 847840,00 грн.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 61585327,01 грн. закрити..

Отже пункт 5 резолютивної частини постанови виключає подвійне стягнення з боржника суми заборгованості оскільки наказ буде видано на виконання саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 910/14613/24, а не рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/14613/24.

Постанова Північного апеляційного господарського суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства Гарантований покупець про роз`яснення наведеної постанови.

Керуючись ст. ст. 234 та 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства Гарантований покупець про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 910/14613/24 відмовити.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран