ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3904/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників сторін у справі:

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» - адвокат Білецький О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025, суддя суду першої інстанції Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 15.12.2025

по справі №916/3904/25

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

до відповідача: Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області

про скасування підпункту розпорядження та визнання договору укладеним, -

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025

по справі №916/3904/25

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

до відповідача: Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області

про скасування підпункту розпорядження та визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №4007/25 від 24.09.2025/, в якій позивач просив:

- Скасувати підпункт 2.3. розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1464 від 01.09.2025 "Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ «Надія» у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено".

-Визнати укладеним договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером :05:001:0032 площею 55,8143 га, з кадастровим номером :05:001:0030 площею 18,2422 га, з кадастровим номером :05:001:0031 площею 6,7545 га, між Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією Бериславського району Херсонської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» у наступній редакції:

«Договір оренди земельних ділянок

с-ще Велика Олександрівка «____» _________________ 2025 року

Херсонської області

Ми, нижчепідписані, Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області, місцезнаходження якої с-ще Велика Олександрівка, вул. Свободи, 161, в особі начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області Корнієнко Наталії Володимирівни, яка діє на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указу Президента України від 27.10.2022 №738/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області», розпорядження Президента України від 01.11.2022 №277/2022-рп «Про призначення Н. Корнієнко начальником Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області», постанови Верховної Ради України від 16.11.2022 №2778-ІХ «Про здійснення начальникам військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»», в подальшому іменується «Орендодавець», з одної сторони

та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» в особі директора Заїкіної Руслани Віталіївни, яка діє на підставі Статуту, в подальшому іменується «Орендар» з другої сторони,

на підставі статей 12, 93, 122, 116, 123-126, підпункту 13 пункту 2 статті 134 Земельного кодексу України, статті 33 ЗУ «Про оренду землі», уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, згідно Розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації від ___________ № _______ «Про передачу в оренду земельних ділянок Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія»», а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Великоолександрівської селищної ради Херсонської області.

Об`єкт оренди

2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 80,8110 га, з них:

- кадастровий номер :05:001:0030 площею 18,2422 га,

- кадастровий номер :05:001:0031 площею 6,7545 га,

- кадастровий номер :05:001:0032 площею 55,8143 га.

3. На земельних ділянках об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності орендаря відсутні.

4. Земельні ділянки передаються в оренду без будівель та інших споруд.

5. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок - згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 2023 рік становить 2 477 043,69 (два мільйони чотириста сімдесят сім тисяч сорок три гривні 69 коп.) грн, в тому числі: - 559 160,33 кадастровий номер :05:001:0030 площею 18,2422 га - (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто шістдесят гривень 33 коп.) грн.; кадастровий номер :05:001:0031 площею 6,7545 га - 207041,24 (двісті сім тисяч сорок одна гривня 24 коп.) грн.; кадастровий номер :05:001:0032 площею 55,8143 га - 1 710 842,12 (один мільйон сімсот десять тисяч вісімсот сорок дві гривні 12 коп.) грн.

6. Земельні ділянки, які передаються в оренду не мають недоліків, які можуть перешкоджати їх ефективному використанню.

7. Інші особливості об`єктів оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладено терміном на 1 (один) рік починаючи з 01.11.2025 року.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12% (дванадцять відсотків) за рік від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

11. Орендар сплачує орендну плату у строки, встановлені Податковим кодексом України.

12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати забороняється.

13. Розмір орендної плати переглядається в порядку, встановленому чинним законодавством у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок; встановлених рішенням зміни граничних розмірів орендної плати, Великоолександрівської селищної ради, а також визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством; погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини Орендаря, що підтверджено документами; - в інших випадках, передбачених законом. У разі розірвання договору оренди земельних ділянок з ініціативи Орендаря, Орендар сплачує орендну плату за шість місяців з дати розірвання договору оренди, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозиції від інших осіб на укладання договору оренди цих земельних ділянок на тих же умовах.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, Орендар у 10-денний строк сплачує штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором, а також стягується пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умови використання земельних ділянок

15. Земельні ділянки передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельних ділянок 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Умови збереження стану об`єктів:

- орендовані земельні ділянки повинні використовуватись згідно вимог статті 96 Земельного кодексу України;

- забороняється самовільна забудова земельних ділянок.

Умови повернення земельних ділянок

16. По закінчені терміну оренди або у разі дострокового розірвання договору Орендар повертає орендодавцю земельні ділянки у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду. 17. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованих земельних ділянок, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

18. У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованих земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).

19. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованих земельних ділянок, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цим ділянкам, не підлягають відшкодуванню.

20. Поліпшення стану земельних ділянок, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

21. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

- фактичні витрати, яких Орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцями, а також витрати, які Орендар здійснив, або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

22. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельних ділянок

23. На орендовані земельні ділянки встановлено обмеження (обтяження) щодо земельних ділянок, зміни цільового призначення природоохоронних вимог. додержання умов

24. Передача в оренду земельних ділянок не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень).

Інші права та обов`язки сторін

25. Права орендодавця.

Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- своєчасного внесення орендної плати.

26. Обов`язки орендодавця.

Орендодавець зобов`язаний:

- передати в користування земельні ділянки у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарям користуватись орендованими земельними ділянками;

- попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельних ділянок, які в процесі їх використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкту оренди.

27. Права Орендаря.

Орендар земельних ділянок має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди;

- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законом порядку виробничі, побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

28. Обов`язки Орендаря:

Орендар зобов`язаний:

- приступати до використання земельних ділянок в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди;

- виконувати встановлені щодо об`єкту оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному податковому органу;

- використовувати земельні ділянки за призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкту оренди чи його частини

29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкту оренди чи його частини несе Орендар.

Страхування об`єкту оренди

30. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

31. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

32. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельних ділянок у власність;

- викупу земельних ділянок для суспільних потреб або примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- у разі смерті Орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців; - договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

33. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

34. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є:

- порушення вимог щодо дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- систематичне несвоєчасного внесення орендної плати;

- відмова щодо внесення змін до договору оренди у разі зміни граничних розмірів орендної плати, встановлених рішенням Великоолександрівської селищної ради.

35. Перехід права власності на орендовані земельні ділянки до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

36. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

37. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

38. Договір набирає чинності після підписання сторонами та підлягає державній реєстрації.

39. До взаємовідносин не врегульованих цим Договором застосовуються положення чинного законодавства.

40. Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Великоолександрівська селищна рада

Код вул. Свободи, 161, с-ще Велика Олександрівка, Бериславський р-н, Херсонська обл. Тел. НОМЕР_1 Ел. пошта:

Банківські реквізити: ГУК у Херсон обл/В-Олекс СТГ/18010600 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517 № рахунку UA0021413 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Орендар: СТОВ «Надія» Код вул. Шевченка, 1, с. Нова Калуга, Бериславський р-н, Херсонська обл. Тел. НОМЕР_2 Ел. пошта:

Підписи сторін

Орендодавець:

Начальник Великоолександрівської селищної військової адміністрації Корнієнко Н.В. _____________________

Орендар:

Директор СТОВ «Надія» Заїкіна Р.В. _____________________».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в 2003 році між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі - СТОВ «Надія») та Великоолександрівською селищною радою укладено договір оренди земельних ділянок. Даними земельними ділянками загальною площею 80,811 га, СТОВ «Надія» користується ще з 2003 року та жодного разу не виникало питань щодо неналежного виконання СТОВ «Надія» умов договору оренди.

20.08.2025, завчасно, не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору, СТОВ «Надія» повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До листа-повідомлення СТОВ «Надія» додано два примірники проекту договору оренди. Тож, СТОВ «Надія» виконало умови ч. 2 та 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», дотрималось порядку повідомлення орендодавця про намір укласти договір оренди на новий строк.

Листом №2758 від 02.09.2025 Великоолександрівська селищна військова адміністрація повідомила СТОВ «Надія», що не має законних підстав для поновлення договору оренди земельних ділянок. Цим же листом повідомлено, що на лист СТОВ «Надія» від 20.08.2025 прийнято розпорядження №1464 від 01.09.2025 «Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ «Надія» у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено».

На переконання позивача, дії Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області порушують не лише норми земельного законодавства, а й права СТОВ «Надія», як орендаря, який належно використовував і використовує земельні ділянки та своєчасно оплачує у повному обсязі орендну плату.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про скасування підпункту розпорядження та визнання договору укладеним відмовлено у повному обсязі.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відповідач, в строки визначені законом, на лист-повідомлення орендаря про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк повідомив про відсутність підстав для укладення договору на новий строк. При цьому відповідач підкріпив таку відмову відповідним рішенням органу місцевого самоврядування. Наведене свідчить про наявність з боку відповідача обґрунтованих заперечень щодо укладення договору оренди землі на новий строк через намір передачі земельної ділянки в користування (оренду) на конкурентних засадах.

Суд першої інстанції вказав, що відповідач при наданні відповіді на вищевказаний лист-повідомлення дотримався всіх норм діючого законодавства та не допустив порушення прав позивача, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25.

Апелянт вказав, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що підставою відмови в укладенні договору оренди на новий строк є намір передати земельні ділянки в користування на торгах (на конкурентних засадах), адже передача права їх оренди на торгах є наслідком відмови орендодавця в поновленні договору оренди із СТОВ «Надія», що просліджується з аналізу тексту листа від 02.09.2025, а не підставою відмови. Тож, відмова обґрунтована не проведенням торгів, а внесенням змін до Типового договору та відсутністю законних підстав поновлювати договір.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що орендодавець навіть не розглядав умови договору, запропоновані СТОВ «Надія». Великоолександрівська селищна військова адміністрація не зазначила ані своєї не згоди із запропонованими умовами договору, і не запропонувала свої, у разі не досягнення згоди на які можна було б стверджувати про наявність підстав припинення переважного права СТОВ «Надія» на укладення договору оренди на новий строк.

На думку апелянта, суд першої інстанції помилково ототожнив «поновлення договору» та «укладення договору на новий строк», та дійшов до помилкового висновку, що «відповідач, в строки визначені законом, на лист-повідомлення орендаря про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк повідомив про відсутність підстав для укладення договору на новий строк…», адже жодного слова про відсутність підстав укладення договору на новий строк орендодавцем не вказано, а його заперечення стосуються поновлення договору, з посиланням на Типові умови договору оренди, де міститься положення щодо неможливості поновлення договору оренди, а не укладення його на новий строк.

Апелянт вважає, що відсутність розпорядження чи наказу начальника військової адміністрації свідчить про те, що договір підлягає укладенню на новий строк, адже СТОВ «Надія» належно виконувало обов`язки орендаря, дотрималось процедури реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк, а Великоолександрівська селищна військова адміністрація не надала обґрунтованих заперечень та письмової відмови в укладенні договору оренди на новий строк разом із відповідним розпорядженням чи наказом начальника, що свідчить про порушення військовою адміністрацію ст. 19 Конституції України, адже лист посадової особи не є розпорядчим документом, зокрема і щодо розпорядження земельними ділянками.

Апелянт вказує, що поведінка орендодавця, який є владним органом, у даній ситуації не є добросовісною та справедливою по відношенню до СТОВ «Надія», адже належної відмови в укладенні договору оренди на новий строк не надано, лист від 02.09.2025 із зазначенням формальних підстав відмови, який стосується відсутності підстав поновлення договору оренди, не стосується укладення договору оренди на новий строк, умови запропонованого договору не розглянуто взагалі і так само не надано пропозицій по умовах оренди ділянок надалі.

Керуючись викладеним вище, позивач просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02 грудня 2025 року по справі №916/3904/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області в повному обсязі.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області надійшов відзив на апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25.

Відповідач зазначив, що чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин після визначеного строку дії договору ще під час його дії, як і не містять спеціальних вимог до форми такого повідомлення, окрім простої письмової, та не зобов`язують колегіальні органи надсилати орендарю таке заперечення виключно у формі рішення. Не містяться відповідні імперативні вимоги і у нормах Закону України «Про місцеве самоврядування». При цьому істотним у даному випадку є факт направлення такого повідомлення з дотриманням відповідного строку, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямоване на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідна форма вираження волевиявлення орендодавця; форма такого повідомлення може бути проста письмова.

Відповідач вказує, що він в строки, визначені законом, на лист орендаря про укладання договору оренди на новий строк повідомив про відсутність підстав для укладення договору на новий строк. Мотивуючи таку відмову орендодавець вказав, що після закінчення терміну дії зазначеного договору оренди (01.11.2025), право оренди на зазначені земельні ділянки будуть передаватись в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах). Наведене свідчить про наявність з боку орендодавця обґрунтованих заперечень щодо укладення договору оренди землі на новий строк, через намір передачі земельної ділянки в користування (оренду) на конкурентних засадах.

Відповідач вказав, що наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду першої інстанції.

Відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги СТОВ «Надія» та залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 02 грудня 2025 року по справі №916/3904/25.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3904/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Діброва Г.І., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3904/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3904/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3904/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 12.02.2026; призначено справу №916/3904/25 до розгляду на 05.03.2026 о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

05.03.2026 у судовому засіданні прийняв участь представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» - адвокат Білецький О.В.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026, якою призначено справу №916/3904/25 до розгляду на 05.03.2026 о 14:00, була отримана в електронному кабінеті відповідачем - 27.01.2026.

Крім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду від Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 05.03.2026, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25 по суті, не дивлячись на відсутність представника відповідача, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

09.06.2003 між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області (Орендодавець) та СТОВ «Надія» (Орендар) був укладений Договір оренди земельної ділянки /т. 1 а.с.27-31/, посвідчений 25.09.2003 сільським головою Новокалузької сільської ради Процаком В.В., зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №7 від 25.09.2003, відповідно до п. 1 якого Орендодавець із земель, які перебувають у стадії меліоративного будівництва на території Новокалузької сільської ради згідно із розпорядженням Великоолександрівської районної державної адміністрації від 08.04.2003 року №166 передає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 80,80 га.

Згідно з п. 2.2 Договір на оренду земельної ділянки укладається строком на чотири роки одинадцять місяців з 1 вересня 2002 року до 1 серпня 2007 року без права передачі земельної ділянки іншій особі. По закінченні строку договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договором, законодавством встановлені інші права, ніж передбачені договором, а також при зміні Орендодавця або Орендаря, якщо інше не передбачено в договорі.

Пунктом 3.2 визначено, що Орендар має право на першочергове поновлення договору на земельну ділянку в зв`язку із закінченням строку договору.

В подальшому угодою від 11.01.2006 зокрема внесено зміни до п. 2.2 договору оренди земельної ділянки, який викладено в наступній редакції: "2.2 Надати на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном з 01 вересня 2002 року по 01 серпня 2015 року без права передачі орендованої земельної ділянки іншій особі" /т.1 а.с.33/.

Окрім того, Угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (зміна ставки орендної плати) від 04.12.2015 /т.1 а.с.34/ зокрема внесено зміни до пункту 1, який викладено в наступній редакції:

"1. В оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 80,811 га ріллі із земель в стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості державної власності, в тому числі:

- кадастровий номер :05:001:0032 площа - 55,8143 га;

- кадастровий номер :05:001:0030 площа - 18,2422 га;

- кадастровий номер :05:001:0031 площею 6,7545 га".

Також вказаною угодою викладено п. 2.2. Договору наступним чином: "Поновити договір оренди строком на 7 років з 01.11.2015 року".

07.11.2022 СТОВ «Надія» звернулась до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області з листом №15 про продовження терміну дії Договору оренди земельних ділянок, у відповідь на який позивачу було повідомлено, що відповідно до п.п. 1 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України вищезазначений договір оренди земельних ділянок вважається поновленими на один рік (з 01.11.2022 по 01.11.2023) без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому 18.09.2023 між Великоолександрівською селищною радою Бериславського району Херсонської області (Орендодавець) та СТОВ "Надія" (Орендар) був укладений Договір оренди земельних ділянок, згідно з п. 1 якого Орендодавець надає, згідно Розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації від 11.09.2023 р. № 775 "Про передачу в оренду земельних ділянок СТОВ "Надія", а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки із земель сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Великоолександрівської селищної ради Херсонської області /а.с.39-41/.

Згідно з п. 2 Договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 80,8110 га, з них кадастровий номер - :05:001:0030 площею 18,2422 га, кадастровий номер :05:001:0031 площею 6,7545 га, кадастровий номер 652983300:05:001:0032 площею 55,8143 га.

Пунктом 8 Договору визначено, що Договір укладено терміном на 1 (один) рік з 01.11.2023 року.

Згідно з п. 32 Договору Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

08.08.2024 СТОВ "Надія" звернулась до Голови військової адміністрації Великоолександрівської ОТГ з листом, вих.№37 від 08.08.2024, відповідно до якого просить продовжити термін дії Договору оренди земельних ділянок, зареєстрованого 25.09.2023 року №7 загальною площею 80,8110 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Великоолександрівської селищної ради Херсонської області в тому числі:

- площею 18,2422 га, кадастровий номер :05:001:0030;

- площею 6,7545 га, кадастровий номер :05:001:0031;

- площею 55,8143 га, кадастровий номер :05:001:0032.

СТОВ "Надія" просила поновити договір оренди строком на один рік з (01.11.2024 по 01.11.2025). Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок /т.1 а.с.24/.

Великоолександрівска селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області листом від 01.10.2024 №2606 "Щодо дії договору оренди земельних ділянок" надало відповідь на вказане звернення позивача, зазначивши, що за результатами проведеного аналізу договору оренди земельних ділянок (зі змінами), укладених між Великоолександрівською селищною радою в особі голови Корнієнко Н.В., з одного боку та СТОВ "Надія" в особі директора Заїкіної Р.В. з другого, загальною площею 80,8110 га, а саме: кадастровий номер :05:001:0030 площею 18,2422 га, кадастровий номер :05:001:0031 площею 6,7545 га, кадастровий номер :05:001:0032 площею 55,8143 га, зареєстрованого за №51931262, 51925125, 51931087 від 27.09.2023 року, з цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідач в листі вказав, що Великоолександрівська селищна рада відповідно до вимог чинного законодавства України наділена правом вибору розпоряджатися своїм майном на власний розсуд відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України. Відповідач повідомив, що не має законних підстав поновлювати вищезазначений договір оренди земельних ділянок. Разом з цим, після закінчення терміну зазначеного договору оренди, право оренди на зазначені земельні ділянки будуть передаватись в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону з використанням Електронної торгової системи Рrozorro.Продажі /т.1 а.с.25/.

Розпорядженням начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області Н.Корнієнко від 27.09.2024 №1896 "Про припинення дії договору оренди землі СТОВ "Надія" в зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено" /т. 1 а.с.26/, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельних ділянок, що перебувають у оренді СТОВ "Надія", які розташовані на території Великоолександрівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області та зареєстровані від 27.09.2023 №51931262, від 27.09.2023 р. №51925125, від 27.09.2023 р. № 51931087, відповідно до статей 12, 122, 124-126 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", керуючись ч. 2 ст. 10, ст. 15 Закону України від 12.05.2015 №389-VІІІ "Про правовий режим воєнного стану", указами Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента), від 27.10.2022 №738/2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області", розпорядження Президента України від 01.11.2022 № 277/2022-рп "Про призначення Н.Корнієнко начальником Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області", на підставі постанови Верховної Ради України від 16.11.2022 №2778-ІХ "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області повноважень, передбачених ч. 2 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", зобов`язано:

« 1. Припинити дію договору оренди земельних ділянок, що перебувають у оренді СТОВ "Надія", загальною площею 80,8110 га, а саме: площею 55,8143 га, кадастровий номер :05:001:0032, площею 18,2422 га, кадастровий номер :05:001:0030, площею 6,7545 га, кадастровий номер :05:001:0031, КВЦПЗ - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Великоолександрівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області та зареєстровані від 27.09.2023 р. № 51931262, від 27.09.2023 р. №51925125, від 27.09.2023 р. № 51931087, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, а саме з 01.11.2024.

2. Відділу земельних відносин апарату Великоолександрівської селищної ради (Слободенюк М.В.):

2.1. Звернутися до державного реєстратора для внесення відомостей про припинення права оренди;

2.2. Підтвердити відсутність права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відомостями щодо оренди земельної ділянки, вказаної в п.1 цього розпорядження, строк якого закінчується 01.11.2024 року;

2.3. Підготувати для передачі в користування (оренду) на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельну ділянку окремими лотами та провести земельні торги в формі електронного аукціону з використанням Електронної торгової системи Рrozorro.Продажі.»

09.11.2024 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - позивач) подало через підсистему Електронний суд позовну заяву до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області (далі - відповідач), в якій просило:

- Скасувати підпункт 2.3. розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024 "Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ "Надія" в зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено".

- Визнати укладеним договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером :05:001:0032 площею 55,8143 га, з кадастровим номером :05:001:0030 площею 18,2422 га, з кадастровим номером :05:001:0031 площею 6,7545 га, між Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією Бериславського району Херсонської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" у наведеній у позові редакції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 по справі №916/4966/24 ухвалено скасувати підпункт 2.3. розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024 «Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ «Надія» в зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено» та визнано укладеним договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером :05:001:0032 площею 55,8143 га, з кадастровим номером :05:001:0030 площею 18,2422 га, з кадастровим номером :05:001:0031 площею 6,7545 га, між Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією Бериславського району Херсонської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» у наведеній в позовній заяві редакції.

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

У вказаній редакції договору зокрема визначено, що Договір укладено терміном на 1 (один) рік з 01.11.2024 року (п. 8. Договору), а також, що дія договору припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельних ділянок у власність; - викупу земельних ділянок для суспільних потреб або примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - у разі смерті Орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців; - договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п. 32. Договору).

20.08.2025 СТОВ "Надія" звернулось до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області з листом-повідомленням, вих.№17, в якому зокрема зазначило, що СТОВ "Надія" з 2003 року належно виконує умови оренди вищевказаних земельних ділянок. Більш того, саме СТОВ "Надія" зачистило ці земельні ділянки від хащів, комишів та привело їх до стану, можливого для використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва та протягом всього часу вносило в ці земельні ділянки значну кількість добрив для покращення її якості.

Позивач вказав, що з початку підписання договору у 2003 році і протягом всього часу оренди земельних ділянок, особливо з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України, СТОВ "Надія" своєчасно вносило орендну плату, в той час, коли інші орендарі в період війни відмовились від виконання цього обов`язку, ще й з огляду на те, що орендна плата становить аж 12% від нормативно-грошової оцінки землі, коли інші мають 8%. Тому, СТОВ "Надія" має переважне право на укладення договору оренди вищезазначених земельних ділянок на новий строк, намір про реалізацію якого виражає листом.

Також СТОВ "Надія" зауважило, що з урахуванням наявності у СТОВ "Надія" переважного права на укладення договору оренди вказаних земельних ділянок на новий строк, не підлягає продажу на конкурентних засадах право оренди на новий строк і для укладення такого договору не потрібно проводити торги (аукціон).

Тому, з урахуванням викладеного, враховуючи переважне право СТОВ "Надія" на укладення договору оренди на новий строк:

- СТОВ "Надія" повідомило, що має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, про що повідомляє орендодавця у визначений законодавством строк;

- просило надати СТОВ "Надія" можливість користування земельними ділянками :05:001:0032 площею 55,8143 га, :05:001:0030 площею 18,2422 га, :05:001:0031 площею 6,7545 га й надалі, на один рік починачи з 01.11.2025, із визначеним розміром орендної плати - 12% від НГО земельних ділянок, шляхом укладення договору оренди на новий строк.

Для реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк до листа-повідомлення про укладення договору оренди земельних ділянок на новий строк додано два примірники договору оренди земельних ділянок із строком на один рік, починаючи з 01.11.2025.

При цьому СТОВ "Надія" також повідомило, що у разі наявності пропозицій внесення змін до договору та умов оренди земельних ділянок, СТОВ "Надія" готове до діалогу та розгляду пропозицій відповідно до чинного законодавства.

Розпорядженням начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області Н.Корнієнко від 01.09.2025 №1464 "Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ "Надія" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено" /т.1 а.с.44/, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельних ділянок, що перебувають у оренді СТОВ "Надія", які розташовані на території Великоолександрівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області та зареєстровані від 27.09.2023 р. №51931262, від 27.09.2023 р. №51925125, від 27.09.2023 р. № 51931087, відповідно до статей 12, 122, 124-126 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", керуючись ч. 2 ст. 10, ст. 15 Закону України від 12.05.2015 №389-VІІІ "Про правовий режим воєнного стану", указами Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента), від 27.10.2022 №738/2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області", розпорядження Президента України від 01.11.2022 № 277/2022-рп "Про призначення Н.Корнієнко начальником Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області", на підставі постанови Верховної Ради України від 16.11.2022 №2778-ІХ "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області повноважень, передбачених ч. 2 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", зобов`язано:

« 1. Припинити дію договору оренди земельних ділянок, що перебувають у оренді СТОВ "Надія" в особі директора Заїкіної Руслани Віталіївни, загальною площею 80,8110 га (рілля), а саме: площею 18,2422 га, кадастровий номер :05:001:0030, зареєстрований за №59483360 від 09.04.2025 р., площею 6,7545 га, кадастровий номер :05:001:0031, зареєстрований за № 59483245 від 09.04.2025, площею 55,8143 га, кадастровий номер :05:001:0032, зареєстрований за № 59483449 від 09.04.2025 р., КВЦПЗ - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Великоолександрівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, а саме з 01.11.2025 року.

2. Відділу земельних відносин апарату Великоолександрівської селищної ради (Слободенюк М.В.):

2.1. Звернутися до державного реєстратора для внесення відомостей про припинення права оренди;

2.2. Підтвердити відсутність права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відомостями щодо оренди земельної ділянки, вказаної в п.1 цього розпорядження, строк якого закінчується 01.11.2025 року;

2.3. Підготувати для передачі в користування (оренду) на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельну ділянку окремими лотами та провести земельні торги в формі електронного аукціону з використанням Електронної торгової системи Рrozorro.Продажі.»

Копію вказаного Розпорядження разом з листом від 02.09.2025 №2758 "Щодо договору оренди земельних ділянок" було надіслано СТОВ "Надія".

В зазначеному листі Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області зокрема вказує, що за результатами проведеного аналізу договору оренди земельних ділянок, укладеного між Великоолександрівською селищною радою в особі голови Корнієнко Н.В., з одного боку та СТОВ "Надія" з другого, загальною площею 80,8110 га, а саме: площею 55,8143 га, кадастровий номер :05:001:0032, зареєстрований за № 59483449 від 09.04.2025 (дата закінчення дії 01.11.2025), площею 6,7545 га, кадастровий номер :05:001:0031, зареєстрований за № 59483245 від 09.04.2025 (дата закінчення дії 01.11.2025), площею 18,2422 га, кадастровий номер :05:001:0030, зареєстрований за №59483360 від 09.04.2025 (дата закінчення дії 01.11.2025) з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «про оренду землі» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (згідно п.8 «строк дії договору» вказано, що договір укладено терміном на 1 рік з 01.11.2024 року.

В листі також вказано, що відповідно до Постанови КМУ від 10.05.2022 р. №563 "Деякі питання регулювання земельних відносин", змінами що вносяться до Постанови КМУ від 03.03.2004 р. №220 і від 17.11.2004 р. № 1553 передбачено наступні зміни та доповнення:

"У Типовому договорі оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. №220 у пункті 8:

абзац перший після слів "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк оренди не може бути меншим як сім років" доповнити словами і цифрами ", а у разі оренди земельної ділянки (земельних ділянок) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під час дії воєнного стану строк оренди становить до одного року; для земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладення та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років";

доповнити пункт абзацом такого змісту:

"Після закінчення строку дії договору оренди землі, укладеного для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під час дії воєнного стану, орендар не має переважного права поновити його на новий строк."

Враховуючи викладене Великоолександрівська селищна рада у листі повідомила, що не має законних підстав поновлювати вищезазначений договір оренди земельних ділянок.

Разом з чим відповідач у листі від 02.09.2025 повідомив позивача про те, що після закінчення терміну зазначеного договору оренди, право оренди на зазначені земельні ділянки будуть передаватись в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону з використанням Електронної торгової системи Рrozorro.Продажі.

Крім того у даному листі відповідач повідомив, що по вказаним вище земельним ділянкам на лист позивача було прийнято розпорядження №1464 від 01.09.2025 "Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ "Надія" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено", яке буде надіслано поштою на адресу вказану позивачем у листі №17 від 20.08.2025 та на електронну адресу.

Факт отримання Листа від 02.09.2025 №2758 та розпорядження №1464 від 01.09.2025 позивач не заперечує.

Розпорядженням начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області Н.Корнієнко від 25.09.2025 №1629 внесено до розпорядження начальника селищної військової адміністрації від 01.09.2025 р. №1464 "Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ "Надія" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено" такі зміни:

Пункт 2.3. викладено в такій редакції:

"2.3. Підготувати для передачі в користування (оренду) на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки окремими лотами та провести земельні торги в формі електронного аукціону з використанням Електронної торгової системи Рrozorro.Продажі після закінчення строку дії договору оренди земельних ділянок, визначених в пункті 1 цього розпорядження".

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову у даній справі є скасування підпункту розпорядження та визнання договору укладеним в редакції, викладеній в позовній заяві.

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Порядок поновлення договору оренди землі на новий строк у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами регламентовано частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору оренди та на момент звернення з позовом у цій справі).

Так, відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі (частина друга).

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору (частина третя).

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта).

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята).

Колегія суддів зазначає, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

При цьому імперативна норма частини четвертої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (на момент звернення із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди) передбачає, що при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови такої оренди, а за відсутності такого рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 902/453/23.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 наголошено, що у межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

З огляду на відповідні висновки Верховного Суду, відповідач не був зобов`язаний надавати обов`язкову оцінку всім умовам запропонованого позивачем договору оренди на новий строк, адже орендодавець прийняв рішення про альтернативне розпорядження належним йому нерухомим майном.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону України "Про оренду землі" орган державної влади чи місцевого самоврядування як власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

Отже, за висновком Верховного Суду у постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, добросовісність виконання сторонами договірних обов`язків і реалізація ними своїх прав є визначальним при оцінці правомірності позовних вимог.

Варто також звернути увагу, що орендодавець не повинен якимось чином обґрунтовувати свою відмову від продовження орендних відносин, а переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 у справі № 272/440/18).

В даному випадку відповідач, в строки визначені законом, на лист-повідомлення орендаря від 20.08.2025 про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк повідомив листом від 02.09.2025 про відсутність підстав для укладення договору на новий строк.

При чому така відмова була мотивована саме тим, що після закінчення терміну зазначеного договору оренди, право оренди на зазначені земельні ділянки будуть передаватись в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону з використанням Електронної торгової системи Рrozorro.Продажі. При цьому відповідач підкріпив таку відмову відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведене свідчить про наявність з боку відповідача обґрунтованих заперечень щодо укладення договору оренди землі на новий строк через намір передачі земельної ділянки в користування (оренду) на конкурентних засадах.

В свою чергу, безпідставним є посилання апелянта на те, що відмова в укладанні договору оренди на новий строк мала бути оформлена офіційним документом, а саме розпорядженням чи наказом начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, з огляду на наступне.

Чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин після визначеного строку дії договору під час його дії, як і не містять спеціальних вимог до форми такого повідомлення, окрім простої письмової, та не зобов`язують колегіальні органи надсилати орендарю таке заперечення виключно у формі рішення.

Не містяться відповідні імперативні вимоги і у нормах Закону України «Про місцеве самоврядування» та «Про оренду землі».

Істотним у даному випадку є факт направлення такого повідомлення з дотриманням відповідного строку, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямоване на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідна форма вираження волевиявлення орендодавця; форма такого повідомлення може бути проста письмова.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 914/1148/19.

Крім того, в матеріалах справи містилося Розпорядження начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області Н.Корнієнко від 01.09.2025 №1464 "Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ "Надія" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено", яким фактично було вирішено припинити дію договору оренди земельних ділянок, що перебувають у оренді СТОВ "Надія" та за своїм змістом містять рішення про відмову в укладенні договору на новий строк, адже ним зокрема вирішено: підготувати для передачі в користування (оренду) на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки окремими лотами та провести земельні торги в формі електронного аукціону з використанням Електронної торгової системи Рrozorro.Продажі після закінчення строку дії договору оренди земельних ділянок.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач при наданні відповіді на вищевказаний лист-повідомлення дотримався всіх норм діючого законодавства та не допустив порушення прав позивача, адже діяв добросовісно та завбачливо повідомив позивача про відмову в укладенні договору на новий строк.

Крім того, позивач не обмежений в праві прийняття участь у електронному аукціоні щодо даних земельних ділянок.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Таким чином, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25, за результатами його апеляційного перегляду, колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі №916/3904/25 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.03.2026.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош