ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Київ Справа № 369/1759/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа - Дочірнє підприємство "Дніпровський круг" (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-б),

про визнання нерухомого майна предметом іпотеки

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Нурищенко С.В. (ордер АА № 1458009 від 22.06.2024 р., свідоцтво адвоката № 3119 від 29.11.2007 р.);

від третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 369/1759/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство "Дніпровський круг" про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2025 р. було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 26.01.2026 р.

У зв`язку з оголошенням по місту Києву повітряної тривоги 26.01.2026 р. судове засідання у даній справі не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2026 р. було призначено судове засідання з розгляду по суті на 05.03.2026 р.

05.03.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" надійшла заява № 2 від 05.03.2026 р. (вх. № 3763/26 від 05.03.2026 р.) про припинення участі ОСОБА_2 , як адвоката у справі № 369/1759/22 та відкладення розгляду справи для можливості залучення нового адвоката.

У судовому засіданні 05.03.2026 р. був присутнім представник відповідача, який відкликав подане ним раніше клопотання про надання Брижатим С.В. оригіналів документів на підтвердження повноважень для представництва позивача. Окрім того, представник відповідача заперечував проти задоволення заяви позивача про відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність правових підстав для відкладення судового засідання у зв`язку із заміною адвоката, а також клопотав про вжиття до позивача заходів процесуального примусу у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами. Представники позивача та третьої особи до суду не з`явились. Про дату і час судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Розглянувши заяву позивача № 2 від 05.03.2026 р. (вх. № 3763/26 від 05.03.2026 р.) про відкладення судового засідання з розгляду справи, суд протокольною ухвалою залишив її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Поряд з цим, частиною 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зазначити, що господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому, суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника або керівника (члена виконавчого органу).

З урахуванням вищенаведеного, за висновком суду, передбачені чинним процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви позивача про відкладення судового засідання з розгляду справи у зв`язку із необхідністю залучення нового адвоката є відсутніми, у зв`язку з чим суд залишає дану заяву без задоволення.

У судовому засіданні 05.03.2026 р. було продовжено розгляд справи по суті, розпочато дослідження доказів; досліджені докази, які містяться у матеріалах томів 1 і 2 справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК У країни).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 02 квітня 2026 року о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна