ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.03.2026м. СумиСправа № 920/604/23(920/1650/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/604/23(920/1650/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, )

до відповідача: Сумської міської ради (Майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Балансенерго (вул. Сумської тероборони, 1, м. Суми, 40031, )

про визнання незаконним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича до відповідача про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвалою від 17.12.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та відкрити провадження у справі; справа № 920/604/23(920/1650/25) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Предметом судового розгляду з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 02.0.22026 є позовні вимоги про:

визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради (ідентифікаційний код 23823253; місцезнаходження: 40030, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2) №5441-МР від 28 лютого 2025 року Про втрату чинності рішення Сумської міської ради від 17 листопада 2023 року № 4243-МР Про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне наукововиробниче об`єднання земельної ділянки та надання згоди на передачу в суборенду земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 30, площею 1,6078 га, кадастровий номер :03:004:0024 та надання Товариству з обмеженою відповідальністю Балансенерго дозволу на поділ земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, площею 1,6078 га, кадастровий номер :03:004:0024;

визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради (ідентифікаційний код 23823253; місцезнаходження: 40030, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2) №5444-МР від 28 лютого 2025 року Про втрату чинності рішення Сумської міської ради від 17 листопада 2023 року № 4242-МР Про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне наукововиробниче об`єднання земельної ділянки та надання згоди на передачу в суборенду земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 30, площею 0,3579 га, кадастровий номер :03:004:0025 та надання Товариству з обмеженою відповідальністю Балансенерго дозволу на поділ земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, площею 0,3579 га, кадастровий номер :03:004:0025;

визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради (ідентифікаційний код 23823253; місцезнаходження: 40030, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2) №5442-МР від 28 лютого 2025 року Про втрату чинності рішення Сумської міської ради від 17 листопада 2023 року № 4241-МР Про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне наукововиробниче об`єднання земельної ділянки та надання згоди на передачу в суборенду земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 30, площею 1,5189 га, кадастровий номер :03:004:0026 та надання Товариству з обмеженою відповідальністю Балансенерго дозволу на поділ земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, площею 1,5189 га, кадастровий номер :03:004:0026;

визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради (ідентифікаційний код 23823253; місцезнаходження: 40030, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2) №5989-МР від 29 вересня 2025 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, кадастровий номер :03:004:0025, площею 0,3579 га та надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Балансенерго за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, кадастровий номер :03:004:0038, площею 0,2639 га;

визнання недійсним Договір оренди земельної ділянки від 28.10.2025, укладений між Сумською міською радою (ідентифікаційний код 23823253; місцезнаходження: 40030, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю Балансенерго (ідентифікаційний код 43613244; місцезнаходження: 400031, місто Суми, вул.Ковпака, будинок 1) щодо земельної ділянки з кадастровими номером :03:004:0038 (площею 0,2639 га).

12.03.2026 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішення, а саме: заборонити Сумській міській раді вчиняти будь-які дії щодо здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду, про передачу в постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну кадастрового номера, про затвердження проекту землеустрою про зміну цільового призначення тощо, стосовно земельних ділянок які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30; заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання, передачу та/або отримання в оренду/ суборенду земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30; заборонити органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що у відповідь на запит арбітражного керуючого від ТОВ «Балансенерго» отримано лист від 09.03.2026 до якого, зокрема, додано нові рішення Сумської міської ради щодо земельних ділянок кадастровий номер :03:004:0024, кадастровий номер :03:004:0025 та кадастровий номер :03:004:0026, а саме:

рішення Сумської міської ради № 6474-МР від 25.02.2026 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, кадастровий номер :03:004:0026, площею 1,5189 га та надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, кадастровий номер :03:004:0039, площею 1,3396 га».

Зазначеним рішенням СМР №6474-МР від 25.02.2026, в тому числі, поділено земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0026 на п`ять земельних ділянок з кадастровими номерами та площами:

:03:004:0039, площею 1,3396 га;

:03:004:0042, площею 0,0319 га;

:03:004:0043, площею 0,0161 га;

:03:004:0044, площею 0,1241 га;

:03:004:0045, площею 0,0072 га.

Окрім того рішенням СМР №6474-МР від 25.02.2026 встановлено місячний строк ТОВ «Балансенерго» для звернення до СМР щодо укладення договору оренди земельної ділянки (утвореної внаслідок поділу) з кадастровим номером :03:004:0039, площею 1,3396 га.

Рішення СМР №6475-МР від 25.02.2026 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, кадастровий номер :03:004:0024, площею 1,6078 га та надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, кадастровий номер :03:004:0046, площею 1,4284 га».

Зазначеним рішенням СМР №6475-МР від 25.02.2026, в тому числі, поділено земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0024 на сім земельних ділянок з кадастровими номерами та площами:

:03:004:0046, площею 1,4284 га;

:03:004:0047, площею 0,1147 га;

:03:004:0048, площею 0,0127 га;

:03:004:0049, площею 0,0137 га;

:03:004:0050, площею 0,0184 га;

:03:004:0051, площею 0,0196 га;

:03:004:0052, площею 0,0003 га.

Рішення СМР №6475-МР від 25.02.2026 встановлено місячний строк ТОВ «Балансенерго» для звернення до СМР щодо укладення договору оренди земельної ділянки (утвореної внаслідок поділу) з кадастровим номером :03:004:0046, площею 1,4284 га.

Крім того з рішення СМР №5989-МР від 29.09.2025 вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0025 було поділено на три земельні ділянки з кадастровими номерами та площами:

:03:004:0038, площею 0,2639 га;

:03:004:0019, площею 0,0331 га;

:03:004:0020, площею 0,0609 га.

Мотивуючи заяву про забезпечення позову заявник посилається на те, що Сумська міська рада, якій достовірно відомо про наявність судового спору з приводу земельних ділянок кадастровий номер :03:004:0024, кадастровий номер :03:004:0025 та кадастровий номер :03:004:0026, свідомо вживає недобросовісні дії, в даному випадку щодо прийняття рішень СМР № 6474-МР від 25.02.2026 та № 6475-МР від 25.02.2026, через які ТОВ «СМНВО» позбавляється можливості ефективно захистити порушені права та інтереси відносно зазначених земельних ділянок, зокрема: майна ТОВ «СМНВО», яке на них розміщено.

Також позивач наголошує на тому, що без застосування заходів забезпечення позову існує ризик зміни обставин справи, внаслідок яких подальше ухвалення рішення суду на користь ТОВ «СМНВО» не призведе до ефективного захисту прав та інтересів позивача, за яким він звертався до суду.

Окрім того, заявник звертає увагу на те, що з рішень СМР № 6474-МР від 25.02.2026 та № 6475-МР від 25.02.2026 вбачається, що ТОВ «Балансенерго» встановлено місячний строк (тобто до 25.03.2026) звернення до СМР з метою укладення договорів оренди земельних ділянок з кадастровим номером :03:004:0039, площею 1,3396 га (утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0026) та з кадастровим номером :03:004:0046, площею 1,4284 га (утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0024).

Позивач стверджує, що заявлені позовні вимоги у цій справі, не зможуть ефективно захистити порушені права та інтереси ТОВ «СМНВО» в межах даного судового провадження, а відновлення порушених прав буде неможливим без нових звернень до суду із відповідними позовними вимогами.

Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 5) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 7) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 8) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення вищезазначених обставин.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

При цьому обґрунтування особою, яка просить вжити заходів до забезпечення позову, необхідності їх застосування полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до усталених висновків Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

У постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами. Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

У випадку звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (така правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року № 910/1040/18).

Судом ураховується, що предметом позову в цій справі, зокрема, є визнання протиправними та скасування рішень Сумської міської ради № 5441-МР від 28.02.2025, № 5444-МР від 28.02.2025, № 5442-МР від 28.02.2025, якими скасовані рішення СМР № 4243-МР від 17.11.2023, № 4242-МР від 17.11.2023, № 4241-МР від 17.11.2023, на підставі яких ТОВ «СМНВО» були передані в оренду земельні ділянки та надано дозвіл на їх передачу в суборенду ТОВ «Балансенерго»; визнання протиправним та скасування рішення СМР № 5989-МР від 29.09.2025.

На підставі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України (далі ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За ст. 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Отже, Сумська міська рада, як розпорядник земельних ділянок, законодавчо не обмежена здійснювати дії з розпорядження відповідними земельними ділянками, у тому числі укладення правочинів щодо відчуження, передачі в оренду вказаних ділянок, а також вчинення інших дій (поділ, об`єднання тощо).

Проте, з огляду на викладені в позовній заяві та заяві про вжиття заходів забезпечення позову обставини, з урахуванням дій Сумської міської ради під час вирішення цієї справи щодо поділу земельних ділянок, суд зазначає, що існує ризик ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, оскільки за відсутності вжитих заходів забезпечення позову до прийняття рішення відповідач матиме можливість розпорядитись спірними земельними ділянками, зокрема, передати в оренду, постійне користування, відчужити її іншому господарюючому суб`єкту, поділити, що в подальшому, у разі задоволення позову, істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, оскільки позивач не зможе захистити та поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Тому з метою запобігання ймовірного розпорядження земельними ділянками, врахувавши збалансованість інтересів учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість, адекватність, співмірність до позовних вимог вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони Сумській міській раді вчиняти будь-які дії щодо здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду, про передачу в постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну кадастрового номера, про затвердження проекту землеустрою про зміну цільового призначення тощо, стосовно земельних ділянок які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30; заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання, передачу та/або отримання в оренду/ суборенду земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30; заборони органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30.

Суд зазначає, що сам факт наявності зареєстрованого права власності на земельні ділянки вже свідчить про реальну можливість власника (Сумської міської ради) вільно розпоряджатися цим майном. Відтак існують підстави вважати, що без встановлення обмежень на час розгляду справи фактичний власник земельних ділянок може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд у будь-який час, що зумовить необхідність звернення до суду з іншим позовом, ускладнить ефективний захист або призведе до тривалого непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, вказаний захід має наслідком лише збереження існуючого становища до завершення розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а невжиття вказаного заходу забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання законної сили судовим рішенням ускладнить/унеможливить поновлення прав та/або законних інтересів позивача у разі задоволення позову.

Суд враховує, що такий захід забезпечення позову є тимчасовим на період вирішення спору по суті та застосовуються з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які можуть мати відповідні негативні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача, що може бути встановлено лише за результатами розгляду спору по суті, а також виконання майбутнього судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Таким чином, з огляду на викладене вище, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, установивши наявність правового зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та її задоволення.

Керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про забезпечення позову у справі № 920/604/23 (920/1650/25) задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішення по справі №920/604/23(920/1650/25), а саме:

1) Заборонити Сумській міській раді (ідентифікаційний код 23823253; місцезнаходження: 40030, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2) вчиняти будь-які дії щодо здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду, про передачу в постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну кадастрового номера, про затвердження проекту землеустрою про зміну цільового призначення тощо, стосовно земельних ділянок які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, а саме:

кадастровий номер :03:004:0024, площею 1,6078 га;

кадастровий номер :03:004:0025, площею 0,3579 га;

кадастровий номер :03:004:0026, площею 1,5189 га;

кадастровий номер :03:004:0046, площею 1,4284 га;

кадастровий номер :03:004:0047, площею 0,1147 га;

кадастровий номер :03:004:0048, площею 0,0127 га;

кадастровий номер :03:004:0049, площею 0,0137 га;

кадастровий номер :03:004:0050, площею 0,0184 га;

кадастровий номер :03:004:0051, площею 0,0196 га;

кадастровий номер :03:004:0052, площею 0,0003 га;

кадастровий номер :03:004:0038, площею 0,2639 га;

кадастровий номер :03:004:0019, площею 0,0331 га;

кадастровий номер :03:004:0020, площею 0,0609 га;

кадастровий номер :03:004:0039, площею 1,3396 га;

кадастровий номер :03:004:0042, площею 0,0319 га;

кадастровий номер :03:004:0043, площею 0,0161 га;

кадастровий номер :03:004:0044, площею 0,1241 га;

кадастровий номер :03:004:0045, площею 0,0072 га.

2) Заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання, передачу та/або отримання в оренду/ суборенду земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, а саме:

кадастровий номер :03:004:0024, площею 1,6078 га;

кадастровий номер :03:004:0025, площею 0,3579 га;

кадастровий номер :03:004:0026, площею 1,5189 га;

кадастровий номер :03:004:0046, площею 1,4284 га;

кадастровий номер :03:004:0047, площею 0,1147 га;

кадастровий номер :03:004:0048, площею 0,0127 га;

кадастровий номер :03:004:0049, площею 0,0137 га;

кадастровий номер :03:004:0050, площею 0,0184 га;

кадастровий номер :03:004:0051, площею 0,0196 га;

кадастровий номер :03:004:0052, площею 0,0003 га.

кадастровий номер :03:004:0038, площею 0,2639 га;

кадастровий номер :03:004:0019, площею 0,0331 га;

кадастровий номер :03:004:0020, площею 0,0609 га;

кадастровий номер :03:004:0039, площею 1,3396 га;

кадастровий номер :03:004:0042, площею 0,0319 га;

кадастровий номер :03:004:0043, площею 0,0161 га;

кадастровий номер :03:004:0044, площею 0,1241 га;

кадастровий номер :03:004:0045, площею 0,0072 га.

3) Заборонити органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 30, а саме:

кадастровий номер :03:004:0024, площею 1,6078 га;

кадастровий номер :03:004:0025, площею 0,3579 га;

кадастровий номер :03:004:0026, площею 1,5189 га;

кадастровий номер :03:004:0046, площею 1,4284 га;

кадастровий номер :03:004:0047, площею 0,1147 га;

кадастровий номер :03:004:0048, площею 0,0127 га;

кадастровий номер :03:004:0049, площею 0,0137 га;

кадастровий номер :03:004:0050, площею 0,0184 га;

кадастровий номер :03:004:0051, площею 0,0196 га;

кадастровий номер :03:004:0052, площею 0,0003 га;

кадастровий номер :03:004:0038, площею 0,2639 га;

кадастровий номер :03:004:0019, площею 0,0331 га;

кадастровий номер :03:004:0020, площею 0,0609 га;

кадастровий номер :03:004:0039, площею 1,3396 га;

кадастровий номер :03:004:0042, площею 0,0319 га;

кадастровий номер :03:004:0043, площею 0,0161 га;

кадастровий номер :03:004:0044, площею 0,1241 га;

кадастровий номер :03:004:0045, площею 0,0072 га.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.03.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

4. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 144 ГПК України).

6. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

7. Стягувачем за цією ухвалою є ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович (вул. Степана Бандери, 21, офіс 1, м. Дніпро, 49006; РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

9. Ухвалу надіслати заявнику, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяВ.В. Яковенко