overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/547/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт сайенс парк» (вх. №6925/26 від 26.02.2026) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду, подану по справі,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт сайенс парк»

до відповідача: фермерського господарства «Доміно»

про стягнення 331 302,78 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/547/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт сайенс парк» до фермерського господарства «Доміно» про стягнення 331 302,78 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2026 було призначено підготовче засідання по даній справі на 18.03.2026 о 12:00 год.

26.02.2026 від товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт сайенс парк» надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на заявлене позивачем клопотання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт сайенс парк».

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт сайенс парк» задовольнити.

2. Проводити розгляд справи № 916/547/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" за участю представника позивача.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт сайенс парк», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 Справа № 914/621/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянувши заяву: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до боржника: Фізичної особи-підприємця Суптель Юрія Володимировича ,м. Львів,
за вимогою: про стягнення 2564,08 грн
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Боржник: Фізична особа-підприємець Суптель Юрій Володимирович (адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Козак
9. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________2026.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ________ 2026. протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________2026.
Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.03.2026 Справа № 917/1649/25
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 р., яке набрало законної сили 03.02.2026 р.
Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.02.2029 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року №918/154/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК.
Боржник: Фізична особа-підприємець Радіцька Лілія Петрівна.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________20_
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9161/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокурора - Зарудяна Н. О. (Офіс Генерального прокурора)

позивача 1 - не з`явилися

позивача 2 - Штанько Т. В. (самопредставництво)

відповідача 1 - Коробейник А. В. (адвокат)

відповідача 2 - не з`явилися

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Кобеляцької міської ради;

Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

Відділу освіти Кобеляцької міської ради

про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 107 874,12 грн,

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 910/9161/24 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/9620/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2025

у справі № 910/9620/25 (суддя С. О. Щербаков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 401 696, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/9620/25, розгляд якої призначено на 11.03.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/792/26 від 02.03.2026 у справі № 910/9620/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справу № 910/9620/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/9620/25 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

2. Призначити апеляційну скаргу до слухання у судовому засіданні на 26.03.2026 об 11 год. 10 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зали судових засідань №6, 12 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

03 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/637/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання: Беги В.М.

розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до відповідача - Фізичної особи підприємця Науменко Ірини Валеріївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 45451,21 грн.

За участі від:

позивача - не з`явився

відповідача Борзов Я.Е.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Науменко Ірини Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 41084239) заборгованість за кредитним договором в сумі 45451 (сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн 21 коп., судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа № 924/213/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс", с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", м. Київ

про стягнення 2 176 162,72 грн. заборгованості за договором №87-10/25П поставки сільськогосподарської продукції від 10.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс", с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", м. Київ про стягнення 2176162,72 грн. заборгованості за договором №87-10/25П поставки сільськогосподарської продукції від 10.10.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи наведені положення закону, ціну позову, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 31 березня 2026 р. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 березня 2026 р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4859/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/4859/25

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» (03022, М. Київ, вул. Васильківська, 34, );

до відповідачів:

1. Виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» (приватна форма власності) (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 11-А, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 20, );

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

про стягнення 3 287 070,38 грн

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 02.03.2026, за участю представника позивача, який приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд, без оформлення окремого процесуального документа, оголосив протокольну ухвалу про відкладення судового засіждання на 19.03.2026 11:45, проведення якого здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідачів про відкладення судового засідання на "19" березня 2026 р. о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Деркач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.03.2026 Справа № 917/1649/25
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 р., яке набрало законної сили 03.02.2026 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.02.2029 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа№ 910/11552/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2025 (повне рішення складено та підписано 12.12.2025)

у справі № 910/11552/25 (суддя В.С. Ломака)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова будівельна гільдія"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 118 065,60 грн., з яких: 82 929,60 грн. - основний борг за договором від 27.10.2021 року № 992/з (далі - Договір), 7 273,00 грн. - 3 % річних, 27 863,00 грн. - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2025 у справі № 910/11552/25, розгляд якої колегією суддів вирішено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/800/26 від 03.03.2026 у справі № 910/11552/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справу № 910/11552/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2025 у справі № 910/11552/25 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

2. Розгляд справи № 910/11552/25 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/15808/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» (вул. Чапаєва, 3, смт. Брусилів, Житомирська обл., 12601; ідентифікаційний код 30046311)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4; ідентифікаційний код 14361575).

про стягнення 9 872 292, 04 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача та третю особу у справі про відкладення судового засідання

на 09.03.26 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 Справа № 917/2313/24

м. Полтава

За позовом Приватного підприємства "Карсад- І" вул. Степна 1, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

до Полтавської міської ради вул.Соборності, 36, м.Полтава, Полтавська область, 36002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, , пров. Нестора Гордовенка, 5, м. Полтава, 36002

про визнання права власності

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу №917/2313/24 до судового розгляду по суті на 02.04.2026 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 6.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.