ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"02" березня 2026 р. Справа № 924/53/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбезпека" м. Івано-Франківськ

про зобов`язання поставити товар вартістю 327423,60грн та стягнення 133543,26грн пені, 137935,39грн штрафу

За участю:

від позивача: Козлюк М.М. згідно Витягу з ЄДРЮОФОП (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Мінченко Я.В. згідно довіреності №10-09/3/25 від 10.09.2025 (в режимі відеоконференції)

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 16.02.2026.

02.03.2026 в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбезпека" м. Івано-Франківськ про зобов`язання повернути товар вартістю 327423,60грн та стягнення 133543,26грн пені, 137935,39грн штрафу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №53-124-01-25-26398 від 11.07.2025 щодо поставки товару, у передбачені Договором строки, внаслідок чого відповідачем недопоставлено позивачу товар на загальну суму 327423,60грн. Крім цього, у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, позивачем заявлено до стягнення 133543,26грн пені та 137935,39грн штрафу, нарахованих відповідно до п. 8.2 Договору від 11.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 23.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/53/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:30год. 16.02.2026.

09.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/1200/26), в якому визнає позов частково у сумі 38333,01грн штрафу та 29553,17грн пені, в решті позову просить суд відмовити позивачу у його задоволенні.

13.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-08/530/26), в якій просить суд закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про зобов`язання виконати належним чином умови Договору від 11.07.2025 №53-124-01-25-26398 шляхом поставки та передачі у власність для філії "ВП "Хмельницька АЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" решту товару загальною вартістю 327423,60грн з ПДВ, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору; прийняти зменшення позовних вимог в цій частині, а також повернути позивачу з Державного бюджету України 3929,08грн судового збору, сплаченого за вказану позовну вимогу. У відповіді на відзив позивач зазначає про те, що після подання позивачем позову до суду відповідачем було поставлено весь товар згідно з Договором поставки №53-124-01-25-26398 від 11.07.2025.

Представник позивача в підготовчому засіданні 02.03.2026 (в режимі відеоконференції) підтримав подане клопотання про зменшення позовних вимог, закриття провадження у справі в частині, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 02.03.2026 (в режимі відеоконференції) висловив клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши в підготовчому засіданні 02.03.2026 клопотання позивача про зменшення позовних вимог, яке міститься у відповіді на відзив від 13.02.2026, судом враховується, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи, що означене клопотання подано в межах строків, визначених п.2 ч.2 ст. 46 ГПК та відповідає вимогам ч. 6 ст.46 ГПК України, суд приймає подане клопотання до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а предмет позову становлять вимоги щодо стягнення з відповідача 133707,87 штрафних санкцій, з яких 84052,80грн пені та 49655,07грн штрафу.

Розглянувши в підготовчому засіданні 02.03.2026 клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині, яке міститься у відповіді на відзив від 13.02.2026, судом враховується що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що відповідачем було поставлено весь товар згідно з Договором поставки від 11.07.2025 після подання позивачем позову до суду, що підтверджується долученими видатковими накладними.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмета спору у даній справі в частині зобов`язання поставити товар вартістю 327423,60грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині зобов`язання поставити товар вартістю 327423,60грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, суд зазначає, що питання про повернення позивачу з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору буде вирішено під час прийняття рішення у даній справі.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, враховуючи надіслані представниками учасників справи клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, враховуючи приписи ст. 197 ГПК України та технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення відповідних клопотань.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 46, 197, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача (вх.№05-08/530/26 від 13.02.2026) про зменшення позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі №924/53/26 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбезпека" м. Івано-Франківськ в частині зобов`язання поставити товар вартістю 327423,60грн, у зв`язку із відсутністю предмета спору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Закрити підготовче провадження у справі №924/53/26.

4. Призначити справу №924/53/26 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. "18" березня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Судове засідання, яке відбудеться "18" березня 2026 року о 11:00год. провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

6. В судовому засіданні 18.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прийматимуть участь представники:

- Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Михайло Козлюк.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбезпека" м. Івано-Франківськ - Ярослав Мінченко.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 02.03.2026 та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 03.03.2026.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету).