УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/1210/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Михайла Володимировича

про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд"

до ОСОБА_1

про стягнення 108170,00 грн.

Без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Куць Сергія Петровича про стягнення 108170,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №0811/22 на виконання загальнобудівельних робіт від 11.11.2022 в частині повернення суми невикористаного авансу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 108170,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1210/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16.02.2026 в системі "Електронний суд" сформовано повідомлення №105105 про надання 13.02.2026 представнику відповідача, адвокату Литвиненку Михайлу Володимировичу доступу до справи №910/1210/26 за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , адвоката Литвиненка Михайла Володимировича, надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 19.02.2026 представника відповідача, адвоката Литвиненка М.В., було госпіталізовано у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я. Враховуючи складність справи, необхідність ретельного аналізу матеріалів позовної заяви, збору та опрацювання доказів для підготовки обґрунтованої правової позиції відповідача, заявник просить суд продовжити строк для подання відзиву на позов.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Заперечення обґрунтовані тим, що представник відповідача звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву після завершення процесуального строку, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Литвиненка Михайла Володимировича, про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд ухвалою від 11.02.2026 про відкриття провадження у справі надав відповідачу строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

З наявного в матеріалах справи повідомлення №105105 вбачається, що 13.02.2026 представнику відповідача, адвокату Литвиненку Михайлу Володимировичу, надано доступ до справи №910/1210/26 за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Згідно ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що 13.02.2026 представнику відповідача, адвокату Литвиненку М.В., надано доступ до справи №910/1210/26, днем вручення відповідачу ухвали від 11.02.2026 вважається 13.02.2026.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 116 ГПК України, строк для подання відзиву становив до 02.03.2026 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, відповідач мав можливість подати відзив на позов або клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву до 02.03.2026 включно.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропуском строку для подання клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позов

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, враховуючи дату надання представнику відповідача доступу до судової справи, суд визнає причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву поважними та вважає за можливе продовжити з ініціативи суду відповідачу процесуальний строк, встановлений судом, для подачі відзиву на позов до 24.03.2026 включно.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Литвиненка Михайла Володимировича, про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 24.03.2026 включно.

3. Ухвала набрала законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА