ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1375/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Державної податкової служби України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ідіджі Груп, м. Київ

до Державної податкової служби України, м. Київ

про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2025 р. у справі № 911/1375/25 позовні вимоги задоволено; усунуто перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю Ідіджі Груп права користування та розпорядження майном нежитловим приміщенням №2 загальною площею 108,3 кв.м за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, шляхом припинення податкової застави (номер обтяження: 58509369, дата 12.02.2025), накладеної Державною податковою службою України; усунуто перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю Ідіджі Груп права користування та розпорядження майном нежитловим приміщенням №5 загальною площею 109,7 кв.м за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, шляхом припинення податкової застави (номер обтяження: 58509041, дата 12.02.2025), накладеної Державною податковою службою України; стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ідіджі Груп 4844,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

13.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшла заява, в якій заявник просить роз`яснити Господарського суду Київської області від 23.10.2026 р. у справі №911/1375/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіджі Груп" до Державної податкової служби України позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіджі Груп" до Державної податкової служби України, зокрема роз`яснити яким чином Державна податкова служба України може виконати рішення суду, що стосується податкової застави щодо ТОВ «Дієса» на користь ТОВ "Ідіджі Груп".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 р. для розгляду вказаної заяви визначено суддю Рябцеву О.О.

Подана заява за своїм змістом є завою про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки у заяві не зазначено прізвища та ініціалів судді, в провадженні якого перебувала справа.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником не дотримано вказаних вимог. До заяви не додано доказів її направлення позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні із заявою не дотримано вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана Державною податковою службою України заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2026 рік установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3328 грн.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Державної податкової служби України повернути заявнику без розгляду.

Заява та додані до неї документи заявнику не надсилаються поштою у зв`язку з їх поданням через систему «Електронний суд».

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева