ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2026 р. Справа № 924/1081/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного Господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.01.26р. у справі № 924/1081/25

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст", м.Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Лісового Олега Віталійовича, м. Хмельницький

про стягнення грошей

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Лісового Олега Віталійовича, м. Хмельницький

до обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст", м.Хмельницький

про стягнення збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2026 у справі №924/1081/25 у задоволенні первісного позову Обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Лісового Олега Віталійовича, м.Хмельницький про стягнення грошей відмовлено. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Лісового Олега Віталійовича, м. Хмельницький до Обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст", м. Хмельницький про стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст" (м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 3 а, приміщення 1, код 45602056) на користь Фізичної особи-підприємця Лісового Олега Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 82100,00 грн. (вісімдесят дві тисячі сто гривень 00 коп.) реальних збитків, 74282,21 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві гривні 21 коп.) упущеної вигоди та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням Обслуговуючий кооператив "Бізнес Центр Егоїст" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року у справі № 924/1081/25 в повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким первісний позов Обслуговуючого кооперативу «БІЗНЕС ЦЕНТР ЕГОЇСТ» - задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Лісового Олега Віталійовича - відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 20.01.2025 у справі №905/989/24 вказав, що системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Разом з тим, відповідно до постанови Верховного Суду України від 31 травня 2017 року № 3-164гс17 якщо сторона не згодна з рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Таким чином, як убачається із матеріалів апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, як в частині первісного, так і зустрічного позову.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року у справі №924/1081/25 становить 7267,2 грн (3028 (сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі первісного позову, без урахування коефіцієнту 0,8) + 3028 (сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі зустрічного позову) х150%х0,8).

Однак, до апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633,6 грн від 16.02.2026 № 67, отже, недоплата судового збору складає 3633,6 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга не була направлена відповідачу за первісним позовом - ФОП Лісовому О.В..

При цьому, докази направлення копії апеляційної скарги з додатками адвокату відповідача за первісним позовом - Козак Ю.Г. не є належним доказом надсилання копії скарги і доданих до неї документів самому відповідачу за первісним позовом. Крім того, матеріали справи не містять доказів, що Козак Ю.Г. є адвокатом відповідача за первісним позовом в суді апеляційної інстанції.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, слід вказати, що відповідно до ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2, 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно сплатити 3633,6 грн судового збору за подання апеляційної скарги та надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками ФОП Лісовому О.В. з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.01.26р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати 3633,6 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

- надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками ФОП Лісовому О.В. з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України (опис вкладення у цінний лист або докази надіслання апеляційної скарги до його електронного кабінету).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.