ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2026 р. Справа № 902/967/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

арбітражного керуючого - Слободяна В.М.

представника АТ КБ "ПриватБанк" - Іванової С.О. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/967/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі № 902/967/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Постановою суду від 02.06.2025 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

03.11.2025 до суду від арбітражного керуючого Слободяна В.М. надійшло клопотання № 20 від 03.11.2025, згідно якого, керуючий реалізацією майна просить:

- припинити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ;

- вважати процедуру погашення боргів ОСОБА_1 проведеною в повному обсязі і закінченою;

- затвердити підсумковий звіт з процедури погашення боргів ОСОБА_1 ;

- винести ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та ухвалити рішення про звільнення боржника ОСОБА_1 від боргів;

- затвердити звіт арбітражного керуючого відшкодування витрат та винагороди арбітражного керуючого починаючи з 02.10.2024 по 02.11.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2025.

Ухвалою суду від 10.12.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.02.2026.

11.02.2026 судове засідання не відбулося з об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 16.02.2026 судове засідання у справі призначено на 27.02.2026.

В судовому засіданні 27.02.2026 судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Постановою суду від 02.06.2025 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Слободяна В.М.

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим Слободяном В.М. повідомлено, що за період процедури реструктуризації боргів боржника з 02.10.2024 по 02.06.2025 арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в розмірі 75 700,00 грн.

За період процедури погашення боргів ОСОБА_1 з 02.06.2025 по 02.11.2025 арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в розмірі 45 420,00грн., всього за весь період виконання повноважень арбітражного керуючого - 166 540,00 грн., з яких виплачено 45 420,00 грн., не виплачено - 121 120,00 грн.

Судом з`ясовано, що розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, який з 01.01.2024 становив 3 028,00грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, збори кредиторів боржника проводилися шляхом опитування.

Арбітражним керуючим 21.10.2025 надіслано кредитору АТ КБ "ПриватБанк" проект протоколу засідання зборів кредиторів з порядком денним та із зазначенням строку для подання результатів голосування шляхом опитування.

Станом на 28.10.2025 відповіді та пропозицій від кредитора щодо зазначеного порядку денного не надходило.

Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення зборами кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження зборів кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Судом також прийнято те, що арбітражний керуючий Слободян В.М. виконував свої повноваження належним чином, вжив усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів, до суду не надходило скарг на неналежне виконання ним своїх повноважень.

Зважаючи на вищевикладене в своїй сукупності, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 27.02.2026 судом також розглянуто підсумковий звіт керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Слободяна В.М. станом на 02.11.2025 та клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши вказаний звіт та додані до нього документи, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що в ході процедури погашення боргів боржника по справі № 902/967/24 керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Слободяном В.М. було здійснено усі заходи, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на виявлення активів боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 не значиться:

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, рухомого майна не встановлено.

Згідно відповіді Головного Управління Держпродспоживслужби в Вінницькій області інформація щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки відсутня.

Згідно відповіді Регіонального Сервісного Центру МВС в Вінницькій області транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно офіційного веб-сайту Державної авіаційної служб України повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного Управління Держгеокадастру в місті Вінниця та Вінницькій області земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді Вінницької митниці ДМС інформація стосовно наявності на складах митниці в зоні діяльності Вінницької митниці майна, що належить не виявлена.

Відповідь від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про наявність великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не надходила.

Депозитні рахунки у боржника відсутні.

Цінне майно у боржника відсутнє.

За результатами інвентаризації виявлено таке майно:

- необоротних активів (109 Інші основні засоби, 103 Будинки та споруди. 104 Машини та обладнання. 106 Інструменти, прилади та інвентар) - не має.

- запаси - не має;

- матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання - не має;

- необоротні активи - не має;

- грошові кошти - не має;

- грошові документи, бланки документів суворої звітності - не мас:

- фінансові інвестиції - не має;

- розрахунки з дебіторами - не має;

- дебіторська або кредиторська заборгованість, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання - не має;

- розрахунки щодо відшкодування матеріальних збитків - не мас:

- наявних коштів - не має;

Таким чином під час проведення повторної інвентаризації майна боржника не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продаж) яких можна було б задовільнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті та на які не може бути звернено стягнення.

Враховуючи відсутність грошових коштів та відсутність у банкрута майна що підлягає включенню до ліквідаційної маси, на думку арбітражного керуючого є доцільним затвердження звіту керуючою реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів, звільнення її від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що збори кредиторів боржника проводилися шляхом опитування.

Арбітражним керуючим 21.10.2025 надіслано кредитору АТ КБ "ПриватБанк" проект протоколу засідання зборів кредиторів з порядком денним та із зазначенням строку для подання результатів голосування шляхом опитування.

Станом на 28.10.2025 відповіді та пропозицій від кредитора щодо зазначеного порядку денного не надходило.

Таким чином, рішення зі схвалення звіту арбітражного керуючого про проведені заходи в рамках процедури погашення боргів не прийнято.

Поряд з цим, до суду не надходило заперечень щодо затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , завершення цієї процедури та закриття провадження у справі.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За підсумком викладеного, суд встановив, що в ході проведення процедури погашення боргів, майно, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси не виявлено, реалізація майна боржника не відбувалась за його відсутності, а й отже розрахунки з кредиторами не проводились.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 1, ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Враховуючи, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.10.2024 у справі № 902/967/24 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 12, 30, 48, 90, 113, 121, 123, 130, 131, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нараховання та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі № 902/967/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 02.10.2024 по 02.11.2025.

2. Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Слободяна В.М. станом на 02.11.2025.

3. Завершити процедуру погашення боргів у справі № 902/967/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.10.2024 у справі № 902/967/24.

7. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

8. Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

9. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво №183 від 08.02.2013) у справі № 902/967/24.

10. Закрити провадження у справі № 902/967/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

11. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.02.2026.

12. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.03.2026.

14. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражного керуючого Слободяна В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлій О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Першому відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ; Приватному виконавцю Думанській А.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Дніпровському ВДВС у м. Кам"янське Кам"янського району Дніпровської області - ; .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Дніпровському ВДВС у м. Кам"янське Кам"янського району Дніпровської області - просп. Нескорених, 63, м. Кам"янське, 51937.