overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №910/14913/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Державного підприємства Коростишівського заводу "Реммашторф"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія"

2. Житомирської обласної державної адміністрації

3. Житомирської районної адміністрації Житомирської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Владика Ірина Вільгельмівна

про витребування з чужого незаконного володіння, скасування рішень про держану реєстрацію і скасування державних реєстрацій, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство Коростишівського заводу «Реммашторф» (12525, Житомирська область, Житомирський район, с. Мамрин, вул. Будівельна, буд. 26) як позивача у справі №910/14913/25

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вія» (12525, Житомирська область, Житомирський район, с. Мамрин, вул. Будівельна, буд. 28) як відповідача-1 у справі №910/14913/25

Житомирську обласну державну адміністрацію (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1) як відповідача-2 у справі №910/14913/25

Житомирську районну адміністрацію Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1) як відповідача-3 у справі №910/14913/25

Фонд державного майна України (01333, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) як третю особу-1 у справі №910/14913/25

Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковську Зою Іванівну ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-2 у справі №910/14913/25

Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владику Ірину Вільгельмівну (12500, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, Червона площа, 5) як третю особу-3 у справі №910/14913/25

про те, що підготовче засідання, призначене на 24.02.2026 о 11:45 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 31.03.26 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2397/26
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР»
яка виникла на підставі Договору приєднання №SО-2015-003 про надання доступу до
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТОВ-ГРУП»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» сплачено судовий збір в розмірі 266,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 березня 2026 р. Справа № 902/1462/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 р. у справі № 902/1462/25, яке набрало законної сили 05 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у підготовче засідання

12.03.2026 Справа № 914/2152/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120 та 121 Господарського процесуального кодексу України викликає у підготовче засідання, відкладене

на 16.03.2026 о 13:30 год

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»

як відповідача у справі №914/2152/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібет» (вулиця Тараса Шевченка, 321, місто Львів, 79069; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (вулиця Гірська, село Коростів, Стрийський район, Львівська область, 82630; );

про: стягнення коштів у розмірі 31 735 796,00 грн

Засідання відбудеться в залі судових засідань №5 (2 поверх) Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, місто Львів, 128.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3634/25

за позовом Обухівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стер сіті АТК, м. Київ

про стягнення 705041,67 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Горенюк Т.О.

За участю представників:

від позивача: Василюк В.М. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Обухівської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стер сіті АТК про стягнення 705041,67 грн., з яких 89509,50 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 15930,08 інфляційних нарахувань, 3806,84 грн. 3 % річних та 595795,25 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2026 р. відкладено підготовче засідання на 12.03.2026 р.

10.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій він просить задовольнити позовні вимоги Обухівської міської ради Київської області у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2026 р. о 12:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 02.04.2026 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 березня 2026 року № 903/915/25-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 у справі № 903/915/25.
Постанова набрала законної сили 27.02.2026.

Стягувач: Управління Служби безпеки України у Волинській області (43005, Волинська область, м. Луцьк, проспект Василя Мойсея, буд. 4, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Котягін Андрій Сергійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління Служби безпеки України у Волинській області (43005, Волинська область, м. Луцьк, проспект Василя Мойсея, буд. 4, ) 3633, 60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні, шістдесят копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.05.2026.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2026 р. Справа № 918/39/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 12 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13 червня 2026 року.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2026 рокуСправа № 921/754/25
УХВАЛА

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув заяву б/н від 11.03.2026 (вх.№1909 від 11.03.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ", вул. Мєшкова, 20, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Бойко Богдана Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 23100 грн. заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Тернопільської області надійшла справа №921/754/25 за позовом ТОВ "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ" до Фізичної особи-підприємця Бойка Богдана Володимировича про стягнення 23100 грн. заборгованості ( 9450 грн. боргу за надані послуги; 1050 грн штрафних санкцій передбачених п. 5.1.1.1 договору; 12600 грн штрафних санкцій передбачених п. 5.1.1.3 договору) за договором №17790086 від 03.09.2024 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

11.03.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" вх№492 про участь у судовому засіданні, призначеному на 18 березня 2026 року до 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 11.03.2026 представник ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/754/25 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №921/754/25, призначене на 18.03.2026 о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є адвокат Борзов Ярослав Едуардович

4. Копію ухвали направити заявнику.

5. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 11.03.2026

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Суддя Ю.О. Чопко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/1549/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ЦЕНТР ЦИФРОВОЇ ІСТОРІЇ» (вул. Корольова, 4, кв. 89,м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33024)

до Українського культурного фонду (вул. Лаврська, 10, -12, м. Київ,01010)

про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення коштів у розмірі 146 404,98 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Український культурний фонд як відповідача по справі

про відкладення розгляду справи № 910/1549/26 на 24.03.26 о 11:45 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №910/6478/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 208 130 287,25 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44) як позивача у справі №910/6478/23

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11) як відповідача у справі №910/6478/23

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19) як третю особу у справі №910/6478/23

про те, що підготовче засідання, призначене на 03.03.2026 о 10:30 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 24.03.26 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №910/2656/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ю124", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Парк", Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зім Констракшн", м. Київ

про витребування земельної ділянки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ю124" (03066, м. Київ, вул. Юнацька, 2) як позивача у справі №910/2656/25

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Парк" (08296, Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Європейська, 28-Б, приміщення 16) як відповідача у справі №910/2656/25

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-1 у справі №910/2656/25

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зім Констракшн" (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3) як третю особу-2 у справі №910/2656/25

про те, що підготовче засідання, призначене на 24.02.2026 о 11:15 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 17.03.26 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 918/56/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

до Західного Управління Замовника Робіт

про стягнення заборгованості у розмірі 4 014 158,17 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Західне Управління Замовника Робіт як відповідача за зустрічним позовом по справі,

про відкладення розгляду справи № 918/56/25 на 17.03.26 о 11:30 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа №910/15377/25
за позовом Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марзес"

про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 89 585,00 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 позов Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марзес» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44, ) пеню у розмірі 89 585 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022775. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЗЕС» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44, ) на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 21312821) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Судом встановлено, що під час складання вступної та резолютивної частин рішення допущено описку у назві позивача та помилково зазначено: "Південно-західне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ", замість вірної назви - "Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ".

Згідно із частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026, зазначивши вірну назву позивача - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026, зазначивши вірну назву позивача - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

2 . Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі №910/15377/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна