ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3217/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 7 360 848, 00 грн,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Геращенко М.В.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Ісузу-Атаман Україна» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» (далі відповідач) про витребування транспортних засобів та стягнення 7 360 848, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 здійснено розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/3217/25 та визначено до розгляду судді Колесника Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3217/25, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.12.2025.

08.12.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 (суддя Саванчук С.О.) заяву Приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна» про забезпечення позову повернуто заявникові.

09.12.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.01.2026, заяву приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ» задоволено та постановлено судове засідання у справі, що призначене на 14.01.2026, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2025 (суддя Христенко О.О.) відмовлено Приватному акціонерному товариству «Ісузу-Атаман Україна» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Водночас, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №01-АР від 12.01.2026, у зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Колесника Р.М. на підставі наказу №19-К від 16.12.2025 та з метою недопущення порушення процесуальних строків призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи №911/3217/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, справу №911/3217/25 передано судді Господарського суду Київської області Антоновій В.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2026 прийнято справу № 911/3217/25 до свого провадження, позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

16.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою зі змінами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2026 продовжено розгляд справи 911/3217/25 та призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2026.

У підготовче засідання 17.02.2026 сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання в справі №911/3217/25 на 03.03.2026 та у порядку ст.74 ГПК України витребувано у позивача докази.

25.02.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

03.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

У підготовче засідання 03.03.2026 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився. У засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, щодо задоволення якого представник позивача заперечував. Суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі 911/3217/25 на 17.03.2026.

04.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить здійснювати розгляд справи №911/3217/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2026 клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволено частково та постановлено забезпечити його участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні призначеному на 17.03.2026.

16.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Також надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 17.03.2026 з`явився представник позивача. У засіданні судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання та поклався на розсуд суду щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Суд протокольною ухвалою поновив строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву та долучив його до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначив про перебування на тривалому лікарняному, яке позбавило його можливості здійснити процесуальні дії.

Так, пунктом 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження судом встановлено відповідачу строк для подачі відзиву - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз.2 п.5 ч.6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачем в його електронному кабінеті 30.10.2025 о 18:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відтак обчислення строку на подання відзиву починається з 31.10.2025.

Отже, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 14.11.2025.

Так, відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссіті» строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

2. Встановити позивачу строк - до 20.03.2026 (включно) для подання відповіді на відзив та доказів її направлення відповідачу з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити відповідачу строк до 25.03.2026 (включно) для подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення позивачу з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 18.03.2026.

Суддя В.М. Антонова