ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2190/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи справу № 916/2190/24

за позовом: Приватного підприємства «Локо» (вул. Кіквідзе, № 18-А, м. Київ, 01103)

до відповідача: Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) (Room 1205, 12/F Tai Sang Bank Building, 130-132 Des Voeux Road, Central, Hong Kong, China, 999077/кімната 1205, 12/F Тай Санг Банк Білдінг, 130-132, Дес Воекс Роуд, Централь, Гонконг, Китайська Народна Республіка, 999077)

про стягнення попередньої оплати у розмірі 99500,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Локо» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 99500,00 доларів США.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту № 4 від 03.12.2021 щодо поставки передбаченого контрактом товару в обумовлені строки, у зв`язку з чим позивачем пред`явлено вимогу про повернення перерахованої ним на виконання попередньої оплати в сумі 99500,00 доларів США.

17.06.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 2249/24 від 20.05.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2190/24. Постановлено справу № 916/2190/24 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "11" липня 2024 року о 10:40 год.

11.07.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "08" серпня 2024 року о 12:40 год.

08.08.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "16" січня 2025 року об 11:00 год. Даною ухвалою також було постановлено звернутись до Центрального органу Китайської Народної Республіки - Ministry of Justicethe People's Republic of China з проханням щодо виконання судового доручення та вручення нотаріально посвідчених судових документів у перекладі англійською мовою відповідачу у справі Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) та зупинено провадження у справі № 916/2190/24 до моменту надходження на адресу суду відповіді від компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення.

06.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 218/28), з якого вбачається, що враховуючи особливий статус Гонконгу і Макао, Міністерство юстиції Китайської Народної Республіки не приймає іноземні судові доручення і не може забезпечити їх виконання.

20.01.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/2190/24 та призначено підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "28" січня 2025 року о 14:40 год.

28.01.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "29" липня 2025 року о 11:00 год., а також постановлено звернутися до компетентного органу Спеціального адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки з проханням про вручення нотаріально посвідчених судових документів у перекладі англійською мовою відповідачу у справі та зупинено провадження у справі № 916/2190/24 до моменту надходження на адресу суду відповіді від компетентного органу Спеціального адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки на судове доручення.

29.07.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/2190/24.

29.07.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "10" лютого 2026 року об 11:00 год, призначено резервну дату проведення підготовчого засідання у справі № 916/2190/24 на "10" березня 2026 року об 11:00 год. та зупинено провадження у справі № 916/2190/24 до моменту надходження на адресу суду відповіді від компетентного органу Спеціального адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки на судове доручення.

10.02.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/2190/24 судом постановлено протокольну ухвалу, згідно раніше визначеної резервної дати проведення підготовчого засідання, на "10" березня 2026 року об 11:00 год.

10.03.2026 учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. При цьому, станом на 10.03.2026 матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача - Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) про розгляд даної справи та доказів отримання відповідачем документів по справі.

Відповідно до частини першої, пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, розглянути справу № 916/2190/24 у розумний, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк, необхідний для належного повідомлення учасників справи про час та місце наступного підготовчого засідання з метою надання можливості висловити їм актуальну позицію для повного та всебічного розгляду вказаної справи.

За правилами п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про розгляд Господарським судом Одеської області справи № 916/2190/24, неявку представників учасників справи і неможливість вирішення питань, визначених частину 2 статті 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, зокрема відповідача, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "21" квітня 2026 р. об 11:40 год.

2. Повідомити сторони:

- підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та в приміщенні суду відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський