УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/105/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецконтроль логістика,

; вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014

до відповідача: Приватного підприємства Новгород-Сіверські аграрні інвестиції

вул. Вокзальна, 15, м. Новгород-Сіверський(пн), Чернігівська область, 16000

предмет спору: про стягнення 172863,69 грн

Учасники справи не викликались

Товариством з обмеженою відповідальністю Спецконтроль логістика подано позов до Приватного підприємства Новгород-Сіверські аграрні інвестиції про стягнення 172863,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №СЛ14/11/25-1301 про надання транспортних послуг від 14.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Про отримання відповідачем 16 лютого 2026 року ухвали господарського суду від 16 лютого 2026 року свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи.

Відзиву на позов у встановлений строк відповідачем суду не надано.

13 березня 2026 року від позивача надійшла заява про відмову позивача від позову, у якій позивач відмовляється від позову, просить закрити провадження та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок позивача. Позивач у заяві зазначив, що після подання позову сторони врегулювали спір у позасудовому порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є правом сторони згідно зі ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України та не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

За подання позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2592,96 грн.

Однак, як встановив суд, за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція №313 від 09.02.2026 у матеріалах справи.

За наведених обставин та враховуючи те, що судом прийнято відмову позивача від позову, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спецконтроль логістика (; вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014) з державного бюджету 1296,48 грн (50 відсотків судового збору), а також переплачений позивачем судовий збір у розмірі 735,04 грн).

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі закрити.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спецконтроль логістика (; вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014) з Державного бюджету України (отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, код 37972475, рахунок UA 3025739) частину судового збору, у розмірі 2031,52 грн, сплаченого платіжною інструкцією №313 від 09.02.2026, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи №927/105/26.

4.Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала складена та підписана 18 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/