ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"11" березня 2026 р. Справа № 911/3298/25

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 08.12.2025 та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду певні документи.

04.12.2025 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 04.12.2025 (вх. № 17042/25 від 04.12.2025).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі № 911/3298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну; встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 08.01.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 23.01.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 23.01.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 27.02.2026; попереднє засідання господарського суду призначено на 02.02.2026.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 09.12.2025, номер публікації якого 77893.

17.12.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшла заява б/н від 17.12.2025 (вх. № 17745/25 від 17.12.2025) про ознайомлення із матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою вих. № КНО-44.2.2/651 від 19.12.2025 (вх. № 8362 від 19.12.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 117 578, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2025 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» призначено на 02.02.2026; зобов`язано Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду певні документи; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

22.12.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло повідомлення б/н від 22.12.2025 (вх. №17909/25 від 22.12.2025) про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ».

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Сенс Банк» із заявою б/н від 25.12.2025 (вх. № 8410 від 25.12.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 133 339, 72 грн.

З 22.12.2025 по 09.01.2026 суддя Лутак Т.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» призначено на 02.02.2026; зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду певні документи; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк».

25.12.2025 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшов лист вих. № 56409-09.04/2025 від 24.12.2025 (вх. № 7747/25 від 25.12.2025) про відмову у наданні керуючому реструктуризацією та суду інформації про залишок коштів на рахунках боржника.

26.12.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло повідомлення б/н від 26.12.2025 (вх. №18065/25 від 26.12.2025) про розгляд грошових вимог АТ «Сенс Банк».

29.12.2025 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшов лист вих. № КНО-7.8.5/17640БТ від 22.12.2025 (вх. №7792/25 від 29.12.2025) із відомостями щодо відкритих рахунків боржника.

30.12.2025 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшов лист вих. № 57164-09.04/2025 від 30.12.2025 (вх. № 7839/25 від 30.12.2025) про відмову у наданні керуючому реструктуризацією та суду інформації про залишок коштів на рахунках боржника.

30.12.2025 до Господарського суду Київської області надійшов лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) (вх. №22174/23 від 28.11.2023) із повідомленням про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

31.12.2025 до Господарського суду Київської області від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшов лист вих. № 24896/5/10-36-12-03-05 від 24.12.2025 (вх. № 7862/25 від 31.12.2025) із наданими до нього відомостями про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів її сім`ї.

02.01.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надійшов лист вих. № 20.1.0.0.0/7-251222/13211-БТ від 22.12.2025 (вх. № 7/26 від 02.01.2026) із відомостями щодо відкритих рахунків боржника.

06.01.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшов відзив вих. № КНО-44.2.2/7 від 06.01.2026 (вх. № 138/26 від 06.01.2026) на повідомлення арбітражного керуючого про розгляд кредиторських вимог.

06.01.2026 до Господарського суду Київської області надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України б/н б/д (вх. №41/26 від 06.01.2026) про надання інформації щодо перетинання держаного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 08.12.2022 по 08.12.2025 боржником та членами її сім`ї.

15.01.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання вих. 02-98/18 від 15.01.2025 (вх. № 680/26 від 15.01.2026) про долучення документів, а саме акту інвентаризації майна боржника.

29.01.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання вих. 02-98/26 від 29.01.2025 (вх. № 1586/26 від 29.01.2026) про долучення документів, а саме звітів арбітражного керуючого про виконану роботу з додатками та звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

02.02.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання вих. № КНО-44.2.2/71 від 30.01.2026 (вх. № 1691/26 від 02.02.2026) про розгляд справи за відсутності кредитора.

02.02.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання вих. № 02-98/22 від 02.02.2026 (вх. № 1748/26 від 02.02.2026) про проведення судового засідання, що призначене на 02.02.2026, без її участі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026, зважаючи на неявку у судове засідання учасників провадження та невиконання боржником вимог ухвал суду щодо надання документально підтверджених та нормативно обґрунтованих письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, розгляд даної справи у попередньому засіданні відкладено на 05.03.2026.

09.02.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшло повідомлення б/н від 09.02.2026 (вх. № 2279/26 від 09.02.2026) про розгляд грошових вимог кредиторів АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк».

05.03.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання вих. № КНО-44.2.2/179 від 04.03.2026 (вх. № 3752/26 від 05.03.2026) про розгляд справи за відсутності кредитора.

У судове засідання, призначене на 05.03.2026 з`явилась арбітражна керуюча Юрченко Ольга Миколаївна, яка підтримала письмову позицію, викладену нею у повідомленнях б/н від 22.12.2025 (вх. №17909/25 від 22.12.2025) про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ» та б/н від 26.12.2025 (вх. №18065/25 від 26.12.2025) про розгляд грошових вимог АТ «Сенс Банк».

Боржник та представник Акціонерного товариства «Сенс Банк», належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, у судове засідання 05.03.2026 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд грошових вимог кредиторів до боржника за відсутності боржника та представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» за наявними у матеріалах справи документами.

Так, у судовому засіданні 05.03.2026 розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До Господарського суду Київської області звернувся кредитор Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою вих. № КНО-44.2.2/651 від 19.12.2025 (вх. № 8362 від 19.12.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 117 578, 95 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» обґрунтовані заявою № 601 від 05.04.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту, платіжною інструкцією №TR.63668705.78940.8810 від 05.04.2023, банківською випискою з особового рахунку, розрахунком заборгованості; заявою № 06 від 20.06.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту; банківською випискою з особового рахунку, розрахунком заборгованості; публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» становить 117 578, 95, з яких: 33 241, 23 грн заборгованість за тілом кредиту за заявою №601 від 05.04.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; 5, 68 грн заборгованість за процентами за заявою № 601 від 05.04.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; 36 000 грн - заборгованість за комісією за заявою № 601 від 05.04.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; 29 996, 14 грн - заборгованість за тілом кредиту за заявою № 06 від 20.06.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; 18 335, 90 грн заборгованість за процентами за заявою №06 від 20.06.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; та 4 844, 80 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення б/н від 22.12.2025 (вх. №17909/25 від 22.12.2025) грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» визнав частково, а саме у розмірі 36 000 грн вимоги щодо комісії відхилив у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Боржник відповідно до повідомлення б/н від 09.02.2026 (вх. № 2279/26 від 09.02.2026) грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

28.03.2023 правлінням Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» затверджено публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 01 квітня 2023 року), яка разом із додатками, Тарифами банку,та оформленими Клієнтами Заявами на приєднання до Договору складають єдиний документ Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщено на офіційному сайті pumb.ua (далі Договір).

Договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування Карткових рахунків, випуску Карток, надання Споживчого кредиту, Овердрафту, Кредитної лінії, використання Системи «Інтернет-банкінг», сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у Вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і Персонального обслуговування.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору у письмовій (паперовій або електронній) формі за умови подання Клієнтом документів і відомостей, перелік яких визначається відповідно до вимог законодавства України та/або внутрішніх документів Банку, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору. У разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею Договору та її обслуговуванні. Банк може відмовити Клієнту у наданні послуг(и) за цим Договором у випадках, передбачених законодавством України, а також якщо це може призвести до порушення законодавства та/ або надання таких послуг унеможливлено нормативно правовими актами Національного банку України (мораторій, заборона, обмеження тощо).

Згідно п. 2.2.2 Договору, дата набрання чинності Договору визначається Заявою на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору. Місцем укладання Договору є місцезнаходження Банку (відділення або іншого місця надання Банком послуг).

Підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Заява на приєднання до Договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони Клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у Банку) безпосередньо у Банку (відділеннях або іншому місці надання Банком послуг) або за допомогою будь-якого Дистанційного каналу обслуговування (п. 2.2.5 Договору).

05.04.2023 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (банк/кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник/клієнт/боржник) підписано заяву № 601 від 05.04.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також 05.04.2023 боржником підписано паспорт споживчого кредиту.

На виконання положень вказаної заяви банком відкрито боржнику картковий рахунок та надано споживчий кредит у розмірі 40 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.63668705.78940.8810 від 05.04.2023 та банківськими виписками, строком на 24 місяці, зі сплатою процентної ставки за у розмірі 0,010% річних та комісії за обслуговування кредиту (що передбачена п.5 заяви) у розмірі 4, 50%.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеної заяви, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 07.12.2025 становить 69 246, 91 грн, з яких: 33 241, 23 грн заборгованість по тілу кредиту (нараховано за період з 05.09.2023 по 05.04.2023); 5, 68 грн заборгованість за процентами (нараховано за період з 05.09.2023 по 04.04.2025); 36 000 грн заборгованість за комісією (нараховано за період з 05.09.2023 по 04.04.2025).

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за заявою № 601 від 05.04.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 69 246, 91 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими та визнані боржником у повному обсязі. Заперечення керуючої реструктуризацією боржника спростовуються наявними у справі доказами, заявлена кредитором комісія є комісією, яка нараховується за обслуговування кредитної заборгованості, а не штрафною санкцією, про яку зазначала керуюча реструктуризацією боргів боржника.

В подальшому, 20.06.2023 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (банк/кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник/клієнт/боржник) підписано заяву № 06 від 20.06.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також 20.06.2023 боржником підписано паспорт споживчого кредиту.

На виконання положень вказаної заяви банком відкрито боржнику картковий рахунок, видано платіжну картку, встановлено кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн зі сплатою стандартної процентної ставки 35, 88% річних.

Боржником, відповідно до банківської виписки, кредитні кошти отримано та використано.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеної заяви, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 07.12.2025 становить 48 332, 04 грн, з яких: 29 996, 14 грн заборгованість по тілу кредиту (нараховано з 22.06.2023 по 30.03.2025); 18 335, 90 грн заборгованість за процентами (нараховано за період з 30.08.2023 по 30.03.2025).

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за заявою № 06 від 20.06.2023 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 48 332, 04 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими, визнані боржником у повному обсязі.

Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 122 423, 35 грн, з яких 4 844,40 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 117 578, 95 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області звернувся кредитор Акціонерне товариство «Сенс Банк» заявою б/н від 25.12.2025 (вх. № 8410 від 25.12.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 133 339, 72 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» обґрунтовані анкетою-заявою б/н від 03.06.2015 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розрахунком заборгованості, розрахунком заборгованості, банківською випискою; анкетою-заявою б/н від 25.11.2015 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розрахунком заборгованості, банківською випискою.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» становить 133 339, 72 грн, з яких: 9 795, 83 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту за анкетою-заявою б/н від 03.06.2015; 13 002, 81 заборгованість за тілом кредиту за анкетою-заявою б/н від 03.06.2015; 16 947, 37 грн заборгованість за відсотками б/н від 03.06.2015; 23 636, 71 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту за анкетою-заявою б/н від 25.11.2015; 32 790, 52 грн - заборгованість за тілом кредиту за анкетою-заявою б/н від 25.11.2015; 37 166, 48 грн заборгованість за відсотками за анкетою-заявою б/н від 25.11.2015.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення б/н від 26.12.2025 (вх. №18065/25 від 26.12.2025) грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» визнав у повному обсязі.

Боржник відповідно до повідомлення б/н від 09.02.2026 (вх. № 2279/26 від 09.02.2026) грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

03.06.2015 між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (банк/кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник/клієнт/боржник) підписано анкету-заяву б/н від про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

На виконання положень вказаної заяви банком відкрито боржнику картковий рахунок та випущено міжнародну платіжну картку DMC Gold, встановлено відновлювальну кредитну лінію з лімітом 75 000 грн, зі сплатою процентної ставки у розмірі 40% річних.

Боржником, відповідно до банківської виписки, кредитні кошти отримано та використано.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеної заяви, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 07.12.2025 становить 39 746, 01 грн, з яких: 9 795, 83 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту (нараховано за період 03.09.2023 по 07.12.2025); 13 002, 81 заборгованість за тілом кредиту (нараховано за період з 03.08.2023 по 07.12.2025); 16 947, 37 грн заборгованість за відсотками (нараховано за період з 03.07.2023 по 07.12.2025).

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» за анкетою-заявою б/н від 03.06.2015 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 39 746, 01 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими та визнані боржником.

В подальшому, 25.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (банк/кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник/клієнт/боржник) підписано анкету-заяву б/н про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

На виконання положень вказаної заяви банком відкрито боржнику картковий рахунок та випущено міжнародну платіжну картку Debit MasterCard Gold Instant, встановлено відновлювальну кредитну лінію з лімітом 75 000 грн, зі сплатою процентної ставки у розмірі 36% річних.

Боржником, відповідно до банківської виписки, кредитні кошти отримано та використано.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеної заяви, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 07.12.2025 становить 93 593, 71 грн, з яких: 23 636, 71 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту (нараховано з 25.09.2023 по 07.12.2025); 32 790, 52 грн заборгованість за тілом кредиту (нараховано з 24.12.2015 по 07.12.2025); 37 166, 48 грн заборгованість за відсотками (нараховано з 25.09.2023 по 07.12.2025);.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» за анкетою-заявою б/н від 25.11.2015 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 39 746, 01 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими та визнані боржником.

Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 138 184, 12 грн, з яких 4 844,40 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 133 339, 72 грн друга черга задоволення вимог кредиторів

Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду даної справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про повне визнання вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 122 423, 35 грн, з яких 4 844,40 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 117 578, 95 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 138 184, 12 грн, з яких 4 844,40 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 133 339, 72 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 19.03.2026.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 04 травня 2026 року о 15 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

6. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано 11.03.2026.

Суддя Т.В. Лутак