УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2692/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 (колегія суддів: Мальченко А. О., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Поліської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про усунення перешкод шляхом визнання недійсним рішення, договору та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація) звернувся до Поліської селищної ради (далі - Селищна рада), Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся" (далі - ТОВ "Світанок Полісся") з позовом про усунення перешкод шляхом визнання недійсним рішення, договору та скасування державної реєстрації.

10.04.2025 Господарський суд Київської області ухвалив рішення про відмову у позові.

18.12.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2025 та прийняв нове рішення про задоволення позову.

23.02.2026 ТОВ "Світанок Полісся" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

26.02.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про зупинення дії оскаржуваного судового рішення та клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, заявник зазначає, що у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції (в якій зроблено висновок що спірна земельна ділянка, що розташована за межами населеного пункту, відноситься до земель лісогосподарського призначення, тобто до земель державної, а не комунальної власності) відновлення прав заявника може стати неможливим або значно утрудненим, а також може призвести до незворотних наслідків для заявника.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Верховний Суд зазначає, що з касаційною скаргою звернулося ТОВ "Світанок Полісся", якому, за встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи, була надана в оренду спірна земельна ділянка.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявник не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваної постанови та для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся" та здійснити перегляд судового рішення в судовому засіданні 22 квітня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 06 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся" про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2692/24.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач