СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/169/25 (905/125/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське,
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене27.01.2026 (повний текст підписано 09.02.2026)
у справі №905/169/25 (905/125/20) (суддя Величко Н.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське,
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача за участюДержавного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, 1) Міністерство енергетики України, 2) Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Офісу Генерального прокурора України,
про стягнення збитків
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.01.2026 у справі №905/169/25 (905/125/20) у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" звернулось до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 1 106 974 635,00 від самовільного користування надрами, які були надані в користування позивачу на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3316 від 19.12.2003 та акту про надання гірничого відводу, внесеного до реєстру Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки 24.12.2013 №2724.

Товариство з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 27.01.2026 у справі №905/169/25 (905/125/20), звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, за змістом якої останній просить cтягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» 4 489 894 483,04 грн в якості відшкодування вартості самовільно видобутого вугілля з надр, які були надані в користування ТОВ «Краснолиманське» на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3316 від 19.12.2003 року та Акту про надання гірничого відводу, внесеного до реєстру Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки 24 грудня 2013 року за № 2724.

Також Скаржник просить судові витрати покласти на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Шутенко І.А., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2026 (повний текст підписано 09.02.2026) у справі №905/169/25 (905/125/20) в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю становить 1271760,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1059800,00грн.) помножену на 150%). Своєю чергою, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки Позивачем апеляційну скаргу подано в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1271760,00грн. (1589700,00грн. х 0,8).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське до апеляційної скарги надано не було.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2026 (повний текст підписано 09.02.2026) у справі №905/169/25 (905/125/20) залишити без руху.

2.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Краснолиманське усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1271760,00грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Краснолиманське у справі №905/169/25 (905/125/20), що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков