ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.2026 м. Харків Справа №905/424/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу №905/424/25

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8)

до відповідача Приватного підприємства «Солов`їний гай» (84463, Донецька обл., Краматорський р-н, с. Закітне, вул. Неклеси, 6)

про стягнення 640 501,30 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ПП «Солов`їний гай» про стягнення 640 501,30 грн, з яких: 599 450,84 грн - заборгованість з оплати електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, 8 661,82 грн - 3% річних, 32 388,64 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. 8.4.2. ПРРЕЕ щодо самовільного підключення до електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи без порушення схеми обліку, про що складено акт про порушення №023895 від 21.06.2024, та нездійснення відповідачем оплати обсягу недоврахованої електричної енергії у розмірі 71 151 кВт/год вартістю 599 450,84 грн, які визначені на підставі рішення, оформленого протоколом №343 ю.в. від 22.08.2024.

16.12.2025 за вх. №01-41/11572/25 господарський суд одержав додаткові пояснення позивача, в яких він зазначає, що на виконання п. 8.2.6. ПРРЕЕ направляв на юридичну адресу відповідача запрошення на комісію з розгляду акта про порушення №023895 від 21.06.2024, однак внаслідок введення в Україні воєнного стану, постійних обстрілів території Донецької області документи, що підтверджують таке направлення, були втрачені.

Справа розглянута за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчих засідань. 13.01.2026 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 04.02.2026, яке не відбулось у зв`язку з оголошенням у м. Харкові повітряної тривоги та в подальшому призначено на 26.02.2026, про що сторін повідомлено ухвалою від 04.02.2026.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2026 не з`явився, в заяві від 26.06.2026 за вх. №01-41/1553/26 просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання 26.02.2026 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином з урахуванням наступного.

За інформацією з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 84463, Донецька обл., Краматорський р-н, с. Закітне, вул. Неклеси, буд. 6.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого територія с. Закитне Лиманської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області з 08.09.2023 по теперішній час відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

За інформацією АТ «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), станом на 13.01.2026 відділення поштового зв`язку №84463 тимчасово не функціонує, а тому надсилання ухвали від 13.01.2026 в паперовому вигляді рекомендованим листом із повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача є неможливим.

Відсутність тимчасового обміну з відділенням поштового зв`язку №84463 в умовах воєнного стану також підтверджена відповідним актом Господарського суду Донецької області про неможливість відправки в умовах воєнного стану від 17.12.2025.

Зважаючи на ці обставини, а також те, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №11816434 на запит суду), про дату, час і місце судового засідання ПП «Солов`їний гай» повідомлено шляхом розміщення 11.02.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці суду відповідного оголошення та тексту ухвали від 04.02.2026 з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку приписів ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (які суд визнав за можливе застосувати за аналогією до відповідача, місцезнаходженням якого станом на дату постановлення ухвали від 04.02.2026 була територія активних бойових, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси).

Крім того, ухвала від 04.02.2026 (поштове відправлення R82) направлена відповідачу за адресою об`єкта, за якою зафіксовано спірне порушення ПРРЕЕ: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 4. Проте, за інформацією трекінгу АТ «Укрпошта» ухвала від 04.02.2026 (поштове відправлення R82) повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 22.10.2024 у справі №910/18480/20).

Матеріали справи не містять інформації про будь-яку іншу адресу відповідача.

Враховуючи викладене, за висновком суду, відповідач є таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Додатково ухвала від 04.02.2026 направлена на адресу електронної пошти відповідача , яка зазначена в позовній заяві, однак, згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» не доставлена до електронної скриньки, про що свідчить відповідна довідка про помилку доставки електронного листа.

Крім того, господарським судом здійснено спробу передати відповідачу телефонограму за телефонним номером 062-641-20-61, що зазначений в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак встановити зв`язок з ним не вдалось.

Слід зазначити, що ухвала від 04.02.2026 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»), та відповідач мав додаткову можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд судової справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, спір вирішено за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України.

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України 26.02.2026 у судовому засіданні господарським судом складено та підписано скорчене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Щодо строку розгляду справи.

Справа розглянута з перевищенням строку, встановленого процесуальним законом, з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м. Харків, який є прифронтовим містом, особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану (дистанційний (віддалений) режим роботи суду або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 01.01.2019 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії, зокрема, на території Краматорського району Донецької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством), на підставі ліцензії, виданої згідно з постановою НКРЕКП від 27.11.2018 №1532.

Факт приєднання ПП «Солов`їний гай» до умов публічного договору про розподіл електричної енергії з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» встановлений рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/236/23 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ПП «Солов`їний гай» про стягнення 869 455,25 грн (вартості необліковоної електричної енергії, 3% річних та інфляційних втрат), та є таким, що не підлягає доказуванню відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

04.05.2023, на вимогу постачальника електричної енергії - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» від 13.04.2023 №322, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було припинено електроживлення на об`єкті ПП «Солов`їний гай» за адресою: м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 4, у зв`язку з наявністю в останнього заборгованості за електричну енергію, про що складено відповідний акт №112481 від 04.05.2023.

21.06.2024 представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проведено перевірку на об`єкті відповідача за адресою: м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 4, ЕІС код - 62Z706, за результатами якої виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР, несанкціоноване (непогоджене) ОСР після відключення 04.05.2023, без порушення схеми обліку, про що складено акт про порушення №023895.

В акті про порушення №023895 від 21.06.2024 зазначено, зокрема:

- підключення виконано мідним дротом перерізом 10мм2 від РП 0,4 кВт ТП-71 до електроустановки споживача відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала;

- відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача: №03896781, тип G3В.144, покази - 0120731,5, дата повірки - І/21, номінальний струм - 5(100) А, місце встановлення - зовнішня стіна ТП-71;

- місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: шафа обліку - 32606092, 32606017 - відсутні; 32708050 - в наявності, візуально не пошкоджена, клемна кришка приладу обліку - 21346245 - відсутня, про повірку засобу вимірювання І/21 VELG - в наявності, візуально не пошкоджена;

- відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип - АВ, місце встановлення - шафа обліку, струм спрацювання - 63 А;

- порушення усунено, здійснено повне відключення споживача.

Також в акті наведена схема електроживлення споживача з зазначенням точки самовільного підключення та меж балансової належності.

До акту про порушення додані фото- та відеоматеріали, які також додані позивачем до матеріалів справи.

21.06.2024 «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено повторне відключення електроживлення на об`єкті ПП «Солов`їний гай» за адресою: м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 4, про що складено відповідний акт №461594 від 21.06.2024.

17.07.2024 позивачем направлено на електронну адресу відповідача запрошення на засідання комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо розгляду акту про порушення №023895 від 21.06.2024 (лист від 17.07.2024 №67/9969-вих), а також копію цього акта.

22.08.2024 проведене засідання комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами якого комісія прийняла рішення про відповідність складеного акта про порушення вимогам п. 8.2.4., п.8.2.5., п.8.2.6. ПРРЕЕ та про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно з п. 8.4. ПРРЕЕ, а саме порушення згідно п.8.4.2 (5), термін нарахування згідно п.8.4.8 (5) за формулою згідно з п. 8.4.10(3). Період нарахування з 21.12.2023 по 20.06.2024. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 71 151 кВт/год, вартість - 599 450,84 грн.

Протокол №343 ю. в. від 22.08.2024 підписаний членами комісії. Представник «Солов`їний гай» участі в засіданні комісії не приймав.

До протоколу складено відповідний розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії на суму 599 450,84 грн за період 21.12.2023 по 20.06.2024, а також рахунок №743 на суму 599 450,84 грн.

06.09.2024 екземпляр протоколу, розрахунок та рахунок направлені на юридичну адресу відповідача, втім, 28.09.2024 відправлення повернуто позивачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом з відповідноми відмітками.

Також 06.09.2024 зазначені документи направлені позивачем на адресу: м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 4, за якою було виявлене порушення ПРЕЕ, втім, 23.09.2024 відправлення повернуто позивачу «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується конвертом з відповідною відміткою АТ «Укрпошта».

Оскільки відповідач не оплатив рахунок у строк, передбачений п. 8.2.7. ПРРЕЕ, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 599 450,84 грн заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії, 8 661,82 грн - 3% річних, 32 388,64 грн - інфляційних втрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних мотивів.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії регулюються, зокрема, ЗУ «Про ринок електричної енергії», який є спеціальним законом у сфері регулювання електроенергетики та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та надання комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Частинами 1-4 ст. 72 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

Згідно з п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Абзацом 1 п. 2.1.4. ПРРЕЕ (у редакції станом на 01.01.2019) передбачено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до абз. 2 п.2.1.6 ПРРЕЕ (у редакції станом на 01.01.2019) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

За положеннями п. 3.1.6. ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема, якщо споживач є стороною діючих договорів: про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок; про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії»; про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи, до мереж якого приєднаний цей споживач. За наявності боргу в розмірі більшому ніж вартість електричної енергії, спожитої протягом двох попередніх місяців, електропостачальник (крім постачальника універсальних послуг та постачальника «останньої надії») має право розірвати договір про постачання електричної енергії згідно з його умовами, якщо інше не передбачено умовами договору (комерційною пропозицією).

Підпунктом 2 п. 7.5. ПРРЕЕ передбачено припинення постачання електричної енергії споживачу у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Відповідно до пп. 1 п. 7.6. ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виявлення порушення) після оформлення у встановленому цими правилами порядку акта про порушення у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку оператором системи здійснюється припинення електроживлення електроустановок споживача без попередження споживача.

Припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу (п. 7.10. ПРРЕЕ).

Відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації (п. 7.12. ПРРЕЕ).

За приписами п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії.

Як вище встановлено судом, 04.05.2023 на вимогу постачальника електричної енергії - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», позивачем припинено електроживлення електроустановок ПП «Солов`їний гай» за адресою: м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 4, через заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію, про свідчить відповідний акт №112481 від 04.05.2023.

Доказів усунення відповідачем причин відключення та наявності підстав для відновлення електроживлення електроустановок відповідача матеріали справи не містять.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Згідно з п. 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих правил.

Також судом встановлено, що 21.06.2024 під час проведення перевірки на об`єкті відповідача за адресою: м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 4, ЕІС код - 62Z706, представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР, несанкціоноване (непогоджене) ОСР після відключення 04.05.2023, без порушення схеми обліку, про що складено акт про порушення №023895.

Суд зауважує, що представників оператора системи на територію споживача допустив директор ПП «Солов`їний гай» Гончаров О.І., який від присутності під час проведення перевірки відмовився, про що зазначено у акті, та, відповідно, акт про порушення не підписав.

Відмова директора ПП «Солов`їний гай» підписувати акт про порушення зафіксована відеозйомкою, яка додана позивачем до матеріалів справи.

Акт про порушення підписаний шістьма уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які брали участь у перевірці, та свідком - Андрєйцевою О.В., яка засвідчила відмову представника споживача підписувати акт про порушення.

Оцінюючи складений позивачем акт про порушення №023895 від 21.06.2024, суд зазначає, що він містить всі передбачені п. 8.2.5. ПРРЕЕ відомості.

Крім того, позивачем надано файл відеозйомки, яка проводилась під час проведення перевірки та на якій зафіксовано виявлене порушення відповідача. Судом під час розгляду справи по суті було завантажено та досліджено відповідний файл відеозйомки.

Підсумовуючи викладене, з огляду на встановлені судом обставини та надані позивачем докази, суд вважає, що акт про порушення №023895 від 21.06.2024 складений у відповідності до положень ПРРЕЕ та вважається дійсним.

Суд констатує, що указані докази переконливо свідчать про те, що відповідачем допущено порушення ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, що зафіксовано в акті про порушення №023895 від 21.06.2024.

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2024 відбулось засідання комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на якому розглянуто акт про порушення №023895 від 21.06.2024, за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії №343 ю.в. від 22.08.2024, про відповідність складеного акта про порушення вимогам п.8.2.4., п.8.2.5., п.8.2.6. ПРРЕЕ та про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 8.4. ПРРЕЕ за період з 21.12.2023 по 20.06.2024. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 71 151 кВт/год, вартість недоврахованої електроенергії - 599 450,84 грн.

Протокол №343 ю.в. від 22.08.2024 підписаний чотирма членами комісії.

Відповідач не був присутній на засіданні комісії, протокол не підписав.

Водночас, суд звертає увагу на наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

20.04.2022 НКРЕКП прийнято постанову №393 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану».

Відповідно до п. 1 зазначеної постанови (в редакції, чинній на час проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення), визначено оператору системи передачі та операторам систем розподілу (далі - оператор системи) призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» визначено, що до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

З наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (який був чинний на час проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення) вбачається, що територія Краматорської міської територіальної громади з 24.02.2022 є територією можливих бойових дій.

В подальшому, Міністерством розвитку громад та територій України прийнято наказ від 28.02.2025 №376 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до якого територія Краматорської міської територіальної громади також з 24.02.2022 визначена територією можливих бойових дій.

Таким чином, оскільки акт про порушення складений в м. Краматорськ, тобто на території, на якій ведуться бойові дії, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи постанови НКРЕКП від 20.04.2022 №393 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану».

Аналіз п. 1 зазначеної постанови НКРЕКП 20.04.2022 №393 свідчить про встановлення заборони оператору системи передачі та операторам систем розподілу на період дії в Україні воєнного стану проводити засідання комісії з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях. Водночас у п. 1 зазначеної постанови НКРЕКП 20.04.2022 №393 наведено виняток, відповідно до якого оператору системи передачі та операторам систем розподілу дозволено проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях - за наявності взаємної згоди оператора системи та споживача.

Матеріали справи свідчать, що запрошення від 17.07.2024 №67/9969-вих на засідання комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду акту про порушення №023895 від 21.06.2024, з зазначенням місця, часу і дати засідання комісії, разом з копією цього акта про порушення, 17.07.2024 було направлено позивачем на адресу електронної пошти відповідача - , яка міститься в білінговій системі.

В запрошенні від 17.07.2024 №67/9969-вих зазначено, що ненадсилання споживачем відповіді на запрошення буде вважатися згодою на розгляд акта про порушення №023895 від 21.06.2024 без його участі.

Суд критично оцінює вказане в запрошенні застереження з огляду на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладений в постанові від 25.06.2024 у справі № 922/5008/23, відповідно до якого факт надання згоди споживачем на проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути виражений в активних діях споживача, зокрема, але не виключно, в письмовій чи іншій документально підтвердженій формі, що однозначно засвідчує чітке волевиявлення споживача на проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення відповідачем активних дій щодо надання згоди на проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення.

Крім того, враховуючи відмову відповідача від участі у проведенні перевірки та підпису акта, в якому до того ж не зазначено місце, дату та час проведення засідання комісії, за висновком суду, направлення позивачем запрошення на засідання комісії на електронну пошту відповідача не відповідає імперативним приписам п. 8.2.6., за якими таке запрошення має бути направлено оператором системи споживачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.

В протоколі №343 ю.в. від 22.08.2024, хоча і міститься посилання на наявність відомостей АТ «Укрпошта» (чек, опис вкладення) про направлення акта про порушення та запрошення на засідання комісії, проте до матеріалів справи позивачем зазначених доказів не надано з посиланням на їх втрату.

Отже, враховуючи, що засідання комісії з розгляду акту про порушення №023895 від 21.06.2024 відбулося без участі відповідача, без взаємної згоди позивача та відповідача на його проведення, а отже, з порушенням п. 1 постанови НКРЕКП № 393 від 20.02.2022 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), суд дійшов висновку, що позовні вимоги, в підставу яких покладено рішення, прийняте на вказаному засіданні комісії та оформлене протоколом №343 ю.в. від 22.08.2024, не підлягають задоволенню.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 25.06.2024 у справі № 922/5008/23.

Оскільки за умовами п. 8.2.6 ПРРЕЕ відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії зазначаються у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке, за висновком суду, проведено неправомірно, суд не здійснює перевірку правильності здійсненого позивачем розрахунку кількості та вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними від вимоги про стягнення оплати обсягу недоврахованої електричної енергії, у зв`язку з чим також не підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позову з ціною 640 501,30 грн становить 7 686,02 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 (оскільки позов подано через підсистему «Електронний суд»).

За подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 7 686,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.04.2025 №3953349 (тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом (на 0,58 грн)).

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, витрати щодо сплати судового збору в розмірі 7 686,02 грн покладаються на позивача.

Надмірно сплачений судовий збір - 0,58 грн може бути повернутий за відповідним клопотанням позивача в порядку п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 06.03.2026.

Суддя Л.В. Ніколаєва