overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/1264/25 (904/4162/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 (суддя Мартинюк С.В.) і додаткове рішення від 07.11.2025 у справі № 904/4162/25

за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект», м. Дніпро

позивача-2 Totalgaz іndustrie S.R.L., Республіка Румунія

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл», м. Дніпро

про визнання недійсними договорів поруки,

що розглядається в межах справи № 904/1264/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд розгляд апеляційних скарг у справі призначив в судове засідання на 10.03.2026.

Призначене на 10.03.2026 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з відрядженням головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд призначає іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 і додаткове рішення від 07.11.2025 у справі № 904/4162/25 призначити на 01.04.2026 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2026 Справа № 905/1325/25 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ, код 42399676,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 232 331 334,48 грн,

за участю представників сторін:

позивача Єфременка О.О.,

відповідача не з`явився,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д, код 34657789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 42399676) заборгованість за Договором постачання природного газу №9730-ТКЕ(24)-04 від 21.10.2024 за спожитий у листопаді 2024 року - березні 2025 року природний газ у сумі 232 331 334,48 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 423 920,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 42399676) 423 920,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № від 12.12.2025, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі № 905/1325/25 до 01.04.2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026м. СумиСправа № 920/683/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/683/24

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми

(вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000)

в інтересах держави в особі: 1)Сумської обласної державної адміністрації

(майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, )

2) Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40030,

)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю СІСТЕМ ЕЛЕКТРІК

(проспект Науки, буд. 30-А, офіс 155, м. Київ, 03028,

)

2) Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Обласна дитяча клінічна лікарня (вул. Ковпака, 22, м. Суми, 40031, )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 347 194 грн 69 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено судове засідання у справі №920/683/24 на 10.03.2026, 12:50.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07 год. 51 хв. 10.03.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.03.2026 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 17.03.2026, 12:00. Встановити наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумської області: 17.03.2026, 10:20; 17.03.2026, 10:50; 17.03.2026, 11:20; 17.03.2026, 12:20; 17.03.2026, 12:40; 17.03.2026, 14:00; 17.03.2026, 14:20; 17.03.2026, 14:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.03.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1598/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

розглянувши матеріали справи №916/1598/23

За заявою кредитора: фізичної особи-підприємця Віноградової Світлани Анатоліївни

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Вид (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 115; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2026р., серед іншого, відкладено розгляд справи на "03" березня 2026 р. о 14:30.

Однак, судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в Одеській обл. та м.Одесі повітряної тривоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати учасників справи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання, призначене на "07" квітня 2026 р. о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-990.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 09.03.2026р.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/729/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________20____року
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________________ 20____ року
Суддя Бездоля Дмитро Олександрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1495/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Пространство на Авдєєва-Чорноморського (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 7, )

про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання недійсними рішень, -

за участю учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Справа №916/1495/25 призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2026 о 10:00.

05.03.2026 за вх.№8026/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.03.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин суд з метою забезпечення сторонам належних процесуальних гарантій на отримання доступу до суду та повної реалізації належних їм процесуальних прав визнав необхідним відкласти розгляд справи №916/1495/25.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №916/1495/25 на "27" березня 2026 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

2.Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 27.03.2026 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/363/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Погребняк А. М. ,

від позивача, Доргова Г . В.,

від відповідача , Логашкін С. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" , (вх.№174 п/1) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 ( суддя Киричук О. А. ) при розгляді заяви ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 192 від 08.01.26) у справі №917/363/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" , м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" , Полтавська обл., м.Кременчук,

про стягнення 12911880 грн. та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" , м. Київ, (вх.№174 п/1) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі №917/363/24 залишити без задоволення.

2.Додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі №917/363/24 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/15584/25

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КДС ГРУП" (м. Київ)

2. Дарницька районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання здійснити реєстрацію змін,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КДС ГРУП" та до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора відповідача-1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язання відповідача-2 здійснити реєстрацію змін відомостей про позивача як керівника відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 позов задоволено повністю.

03.03.2026 від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 та рішенні допущена описка в найменуванні відповідача -1 та помилково зазначено його найменування як "Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КДС НРУП", замість вірного - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КДС ГРУП".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення помилки є ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 19.12.2025 та рішенні від 26.02.2026 у справі №910/15584/25.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 03.03.2026.

2. Виправити описки, допущені в ухвалі від 19.12.2025 та рішенні Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/15584/25.

3. В ухвалі від 19.12.2025 та рішенні Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/15584/25 найменування відповідача-1 читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КДС ГРУП".

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 19.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/15584/25

Ухвала набрала законної сили 09.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 914/1725/25

За позовом:Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, Львівська обл., м. Пустомити, в інтересах держави в особі: позивача: Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, Львівська обл., м. Перемишляни
до відповідача:Фермерського господарства «Агрообрій», Львівська обл., с. Іванівка
про:розірвання договору та повернення земельної ділянки
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (надалі Прокурор) звертався до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області до Фермерського господарства «Агрообрій» про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 12.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №914/1725/25, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 04.07.2025.

Подальший процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Ухвалою від 09.02.2026 закрито провадження у справі №914/1725/25, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Після закриття провадження у справі, прокурор подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову (вх. №1000/26 від 05.03.2026).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даній справі судовий збір за подання позову у розмірі 4`844,80 грн. було сплачено Львівською обласною прокуратурою, що підтверджується платіжною інструкцією №1378 від 28.05.2025.

В ухвалі від 09.02.2026 суд роз`яснив прокурору право на повернення судового збору у разі подання про це відповідного клопотання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Львівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4`844,80 грн.

Керуючись статтями 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 17/19; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4`844,80 грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією №1378 від 28.05.2025.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6275/25

За позовом Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3"

до Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕНДОСКОПІЧНА МЕДИЦИНА"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради

про стягнення 101 356 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Тертишна О.О.

від відповідача: Буденкова Н.В.

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Українська ендоскопічна медицина" заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 101 352 грн. 73 коп.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 24.03.2026р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько