ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2026м. ДніпроСправа № 904/997/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» м. Самар

до Комунального підприємства «Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району» м. Самар

про стягнення плати за скид наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення у розмірі 181210грн09коп, пені у розмірі 3298грн02коп, 3% річних у розмірі 4597грн64коп, інфляційних втрат у розмірі 9684грн43коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» звернулось до Комунального підприємства «Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району» з позовом про стягнення плати за скид наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення у розмірі 181210грн09коп, пені у розмірі 3298грн02коп, 3% річних у розмірі 4597грн64коп, інфляційних втрат у розмірі 9684грн43коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на скидання відповідачем до системи централізованого водовідведення стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивач повідомив, що між сторонами укладений договір від 03.02.2025 №125/К з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (з урахуванням додаткової угоди від 17.03.2025 №1). Цей договір є чинним на момент звернення до суду з позовом.

Позивач вказав, що 28.01.2025, 27.02.2025, 27.03.2025, 01.05.2025 представники ТОВ «КОМСІТІ» здійснили відбір стічних вод споживача (відповідача) перед скидом їх до системи централізованого водовідведення м. Самар та склали акти відбору проб стічних вод від 28.01.2025, від 27.02.2025, від 27.03.2025, від 01.05.2025. За результатами фізико-хімічного дослідження відібраних проб стічних вод хіміко-бактеріологічною лабораторією якості води ТОВ «КОМСІТІ» встановлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин:

- азот амонійний - 35,06мг/дм3 (норматив - 27,98мг/дм3), фосфати - 9,95мг/дм3 (норматив 7,94мг/дм3), ХСК - 420мг/дм3 (норматив 396,82мг/дм3) у пробах стічних вод, відібраних за актом відбору проб стічних вод від 28.01.2025;

- азот амонійний - 30,22мг/дм3 (норматив - 27,98мг/дм3), фосфати - 9,50мг/дм3 (норматив 7,94мг/дм3) у пробах стічних вод, відібраних за актом відбору проб стічних вод від 27.02.2025;

- фосфати - 8,40мг/дм3 (норматив 7,94мг/дм3) у пробах стічних вод, відібраних за актом відбору проб стічних вод від 27.03.2025;

- азот амонійний 36,62мг/дм3 (норматив - 27,98мг/дм3), фосфати 8,20мг/дм3 (норматив 7,94мг/дм3), сухий залишок - 1658,00мг/дм3 (норматив 1189,98мг/дм3) у пробах стічних вод, відібраних за актом відбору проб стічних вод від 01.05.2025.

Позивач послався на розрахунки величини додаткової плати за скид до системи централізованого водовідведення м. Самар наднормативно забруднених стічних вод, рахунки від 25.02.2025 №125/К/0225/2, від 24.03.2025 №125/К/0325/3, від 22.04.2025 №125/К/0425/1, від 22.05.2025 № 125/К/0525/1 та зазначив, що

- за період з 26.12.2024 по 28.01.2025 плата за скид наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення дорівнює 59559грн70коп (з ПДВ);

- за період з 28.01.2025 по 27.02.2025 плата за скид наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення дорівнює 25007грн68коп (з ПДВ);

- за період з 27.02.2025 по 27.03.2025 плата за скид наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення дорівнює 5821грн21коп (з ПДВ);

- за період з 27.03.2025 по 01.05.2025 плата за скид наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення дорівнює 90821грн50коп (з ПДВ).

Позивач повідомив, що відповідач оплатив рахунки за скид стічних вод в межах нормативів допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивач пояснив, що додаткова плата за понаднормативні скиди стічних вод у систему централізованого водовідведення нараховується відповідно до кратності перевищення норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин. При розрахунку коефіцієнта кратності Кк від фактичної концентрації забруднюючої речовини віднімається допустима концентрація, ділиться на допустиму концентрацію та отримується частка забруднення, що перевищує допустиму концентрацію. За результатами фізико-хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 28.01.2025, 27.02.2025, 27.03.2025, 01.05.2025, зафіксоване перевищення нормативів допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод з коефіцієнтом кратності Кк=0,56; Кк=0,28; Кк=0,06; Кк=0,73.

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача вимог від 25.02.2025 №2058, від 25.03.2025 №2124, від 22.04.2025 №2224, від 22.05.2025 №2360 про сплату рахунків від 25.02.2025 №125/К/0225/2 на суму 59559грн70коп, від 24.03.2025 №125/К/0325/3 на суму 25007грн68коп, від 22.04.2025 №125/К/0425/1 на суму 5821грн21коп, від 22.05.2025 №125/К/0525/1 на суму 90821грн50коп. Ці вимоги були отримані відповідачем 27.02.2025, 27.03.2025, 01.05.2025, 27.05.2025.

На підставі пункту 32 договору від 03.02.2025 №125/К за несвоєчасне здійснення платежів позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у загальному розмірі 3298грн02коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у загальному розмірі 4597грн64коп. за загальний період 01.03.2025-25.02.2026 та інфляційні втрати у загальному розмірі 9684грн43коп. за загальний період березень 2025року січень 2026 року.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 3298грн02коп., але не надав обґрунтований розрахунок цієї суми. Позивач не визначив - дати виникнення прострочення виконання кожного грошового зобов`язання; періоди нарахування пені за кожним грошовим зобов`язанням окремо.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали:

- обґрунтованих розрахунків пені, які мають містити - строки оплати заявлених до стягнення сум у розмірі 59559грн70коп (з ПДВ), 25007грн68коп (з ПДВ), 5821грн21коп (з ПДВ), 90821грн50коп (з ПДВ); періоди нарахування пені за кожним платежем окремо (разом з доказами направлення розрахунків на адресу відповідача).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтовані розрахунки пені, які мають містити - строки оплати заявлених до стягнення сум у розмірі 59559грн70коп (з ПДВ), 25007грн68коп (з ПДВ), 5821грн21коп (з ПДВ), 90821грн50коп (з ПДВ); періоди нарахування пені за кожним платежем окремо (разом з доказами направлення розрахунків на адресу відповідача).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова