ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 904/5908/25

За позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19", м.Херсон

про стягнення 1 567 939,01 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 року по справі №904/5908/25 позов Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" про стягнення 1567939,01 грн задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" (73000, м.Херсон, вулиця Кольцова, будинок 57, ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:223:0210 за період з 01.01.2023 до 31.12.2024 у розмірі 1 567 939,01 грн, а також судовий збір у розмірі 18815,27 грн.

06.03.2026 року через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" звернувся до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року по господарській справі № 904/5908/25 про стягнення 1567939,01 грн на термін до « 14» вересня 2026 року, шляхом виплати шістьма платежами у наступні строки:

262 000,00 грн до 14 квітня 2026 року

262 000,00 грн до 14 травня 2026 року

262 000,00 грн до 14 червня 2026 року

262 000,00 грн до 14 липня 2026 року

262 000,00 грн до 14 серпня 2026 року

257 939,01 грн до 14 вересня 2026 року

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На момент прийняття заяви про розстрочення виконання рішення, тобто станом на 10.03.2026, за даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що 20.02.2026 року ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 залишено без руху та 06.03.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 у справі №904/5908/25, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2026, надавши апелянту строк 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись наведеним, а також враховуючи те, що розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду є недоцільним до перегляду Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області в справі від 14.01.2026 у справі №904/5908/25, суд вважає за необхідне заяву про розстрочення виконання рішення прийняти до розгляду але її вирішення призначити після повернення справи з апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області в справі №904/5908/25 від 14.01.2026 до вирішення справи №904/5908/25 Центральним апеляційним господарським судом.

На підставі викладено, а також керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області в справі №904/5908/25 від 14.01.2026 до розгляду.

Зупинити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 до вирішення апеляційної скарги у справі №904/5908/25 Центральним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 10.03.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся