ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/755/17(918/516/25)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укрсиббанк"

у межах справи про банкрутство № 918/755/17

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 10.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ліквідатор у ліквідаційній процедурі Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д.") до ОСОБА_2 про витребування майна (будівля майстерні) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11.06.2025 (суддя Качур А.М.) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ліквідатор у ліквідаційній процедурі Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д.") до ОСОБА_2 про витребування майна (будівля майстерні) з чужого незаконного володіння з доданими до неї документами передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа №918/755/17 про банкрутство Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д."

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 року справу № 918/755/17(918/516/25) передано судді Церковній Н.Ф. в межах розгляду справи про банкрутство № 918/755/17.

Ухвалою суду від 13.06.2025 (суддя Церковна Н.Ф.) заяву судді Н. Церковної про самовідвід у справі № 918/755/17(918/516/25) задоволено. Матеріали справи № 918/755/17(918/516/25) передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 справу № 918/755/17(918/516/25) передано судді Мовчуну А.І.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято справу № 918/755/17(918/516/25) до свого провадження. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на правильну адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий документ); доказів сплати суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.07.2025.

Ухвалою суду від 19.06.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 , ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНССТАНДАРТ та ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест" належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 10500, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д. 11.04.2023 за р.№ 1007, копію договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 10500, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. 20.07.2023 за р.№ 979 та копію договору купівлі - продажу № 339 від 11.04.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 4561,60 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2025 продовжено розгляд справи № 918/755/17(918/516/25). Розгляд справи призначено на 24.07.2025.

Ухвалою суду від 24.07.2025 задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсиббанк". Витребувано у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 10500, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ". Розгляд справи відкладено на 18.08.2025.

Ухвалою суду від 18.08.2025 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.09.2025. Повторно витребувано у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 10500, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ". Витребувані судом документи надати суду в строк до 02.09.2025.

Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 у справі № 918/755/17(918/516/25) шляхом: заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо будівлі майстерні (механічна, металева), літ "Д-1", адреса АДРЕСА_1 , номер РПВН: 5973256; заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проводити перебудову, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо будівлі майстерні (механічна, металева), літ "Д-1", адреса АДРЕСА_1 , а також здійснювати будь-які будівельні роботи. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 04.09.2025 клопотання АТ "Укрсиббанк" про продовження строку для подачі витребуваного документа задоволено. Продовжено строк для подачі витребуваного документа до 17.09.2025. Підготовче засідання відкладено на 18.09.2025.

Ухвалою суду від 18.09.2025 підготовче засідання відкладено на 29.09.2025. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 10500, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Ухвалою суду від 29.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2025.

Ухвалою суду від 22.10.2025 розгляд справи відкладено на 29.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 розгляд справи відкладено на 13.11.2025.

Рішенням суду від 13.11.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2025 у справі № 918/755/17(918/516/25) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2025 у справі № 918/755/17 (918/516/25).

04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.03.2026 призначено розгляд клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову на 09.03.2026.

09.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами.

Представники сторін у судове засідання 09.03.2026 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною дев`ятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За своєю правовою природою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до вирішення спору по суті або до їх скасування судом. Оскільки спір у справі вирішено шляхом відмови у задоволенні позову та відповідне рішення набрало законної сили, правові підстави для подальшого існування накладеного арешту відпали.

Водночас, як свідчать матеріали справи, під час ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Зважаючи на те, що скасування вжитих заходів забезпечення позову є обов`язковим у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі № 918/755/17(918/516/25), а саме: заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо будівлі майстерні (механічна, металева), літ "Д-1", адреса АДРЕСА_1 , номер РПВН: 5973256; заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проводити перебудову, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо будівлі майстерні (механічна, металева), літ "Д-1", адреса АДРЕСА_1 , а також здійснювати будь-які будівельні роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 09.03.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун