ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 552/3110/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 2513 від 24.02.2026 р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2023 р. у справі № 552/3110/21

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 116», 36014, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 116, кв. 16, ,

про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та зміну формулювання наказу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 р. у справі № 552/3110/21 (суддя Погрібна С.В.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-116» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та зміну формулювання наказу.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.04.2023 р. скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 р. у справі № 552/3110/21 та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено; змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 116» за наказом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 116» від 26.05.2021 № 1/2021 з пункту 9 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України на пункт 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України припинення повноважень посадових осіб та внесено відповідні зміни до зазначеного наказу; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 116» на користь ОСОБА_1 11 164,50 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

На виконання вказаної постанови 29.05.2023 р. судом було видано наказ.

24.02.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 2513) про видачу дублікату наказу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2023 р. у справі № 552/3110/21, виданого на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.04.2023 р. у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2026 року № 15 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 552/3110/21 у зв`язку з відбуттям судді у справі в довготривале відрядження до іншого суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 року справу № 552/3110/21 розподілено судді Мацко О.С.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Всупереч зазначеної норми відповідачем не додано до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2023 р. у справі № 552/3110/21 докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених чинним господарським процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачці заяви про видачу дублікату наказу у даній справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 2513 від 24.02.2026 р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2023 р. у справі № 552/3110/21 повернути позивачці без розгляду.

Додаток: заяву б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 2513 від 24.02.2026 р.).

Ухвала підписана 05.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко