ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4737/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Соколенко О.П. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління каналів річки Інгулець до фізичної особи-підприємця Ібадова Самада про стягнення 967 790,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління каналів річки Інгулець (далі по тексту Управління) звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ібадова Самада (далі по тексту ФОП Ібадов Самад) про стягнення заборгованості у розмірі 967 790,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №44 від 25.04.2025 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 09.12.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ФОП Ібадов Самад був повідомлений про розгляд судом даного спору шляхом направлення ухвал суду за його адресою місцезнаходження згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 . Проте направлені на адресу відповідача судові повістки були повернуті до суду з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ФОП Ібадова Самада про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

25.04.2025 між Управлінням (Виконавець) та ФОП Ібадовим Самадом (Замовник) було укладено договір про надання послуг №44, відповідно до п. 1.1 якого даний договір передбачає умови та порядок надання послуг, пов`язаних із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони) та вилучення води з водних об`єктів із використанням водозабірних споруд Виконавця в 2025 році, а також розрахунків за надані послуги.

Замовник зобов`язаний своєчасно, згідно умов даного договору, оплачувати Виконавцю вартість послуг, пов`язаних із забором води згідно замовлених обсягів води (пп. 2.2.3 п. 2.2 договору про надання послуг №44 від 25.04.2025).

Згідно з п. п. 3.1, 3.2, 3.5 договору про надання послуг №44 від 25.04.2025 забір води здійснюється в точках виділу безперервно цілодобово (у зв`язку з особливостями технології експлуатації системи) і реєструється щодня в журналі обліку забору води, що ведеться як Виконавцем так і Замовником. Облік обсягів забраної води здійснюється засобом вимірювальної техніки, який Замовник встановлює за власний рахунок у точці водозабору та забезпечує його обов`язкову повірку. Пломбування засобу вимірювання здійснюється Замовником у присутності Виконавця, який і забезпечує облік обсягів забраної води. В останній день кожного місяця відомості щоденного обліку води обробляються й звіряються уповноваженими представниками Виконавця і Замовника, після чого складається та підписується двосторонній акт забору обсягів води.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2, 4.4 договору про надання послуг №44 від 25.04.2025 оплата вартості послуг, пов`язаних із забором води здійснюється за договірною ціною вартості послуг, пов`язаних із забором 1 куб. м води за фактично забрані обсяги води. Договірна ціна узгоджується у протоколі погодження договірної ціни на послуги, пов`язаних із забором води 1куб.м води (додаток 1). До 10 числа поточного місяця Замовником здійснюється остаточний розрахунок за надані послуги, пов`язаних із забором води за попередній місяць.

Підставою для платежів за фактично забрані Замовником обсяги води є двосторонній акт забору обсягів води або рахунок Виконавця, складений згідно договірної ціни (у разі зміни вартості послуг, пов`язаних із забором води складається згідно укладеної додаткової угоди) на підставі двостороннього акта забору обсягів води (п. 4.5 договору про надання послуг №44 від 25.04.2025).

Згідно з п. 7.1 договору про надання послуг №44 від 25.04.2025 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 року, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У додатках №1, №2 до договору про надання послуг №44 від 25.04.2025 сторонами було погоджено договірну вартість забору одного кубічного метру води 5,98 грн з ПДВ, а також погоджено спосіб водообліку та планового забору води.

30.06.2025 між Управлінням та ФОП Ібадовим Самадом було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг №44 від 25.04.2025, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди доповнити точки водозабору у зв`язку з чим додаток №2 до договору викладено у новій редакції.

На виконання зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про надання послуг №44 від 25.04.2025 Управлінням було надано ФОП Ібадову Самаду відповідні послуги, що підтверджується підписаними між сторонами актами забору обсягів води на загальну суму 1 718 054,00 грн, а саме: за квітень 2025 року на суму 3588,00 грн та на суму 7 176,00 грн, за травень 2025 року на суму 71 760,00 грн та на суму 107 640,00 грн, за червень 2025 року на суму 514 280,00 грн та на суму 131 560,00 грн, за липень 2025 року на суму 193 752,00 грн, на суму 303 784,00 грн та на суму 108 836,00 грн, за серпень 2025 року на суму 232 622,00 грн, за вересень 2025 року на суму 43 056,00 грн.

Листами №09/734 від 19.08.2025, №09/794 від 18.09.2025 Управління просило ФОП Ібадова Самада погасити наявну за договором про надання послуг №44 від 25.04.2025 заборгованість.

22.09.2025 до Управління надійшов гарантійний лист ФОП Ібадова Самада, згідно з яким відповідач зобов`язувався погасити заборгованість у розмірі 944 734,00 грн у строк до 10.10.2025.

Згідно підписаного між сторонами акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2025 по 05.11.2025 до договору про надання послуг №44 від 25.04.2025 вартість наданих послуг становить 1 718 054,00 грн, сума сплачених відповідачем коштів 730 264,00 грн, заборгованість на користь Управління 987 790,00 грн.

Слід зазначити, що на підтвердження обставин часткового виконання відповідачем зобов`язань за договором позивачем також були надані суду виписки з рахунка. Так, з наданих позивачем виписок можна встановити, що ФОП Ібадов Самад в рахунок оплати послуг за договором сплатив 06.11.2025 грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявленого Управлінням позову є вимоги до ФОП Ібадова Самада про стягнення заборгованості у розмірі 967 790,00 грн з підстав порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №44 від 25.04.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 і 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Загальні правила надання послуг визначені ЦК України, ст. 901 якого передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарський судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 25.04.2025 між Управлінням та ФОП Ібадовим Самадом було укладено договір про надання послуг №44, предметом якого є надання послуг, пов`язаних із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони) та вилученням води з водних об`єктів із використанням водозабірних споруд відповідача у 2025 році.

Управлінням було належним чином виконані прийняті на себе зобов`язання за договором про надання послуг №44 від 25.04.2025, що підтверджується підписаними між сторонами актами забору обсягів води на загальну суму 1 718 054,00 грн.

Проте відповідачем в порушення зобов`язань за договором про надання послуг №44 від 25.04.2025 вартість отриманих послуг було сплачено частково на суму 967 790,00 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та наданими позивачем виписками по рахунку.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З викладених обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оплати відповідачем вартості отриманих за договором про надання послуг №44 від 25.04.2025 послуг у повному обсязі, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого Управлінням позову шляхом присудження до стягнення з ФОП Ібадова Самада заборгованості у розмірі 967 790,00 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про правомірність задоволення заявленого Управлінням каналів річки Інгулець позову шляхом присудження до стягнення з фізичної особи-підприємця Ібадова Самада заборгованості у розмірі 967 790,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 613,48 грн покладаються судом на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ібадова Самада / АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / на користь Управління каналів річки Інгулець /57301, Миколаївська область, Баштанський район, місто Снігурівка, вул. Центральна, 196; ідентифікаційний код 42749093/ заборгованість у розмірі 967 790,00 грн /дев`ятсот шістдесят сім тисяч сімсот дев`яносто грн 00 коп./, судовий збір у розмірі 11 613,48 грн /одинадцять тисяч шістсот тринадцять грн 48 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 березня 2026 р.

Суддя С.П. Желєзна