номер провадження справи 6/163/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2026 Справа № 908/2923/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику (повідомлення) учасників справи
заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення (вх. №5176/08-08/26 від 09.03.2026) у справі №908/2923/25
про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії.
Процесуальні дії по справі.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2923/25 визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі №908/2923/25 прийнято до розгляду. Постановлено розгляд заяви здійснювати без виклику (повідомлення) учасників справи, надавши відповідачу строк для подання письмових пояснень/заперечень щодо поданої позивачем заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвала суду про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2923/25 від 16.03.2026 була направлена учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 16.03.2026, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повний текст додаткового рішення без його проголошення 19.03.2026.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що 04.03.2025 судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 16.03.2026 о 10-30.

В судовому засіданні 04.03.2025 під час судових дебатів представником Степненської сільської ради зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, становлять 48000 грн. У позовній заяві від 19.09.2025 Степненською сільською радою також було зазначено (пункт 18), що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи: 30000 грн. очікувані витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 908/2923/25, включити понесені Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката до складу судових витрат та стягнути з відповідача Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 коп.

10.03.2026 до суду від Відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. №5417/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 09.03.2026), за змістом якого відповідач не погоджується з заявленим розміром витрат. Акцентує увагу, що ціна позову у даній справі становить 104 350,96 грн, тоді як заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу становить 50% від ціни позову, що не відповідає вимогам щодо співмірності таких витрат, є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, складності справи. Відповідач також зазначив, що наразі в Господарському суді перебуває більше ніж 10 (десять) аналогічних справ за позовом вказаного відповідача з тим самим предметом позову. Більш того перша заява була подана 21.05.2025 року по справі 908/1503/25. До того ж, господарським судом Запорізької області розглядається справа 908/2925/25 між тими самими сторонами з аналогічним предметом позову. Правова позиція Позивача у справі 908/2925/25, його стратегія захисту, обсяг документів і процесуальних заяв повністю відповідає їх обсягу по цій справі. У зв`язку з зазначеним стверджує, що відсутні підстави вважати, що у кожній аналогічній справі адвокат вчиняв додаткові дії.

Щодо розрахунку витрат на правничу допомогу відповідач вважає, що з наданих позивачем договорів не вбачається, що вони укладались саме у зв`язку з підготовкою та супроводом саме цієї справи. Зауважує, що пояснення, які подані позивачем, не є процесуальної заявою, а їх зміст повністю співпадає з правовою позицією, викладеною у позові. Ураховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в розмірі 48000,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 позов Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено частково. Стягнуто з з Фермерського господарства виробничого комплексу «Агроленд» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 104350,96 грн (сто чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 96 коп.) несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017, кадастровий номер :01:003:1728, площею 49,6 га. В іншій частині позову відмовлено.

За змістом частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

У силу дії пункту 12 частини 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи № 908/2923/25 вбачається, що позивачем дотримано процесуального порядку та строку подання до суду доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так, позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, 30000,00 грн витрати на правничу допомогу адвоката.

Під час судових дебатів представник позивача зазначив, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі складають 48000,00 грн, докази понесення яких будуть надані у відповідності до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем додані копія договору про участь адвоката у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному провадженні, провадженні по справах про адміністративне правопорушення №1 від 10.01.2025 року, укладеного між Адвокатом Гайдуком Сергієм Павловичем та Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області; Акта №23-S приймання-здавання наданих послуг від 22.12.2025 до договору №1 від 10.01.2025; рахунку-фактури № 23-S від 22.12.2025; договору про участь адвоката у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному провадженні, провадженні по справах про адміністративне правопорушення №1 від 05.01.2026 року; Акта №4-S приймання-здавання наданих послуг від 04.03.2026 до договору №1 від 05.01.2026; рахунку-фактури № 4-S від 04.03.2026; ордера на надання правничої допомоги АР №1111682 від 17.05.2025, ордера на надання правничої допомоги АР №1129664 від 07.01.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №531 від 27.04.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічна за змістом позиція викладена Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 19.01.2022 у справі № 910/1344/19).

За умовами укладеного між позивачем та адвокатом Гайдуком С.П. договору №1 від 10.01.2025, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні, зокрема, по господарській справі, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг представника (захисника). ДК021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (пункт 1 договору).

Згідно з п. 5 Договору №1 від 10.01.2025 за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар щомісячно. Загальна сума, що підлягає сплаті за цим договором, становить 199 999 грн. Щомісячна сума гонорару залежить від об`єму наданих Адвокатом юридичних послуг та підтверджується рахунком-фактурою та Актом приймання-здавання наданих послуг. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату юридичних послуг Адвокату за цим договором протягом десяти календарних днів з дати складання сторонами Акту приймання-здавання наданих послуг. Сплата Клієнтом гонорару є підтвердженням належного виконання Адвокатом своїх обов`язків за цим договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2025 (п. 7.1 договору).

Між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та адвокатом Гайдуком С.П. підписано акт № 23-S приймання-здавання наданих послуг від 22.12.2025 до договору №1 від 10.01.2025 про надання адвокатом у справі № 908/2923/25 таких послуг: підготовка позовної заяви (в тому числі опрацювання договору оренди землі, додаткових угод, витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, листування з органом податкової служби, здійснення розрахунку несплачених сум за договором оренди землі тощо) - 10 000 грн, підготовка відповіді на відзив (в т.ч. ознайомлення з відзивом на позовну заяву, визначення правової позиції органу місцевого самоврядування щодо доводів та міркувань відповідача, складання відповіді на відзив) 5000,00 грн; підготовка письмових пояснень у справі від 27.11.2025 - 3 000 грн, підготовка письмових пояснень у справі від 15.12.2025 - 3 000 грн; участь у судових засіданнях у справі 908/2923/25 23.10.2025, 06.11.2025, 27.11.2025, 16.12.2025 - по 3 000,00 грн за кожне судове засідання, всього 33 000 грн 00 коп. Строк оплати послуг, зазначених у даному акті, сторони визначили до 31.12.2025.

Згідно з актом № 23-S від 22.12.2025 адвокатом виставлено позивачу рахунок-фактуру № 23-S від 22.12.2025 на оплату юридичних послуг на суму 33 000 грн 00 коп.

За умовами укладеного між позивачем та адвокатом Гайдуком С.П. договору №1 від 05.01.2026, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні, зокрема, по господарській справі, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг представника (захисника). ДК021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (пункт 1 договору).

Згідно з п. 5 Договору №1 від 05.01.2026 за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар щомісячно. Загальна сума, що підлягає сплаті за цим договором, становить 100 000 грн. Щомісячна сума гонорару залежить від об`єму наданих Адвокатом юридичних послуг та підтверджується рахунком-фактурою та Актом приймання-здавання наданих послуг. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату юридичних послуг Адвокату за цим договором протягом десяти календарних днів з дати складання сторонами Акту приймання-здавання наданих послуг. Сплата Клієнтом гонорару є підтвердженням належного виконання Адвокатом своїх обов`язків за цим договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2026(п. 7.1 договору).

Між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та адвокатом Гайдуком С.П. підписано акт № 4-S приймання-здавання наданих послуг від 04.03.2026 до договору №1 від 05.01.2026 про надання адвокатом у справі № 908/2923/25 таких послуг: підготовка письмових пояснень у справі від 13.01.2026 3000,00 грн; участь у судових засіданнях у справі 908/2923/25 14.01.2026, 21.01.2026, 04.02.2026, 04.03.2026 - по 3 000,00 грн за кожне судове засідання, всього 15 000 грн 00 коп. Строк оплати послуг, зазначених у даному акті, сторони визначили до 14.03.2026.

Згідно з актом № 4-S від 04.03.2026 адвокатом виставлено позивачу рахунок-фактуру № 4-S від 04.03.2026 на оплату юридичних послуг на суму 15000 грн 00 коп.

Всього Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області заявлені до стягнення з Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 48 000 грн 00 коп.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява у справі №908/2923/25 підписана представником позивача адвокатом Гайдуком С.П. Під час розгляду справи №908/2923/25 господарським судом Запорізької області в усіх судових засіданнях інтереси Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області представляв адвокат Гайдук С.П. на підставі ордерів на надання правничої допомоги серія СЕ № 1111682 від 17.05.2025, серія СЕ № 1129664 від 07.01.2026.

Суд встановив, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого.

За змістом пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України, до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 4 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу Відповідач зазначає, що з наданих Позивачем документів не вбачається, що договори на професійну правничу допомогу укладались саме у зв`язку з підготовкою та супроводом цієї справи.

Господарський процесуальний кодекс України, закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не вимагає укладання договору на надання правничої допомоги адвокатом на кожне окреме доручення клієнта.

Акти приймання-здавання наданих послуг №23-S від 22.12.2025 та №4-S від 04.03.2026 містять посилання на номер справи, в якій Адвокат представляє інтереси Клієнта, перелік наданих адвокатом послуг та вартість цих послуг, яка визначена у фіксованому розмірі. Зазначене підтверджує виконання Адвокатом зобов`язань в частині юридичного супроводу Клієнта під час розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/2923/25 та свідчить про дотримання приписів частини 3 ст. 126 ГПК України. Отже, вказані заперечення відповідача суд не вважає слушними.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 05.06.2024 у справі №910/14524/22.

Отже, зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати. Так, у пункті 154 рішення від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат ЄСПЛ зазначив, що за статтею 41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Оцінюючи заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу на предмет їх співмірності до складності справи, з урахуванням поданого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, необхідності та розумності їх розміру суд зазначає, що витрати на підготовку позовної заяви - 10000,00 грн, підготовка відповіді на відзив 5000,00 грн, підготовка письмових пояснень від 27.11.2025, 15.12.2025, 13.01.2026 по 3000,00 грн за кожне, вартість участі в одному судовому засіданні у даній справі в сумі 3000,00 грн не повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг і є надмірним.

Суд ураховує, що спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі, не є складним з процесуальної та правової точки зору, відтак підготовка позовної заяви у даній справі не потребувала тривалого часу та опрацювання значної кількості нормативно-правових актів, узагальнення нової судової практики. Також відповідач зазначає, що підтверджується матеріалами справи, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебували справи за аналогічними позовами Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зокрема, справа №908/2925/25 з вимогами до відповідача, в яких адвокатом була виконана аналогічна робота. У зв`язку з чим суд вважає за даних обставин обґрунтованими та співмірними витрати позивача на підготовку позовної заяви в сумі 8000,00 грн, на підготовку відповіді на відзив 3000,00 грн.

Щодо підготовки письмових пояснень у справі від 27.11.2025, 15.12.2025, 13.01.2026 по 3000,00 грн за один документ, суд зауважує, що такі письмові пояснення не є заявами по суті справи, їх підготовка та подання до суду не були необхідними для обґрунтування вимог позивача. Матеріали справи не свідчать про необхідність витрачання адвокатом значного часу на їх підготовку, оскільки пояснення за своїм змістом повторюють доводи, викладені у позовній заяві. За даних обставин суд вважає обґрунтованими та співмірними витрати позивача на підготовку таких письмових пояснень по 1000,00 грн за кожен документ.

Порівнюючи час, витрачений адвокатом на участь у підготовчих судових засіданнях по даній справі, які були нетривалими, з часом, витраченим на участь у судових засіданнях з розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що заявлені позивачем витрати на участь у судових засіданнях у розмірі по 3000,00 грн за кожне не узгоджуються з критеріями реальності витрат та розумності їх розміру. З урахуванням вказаних критеріїв вважає обґрунтованими витрати позивача на участь у судових засіданнях по 2000,00 грн за кожне.

У вирішенні питання чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд ураховує конкретні обставини справи. Зокрема, характер спірних правовідносин (стягнення суми орендної плати), ціну позову, яка складає 104350,96 грн, правові дії та позиції сторін спору; висновки Верховного Суду щодо застосування положень частини п`ятої статті 129 ГПК України; критерії Європейського суду з прав людини (відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір).

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу послуг та подані документи, ураховуючи наявність обґрунтованого клопотання відповідача про неспівмірність заявленого до стягнення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги, виходячи із загальних засад справедливості, розумності, принципу співмірності судових витрат, суд ухвалив зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, визнав обґрунтованим їх розмір в загальній сумі 30000,00 грн.

Відповідно до частини 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи судом постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з відповідача на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 104350,96 грн (сто чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 96 коп.) несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017, кадастровий номер :01:003:1728, площею 49,6 га. У задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, к.н. :01:003:1728, площею 49,6 га (не витребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) сіножаті), від 13.11.2017, укладеного між Запорізькою районною державною адміністрацію Запорізької області та Фермерським господарством виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» та про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1728 позивачеві відмовлено. Отже, судом задоволену одну зі трьох заявлених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн (30000,00 грн : 3). В іншій частині витрати на професійну правничу допомогу (38000,00) суд залишає за позивачем, в цій частині у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат відмовляє.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволена судом частково.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2923/25 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства виробничого комплексу «Агроленд» (69089, м.Запоріжжя, вул. Бориса Грінченка, буд. 4, ідентифікаційний код 40559085) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.).

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписаний 19.03.2026.

Додаткове рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько