УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

16.03.2026Справа №910/228/26

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс"
простягнення боргу у розмірі 109 238,50 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" про стягнення боргу у розмірі 109 238,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс", як постачальником товару за укладеним у спрощений спосіб договором поставки, не було виконано своїх зобов`язань поставки позивачу, як покупцю, арматури 16 мм А500С, міра 12 м - 2,591 т; арматури 10 мм А240С у бухті - 0,68 т, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача сплачених в якості передплати за цей товар коштів у розмірі 109 238,50 грн.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 відкрито провадження у справі №910/228/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору

10.03.2026 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що відповідачем було здійснено поставку замовленого позивачем товару на суму 253 982,50 грн, в тому числі ПДВ 42 330,42 грн, за участю перевізника ФОП Кирилюк О.Я., про що свідчить Договір-заявка №198605 на разову автотранспортну перевозку груза та видаткова накладна №293 від 14.11.2025, яка підписана обома сторонами, скріплена печатками та не містить зауважень щодо кількості або якості товару.

10.03.2026 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що у даній справі необхідним є дослідження первинних документів, що підтверджують виконання сторонами умов договору поставки, а саме: рахунку на оплату, видаткової накладної, довіреності на отримання товару, а також документів, що підтверджують перевезення товару. Крім того, відповідач вказує, на те, що сторонам необхідно надати додаткові пояснення щодо фактичних обставин передачі та приймання товару.

13.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" надійшло клопотання про витребування оригіналу доказу, долученого відповідачем до відзиву на позов, а саме - оригіналу видаткової накладної накладної №293 від 14.11.2026.

Розглянувши питання прийняття відзиву на позов та заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження до розгляду, суд зазначає наступне.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 судом було звернуто увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із Відповіді №32396670 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 45631642, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, відзив на позов та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід повернути відповідачу без розгляду, адже відповідачем не було дотримано вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з такими заявами.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вбачає за необхідне призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судового засідання, то суд вбачає за доцільне відкласти вирішення поданого позивачем клопотання про витребування оригіналу документа до наступного засідання та заслухати думку позивача щодо такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6, 12, 120, 170, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позов та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" без розгляду.

2. Призначити судове засідання на 02.04.26 об 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повторно звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко