ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 917/186/26

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Гречухи Лілії Дмитрівни, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Світ косметолога", вул.Театральна, 34, офіс 35, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

встановив:

Фізична особа-підприємець Гречуха Лілія Дмитрівна звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Світ косметолога" про стягнення 236 250,00грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №07/15 від 15.07.2022

Ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

25.02.2026 від позивача до суду надійшло клопотання, вх. № 2567 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги подання позивачем вищевказаної заяви з дотриманням визначеного ГПК України процесуального строку, суд керуючись завданням господарського судочинства та з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом, вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити справу № 917/186/26 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про надання відповідачем відповіді на запитання, поставлені у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України:

1. Який Товар було продано ПП «Світ косметолога» для Гречух Лілії Дмитрівній за Договором № 07/15 (з детальним описом усіх технічних характеристик та зазначенням виробника, постачальника тощо)?

2. Яка потужність (у W / Вт) діодного лазеру для видалення волосся DL- 110 згідно технічних характеристик проданого за Договором № 07/15?

3. Яка фактична потужність (у W / Вт) діодного лазеру для видалення волосся моделі DL-110 з урахуванням технічних характеристик проданого за Договором № 07/15?

4. Чи здійснювалася перевірка Товару (проданого за Договором № 07/15) на відповідність технічним показникам перед продажем (якщо так то яким чином, і як фіксувалися результати)?

5. Чи здійснюється ПП «Світ косметолога», станом на сьогодні, продаж продукції діодний лазер для видалення волосся, модель DL-110 (якщо ні, то зазначити причину зняття з продажу)?

6. Які дії вчиняли ПП «Світ косметолога» отримуючи Товар від Гречух Лілії Дмитрівни на сервісне та/або ремонтне обслуговування?

7. Чи виявлялися при сервісному та/або ремонтному обслуговуванні Товару поломки (якщо так, чи були вони пов`язані з потужністю Товару (його використання з обладнанням несумісним із фактичною потужністю)?

8. Коли саме та за яких обставин було встановлено факт невідповідності фактичної потужності апарата діодного лазера для видалення волосся, модель DL-110 показникам потужності, зазначеним у його технічних характеристиках?

9. Чи визнає ПП «Світ косметолога», що скріншоти електронного листування, додані до матеріалів позовної заяви, є листуванням, здійсненим директором ПП «Світ косметолога»?

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його доручення. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Згідно ч. 3 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Таким чином, надання відповідей на поставлені позивачем в порядку ст. 90 ГПК України питання є обов`язком, звільнення від якого не передбачено чинним законодавством.

При цьому, відповіді на вказані питання мають надаватись керівником юридичної особи, опитаним в якості свідка, а підпис керівника на заяві свідка має посвідчуватись нотаріально.

Норми чинного процесуального законодавства не передбачають можливості надання оцінки доцільності чи недоцільності поставлених питань учасником справи якому ці питання були поставлені.

Доцільність поставлених питань та їх інформативність буде оцінюватись судом під час дослідження доказів (заяви свідка) та вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 90, 120, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гречухи Лілії Дмитрівни від 25.02.2026 вхід. № 2567 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

3. Судове засідання призначити на 31.03.2026 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова 1, каб.№33

4. Зобов`язати Приватне підприємство "Світ косметолога" в порядку ч. 3 ст. 90 ГПК надати відповіді на поставлені ФОП Гречухою Л.Д. питання у позовній заяві.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

У зв"язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу підписано: 09.03.2026

Суддя Кльопов І.Г.