ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 року Справа № 903/101/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали по справі

за позовом: Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради, м. Ковель, Волинська обл.

до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області, м. Ковель, Волинська обл.

до відповідача 2: Фірми Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

про визнання недійсним договору

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з

прокурор Рішко А.В.

від відповідачів: н/з

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 через електронний суд надійшла позовна заява Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області та Фірми Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору поставки фармацевтичної продукції від 01.12.2025 № 761-ЗПП на загальну суму 8 295 579,08 грн, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області та Фірмою Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі 11.03.2026.

17.02.2026 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначив, що договір поставки №761-ЗПП від 01.12.2025 було укладено в межах законодавства, що регулює проведення запиту пропозицій постачальників. Окрім того, 13 лютого 2026 року відповідно до додаткової угоди № 5 до Договору поставки № 761ЗПП від 01.12.2025 КНП Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області та Фірмою Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю керуючись ЦК України, ЗУ Про публічні закупівлі з врахуванням Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ Про публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування зі змінами уклали Додаткову угоду до Договору поставки № 761-ЗПП від 01.12.2025 про те, що сторони дійшли взаємної згоди цією Додатковою угодою достроково розірвати (припинити) дію Договору з дати підписання даної Додаткової угоди. У зв`язку з припиненням дії Договору жодна із сторін не має претензій до іншої сторони по Договору.

На підставі викладеного відповідач-1 просив закрити провадження у справі №903/101/26 за відсутністю предмету спору.

До відзиву на позовну заяву відповідачем-1 долучено додаткову угоду №5 від 13.02.2026 до договору поставки № 761ЗПП від 01.12.2025.

10.03.2026 від Ковельської окружної прокуратури та Волинської обласної прокуратури надійшли заяви про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій прокуратура зазначає, що після відкриття провадження у справі між Комунальним некомерційним підприємством Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області та Фірмою Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю укладено додаткову угоду №5 від 13.02.2026, якою розірвано договір від 01.12.2025 №761-ЗПП про закупівлю товарів на загальну суму 8295579,08 грн. Відповідно до змісту вказаної угоди між сторонами відсутні неврегульовані питання та будь-які зобов`язання. Просить суд закрити провадження у справі № 903/101/26, у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути Волинській обласній прокуратурі 2422,40 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 903/101/26.

У судовому засіданні 11.03.2026 прокурор підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Позивач, відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 13.02.2026 після відкриття провадження у даній справі, між Комунальним некомерційним підприємством Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області та Фірмою Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю укладено додаткову угоду №5 від 13.02.2026 до договору поставки №761-ЗПП від 01.12.2025.

Згідно п 1 - 3 додаткової угоди №5 від 13.02.2026 встановлено, що відповідно до пп.11.3.1. п.11.3. Договору, ст.651 Цивільного кодексу України, сторони дійшли взаємної згоди цією додатковою угодою достроково розірвати (припинити) дію Договору з дати підписання даної Додаткової угоди. Сторони підтверджують, що на момент припинення дії Договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних зобов`язань. У зв`язку з припиненням дії Договору жодна із сторін не має претензій до іншої сторони по Договору.

Додаткова угода підписана сторонами та завірена їх печатками.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Таким чином, відповідачами у добровільному порядку, після звернення прокурором з позовом до суду усунуто виявлені ним порушення, які стали підставою для застосування ним заходів судового захисту.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки існування предмету спору за позовною вимогою припинилось після пред`явлення прокурором позову, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, то наявні правові підстави для закриття провадження у справі.

У поданих заявах від 10.03.2026 прокуратура просить також повернути Волинській обласній прокуратурі сплачений судовий збір.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, між сторонами на даний час відсутній предмет спору, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідачем-1 та прокурором подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви Волинською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №168 від 04.02.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2662,40 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Волинської обласної прокуратури від 10.03.2026 про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 903/101/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська обл., ) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №168 від 04.02.2026 на суму 2662,40 грн.

4. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2026.

Суддя С. В. Бідюк