ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/5902/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025

у справі №910/5902/18 (суддя - Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"

до Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" (ідентифікаційний код 02573533)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 визнано кредитором у справі № 910/5902/18 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 5 045 917,74 грн., з яких 3 919 266,73 грн. - вимоги третьої черги, 1 126 651,01 грн. - вимоги шостої черги. Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на суму 4 216 885,05 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження. Відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 в частині відмови Головному управлінню ДПС у м.Києві у визнанні кредиторських вимог у сумі 4 216 885,05 гривень. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 залишити без змін. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника Головного управління ДПС у м.Києві.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, справу № 910/5902/18 за апеляційною Головного управління Державної податкової служби у місті Києві передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Козир Т.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5902/18, відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

05.03.2026 справа № 910/5902/18 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 ч.2.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом передбачений розмір сплати судового збору 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст 4 ч. 2.1 п.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про результати розгляду грошових вимог кредиторів передбачена сплата судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Отже, враховуючи те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 відповідно, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 5286 грн 00 коп, і враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір судового збору складає 4228,80 грн.

Скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, доказів сплати такого до апеляціної скарги не подано.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 4228, 80 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 4228,80 грн (чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень) 80 коп. за оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

В.А. Корсак