ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 року Справа № 925/1293/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп»,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський

лікеро-горілчаний завод «Златогор», м. Золотоноша, Черкаської

області

про стягнення 16 396 183 грн. 00 коп.,

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення 16 396 183 грн. 00 коп. заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів: №01/03/14 від 03 квітня 2014 року, № 02/04/14 від 04 квітня 2014 року, №ЗЛ-0000061 від 04 квітня 2014 року, №001-3/04 від 29 квітня 2014 року, №01-1/04 від 30 квітня 2014 року, № 02-01/02/05 від 05 травня 2014 року, №10-4/05 від 06 травня 2014 року, №02-1/06 від 06 травня 2014 року, №268 від 06 травня 2014 року, №00021-6/06 від 07 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що ухвалу про відкриття провадження від 02 березня 2026 року по справі №925/1293/19 було доставлено відповідачу до його Електронного кабінету - 02.03.26 о 16 год. 37 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 17 березня 2026 включно.

17 березня 2026 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що внаслідок аварійного затоплення водою підвального приміщення адміністративної будівлі було втрачено первинні документи його фінансово-господарської діяльності, в тому числі первинні документи щодо господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп», які у зв`язку із загрозою ракетно-бомбових ударів внаслідок воєнної агресії російської федерації проти України зберігалися в зазначеному приміщенні, про що останній у передбаченому приписами п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України повідомив Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що підтверджується змістом повідомлення від 23 листопада 2023 року №1228.

Вищевикладені фактичні обставини унеможливлюють реалізацію відповідачем гарантованого ст.165 Господарського процесуального кодексу України права на подання відзиву на позов у встановлений судом строк.

В зв`язку з чим відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження строку для подання відзиву на позов надійшла до суду до закінчення встановленого строку.

Згідно ч.1, п.5 ч.3, ч.8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

Наведенні в заяві причини неможливості подання суду відзиву на позов у строк встановлений судом суд визнає поважними.

Отже, з метою забезпечення рівності сторін суд вважає за можливе в даному випадку заяву відповідача задовольнити та продовжити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 30

березня 2026 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович