ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 року Справа № 903/154/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/154/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайберрі» про стягнення 832071,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» сформувала в системі «Електронний суд» позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайберрі» про стягнення 832071,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору на виготовлення та поставку продукції № від 10.03.2023.

Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайберрі» про стягнення 832071,74 грн, залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду пояснення щодо суми позовних вимог, ціни позову, з доказами їх надіслання відповідачу.

Позивач ухвалу суду від 20.02.2026 отримав 20.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для усунення недоліків до 02.03.2026.

23.02.2026 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» сформувала в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою товариства «ХАЙБЕРРІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» 616 943 грн. 06 коп. основного боргу, пені в розмірі 45 926 грн. 75 коп., 3% річних в розмірі 4 475 грн. 60 коп., інфляційних втрат в розмірі 6 949 грн, 07 коп., та відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 157 777 грн., 26 коп., а також сплачені витрати по сплаті судового збору.

Призначати всі судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою особистого Електронного кабінету «Електронного суду» та власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.025.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду отримав 24.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Строк для подачі відзиву до 11.03.2026.

Відзив на адресу суду не надходив.

Представник позивача 11.03.2026 сформував в системі «Електронний суд» заяву про заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено на рахунок Позивача суму основної заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями №298 від 24.02.2026, №309 від 25.02.2026 та №352 від 09.03.2026, у зв`язку з чим між Позивачем та Відповідачем досягнуто домовленості щодо прощення інфляційних нарахувань та штрафних санкцій.

В зв`язку з подання позивачем заяви про відмову від позову, прсить розглянути питання та винести ухвалу про повернення ТОВ «Гофрокомбінат «Торгтехніка» 50% сплаченої суми судового збору.

Вищезазначена заява прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною 9 вказаної статті визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З врахуванням викладеного, 50% судового збору, сплаченого при поданні позову слід повернути позивачу з державного бюджету у відповідності до п.1 ст.130 ГПК України.

Керуючись ст.ст.130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» від позову.

2. Провадження у справі №903/154/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайберрі» про стягнення 832071,74 грн, закрити.

3. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрокомбінат «Торгтехніка» (21032, м.Вінниця, вул.Нечуя-Левицького, 14, ) судовий збір у розмірі 5742,00 грн (п`ять тисяч сімсот сорок дві гривні) сплачений згідно платіжної інструкції №1027 від 18.02.2026 на суму 11484,00 грн (копія знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 11.03.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар