ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3400/25

За позовом компанії Selectum Societa a responsabilita limitata

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець Лисаков Руслан Сергійович,

про стягнення 10 904, 71 євро

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Щербак Є.М.;

від відповідача: Ратушняк П.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог за первісним позовом

Компанія Selectum Societa a responsabilita limitata (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Лисаков Руслан Сергійович, про стягнення 10 904, 71 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за заявкою-договором транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполучені №11001-147787 від 22.10.2024, укладеним між фізичною особою-підприємцем Лисаковим Русланом Сергійовичем та відповідачем, а саме щодо перевезення товару автомобільним транспортом територією Італії з міста Рим до міста Ліскате, підчас якого перевізником втрачено вантаж на загальну суму 10 904,71 євро, що є прямим збитками та підлягають відшкодуванню позивачу. При цьому, зазнає, що право вимоги ним набуто згідно укладеного з фізичною особою-підприємцем Лисаковим Русланом Сергійовичем договору відступлення права вимоги № б/н від 02.07.2025.

2. Стислий виклад позицій відповідача

Відповідач заперечує щодо позову та, зокрема, зазначає, що третя особа при укладанні договору не вказала вартість товару, копія інвойсу №156, який зазначений в графі номер завантаження, відповідачу надана не була, тип вантажу був визначений як «косметика», вага 180 кг. 07.11.2024 третя особа повідомила відповідача про ймовірну нестачу вантажу та вперше надала копію інвойсу №156, де була вказана загальна вартість товару 27 730, 83 євро. Відповідач дізнався про характер вантажу (цінні парфуми, а не косметика) та його вартість лише після його доставки вантажоодержувачу, якби відповідач був повідомлений про вартість вантажу останній би договір з третьою особою не укладав. Крім цього, копія інвойсу №156, надана відповідачу відрізняється від копій, що були додані позивачем до позову. Замовник навмисно приховав справжню вартість вантажу та вказав невірну назву вантажу, ймовірно, з метою здійснення перевезення за нижчими тарифами, ніж, які встановлені для вантажів із значною вартістю та потребують страхування, ба більше, з поданих документів до позову не можливо встановити, який товар був наданий до перевезення, у якому об`ємі та якої вартості.

Також у пункті 27 заявки-договору транспортного експедирування сторони узгодили, що правом, що регулює цей договір, є матеріальне право України, а відповідальність відповідача регламентується Конвенцією, а тому доданий до позовної заяви юридичний висновок Адвокатського об`єднання «Марро Манчіні» щодо належності та достатності доказів для підтвердження нестачі товару за законодавством Італії є нерелевантним для вирішення цього спору.

Акт, який підтверджував би обставину виявлення нестачі вантажу, складений не був, посилання на такий чи подібні акти у транспортних документах відсутні. Запис в документі про здійснення доставки «прийнято з передбачуваним дефектом і правом на перевірку, вантаж на піддоні в поганому вигляді, коробки незліченні» не є належним доказом нестачі товару чи неналежного виконання зобов`язань відповідачем. Позивач сам стверджує, що такий запис був зроблений вантажоодержувачем в односторонньому порядку, що робить такий запис недійсним, доказів відмови водія від складення акта або внесення будь-яких записів у транспортний документ не надано. Перевірка всіх одиниць товару здійснювалася не одразу після розвантаження вантажу, а самостійно вантажоодержувачем протягом 05.11.2024 - 07.11.2024, представники відповідача до такого огляду залучені не були.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження: вчинення відповідачем протиправних дій під час виконання умов договору, як і не доведено вартість та кількість вантажу зданого до перевезення; різниці між зданим до перевезення та отриманим вантажем; протиправність дій з боку відповідача щодо забезпечення схоронності вантажу, встановленої кількості та вартості, прийнятого до перевезення; причинний зв`язок з заявленим позивачем розміром відшкодування. Відтак, відсутні достатні підстави для застосування до відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Крім цього, позивачем не враховано, що пунктом 22 заявки-договору встановлено, що всі ліміти, обмеження і виключення, застосовні до відповідальності перевізника за Конвенцією про міжнародне дорожнє перевезення вантажів (КДПВ), застосовуються до відповідальності виконавця перед замовником за цим договором, так, згідно з ч.3 ст.22 Конвенції розмір відшкодування не може перевищувати 8,33 розрахункових одиниць за кілограм відсутньої ваги брутто.

3. Стислий виклад пояснень третьої особи

Зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються наданими позивачем договорами, інвойсами, товарно-транспортними накладними, фото та відео фіксацією, перепискою з вантажоотримувачем та іншими доказами, оскільки відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобов`язання по перевезенню вантажу. Перевезення було внутрішнім і здійснювалось територією Італії на підставі накладної №23310/51503 перевезення 24B0031152 та транспортного документа №120 від 24.10.2024, за формою, що відповідає законодавству Італії, у відповідності до якого був оформлений факт нестачі товару при його розвантаженні перевізником на складі вантажоодержувача з фото і відео фіксацією. Доказом цього є, зокрема, висновок італійського адвоката сеньйора Марро.

4. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3400/25 та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

25.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування в позивача оригіналів документів, копії яких були додані до позову, а також документів та матеріалів (зокрема листування в електронному та паперовому вигляді), якими супроводжувалося укладення позивачем договорів із ФОП Лисаков Р. С., Allfly Europe Sp zoo, Фароспед С.Р.Л.

Також відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фізичну особу-підприємця Лисакова Руслана Сергійовича, у зв`язку із необхідністю отримати пояснення від останнього, як замовника, який безпосередньо надавав відповідачу інформацію про вантаж під час укладення заявки-договору.

02.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій заперечує щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про залучення фізичної особи-підприємця Лисакова Руслана Сергійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, крім цього, просить визнати поважними причини не подання доказів у встановлений законом строк та долучити подані докази до матеріалів справи.

08.12.2025 від відповідача надійшли заперечення, в яких міститься клопотання про витребування, в порядку, передбаченому ч.2 ст.74 ГПК України, у позивача доказів надсилання (надання) замовником відповідачу на момент укладення заявки-договору примірника (копії) інвойсу №156.

10.12.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло письмове підтвердження, що ціна позову станом на 10.12.2025 залишається незмінною.

15.12.2025 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.12.2025 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.01.2026, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Лисакова Руслана Сергійовича (далі - третя особа) та в порядку ст.74 ГПК України витребувано у позивача та відповідача докази.

07.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 13.01.2026 та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.01.2026 заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено.

12.01.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали.

12.01.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали.

У підготовче засідання 13.01.2025 з`явились представники сторін, третя особа в засідання не з`явилась, у матеріалах справи відсутні відомості щодо її повідомлення про розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання в справі №911/3400/25 на 27.01.2026, клопотання відповідача про витребування в позивача оригіналів документів, копії яких були додані до позову, а також документів та матеріалів (зокрема листування в електронному та паперовому вигляді), якими супроводжувалося укладення позивачем договорів із ФОП Лисаков Р. С., Allfly Europe Sp zoo, Фароспед С.Р.Л. задоволено частково та у порядку ст.81 ГПК України витребувано у позивача докази.

21.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи письмових пояснень та доказів долучених до них.

22.01.2026 від позивача на виконання ухвали суду надійшли додаткові пояснення, в яких міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів долучених до них.

27.01.2026 від третьої особи надійшли пояснення.

У підготовче засідання 27.01.2026 з`явились представники сторін, третя особа не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи, також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання пояснень і долучених до них доказів, приєднав вказані документи до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження та, зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026.

05.02.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 19.02.2026 з`явилися представники сторін, третя особа не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Суд зауважує, що він надавав можливість учасникам справи у встановлені законодавством строки реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглядати спір за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 19.02.2026 надав пояснення по суті позовних вимог та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.2026 надав пояснення по суті заперечень та просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 19.02.2026 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.08.2024 між позивачем (комісіонер) та третьою особою (комітент) укладено договір комісії №20/08/2024, відповідно до якого комісіонер зобов`язується за доручення комітента за комісійну винагороду укласти за свій рахунок та від свого імені контракт щодо купівлі парфумів та косметики бренду Chanel.

03.09.2024 між ALLFLY EUROPE SP ZOO (продавець) та позивачем (покупець) укладено контракт відповідно до якого продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах EXW Рим, Італія (Інкотермс 2020), в обсязі та за ціною зазначеною в інвойсі.

Згідно із.п.1.2., 6.2. зазначеного договору датою оформлення товарно-супровідних документів вважається дата, коли право власності на товар переходить від продавця до покупця. Партія товарів відвантажується протягом 3 робочих днів після зарахування на банківський рахунок продавця 100% оплати за товари.

Відповідно до п.6.4. вказаного договору в день відвантаження товари повинні бути упаковані, марковані відповідно до Правил відвантаження відповідним видом транспорту, зазначеним покупцем. Упаковка повинна забезпечувати безпеку вантажу та його цілісність в умовах багаторазового завантаження розвантаження під час транспортування до місця призначення, захист від пошкодження, втрати або крадіжки вантажу, з використанням всіх необхідних написів та додаванням наступних оригінальних документів: інвойс (рахунок-фактура); пакувальний лист.

ALLFLY EUROPE SP ZOO виставлено позивачу інвойс №156 від 07.10.2024 на загальну суму 27 730, 83 євро.

Квитанцій про здійснення оплати вказаного інвойсу матеріали справи не містять.

У матеріалах справи міститься транспортний документ №120 від 24.10.2024, в якому наявна наступна інформація: Відправник: ALLFLY SRL, Via Scalo San Lorenzo 16, 00185 Rome, Italia; Одержувач: Selectum SRL, Via Martiri della Liberta 3, 20050 Liscate (MI); Контактна особа: ОСОБА_1 НОМЕР_1; 1 палета 75*75/87 - 110,5 кг; Отримання / відправка: Де Джорджо; Дата отримання: 25.10.2024; Підпис кур`єра при отриманні без зазначення особи та її назви чи ім`я, також міститься штамп із підписом ALLFLY s.r.l.; Номерного знаку транспортного засобу транспортний документ не містить.

22.10.2024 між третьою особою (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено заявку-договір №11001-147787 (далі - договір), відповідно до якого виконавець зобов`язується за оплату і за рахунок замовника забезпечити надання транспортно-експедиційних послуг в міжнародному сполученні, а замовник зобов`язується своєчасно оплатити надані послуги.

Вказаним договором сторонами погоджено наступні умови:

1. Адреса завантаження: Via Scalo San Lorenzo 16 - 00185 Rome, Italy;

2. Вантажовідправник: ALLFLY SRL;

3. Номер завантаження (ref. number): Proforma Invoice #156;

4. Особа, відповідальна за завантаження, тел: tel. ІНФОРМАЦІЯ_1, Telephone: НОМЕР_2 , WhatsApp: НОМЕР_3;

5. Дата завантаження (1-2 дні): 24.10.2024 IMPORTANT: Need a call at least 15-20 minutes before pickup;

6. Особа відповідальна за вивантаження, тел: ОСОБА_2 / Phone: НОМЕР_4;

7. Вантажоотримувач: Farosped srl (for Selectum srl);

8. Адреса розвантаження: Via Martiri della Liberta 3, 20050 Liscate (MІ),Italy;

9. Назва вантажу: косметика

Прекурсори так - ні +

Товари подвійного використанні так- ні +;

10. Інвойсна вартість вантажу;

11. Кількість і розміри палет: 1 паллета 80*120*100,180 kg;

12. Тип і кількість автомобілів: збірна лінія;

13. Спосіб завантаження / вивантаження: заднє;

14. Ціна договору: орієнтовна ціна договору (надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні передбачених цим договором) складає: 165 євро за курсом НБУ у т.ч. ПДВ. Остаточна ціна заявки-договору вказується у рахунках та актах. Сторони узгодили, що вартість послуг може змінюватись в межах 20% (наприклад, у разі зміни умов вказаних у п.1.-15. цього договору) і така зміна буде відображатись в рахунку та акті, і не потребує підписання додаткової угоди.

15. Термін оплати: оплата замовником здійснюється на умовах передплати, до моменту відвантаження товару. Оплата здійснюється на підставі цього договору. Остаточні розрахунки згідно рахунку виконавця.

16. Додаткові умови;

17. Термін доставки вантажу: стандартні;

18. Дані перевезення вказані у п.1.-19. цієї заявки-договору, можуть бути змінені у транспортній накладній (CMR), у такому разі дані вказані у транспортній накладній (CMR), (мають переважну силу).

Основні правила роботи збірної лінії:

1. Доставка через консолідаційний склад в Польщі (PL 05825, Chlebnia).

2. При зберіганні вантажу на консалідаційних складах понад 5 днів замовник сплачує вартість зберігання у розмірі 50 євро/тиждень за партію.

3. Стандартний термін доставки: 10-14 робочих днів.

4. Дерев`яна палета (пакування) повинна бути профумігована та мати маркування у вигляді колоску.

5. Загальні обмеження: вага: до 5000 кг, до 10 е / п, висота палети: до 2,20 м, вага: до 1200 кг. Все, що більше - прораховується в індивідуальному порядку за запитом.

6. Автомобіль, який здійснює забір вантажу, не заїжджає на митницю відправника, а номер такого авто замовнику не надається.

7. Очікування авто на місці навантаження - не більше 1 (однієї) години, після цього автомобіль залишає місце навантаження. Повідомлень - на наступний робочий день.

8. Якщо митне оформлення здійснюється силами відправника, всі товаросупровідні документи повинні бути підготовлені відправником до прибуття автомобіля на місце відвантаження.

9. Оригінали документів не передаються водієві в руки, вони кріпляться до палети або відправляються кур`єром в Польщу (PL 05825, Chlebnia). Виконавець не несе відповідальність за документи, які були передані водію на місці відвантаження. Водієві достатньо вручити копії документів (ЦМР і інвойс).

10. При перевезенні небезпечних вантажів (АДР) Замовник надає детальну інформацію про клас АДР, UN номери, групу упаковки, кількість вазі такого вантажу. Без цієї інформації виконавець вправі відмовити замовнику в наданні послуг.

11. Якщо фактичні розміри вантажу або його тип не відповідають заявленим замовником в даній заявці, тариф може бути переглянутий виконавцем.

12. Замовник зобов`язаний забезпечити наявність круглої печатки одержувача згідно другої графи CMR при розвантаженні. За відсутності даної печатки, замовник зобов`язаний заздалегідь до розвантаження надати довіреність від імені отримувача вантажу (вказаного у другій графі CMR) із зазначенням ПІБ та паспортних даних відповідальної за прийняття вантажу особи.

Умови співробітництва:

1. Ціна договору включає витрати виконавця на виконання доручення замовника і винагороду виконавця.

2. Виконавець забезпечує подачу під завантаження технічно справного транспортного засобу і зобов`язується дотримуватися термінів доставки вантажу.

3. Замовник зобов`язується підготувати вантаж до перевезення, своєчасно оформити і підготувати до перевезення всі необхідні товарно-супровідні документи (CMR, delivery note, invoice і т.д.), а також забезпечити відповідну тару, упаковку, маркування, укладку вантажу на транспортний засіб і його кріплення, що виключає псування або пошкодження вантажу при транспортуванні.

4. У разі виявлення невідповідності за кількістю місць і якості упаковки вантажу під час завантаження водій робить позначку про такі обставини в CMR. У разі виявлення невідповідності за кількістю місць і якості упаковки вантажу під час розвантаження у вантажоодержувача, останній робить позначки на звороті CMR та складається акт, який підписує водій і вантажоодержувач.

11. Виконавець не несе відповідальність за непрямі втрати та збитки замовника, у тому числі, але не обмежуючись втраченою вигодою, штрафами третіх осіб, шкоду діловій репутації тощо, а також за втрату або пошкодження вантажу, який був вкладений вантажовідправником у транспортний засіб, але відсутній у заявці на перевезення та/або товарно-супровідних документах.

12. Виконавець звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, пошкодження або псування вантажу в разі, якщо:

а) вантаж прибув у справному транспортному засобі з справними пломбами вантажовідправника;

б) оригінальна упаковка зовні не порушена.

в) у разі відсутності вини виконавця, в силу форс-мажорних обставин, обставин, непереборної сили, випадку.

18. Протягом 5 днів з моменту отримання від виконавця інвойсу, яким засвідчується надання послуг виконавцем належної якості і відповідно до умов договору-заявки, замовник має право направити мотивовану відмову від прийому послуг із зазначенням виявлених недоліків та термінів їх усунення. У разі відсутності у встановлений термін письмових зауважень замовника, послуги за інвойсом вважаються виконаними належним чином та такими, по яких у замовника немає зауважень.

22. Перевезення за цим договором здійснюються відповідно до Конвенції про міжнародне дорожнє перевезення вантажів (КДПВ), Митної Конвенції про міжнародне дорожнє перевезення вантажів (МДП), Європейської угоди про перевезення небезпечних вантажів (ADR), Європейською угодою про перевезення швидкопсувних вантажів, Європейською угодою щодо режиму праці та відпочинку водіїв (ESTR), вимогами міжурядових угод про міжнародне автомобільне повідомлення, а також Цивільним кодексом України, Законами України «Про автомобільний транспорт», «Про транспортно-екпедиторську діяльність», «Про перевезення небезпечних вантажів», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом та Статутом автомобільного транспорту України. Всі ліміти, обмеження і виключення, застосовні до відповідальності перевізника за КДПВ, застосовуються до відповідальності виконавця перед замовником за цим договором.

23. Оригінали первинних, платіжних та інших документів, передбачених цим договором, вручаються особисто представникам сторін, надсилаються поштою рекомендованим або цінним листом або засобами кур`єрської доставки. Поштове або кур`єрське відправлення і вкладені в нього документи вважаються отриманими стороною - адресатом на 5-й календарний день з дня відправки, включаючи цей день, якщо представник сторони - адресату не розписався в отриманні кореспонденції раніше.

27. Правом, що регулює цей договір, є матеріальне право України.

30. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Копії підписаного сторонами договору, а також інших передбачених їм документів, надіслані електронною поштою мають повну юридичну силу до моменту обміну оригіналами, і можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем виставлено третій особі рахунок-фактуру №КІ-006817 від 23.10.2024 на оплату послуг: міжнародне автоперевезення, експедиторські послуги на території України на загальну суму 7 376, 83 грн.

Третьою особою сплачено послуг наданих відповідачем на загальну суму 7 376, 83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №963 від 23.10.2024.

Також у матеріалах справи міститься акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КІ-006956 від 30.10.2024 відповідно до якого виконавцем були надані послуги за договором № від та за рахунком №КІ-006801 від 22.10.2024 по маршруту Italia, Grottaglie - Italia, Liscate, згідно специфікації: міжнародне автоперевезення на суму 7 259, 71 грн без ПДВ, експедиторські послуги по території України на суму 298,75 грн без ПДВ, що в загальній сум складає 7 618, 21 грн з ПДВ.

Вказаний акт відповідачем та третьою особою не підписаний.

05.11.2024 здійснено доставку товару, що визнається сторонами, та з документа про здійснення доставки №23310 / 51503 вбачається наступне:

Відправник: ALLFLY SRL, Via Scalo San Lorenzo 16, 00185 Rome;

Одержувач: Farosped, Via Martiri della Liberta 3, 20060 Liscate;

Очікувана дата вивезення вантажу 24.10.2024, очікувана дата доставки вантажу 25.10.2024,

Кількість - 1, тип пакування - євро, ти товару - нейтр амбі, вага - 180, обсяг - 0,96, кількість місць / пателів - 1. Міститься напис: «Прийнято з передбачуваним дефектом і правом на перевірку, вантаж на піддоні в поганому вигляді, коробки незліченні. DR805ZB.» 24В0031152;

Також у розділі додаткові послуги міститься напис : « 1 плт 60*80*80»;

Державний номер авто GB765GC.

До вказаного документа про здійснення доставки окремо прикріплено чек, в якому зазначено наступне: Farosped s.r.l., S/N 02970992 від 05.11.2024, нетто 64,8 кг, брутто 64,8 кг, тара 0 кг, код поставки 5465000, код алібі 0-100524, загальна часткова вага брутто: 64,80 кг.

Farosped s.r.l. листом за вих.№б/н від 07.11.2024 повідомило позивача, що 05.11.2024 на склад, що розташований в Ліскате, Італія, за рахунок Selectum s.r.l., доставлено товар за договором №03/09/2024 від 03.09.2024. товар доставлено перевізником «Рабен Груп», транспортний засіб з номерним знаком DR805ZB, на одній палеті в офіційний упаковці компанії ALLFLY. На момент прийняття товару палета мала пошкодження: упаковка була порвана, частина палети не була покрита фірмовою упаковкою продавця і була закріплена звичайним скотчем. У присутності перевізника здійснено зважування та виявлено, що загальна сума становить 64,8 кг, про що додано чек до накладної №23310 / 51503 і нанесено відмітку: «Прийнято з передбачуваним дефектом і правом на перевірку, товар на палеті в поганому стані не відповідає вимогам, позиції не обліковуються.». З 05.11.2024 по 07.11.2024 Farosped s.r.l. здійснено перевірку всередині пошкодженої упаковки, відповідно до рахунку-фактури №156 від 07.10.2024 і виявлено нестачу товару, а саме: 166 одиниць товару на суму 10 904, 71 євро (перелік додається).

Позивач листом за вих.№б/н від 08.11.2024 повідомив третю особу, що на виконання умов контракту комісії №20/08/2024 на покупку товарів від 20.08.2024, на склад позивача 05.11.2024 що розташований в Ліскате, Італія, прибув товар оплачений у рамках договору 03.09.2024. При прийнятті товару від експедитора виявилося: палета з товаром від продавця ALLFLY має пошкодження, упаковка розірвана, частково палета немає фірмової упаковки продавця, а скріплена звичайним скетчем, нестача товару складає 166 одиниць на загальну суму 10 904, 71 євро, просив надати вказівки, як комісіонеру щодо вказаної ситуації та подальших дій щодо отриманого на склад компанії Farosped товару.

Третя особа звернулась до відповідача із претензією №1 за вих. №б/н від 08.11.2024, у якій повідомив, що на виконання заявки-договору №11001-147787 від 22.10.2024 на адресу Farosped s.r.l. Via Martiri della Liberta 3, 20050 Liscate, за інфойсом 156 від 07.10.2024 відвантажено продукцію Chanel парфуми та косметику на суму 27 730, 83 євро, при передачі товару виявлено нестачу, втрату вантажу в кількості 166 шт, пломба вантажовідправника при передачі вантажу була порушена, вартість нестачі/пошкодження відповідно до доданого розрахунку склала 10 904, 71 євро, нестача / пошкодження продукції підтверджено комерційним актом №24В0031152 від 05.11.2024, а тому третя особа просила відшкодувати збитки в сумі 10 904, 71 євро.

На вказану претензію відповідач надав третій особі відповідь за вих.№КІ2502-052 від 24.02.2025, у якій повідомив, що перевезення за заявкою-договором №11001-147787 від 22.10.2024 здійснювалося у форматі збірної лінї, що передбачає перевантаження товару на розподільчих складах, для розгляду претензії просив надати: документ, який підтверджує право власності на вантаж щодо якого виставлено претензію; документ яким надано право ФОП Лисакову Р.С. діяти від імені власника товару та заявляти претензії; письмове підтвердження від вантажовідправника та вантажоотримувача, які вказані в товарно-супровідних та фінансових документах про відсутність претензій щодо втраченого товару до перевізника, що здійснював перевезення в Італії; товарно-транспортну накладну згідно якої здійснювалося перевезення; інвойс з підписом та печаткою продавця, підтвердження пломбування товару, що був наданий до перевезення; підтвердження пошкодження пломбування товару, що був наданий до перевезення; акт недостачі товару, чи інший документ яким підтверджується факт недостачі товару за підписом перевізника із зазначенням ваги.

Третя особа звернулась до відповідача із листом за вих.№03-03/2025 від 03.03.2025, в якому повідомила, що транспортні та інші документи надавалися менеджеру відповідача, вимоги останнього про надання документів щодо взаємовідносин з іншими особами не стосується правовідносин, які виникли між третьою особою і відповідачем за заявкою-договором №11001-147787 від 22.10.2024, а тому третя особа просила відшкодувати збитки в сумі 10 904, 71 євро.

Відповідач листом за вих.№КІ2503-064 від 12.03.2025 повідомив третю особу, що прохання надати документи, перелік яких зазначений в листі за вих.№КІ2502-052 від 24.02.2025, ґрунтується на нормах чинного законодавства, відсутність таких документів зумовлює неможливість встановити факт нестачі товару та задовольнити вимоги вказані в претензії. Крім цього, комерційний акт №24В0031152 від 05.11.2024 не затверджений жодною зі сторін перевезення, фото та відео товару не дозволяють ідентифікувати товар, а тому просив надати перелік документів зазначений в листі за вих.№КІ2502-052 від 24.02.2025.

02.07.2025 між третьою особою (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір про відступлення права вимоги), відповідно до п.1.1. якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає всі права вимоги, що належать первісному кредиторові, і стає кредитором за заявкою-договором №11001-147787 від 22.10.2024 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та відповідачем (боржник). Сторони домовились, що зазначені в цьому пункті права вимоги включають всі права вимоги виконання боржником зобов`язань за основним договором, а також всі похідні вимоги з цього договору або такі, що випливають з нього, в тому числі, але не виключно: вимоги з нарахування та стягнення процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, тощо.

Згідно із п.3.1. договору про відступлення права вимоги зазначені в п.1.1. права вимоги вважаються відступленими від первісного кредитора новому кредитору з моменту укладання цього договору без необхідності оформлення будь яких додаткових документів.

02.07.2025 між позивачем та третьою особою укладено акт приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги від 02.07.2025.

03.07.2025 третьою особою листом за вих.№б/н від б/д повідомлено відповідача про відступлення права вимоги за договором на користь позивача, який отриманий відповідачем 08.07.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №39.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши положення, укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що зазначений договір - є договором транспортного експедирування, отже, до правовідносин щодо його виконання підлягають застосуванню норми Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Стаття 929 ЦК України визначає, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" містить визначення понять наступних термінів:

транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору;

перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником;

учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, внутрішнього водного та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України.

Експедитори за дорученням клієнтів:

забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України;

фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів;

здійснюють роботи, пов`язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів;

ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об`єктів;

організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання;

організовують експертизу вантажів;

здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю;

надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження;

забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників;

здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності;

забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту;

забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат;

здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів;

оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог;

надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством;

надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору транспортного експедирування є: відомості про сторони договору; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов`язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку (ст. 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Згідно із ст.12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний своєчасно надати експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором своїх обов`язків за договором транспортного експедирування, а також документи, що стосуються вантажу, які потрібні для здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу.

Як убачається з умов договору, сторонами погоджено надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному перевезенні, що передбачає складання відповідних товарно-транспортних документів саме щодо міжнародного перевезення.

Проте, фактично умови договору свідчать про погодження сторонами внутрішнього перевезення на території Італійської Республіки, так, сторонами погоджено адреса завантаження: Via Scalo San Lorenzo 16 - 00185 Rome, Italy та адреса розвантаження: Via Martiri della Liberta 3, 20050 Liscate (MІ), Italy.

Отже, перевезення за договором не є міжнародним та умови договору суперечать одна одній, не відповідають фактично наданим і погодженим послугам.

Сторонами в п.27. договору сторонами погоджено, що правом, яке регулює цей договір, є матеріальне право України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Суд звертає увагу, що кожна сторона у відповідних правовідносинах має поводити себе добросовісно, обачливо й розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, що випливає зі ст.3 ЦК України.

У відповідності до положень статтей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово посилався на принцип римського права venirecontrafactumproprium (заборона суперечливої поведінки), який базується ще на римській максимі "ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці" (постанови Верховного Суду в справах №910/19179/17, №914/2622/16, №914/3593/15, №237/142/16-ц, №911/205/18).

Суд зазначає, що сторони договору самостійно у п.27. договору погодилися, що правом, яке регулює цей договір, є матеріальне право України.

Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення збитків у сумі 10 904,71 євро, що складають вартість втраченого вантажу підчас перевезення, організація якого здійснена відповідачем на виконання договору укладеного з третьою особою.

При цьому статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 516 і 517 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні, а також докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків.

Актом приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги від 02.07.2025 підтверджено факт передачі позивачу оригіналів документів, що підтверджують право вимоги нового кредитора за вимогами третьої особи, як замовника за заявкою-договором транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполучені №11001-147787 від 22.10.2024

Підставами позову є неналежне виконання відповідачем транспортно-експедиторських послуги з перевезення, підчас якого втрачено вантаж на загальну суму 10 904,71 євро, що є прямим збитками та підлягають відшкодуванню.

Предметом доказування у справі є обставини щодо обсягу відповідальності відповідача за укладеним договором та наявності правових підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем збитків від втрати вантажу під час його перевезення.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Аналогічні правила відповідності експедитора передбачені ст. 932 ЦК України, якими передбачено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися в ухваленні нею неправомірного рішення або неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

Звертаючись із позовом про відшкодування заподіяної майнової шкоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Водночас зі змісту ч. 1 ст. 1166 ЦК України вбачається, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Тому спростування цієї вини є процесуальним обов`язком її заподіювача.

Відповідач заперечує щодо позову, та зокрема, зазначає, що з поданих документів до позову не можливо встановити, який товар був наданий до перевезення, у якому об`ємі та якої вартості також акт, який підтверджував би обставину виявлення нестачі вантажу, складений не був.

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу Кодексу).

У пунктах 8.15- 8.22 постанови Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 зазначено таке: "8.15. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Пунктом 3 умов співпраці за договором погоджено, що замовник зобов`язується підготувати вантаж до перевезення, своєчасно оформити і підготувати до перевезення всі необхідні товарно-супровідні документи (CMR, delivery note, invoice і т.д.), а також забезпечити відповідну тару, упаковку, маркування, укладку вантажу на транспортний засіб і його кріплення, що виключає псування або пошкодження вантажу при транспортуванні.

Відповідно до п.11. умов співпраці за договором виконавець не несе відповідальність за непрямі втрати та збитки замовника, у тому числі, але не обмежуючись втраченою вигодою, штрафами третіх осіб, шкоду діловій репутації тощо, а також за втрату або пошкодження вантажу, який був вкладений вантажовідправником у транспортний засіб, але відсутній у заявці на перевезення та/або товарно-супровідних документах.

Договором сторонами погоджено: номер завантаження: proforma Invoice #156; назва вантажу: косметика (п.9.), інвойсна вартість вантажу відсутня (п.10); кількість і розміри палет: 1 паллета 80*120*100,180 kg (п.11.).

В якості доказу прийняття товару до перевезення позивачем долучено до позову транспортний документ №120 від 24.10.2024, в якому наявна наступна інформація: Відправник: ALLFLY SRL, Via Scalo San Lorenzo 16, 00185 Rome, Italia; Одержувач: Selectum SRL, Via Martiri della Liberta 3, 20050 Liscate (MI); Контактна особа: ОСОБА_1 НОМЕР_1; 1 палета 75*75/87 - 110,5 кг; Отримання / відправка: Де Джорджо; Дата отримання: 25.10.2024; Підпис кур`єра при отриманні без зазначення особи та її назви чи ім`я, також міститься штамп із підписом ALLFLY s.r.l.; Номерного знаку транспортного засобу транспортний документ не містить.

Вказаний документ про прийняття товару до перевезення не містить зазначення особи та її підпису, яка прийняла вантаж до перевезення, також розмір та вага вантажу, зазначена в ньому, не відповідає погодженим умовам спірного договору, як і не містить посилання на сам договір, також не містить ціни вантажу та його виду, чи посилання на інвойс, а тому не підтверджує прийняття до перевезення погодженого вантажу за спірним договором.

Сторони визнають, що на виконання умов договору відповідачем 05.11.2024 здійснено доставку товару.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом (ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу).

З документа про здійснення доставки №23310 / 51503 вбачається наступне: вага - 180, обсяг - 0,96, кількість місць / пателів - 1, міститься напис: «Прийнято з передбачуваним дефектом і правом на перевірку, вантаж на піддоні в поганому вигляді, коробки незліченні. DR805ZB.» 24В0031152. Також у розділі додаткові послуги міститься напис : « 1 плт 60*80*80». Державний номер авто GB765GC.

Отже, відповідачем доставлено вантаж вагою 180 кг, що відповідає умовам договору.

Напис «прийнято з передбачуваним дефектом і правом на перевірку, вантаж на піддоні в поганому вигляді, коробки незліченні.» не підтверджує втрати ваги вантажу та не містить зазначення відомостей щодо кількості недостачі вантажу.

У разі виявлення невідповідності за кількістю місць і якості упаковки вантажу під час завантаження водій робить позначку про такі обставини в CMR. У разі виявлення невідповідності за кількістю місць і якості упаковки вантажу під час розвантаження у вантажоодержувача, останній робить позначки на звороті CMR та складається акт, який підписує водій і вантажоодержувач (п.4. умов співпраці за договором).

Доказів складання акта на виконання вказаного пункту договору матеріали справи не містять.

Вантажоодержувач листом за вих.№б/н від 07.11.2024 повідов позивача, що 05.11.2024 на склад, що розташований в Ліскате, Італія, за рахунок Selectum s.r.l., доставлено товар за договором №03/09/2024 від 03.09.2024, товар доставлено перевізником «Рабен Груп», транспортний засіб з номерним знаком DR805ZB, на одній палеті в офіційний упаковці компанії ALLFLY. На момент прийняття товару палета мала пошкодження: упаковка була порвана, частина палети не була покрита фірмовою упаковкою продавця і була закріплена звичайним скотчем. У присутності перевізника здійснено зважування та виявлено, що загальна сума становить 64,8 кг, про що додано чек до накладної №23310 / 51503 і нанесено відмітку: «Прийнято з передбачуваним дефектом і правом на перевірку, товар на палеті в поганому стані не відповідає вимогам, позиції не обліковуються.». З 05.11.2024 по 07.11.2024 Farosped s.r.l. здійснено перевірку всередині пошкодженої упаковки, відповідно до рахунку-фактури №156 від 07.10.2024 і виявлено нестачу товару, а саме: 166 одиниць товару на суму 10 904, 71 євро (перелік додається).

Доказів здійснення зважування вантажу в присутності перевізника в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази відмови перевізника від складання акта невідповідності.

У свою чергу до вказаного вище документа про здійснення доставки окремо прикріплено чек, в якому зазначено наступне: Farosped s.r.l., S/N 02970992 від 05.11.2024, нетто 64,8 кг, брутто 64,8 кг, тара 0 кг, код поставки 5465000, код алібі 0-100524, загальна часткова вага брутто: 64,80 кг.

В зазначеному документі відсутні докази залучення перевізника до зважування, також відсутні будь-які посилання на спірний договір чи транспортний документ, чи будь який інший документ, з якого суд міг би ідентифікувати, що це було зважування саме спірного вантажу на виконання перевезення погодженого спірним договором.

Також у матеріалах справи відсутні докази та позивачем, у порядку передбаченому ГПК України, суду не надано технічних характеристик вимірювального засобу, доказів його повірки, калібрування, а тому не можливо встановити, що показники вагів при зважуванні є коректними.

Щодо долучених до позову фото та відео, в якості доказів відвантаження та прийняття вантажу до перевезення, то суд зазначає, що фото та відео не підтверджують прийняття товару до перевезення за договором, крім цього, фото та відео можуть долучатися до відповідного акта невідповідності, самостійно вони жодним чином не підтверджують недостачу вантажу саме за спірним договору, оскільки з них неможливо встановити їх дати, місця, автора, осіб на них та ідентифікуючих ознак вантажу.

Враховуючи викладене вище та в його сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено допустимими та належними доказами факту недостачі вантажу в заявленій кількості та вартості, як і не доведено причино-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заявленими збитками, а тому відсутні правові підстави для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності

На позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі N 910/12787/17).

Позивачем не доведено наявності у нього порушеного права, за захистом якого він звернувся у обраний спосіб, та відповідно не доведено наявності підстав для звернення із цим позовом про стягнення з відповідача збитків, у зв`язку із неналежним виконанням останнім умов договору, а тому позов є необґрунтованим і задоволення не підлягає.

Щодо наданого позивачем юридичного висновку Адвокатського об`єднання «Марро Манчіні» за законодавством Італії, то як зазначено судом вище, сторони спірного договору самостійно у п.27. договору погодилися, що правом, яке регулює цей договір, є матеріальне право України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.108 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду (ст.109 Господарського процесуального кодексу України).

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "РуїсТоріха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову компанії Selectum Societa a responsabilita limitata до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець Лисаков Руслан Сергійович про стягнення 10 904, 71 євро - відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 02.03.2026.

Суддя В.М. Антонова