ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2026 Справа № 905/1216/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Фролової Т.с., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вул. Січових стрільців, буд. 4 Д, м. Дніпро, 49001; )

до відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства Союз-АС (вул. Підлісна, буд. 2, смт. Ясна Поляна, м. Краматорськ, Донецька область; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електричні мережі (вул. Комерційна, б.8, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.20, ).

про стягнення основної заборгованості в розмірі 2 423 947,16 грн. та 3% річних у розмірі 3 586,11 грн,-

Представники сторін:

від позивача: Рожкова Л.О. (на підставі довіреності від 31.12.2025)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: Дем`яненко О.І. (на підставі довіреності від 17.11.2025)

від третьої особи 2: Савченко Ю.В. (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Приватного науково-виробничого підприємства Союз-АС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електричні мережі, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про стягнення основної заборгованості в розмірі 2 423 947,16 грн. та 3% річних у розмірі 3 586,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №125 від 01.01.2019 щодо оплати вартості поставленої електричної енергії.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкладено підготовче засідання на 12.03.2026.

05.03.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією власника і керівника підприємства до лав ЗСУ. Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, з 18.02.2026 ОСОБА_1 , який є керівником підприємства, перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата. В обгрунтування клопотання відповідач надав штатний розклад на 2026 ПНВП «Союз-АС», з якого вбачається, що штат підприємства складається з 1 особи директора підприємства, на посаду якого призначено наказом №1 від 14.08.1995 ОСОБА_1 . Згідно Статуту ПНВП «Союз-АС» ОСОБА_1 є єдиним власником підприємства. Відповідач зазначає, що військова служба власника підприємства унеможливлює передачу повноважень іншій особі. В підтвердження викладеного до клопотання долучено довідку відповідної військової частини про військову службу ОСОБА_1 , наказ №1 від 14.08.1995 та штатний розпис ПНВП «Союз-АС».

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав пояснення по справі. Проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи 1 в підготовче засідання з`явився, надав додаткові пояснення по справі. Проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження заперечував, посилаючись на те, що діяльність підприємства нерозривно не пов`язана із особою директора/власника та його правами і обов`язками. В господарському процесі представництво інтересів підприємства може здійснювати будь яка уповноважена особа, в тому числі адвокат. Окрім того справа може бути розглянута без присутності ОСОБА_1 у судових засіданнях, оскільки позиція підприємства вже була викладена у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання з`явився, надав пояснення по справі. Проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.229 ГПК України).

Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу.

У зв`язку із цим Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан не скасований.

У пункті 2 Указу Президент України постановив: військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, Президент України у пункті 1 Указу від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» постановив: оголосити та провести загальну мобілізацію (пункт 1).

Отже, враховуючи зазначені вище акти Президента України, з 24 лютого 2022 року та станом на момент прийняття цієї ухвали в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація. А отже, з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

Однією з основних засад (принципів)господарського судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів господарського судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається з приписів ст. 227 ГПК України, норми статті встановлюють обов`язок для суду зупиняти провадження у справі у передбачених законом випадках, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення, Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України. Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Також в зазначеній Постанові судом зауважено на тому, що якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Як зазначалось, відповідач в особі керівника підприємства Шевченко Андрія Борисовича, надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на службі в ЗСУ, що унеможливлює його участь у справі та наполягає на зупиненні провадження у справі..

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) неодноразово зазначав, що метою Конвенції є захист прав, які є не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними. Це зауваження стосується, зокрема,права на доступ до суду з огляду на те, яке важливе місце посідає право на справедливий судовий розгляд у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland), заява № 6289/73, пункт 24, від 09 жовтня 1979 року; рішення у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, пункт 231.

За приписами п.7 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Отже норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Приватного науково-виробничого підприємства Союз-АС Шевченко А.Б. згідно наявного в матеріалах справи штатного розпису є єдиним працівником вказаного підприємства, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять відомостей про ще одного підписанта окрім керівника Шевченка А.Б., який перебуває на військовій службі із воєнним званням солдат з 18.02.2026. Доказів того, що керівник підприємства уповноважив діяти від імені підприємства іншу особу, матеріали справи не містять.

На підтвердження проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану останнім до матеріалів справи надано Довідку за підписом Начальника штабу-заступника командира військової частини, що є достатнім доказом того, що відповідач як єдиний керівник підприємства перебуває на військовій службі.

Отже, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є єдиним робітником цього підприємства, що є об`єктивною обставиною, яка перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/1216/25 до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (або припинення у встановленому порядку режиму воєнного стану).

Керуючись ст.ст. 2, 41, 45, 56, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/1216/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Приватного науково-виробничого підприємства Союз-АС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електричні мережі, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про стягнення основної заборгованості в розмірі 2 423 947,16 грн. та 3% річних у розмірі 3 586,11 грн, до припинення перебування керівника Приватного науково-виробничого підприємства Союз-АС ОСОБА_1 - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (або припинення у встановленому порядку режиму воєнного стану).

Сторонам невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні 12.03.2026 проголошено та підписано скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2026.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення 12.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман