УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16329/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Гасанова Георгія Мразовича

до Київської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,

про скасування державної реєстрації об`єктів нерухомого майна та витребування із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (повний текст складено 06.11.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/16329/23.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2026 касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/16329/23 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із тим, що Суд визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 17.02.2026 через підсистему "Електронний суд" 18.02.2026 о 19:00 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 18.02.2026 о 19:11 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня, останнім днем строку для усунення недоліків було 02.03.2026.

27.02.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та доданими до нього доказами.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені Київською міською радою у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини та долучені до нього докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Київська міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної Київської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/16329/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київській міській раді на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/16329/23.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.03.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16329/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.