ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 910/15266/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Колода Є.Г.,

від відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - не з`явився,

2) АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання незаконними вчинення реєстраційних дій та дій щодо реєстрації державного майна, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про:

- визнання вчинення реєстраційних дій АТ ДПЗКУ в частині звернення до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо реєстрації державного майна за АТ ДПЗКУ незаконними;

- визнання незаконними дій Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо реєстрації державного майна за АТ ДПЗКУ та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2289234 від 06.04.2012;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва від 29.03.2012 серія САЕ № 386805 про реєстрацію права власності за АТ ДПЗКУ нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234, що належить Державі Україна;

- визнання за державою Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України () право власності на нерухоме майно - нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає обставини щодо неправомірної реєстрації права приватної власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України на нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234, який є об`єктом державної власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 справу за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності, разом з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

21.01.2026 матеріали справи № 910/15266/25 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 р. справу №910/15266/25 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 вказану позовну заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вх. № 954/26 від 21.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України не визначено ціну позову та не обґрунтовано неможливість її зазначення, а також неможливість подання відповідних доказів стосовно визначення такої ціни, що унеможливлює перевірку судом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

30.01.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1414/26 від 30.01.2026), в якій позивач зазначає, що спірне нерухоме майно перебуває у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні АТ ДПЗКУ, що унеможливлює проведення його оцінки. Крім того, за ствердженням позивача, Мінекономіки не володіє актуальними даними про ринкову вартість вказаних об`єктів, а остання балансова вартість може бути перевірена та встановлена лише шляхом аналізу внутрішніх бухгалтерських документів філії АТ ДПЗКУ, доступу до яких позивач не має. Наразі позивач зазначає, що він скористався правом, передбаченим частиною другою статті 163 ГПК України, розрахувавши судовий збір, виходячи з мінімально встановленої ставки для майнових вимог. У зв`язку з наведеним позивач просить суд попередньо визначити розмір судового збору, з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої в процесі розгляду справи.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ ДПЗКУ інформацію щодо дійсної вартості майна що є предметом позову, а у разі відсутності такої інформації довідку про балансову вартість спірного майна станом на останню звітну дату для остаточного розрахунку розміру судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 р. вказану позовну заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вх. № 954/26 від 21.01.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15266/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено 09 березня 2026 року о 15:00.

26.02.2026 р від представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву(вх. № 2638/26), в якому відповідач-1 заперечує проти позову.

26.02.2026 від представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву(вх. № 2639/26), в якому відповідач-2 заперечує проти позову.

04.03.2026 р від представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 910/15266/25, що призначено на 09.03.2026р. о 15:00 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2874/26).

05.03.2026 р від представника позивача Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України Примачеко К.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 910/15266/25, що призначено на 09.03.2026р. о 15:00 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2974/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 у справі № 910/15266/25 задоволено заяву представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 2874/26 від 04.03.2026 р.)

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 у справі № 910/15266/25 задоволено заяву представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 2974/26 від 05.03.2026 р.)

09.03.2026 р від представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи у зв`язку зі значною зайнятістю представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а саме участю в цей же час в іншому судовому засіданні (вх. № 3031/26).

09.03.2026 р від представника позивача Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України Колоди Є.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 3114/26), в якій заявник просить суд розгляд справи здійснювати відповідно до уточнених позовних вимог, якими є:

- усунення перешкод державі Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном нежитловим об`єктом, розташованим за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, загальною площею 2322,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234, шляхом припинення права власності за Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на вказаний об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2289234 та скасування державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на нерухоме майно нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, загальною площею 2322,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234.

Заява мотивована тим, що незважаючи на реєстраційний запис, майно у встановленому законом порядку з державної власності не вибувало і залишається власністю держави Україна. Так, позивач зазначає, що звертаючись до суду з цим позовом, держава Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України прагне відновити своє порушене право власності на державне майно. На думку позивача, оскільки право приватної власності на майно в АТ «ДПЗКУ» не виникло з підстав, що передбачені законом, реєстраційний запис підлягає скасуванню як такий, що не відповідає дійсним правовідносинам. Відтак, на переконання позивача, належним, ефективним та достатнім способом захисту в цьому випадку є безпосереднє усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності за відповідачем з одночасним визнанням права власності за державою в особі Мінекономіки.

У підготовче засідання, призначене на 09.03.2026 року, представник відповідача - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради не з`явився.

Під час підготовчого засідання 09.03.2026 рок судом розглянуто заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. №3114/26 від 09.03.2026), у звязку з чим суд зазначає наступне.

Верховний Суд неодноразово та послідовно висловлював правову позицію про те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанови від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, від 03.08.2020 у справі №911/2139/19, від 27.10.2021 у справі №916/1769/20, від 25.04.2024 у справі №910/12744/22).

При цьому Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі №910/18802/17 наголосив, що у будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. (п. 7.41 - 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог (вх. №3114/26 від 09.03.2026) фактично є заявою про зміну предмета позову.

Враховуючи те, що вказана заява (вх. №3114/26 від 09.03.2026) подана позивачем до закінчення підготовчого засідання згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України із дотриманням встановлених законом вимог, вказана заява прийнята судом до розгляду.

Також у підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про виключення зі складу відповідачів - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Під час підготовчого засідання 09.03.2026 виникла необхідність у наданні позивачу часу для оформлення відповідної заяви щодо вимог до кожного відповідача або відмови від частини позовних вимог, про що представником позивача було зазначено.

Так, у підготовчому засіданні 09.03.2026 року по справі № 910/15266/25 за участю представників позивача та відповідача-2 судом було протокольно оголошено перерву до 26.03.2026 року о 13 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у підготовче засідання 09.03.2026 р. представника відповідача-1, суд вважає за необхідне повідомити вказаного відповідача-1 про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про те, що підготовче засідання у справі № 910/15266/25 відбудеться 26 березня 2026 року о 13:30 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити відповідачу-1 до наявного електронного кабінету.

3. Повідомити відповідача-1 про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 09.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва