overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/736/26
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 915/43/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ, пр. Володимира Івасюка, 12Г, офіс 1, м. Київ, 04210,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БУДАЛЬЯНС ГРУП, вул. Слобідська сьома, 70/8, м. Миколаїв, 54055,

про: стягнення 524 817,57 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БУДАЛЬЯНС ГРУП про те, що 02.04.2026 о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться підготовче засідання у справі № 915/43/26.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/288/26
Керуючись ст.ст. 509, 525-526, 530, 612, 692, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ та заяву разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету ЄСІТС.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.03.2026.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02.03.2029.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.03.2026.
Суддя О.С. Янюк
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

27.02.2026Справа № 910/1932/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк Інвест»

про стягнення 103 306,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі за текстом - ВЧ НОМЕР_1 , Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк Інвест» (далі за текстом - ТОВ «Айк Інвест», Відповідач) про стягнення 103 306,52 грн штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд №759/4Д від 02.08.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Частиною 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційною адресою місцезнаходження Відповідача є: АДРЕСА_1 , що свідчить про порушення Позивачем правил підсудності при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 27.02.2026.

Суддя Антон ПУКАС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.03.2026 Справа № 908/3335/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/3335/25
Рішення набрало законної сили 19 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026 Справа № 908/469/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 903/1151/25

Суддя Господарського суду Волинської області Микола ШУМ, розглянувши

клопотання представника Приватного акціонерного товариства ЗЕРНОПРОДУКТ МХП адвоката Сєркової С.Г.

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЗЕРНОПРОДУКТ МХП

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія

про стягнення 547494грн 03коп

встановив: в клопотанні від 25.02.2026 представник Приватного акціонерного товариства ЗЕРНОПРОДУКТ МХП адвокат Сєркова С.Г.просить суд провести розгляд справи №903/1151/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє клопотання представника Приватного акціонерного товариства ЗЕРНОПРОДУКТ МХП адвокат Сєркової С.Г. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства ЗЕРНОПРОДУКТ МХП адвокат Сєркової С.Г. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №903/1151/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства ЗЕРНОПРОДУКТ МХП адвокат Сєркової С.Г по справі №903/1151/25 в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/493/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м. Тернопіль. Згідно постанови господарського суду від 14.12.2021 боржника визнано банкрутом; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Судове засідання по розгляду Звіту керуючого реалізацією майна банкрута про завершення процедури погашення боргів боржника та Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого призначено вперше на 14.01.2025, котре неодноразово відкладалося; в судових засіданнях оголошувалася перерва, востаннє до 02.10.2025 (ухвала суду від 18.09.2025).

За наслідками розгляду заяви без номера від 17.09.2025 (вх.№6568 від 18.09.2025) керуючого реалізацією майна Шимечка Андрія Ярославовича про затвердження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, судом винесено ухвалу від 02.10.2026, якою задоволено частково заяву арбітражного керуючого у розмірі 75 514,60грн.

Судове засідання по розгляду Звіту про завершення процедури погашення боргів відкладено востаннє до 05.03.2026 о 14:30 год (ухвала суду від 17.02.2026) .

Враховуючи, що суддя Андрусик Н.О., перебуватиме 05.03.2026 у службовому відрядженні, судове засідання у справі №921/493/21, призначене на 05.03.2025, не відбудеться.

В зв`язку з наведеним, виникла необхідність у перенесенні судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести судове засідання у справі на 12.03.2026 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС: кредиторам; рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 917/252/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м.Київ, 01601, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкір-Агро" (пр. Фруктовий, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, )

про видачу судового наказу про стягнення 3519,99 грн заборгованості,

установив:

20.02.2026 року від Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до суду надійшла заява до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкір-Агро" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3519,99 грн заборгованості (вх. №261/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року справу № 917/252/26 розподілено судді Ківшик О.В.

24.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду від заявника надійшла заява (вх. №2510) про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У даному випадку, так як положеннями ГПК України встановлено право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу, але не визначено процесуальні дії суду з такого питання, суд визнає за можливе застосувати до заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу аналогію закону.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає можливим повернути заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу (вх. № 261/26 від 20.02.2026 року) та додані до неї документи.

Керуючись ст. 150, 154, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. № 2510 від 24.02.2026 Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи (вх. № 261/26 від 20.02.2026 року).

Ухвала підписана 02.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/505/26

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.02.2026 (вх. № 9067 від 23.02.2026) Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" про зобов`язання вчинити певні дій

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 23.02.2026 (вх. № 9067 від 23.02.2026), суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідачем у справі визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із кодом зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" із місцезнаходженням: 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" є місто Київ, то матеріали позовної заяви з додатками підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні матеріали Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягають направленню до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 23.02.2026 (вх. № 9067 від 23.02.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" про зобов`язання вчинити певні дії, разом із доданими документами, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 02.03.2026

Суддя О.О. Христенко