ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4970/21

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вх.№6651/26 від 11.02.2026) щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,б.9; ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ" (50076, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, б. Вечірній будинок,1; ідентифікаційний код 13940093)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 2 620 089 грн. 63 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

За участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О.

Представники:

від заявника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від стягувача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від приватного виконавця Скрипник В.Л.: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 позов Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,б.9; ідентифікаційний код 14305909) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ" (50076, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, б. Вечірній будинок,1; ідентифікаційний код 13940093), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 2 620 089 грн. 63 коп. - задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ" (50076, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, б. Вечірній будинок,1; ідентифікаційний код 13940093) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,б.9; ідентифікаційний код 14305909) 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 95 104 (дев`яносто п`ять тисяч сто чотири) грн. 69 коп. - заборгованості за відсотками, 38 926 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 57 коп. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано накази від 05.01.2022 про примусове виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у заяві (вх.№6651/26 від 11.02.2026) щодо заміни сторони виконавчого провадження просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" по господарській справі № 904/4970/21 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/41941/00905406 від 23 жовтня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що:

- накази про примусове виконання пред`явлено первісним стягувачем АТ "Райффайзен Банк" для виконання до Приватного виконавця Скрипник В.Л. (відомості з АСВП додаються);

- 25.09.2025 25 укладено договір № 114/2-80 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС";

- відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/41941/00905406 від 23 жовтня 2020 року;

- задля повного та всебічного виконання рішення суду потрібно провести заміну сторони виконавчого провадження по господарській справі № 904/4970/21, а саме замінити стягувача з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026 справу передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Господарським судом Дніпропетровської області оформлено запит справи з архіву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вх.№6651/26 від 11.02.2026) щодо заміни сторони виконавчого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.03.2026 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №1-202 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у клопотанні (вх.№9271/26 від 27.02.2026) про залишення заяви без розгляду просить залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/4970/21 без розгляду, посилаючись на пункт 5 частину 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 02.03.2026 представники заявника, сторін та приватного виконавця не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про залишення заяви без розгляду суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від заявника клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В той же час, відповідно до положень, статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заявлено клопотання (вх.№9271/26 від 27.02.2026) про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заяву щодо заміни сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вх.№9271/26 від 27.02.2026) про залишення заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вх.№6651/26 від 11.02.2026) щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 03.03.2026.

Суддя Т.В. Загинайко