overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа № 924/95/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"" м. Київ

до Розсошанської сільської ради, Хмельницький район, с. Розсоша

про стягнення 170 555,21 грн., з яких 142 035,18 грн. основного боргу, 23 954,03 грн. пені, 2 072,56 грн. інфляційних втрат та 2 493,44 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Трофимчук С.М. в режимі ВКЗ

від відповідача: не з`явився

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"" м. Київ до Розсошанської сільської ради Хмельницький район, с. Розсоша про стягнення 170 555,21 грн., з яких 142 035,18 грн. основного боргу, 23 954,03 грн. пені, 2 072,56грн. інфляційних втрат та 2 493,44 грн. 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

Ухвалою від 02.02.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12:00 год. 03.03.26р.

У судовому засіданні 03.03.2025р. постановлено ухвалу, без оформлення окремого процесуального документу про оголошення перерви до 11:00 год. 19.03.2026р.

Відтак, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників сторін по справі №924/95/26 про дату та час судового засідання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. „19 березня 2026 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Судове засідання у справі №924/95/26, яке відбудеться о 11:00 год. 19.03.2026р. провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС для надання можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026р. та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Суддя І.В. Заярнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4290/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради майдан Конституції, 16, м. Харків, 612

як відповідача у справі № 922/4290/25

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61191)
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 м. Харків, 61003), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003), 3. Фізичної особи-підприємця Мірошник Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору та повернення майна

про відкладення підготовчого засідання на 25 березня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026м. СумиСправа № 920/1148/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1148/24 за позовом Фермерського господарства Рута-2010 (вул. Українська, буд. 8, с. Черепівка, Конотопський район, Сумська область, 41753) до відповідачів: 1) Буринської міської ради (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область, 41700), 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова (вул. Кропиви Костянтина, 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 03.03.2026, за участю представника другого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.03.2026 о 14 год 30 хв.; забезпечення участі представнику другого відповідача у судовому засіданні 18.03.2026 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, керуючись засадами (принципами) господарського судочинства суд визначив часом для початку судового засідання 18.03.2026 період з 14 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 18.03.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, якщо немає клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 15 хв. після закінчення повітряної тривоги.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фермерське господарство Рута-2010 та Буринську міську раду про дату, час і місце підготовче засідання на 18.03.2026, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Визначити часом для початку підготовчого засідання 18.03.2026 період з 14 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 18.03.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 15 хв. після закінчення повітряної тривоги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 04.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
номер провадження справи 22/64/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 908/754/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна,

розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/754/25

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР АНАПАС (вул. Перша Ливарна, буд. 46, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 47843,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 у справі № 908/754/25 позовні вимоги Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР АНАПАС (вул. Перша Ливарна, буд. 46, м. Запоріжжя, 69002; ) на користь Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ) 17201 (сімнадцять тисяч двісті одна) грн. 20 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. 47 коп. судового збору.

Також, вказаним рішенням ухвалено постановити ухвалу про повернення Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ з державного бюджету 435,47 грн. судового збору на підставі ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, де, зокрема, визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи викладені у ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд цією ухвалою повертає з Державного бюджету України Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ 435,47 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 8180 від 09.07.2024 (у сумі 2422,40 грн.)

Керуючись ст.ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ) з Державного бюджету України 435

( чотириста тридцять п`ять) грн. 47 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.03.2026.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
03 березня 2026 року № 903/820/25-2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №903/820/25.
Додаткове рішення набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.02.2029.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Cправа № 902/73/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОН-ТЕХ" (вул. Новопирогівська, буд. 62а, м. Київ, 03045)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГРО ТРАНС СЕРВІС" (вул. Карпенка-Карого, буд. 6, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про стягнення 627 615,89 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/73/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОН-ТЕХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГРО ТРАНС СЕРВІС" про стягнення 627 615,89 грн заборгованості за Договором № 068-Київ-ЗЧ-М від 31.08.2022.

На визначену судом дату, 17.02.2026, в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.

На визначену судом дату, 03.06.2026, в судове засідання з`явився представник позивача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.03.2026 о 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.03.2026 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №1 (3-й поверх).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.03.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
cправа № 917/65/23
судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа О. В. до ухвали Верховного Суду від 09.02.2026
1. Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2026 справу №917/65/23 (надалі також - "Ухвала") передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
2. Не можу погодитися із зазначеною Ухвалою з огляду на таке.
3. Постановляючи Ухвалу, колегія суддів не врахувала, що (безвідносно до аналізу права об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (надалі також- "Об`єднана палата") повертати справи для розгляду відповідній колегії та мотивів такого повернення) ця справа вже поверталася відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду ухвалою Об`єднаної палати від 21.03.2025.
4. Обґрунтування зазначеної ухвали від 21.03.2025, а також ухвали Верховного Суду від 17.06.2024 про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати, свідчить про те, що справа із зазначених в Ухвалі підстав на розгляд Об`єднаної палати вже передавалася.
5. Повторна передача цієї ж справи на розгляд Об`єднаної палати після майже дев`яти місяців її розгляду відповідною колегією (ухвала про прийняття нею справи до розгляду від 13.05.2025) та майже двох років розгляду справи у Верховному Суді (ухвала про відкриття касаційного провадження від 20.02.2024) з обґрунтуванням, подібним до ухвали від 17.06.2024, свідчить про затягування розгляду справи, що є порушенням принципу ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення його затягування, а також положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.
6. Окрім цього, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій у цій справі фактичні обставини (з урахуванням вимог статті 300 ГПК України) підстави для відступу від правової позиції, викладеної у справі 918/1174/20, відсутні.
7. З огляду на викладене вище, колегія суддів могла і повинна була здійснити розгляд цієї справи.
Суддя О. В. Случ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/7215/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" (07526, Київська обл., Броварський район, с. Морозівка, вул. Садова, 9, ідентифікаційний номер 33889787)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 317, ідентифікаційний номер 41853100)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

ліквідатор - Опанасик В.В.,

вільні слухачі - Дружинін В.А., ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Опанасика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 64 258,06 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 566,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» з 11.07.2025 по 30.09.2025.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Опанасика В.В. про виплату винагороди.

3. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Опанасику Владиславу Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок номер IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» у справі № 910/7215/25 в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті № 6936 від 27.05.2025 та № 7091 від 16.06.2025.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

04.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1358/25

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Метал"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 83 293,02 грн

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, по. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, по. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що відповідачі не з`явилися в судове засідання, суд вважає, в межах розумного строку з урахуванням правил Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче судове засідання відкласти на 25.03.2026 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Кобецька
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/708/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (), вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

в інтересах держави

в особі: Чернігівської обласної ради (), пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (), вул. Героїв України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Семенівське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство «Семенівкарайагролісгосп» вул. Горавовка, 363а, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400;

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/708/25 відбудеться 26 березня 2026 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кузьменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2026 м. ХарківСправа № 922/224/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича

фірма "Технології Енергозбереження" , як позивача

- Приватне підприємство "Будівельно-проектна компанія "Форсайт", як відповідача

у справі № 922/224/26

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Технології Енергозбереження"
до Приватне підприємство "Будівельно-проектна компанія "Форсайт"
про стягнення коштів

про наступне:відкладення підготовчого засідання на 18 березня 2026 року о(б) 13:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання додаткового рішення суду від 15.12.2025
05.03.2026 Справа № 905/871/25
Рішення набрало чинності 06.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року №903/211/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року