УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/12179/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації "ВАЛЬДОРФСЬКА ШКОЛА "МИХАЇЛ" (02002, місто Київ, вул. Микільсько-Слобідська, будинок 6Б, квартира 48) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційної дії,

За участю:

представника позивача - Мустіпан О.В. (поза межами суду);

третьої особи - ОСОБА_2;

третьої особи - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Громадської організації "ВАЛЬДОРФСЬКА ШКОЛА "МИХАЇЛ" про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційної дії та була передана 01.10.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30.09.2025 представником ОСОБА_1 подано позовну заяву до Громадської організації "ВАЛЬДОРФСЬКА ШКОЛА "МИХАЇЛ" про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2025 року державним реєстратором Управління державної реєстрації прийнято рішення № 3015 про державну реєстрацію змін до відомостей Організації, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: зміна найменування (додано скорочене найменування українською мовою та виключено повну і скорочену назву російською мовою), зміна місцезнаходження, зміна відомостей про органи управління, зміна інформації для здійснення зв`язку , зміна установчого документа, зміна структури власності, зміна керівника/членів керівного органу або відомостей про таких осіб, зміна кінцевого бенефіціарного власника або відомостей про таку особу.

Вказана реєстрація змін до відомостей щодо Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була здійснена на підставі наданого реєстратору протоколу З`їзду членів Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»" від 22.07.2025 (надалі - Протокол від 22.07.2025).

Представник заявника вважає, що жодного з`їзду членів Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»" у липні 2025 року не проводилось, а Протокол від 22.07.2025 року є підробленим, тому вказаний протокол повинен бути визнаним недійсними та підлягає скасуванню рішення З`їзду членів Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл», оформлені протоколом від 22.07.2025. та визнано недійсним Статут, що був затверджений рішенням З`їзду членів Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»", оформленим протоколом від 22.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 06.10.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.10.2025 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

11.11.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

12.11.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» стосовно громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01 січня 2025 року по 01 листопада 2025 року.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що 22.07.2025 року жодного З`їзду Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»" не проводилось, що підтверджується тим, що позивач жодним чином не був повідомлений про проведення такого З`їзду та член Організації ОСОБА_4 ймовірно не перебувала на території України та що до суду буде подано відповідне клопотання про витребування таких даних від Державної прикордонної служби України, так як це інформація з обмеженим доступом. Як відомо Позивачу ОСОБА_4 проживає за кордоном та не могла бути присутньою 22.07.2025 року у м. Києві на з`їзді Громадської організації "Вальдорфська школа Михаїл".

Окрім того 12.11.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

Останнє обґрунтоване тим, що вказані особи можуть повідомити суд про обставини проведення з`їзду Громадської організації "Вальдорфська школа Михаїл" 22 липня 2025 року.

У судове засідання 13.11.2025 прибув представник позивача, представник відповідача у судове засідання не прибув.

Ухвалою суду від 13.11.2025 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину кордону, громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме чи перебувала ОСОБА_4 станом на 22.07.2025 на території України; відкладено підготовче засідання на 11.12.2025 о 11:45 год.

18.11.2025 та 25.11.2025 від Державної прикордонної служби України на адресу суду надійшла інформація стосовно перетину кордону, громадянина України ОСОБА_4 .

03.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

09.12.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вищеозначене клопотання обґрунтоване тим, що на момент проведення з`їзду ОСОБА_4 не перебувала на території України, а виїхала з території України 12 березня 2022 року і повернулась 13 серпня 2025 року. Тому є достатньо підстав вважати, що протокол з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» від 22.07.2025 року № 22-07/2025 є підробленим. А також підпис ОСОБА_3 на протоколі з`їзду членів ГО «Вальдорфська школа «Михаїл» від 22.07.2025 року візуально відрізняється від його підпису на інших документах.

З огляду на що представник просить призначити в справі № 910/12179/25 почеркознавчу експертизу та поставити експерту наступні питання: «Чи належить підпис на проколі з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» № 22-07/2025 від 22 липня 2025 року ОСОБА_3 », «Чи належить підпис на Додатку № 1 до Протоколу № 22-07/2025 з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» від 22 липня 2025 року «Реєстр осіб, які брали участь в з`їзді членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» ОСОБА_3 .»

10.12.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.12.2025 представник відповідача прибув, представник позивача приймала участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відзив на позовну заяву з додатками залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України; оголошено у судовому засідання перерву у справі № 910/12179/25 на 18.12.25 о 11:10 год.

У судовому засіданні 18.12.2025 по справі № 910/12179/25 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 06.01.2026 о 11:00 год.

18.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Ухвалою суду від 02.01.2026 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2 сформовано пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до означених пояснень представник третьої особи зазначив, що ОСОБА_2 підтверджує, що 22 липня 2025 року з`їзд членів Громадської організації «Вальдорфська школа "Михаїл"» фактично відбувся. З`їзд проводився у відповідності до вимог чинного Статуту Організації, з обговоренням питань порядку денного та прийняттям рішень у колегіальному порядку.

У з`їзді взяли участь члени Організації:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

Під час проведення з`їзду членів ГО 22.07.2025 року ОСОБА_2 виконувала функції головуючої з`їзду, що відповідає вимогам Статуту Громадської організації «Вальдорфська школа "Михаїл"».

У межах наданих їй повноважень вона організовувала проведення з`їзду, забезпечувала дотримання порядку денного, координувала обговорення питань та процедуру прийняття рішень.

За результатами проведення з`їзду було складено Протокол № 22-07/2025 від 22.07.2025 року, який відображає фактичний перебіг з`їзду, склад учасників, порядок денний та прийняті рішення.

ОСОБА_2 підтверджує, що особисто підписала Протокол № 22-07/2025 як головуюча з`їзду.

Також підтверджується, що Протокол був підписаний секретарем з`їзду - ОСОБА_3 , і підпис, який міститься у Протоколі від його імені, виконаний саме ним особисто.

Будь-які обставини, які б свідчили про підроблення Протоколу або підписів у ньому, відсутні.

ОСОБА_2 підтверджує, що ОСОБА_4 брала участь у з`їзді членів ГО 22.07.2025 року дистанційно, у режимі реального часу, із використанням засобів відеозв`язку.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_3 сформовано пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до означених пояснень представник третьої особи зазначив, що з`їзд членів Громадської організації «Вальдорфська школа "Михаїл"» 22 липня 2025 року відбувся, у з`їзді взяли участь члени Організації:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

Рішення приймалися колегіально, після обговорення питань порядку денного, з реальним волевиявленням кожного з учасників. Під час проведення з`їзду членів ГО 22.07.2025 року ОСОБА_3 виконував функції секретаря з`їзду, що відповідає вимогам Статуту Громадської організації «Вальдорфська школа "Михаїл"».

У межах наданих йому повноважень він здійснював ведення протоколу з`їзду, фіксував склад учасників, перебіг обговорення питань та прийняті рішення, забезпечував відображення у протоколі реального волевиявлення членів Організації.

За результатами проведення з`їзду було складено Протокол № 22-07/2025, який відображає фактичний перебіг зборів, склад учасників, порядок денний та прийняті рішення.

Протокол з`їзду від 22.07.2025 року оформлено належним чином, із дотриманням вимог чинного Статуту Громадської організації та положень ЗУ «Про громадські об`єднання».

Усі документи, які стали підставою для державної реєстрації змін, відповідають формі та змісту, визначеним законодавством, не містять ознак фальсифікації, підроблення або невідповідності волевиявленню членів Організації.

ОСОБА_3 підтверджує, що підпис на Протоколі № 22-07/2025 від 22.07.2025 року виконаний ним особисто, власноруч, у межах оформлення документів за результатами проведення з`їзду.

За наявності у матеріалах справи Додатку № 1 до Протоколу № 22-07/2025 (реєстру осіб, які брали участь у з`їзді), ОСОБА_3 також підтверджує, що підпис на відповідному Додатку (за наявності) виконаний ним особисто.

Відповідно, твердження позивача про можливу підробку підпису ОСОБА_3 є припущеннями, які не ґрунтуються на належних та допустимих доказах та спростовуються прямим підтвердженням автора підпису.

У судовому засіданні 06.01.26 по справі № 910/12179/25 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 20.01.26 о 12:55 год.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_4 сформовано пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до означених пояснень представник третьої особи зазначив, що з`їзд членів Громадської організації «Вальдорфська школа "Михаїл"» 22 липня 2025 року відбувся, у з`їзді взяли участь члени Організації:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

Рішення приймалися колегіально, після обговорення питань порядку денного, з реальним волевиявленням кожного з учасників.

За результатами проведення з`їзду було складено Протокол № 22-07/2025, який відображає фактичний перебіг зборів, склад учасників, порядок денний та прийняті рішення.

Протокол з`їзду від 22.07.2025 року оформлено належним чином, із дотриманням вимог чинного Статуту Громадської організації та положень ЗУ «Про громадські об`єднання».

Усі документи, які стали підставою для державної реєстрації змін, відповідають формі та змісту, визначеним законодавством, не містять ознак фальсифікації, підроблення або невідповідності волевиявленню членів Організації.

Доводи позивача щодо нібито фіктивності з`їзду або підроблення протоколу мають припущений характер і не підтверджені належними та допустимими доказами. На підставі рішень, прийнятих на з`їзді, усі необхідні документи були подані державному реєстратору в установленому законом порядку.

Державний реєстратор, перевіривши подані документи на відповідність вимогам законодавства, здійснив державну реєстрацію змін, що додатково підтверджує відсутність правових підстав для визнання таких дій незаконними.

Отже, підстави для скасування державної реєстрації змін відсутні.

Стосовно перебування ОСОБА_4 закордоном представник зазначив, що посилання позивача на інформацію Державної прикордонної служби України щодо фізичного перебування ОСОБА_4 за межами України станом на 22.07.2025 року саме по собі не є доказом її неучасті у з`їзді членів ГО.

Факт перетину або неперетину державного кордону України не тотожний факту участі або неучасті особи у засіданні органу управління громадського об`єднання, оскільки чинне законодавство не вимагає обов`язкової фізичної присутності учасника саме на території України для реалізації ним корпоративних (членських) прав.

ОСОБА_4 брала участь у з`їзді дистанційно, у режимі реального часу, із використанням засобів відеозв`язку, що забезпечувало її ідентифікацію особи, участь в обговоренні питань порядку денного; формування та вираження власної волі під час прийняття рішень. Підтверджується протоколом, а саме питанням шостим і сьомим, де зазначено, що слухали/виступала - ОСОБА_4 .

19.01.2026 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі.

19.01.2026 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2025 року.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 910/12179/25 на 17.02.26 о 11:00 год.; з метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи викликано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) в підготовче засідання 17.02.2026 о 11:00 год.; ОСОБА_3 необхідно з`явитися особисто в підготовче засідання 17.02.2026 о 11:00 год. для відібрання експериментальних зразків підписів; у судовому засіданні надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (липень 2025 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо); у разі неможливості запропоновано надати запитувані документи письмово повідомити про це суд та обгрунтувати причини такого неподання.

03.02.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення.

11.02.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 у підтвердження чого було долучено Довідку Міської лікарні екстренної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради від 11.02.2026 року.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.2026 та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2026 направлено Господарському суду Запорізької області ухвалу про судове доручення щодо збирання доказів у справі №910/12179/25.

09.03.2026 на виконання ухвали суду від 18.02.2026 з Господарського суду Запорізької області надійшли відібрані зразки підписів.

У судове засідання 17.03.2026 представник позивача приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання прибули, інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2026 просила включити ще одне питання на розгляд експерта, а саме: якого числа місяця та року був здійснений (проставлений) підпис ОСОБА_3 на протоколі з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» № 22-07/2025 від 22 липня 2025 року?.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.03.2026 просив суд задовольнити клопотання, подане суду 09.12.2026, про призначення у справі почеркознавчої експертизи документів з урахуванням заявленого у судовому засіданні клопотання, на вирішення якої просить поставити таке питання:

- Якого числа місяця та року був здійснений (проставлений) підпис ОСОБА_3 на протоколі з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» № 22-07/2025 від 22 липня 2025 року?;

- Чи належить підпис на протоколі з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» № 22-07/2025 від 22 липня 2025 року ОСОБА_3 ;

- Чи належить підпис на Додатку № 1 до Протоколу № 22-07/2025 з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» від 22 липня 2025 року «Реєстр осіб, які брали участь в з`їзді членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» ОСОБА_3 .

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої і другої статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з частинами першою та третьою - п`ятою статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі №910/12179/25 почеркознавчої експертизи документів, у зв`язку з необхідністю з`ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Пунктами 1.2.13 пункту 1.2 розділу І Інструкції, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Підпункт 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції, передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є: зокрема, почеркознавча.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5; далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Підпунктами 1.3 та 1.5 пункту 1 розділу І Рекомендації передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2026 з Господарського суду Запорізької області надійшли відібрані зразки підписів ОСОБА_3 .

Відповідно до підпунктів 1.6-1.8 пункту 1 розділу І Рекомендації відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки представником позивача не зазначено експертну установу, суд вважає за можливе обрати її самостійно та призначити проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057); витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/12179/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

- Якого числа місяця та року був здійснений (проставлений) підпис від імені ОСОБА_3 на протоколі з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» № 22-07/2025 від 22 липня 2025 року?;

- Чи належить підпис на протоколі з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» № 22-07/2025 від 22 липня 2025 року ОСОБА_3 ?;

- Чи належить підпис на Додатку № 1 до Протоколу № 22-07/2025 з`їзду членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» від 22 липня 2025 року «Реєстр осіб, які брали участь в з`їзді членів Громадської організації «Вальдорфська школа «Михаїл» ОСОБА_3 ?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи №910/12179/25 скерувати Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Зобов`язати судового експерта(ів) надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі №910/12179/25 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ