overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 914/3316/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк розглянувши матеріали заяви Львівської міської ради, м. Львів

про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/3316/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Груп, м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3316/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Груп до відповідача: Львівської міської ради про примусове виконання обов`язку в натурі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі № 914/3316/25 позовні вимоги задоволити повністю.

На адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№834/26) про ухвалення додаткового рішення у якій він просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрати, а саме стягнути з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Груп» витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 грн.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду та призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Груп» про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №914/3316/25 на 19.03.2026 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 914/581/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; ідент.код 42399676)

до Відповідача: Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Новояричівської селищної ради (80465, Львівська область, Львівський район, селище Новий Яричів, площа Єдності, 22; ідент.код 43907236)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 183886,28грн,

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Новояричівської селищної ради грошових коштів у загальній сумі 183886,28грн.

Судом, Ухвалою від 03.03.2026, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.05.26 об 11:00 год.

Позивачем подано Заяву про участь його представника (Семенка О.В.) у підготовчому судовому засіданні 07.05.26 (об 11:00 год) та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Позивача про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 07.05.26 (об 11:00 год) та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Позивача (Семенка О.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" березня 2026 р. Справа № 911/3742/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2 про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Універсал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2

про стягнення 2728505,44 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

встановив:

Через підсистему Електронний суд 02.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Універсал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2 заборгованості у розмірі 685302,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2026 вказану зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто заявнику.

Через підсистему Електронний суд 04.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2 надійшла заява від 03.03.2026 про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а Товариству з обмеженою відповідальністю Десна-2 підлягає поверненню з Державного бюджету України 10279,53 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 598 від 30.01.2026.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2 від 03.03.2026 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Десна-2 (07414, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Промислова, буд. 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10279 (десять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 53 коп., сплачений згідно із платіжною інструкцією № 598 від 30.01.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4462/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Сучасне місто" (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4);

- ФОП Ковтун Тамару Володимирівну ( АДРЕСА_1 );

як сторін у справі № 922/4462/25

за позовом Комунального підприємства "Сучасне місто", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Ковтун Тамари Володимирівни, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 104 982, 68 грн

про відкладення підготовчого засідання, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, на 15 квітня 2026 року о(б) 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4462/25

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/2348/26
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 17 700 943,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" 17 700 943,19 грн основної заборгованості за укладеним між сторонами договором від 26 липня 2019 року № 466/01.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, такі відомості в позовній заяві Товариства не зазначені.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із цим, у порушення вказаних приписів Кодексу, позовна заява Товариства не місить поіменного переліку всіх доданих до неї документів та доказів.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, а також належні докази, які підтверджують направлення відповідачу поданих на виконання даної ухвали суду документів в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 березня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/115/26

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду: - відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування заявника у місті Києві станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

27.01.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25.02.26; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

25.02.2026 судове засідання не відбулося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду призначити на 25.03.26 о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/16106/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 40081221)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Гліл» (просп. Павла Тичини, буд.1В, офіс 409, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 42869546)

про стягнення 2 301 957, 84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи про призначення підготовчого засідання на 30.03.26 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

10.03.2026 Справа № 914/448/26

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Західний офіс Державної аудиторської служби (як позивача)

Виконавчий комітет Рудківської міської ради(як відповідача-1)

Приватне підприємство Ремдор(як відповідача-2)

у справі

За позовною заявою: Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, м.Львів

до відповідача-1: Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, с.Рудки Самбірського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного підприємства Ремдор, м.Львів

про припинення правовідносин щодо виконання Договору №111 від 05.09.2023.

в судове засідання на 16.04.2026 о 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, що передбачений ст.235 ГПК України. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 914/2882/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Теплицьку селищну раду (позивача)

Опорний заклад Теплицької селищної ради Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 (відповідача-2)

у справі

за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі

позивача Теплицької селищної ради, селище Теплик, Гайсинського району, Вінницької області

до відповідача-1 Приватного підприємства Енерготрансзахід, місто Львів

до відповідача-2 Опорний заклад Теплицької селищної ради Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1, селище Теплик, Гайсинський район, Вінницька область

про визнання недійсними додаткових угод до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 114 319,34 грн.

У судовому засіданні 03.03.2026 суд завершив судові дебати, заслухав репліки учасників справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Час проголошення вступної та резолютивної частини рішення у справі призначено на 12.03.2026 о 11:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь у судовому засіданні представників сторін у справі не визнається судом обов`язковою.

Суддя Юлія СУХОВИЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 45/137б
09.03.2026р. Справа № 45/137б
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в АТ Універсал Банк) 1627,50 грн.
Постанова набрала законної сили 11.11.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2619/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Біленко О.А.;

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/2619/25

за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Ніжинської міської ради Чернігівської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"

2. Комунального некомерційного підприємства "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" Ніжинської міської ради Чернігівської області

про визнання недійсною додаткової угоди,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/2619/25.

В судовому засіданні 10.03.2026 прокурор надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Позивач та відповідачі - 1,2 у судове засідання 10.03.2026 не з`явилися.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026. Судове засідання відбудеться о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10.03.2026.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 року Справа № 903/135/26

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали справи №903/135/26 за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любешівської селищної ради до Комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 83608,78 грн,,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 10.03.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 24.03.2026 о 12.15 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Камінь-Каширської окружної прокуратури, Любешівської селищної ради, Комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Камінь-Каширськоу окружну прокуратуру, Любешівську селищну раду, Комунальне підприємство «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 24 березня 2026 року на 12:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 10.03.2026

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6265/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2026.
Суддя В.Г. Бєлік