ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Справа №914/1875/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від кредитора: ТзОВ Фінансова компанія Ю-Бейс Зимненко Є.В.,

від кредитора: ТзОВ Фінансова компанія Кантієро Круглик В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги не учасника справи Павлиша Ігоря Степановича вих.№22-11 від 22.11.2025 (вх. №01-05/3438/25 від 24.11.2025) та матеріали апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 вих.№15-12/25 від 15.12.2025 (вх. №01-05/3708/25 від 15.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 (повний текст ухвали складено 02.10.2025)

у справі № 914/1875/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог клопотання і ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі № 914/1875/16 про банкрутство ТзОВ фірми Гетьман, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р. ТзОВ фірму Гетьман визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ фірми Гетьман, обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника Олексія Вікторовича та розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ фірми Гетьман банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.07.2016 р. № 33963.

25.09.2025 р. до суду за вх. № 4141/25 від представника ТзОВ фірми Гетьман надійшло клопотання про скасування обтяжень на майно боржника, в якому просить скасувати заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, накладену на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 р. у справі № 465/5668/23.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що рішеннями Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/343/24) та від 17.10.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/345/24), які набрали законної сили, витребувано на користь ТзОВ фірми Гетьман нерухоме майно.

Під час виконання вказаних рішень суду, ТзОВ фірми Гетьман стало відомо, що на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 р. у цивільній справі № 465/5668/23 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольській міським, районним, районним у м. Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, будь-які реєстраційні дії в тому числі відкриття та/або закриття розділів в державному реєстрі прав, а також вносити до державного реєстру прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 36, приміщення 5; РНОРМ 27;

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 86,8 кв.м. (приміщення позначені за планом земельної ділянки літерою А-5 (1-11)), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд.212; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 290,5 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Миколайчука І, буд. 22; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 76; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення 54-1 54-21, приміщення підвалу ХVІІІ-ХХІІ, загальною площею 369,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зубрівська. буд. 7а; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 88,5 кв.м. (нежитлові приміщення в підвалі позначені номерами II, III; на першому поверсі будинку 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 173; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 119,7 кв.м. (приміщення позначені в поверхневому плані літерами 69, 70, 70(1), 71-75, 89, 90 і розташовані на першому поверсі будинку), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Медової Печери, буд. 38; РНОРМ 1;

- земельна ділянка, площею 1,0000 га, кадастровий номер :02:000:0102, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, Тухольківська сільська рада, урочище Стаї; РНОРМ 45.

Також, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 р. у цивільній справі № 466/4903/25 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено Заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольській міським, районним, районним у м. Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, будь-які реєстраційні дії в тому числі відкриття та/або закриття розділів в державному реєстрі прав, а також вносити до державного реєстру прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлові приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 96; РНОРМ 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 22,4 кв.м. (нежитлові приміщення позначені номерами 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, розташовані на першому поверсі будинку), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 273; РНОРМ 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 50,2 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 273; РНОРМ 1.

Вказані обтяження (заборони) перешкоджають виконанню рішень Господарського суду Львівської області про витребування нерухомого майна на користь ТзОВ фірма Гетьман та не дають можливість законному власнику привести у відповідність дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до дійсного матеріально-правового становища.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/1875/16 визнано вимоги Павлиша Ігоря Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман на суму 119208 грн. 85 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/1875/16 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман про скасування обтяжень на майно банкрута. Скасовано заборону вчинення реєстраційних дій, накладену на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 р. у справі № 465/5668/23 щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 36, приміщення 5; РНОРМ 27;

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 86,8 кв.м. (приміщення позначені за планом земельної ділянки літерою А-5 (1-11)), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд.212; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 290,5 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Миколайчука І, буд. 22; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 76; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення 54-1 54-21, приміщення підвалу ХVІІІ-ХХІІ, загальною площею 369,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зубрівська. буд. 7а; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 88,5 кв.м. (нежитлові приміщення в підвалі позначені номерами II, III; на першому поверсі будинку 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 173; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 119,7 кв.м. (приміщення позначені в поверхневому плані літерами 69, 70, 70(1), 71-75, 89, 90 і розташовані на першому поверсі будинку), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Медової Печери, буд. 38; РНОРМ 1;

- земельна ділянка, площею 1,0000 га, кадастровий номер :02:000:0102, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, Тухольківська сільська рада, урочище Стаї; РНОРМ 45.

Скасовано заборону вчинення реєстраційних дій, накладену на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 р. у справі № 466/4903/25 щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлові приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 96; РНОРМ 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 22,4 кв.м. (нежитлові приміщення позначені номерами 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, розташовані на першому поверсі будинку), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 273; РНОРМ 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 50,2 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 273; РНОРМ 1.

Ухвала мотивована тим, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до положень ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника підлягають скасуванню.

Місцевий господарський суд зазначив, що наявність обтяжень на майно банкрута перешкоджає здійсненню ліквідатором ліквідаційної процедури, зокрема реалізації майна банкрута, формуванню ліквідаційної маси та задоволенню вимог кредиторів у порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування обтяжень на майно банкрута.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як не учасник справи, оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 24.11.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області по справі № 914/1875/16 від 25.09.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман про скасування обтяжень на майно боржника в повному обсязі.

Зазначає, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується його прав та обов`язків як особи, яка не була залучена до участі у справі. Апелянт стверджує, що на момент постановлення ухвали (25.09.2025) саме він, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, був законним власником 11 об`єктів нерухомості, щодо яких судом було скасовано заборони на вчинення реєстраційних дій. Скаржник наголошує, що його право власності на вказане майно було припинено лише 16.10.2025, а отже, на дату винесення рішення судом першої інстанції майно юридично не належало боржнику.

На думку апелянта, суд першої інстанції неправомірно застосував положення статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки господарський суд у межах справи про банкрутство не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування обмежень стосовно майна фізичних осіб. Скаржник вказує, що відповідні заборони були накладені Франківським та Шевченківським районними судами м. Львова в межах цивільних процесів за його заявами з метою захисту його приватних інтересів, а не інтересів ТОВ фірми «Гетьман».

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції в порушення статей 77 ГПК України та статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не дослідив питання належності майна боржнику на момент розгляду клопотання та не перевірив актуальні відомості реєстру, до якого мав безоплатний доступ. За твердженням скаржника, винесення оскаржуваної ухвали призвело до фактичного позбавлення його права власності на нерухоме майно, що є втручанням у його права, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 вих.№22-11 від 22.11.2025 (вх. №01-05/3438/25 від 24.11.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/1875/16.

Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як кредитор у справі про банкрутство ТОВ фірма «Гетьман», оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 12.12.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області по справі № 914/1875/16 від 25.09.2025 та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман про скасування обтяжень на майно боржника в повному обсязі.

Зазначає, що станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали (25.09.2025) саме він був законним власником 11 об`єктів нерухомого майна, щодо яких судом було скасовано заборони на вчинення реєстраційних дій. Вказані обтяження були накладені ухвалами Франківського та Шевченківського районних судів м. Львова в межах цивільних справ за заявами апелянта з метою захисту його приватних майнових інтересів, а не інтересів боржника. Скаржник наголошує, що його право власності на це майно було припинено лише 16.10.2025, а отже, на дату винесення рішення судом першої інстанції майно не належало ТОВ фірмі «Гетьман».

Також вказує, що суд першої інстанції в порушення норм ГПК України не перевірив власника майна за відомостями Державного реєстру речових прав, до якого мав безперешкодний доступ. На думку апелянта, місцевий господарський суд неправомірно застосував положення статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ця норма дозволяє скасовувати арешти та обмеження виключно щодо майна боржника, а не сторонніх осіб. Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала фактично призвела до позбавлення його права власності, що є грубим порушенням норм матеріального права та виходить за межі повноважень господарського суду в процедурі банкрутства.

22.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман» надійшов відзив (вх. № 01-05/9699/25 від 22.12.2025) на апеляційну скаргу в якому боржник зазначає, що ОСОБА_1 не є законним власником нерухомого майна, оскільки результати аукціону від 01.12.2017 та договір купівлі-продажу, на підставі яких майно вибуло з володіння боржника, були визнані недійсними постановою Верховного Суду від 05.07.2023 у цій справі .

Також, вказує, що право власності боржника на спірні 11 об`єктів підтверджено судовими рішеннями про витребування майна, які набрали законної сили. На думку боржника, сама по собі державна реєстрація права за апелянтом не є підставою виникнення права власності, а лише його засвідченням, що узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 вих.№15-12/25 від 15.12.2025 (вх. №01-05/3708/25 від 15.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 про скасування обтяжень на майно банкрута у справі № 914/1875/16.

Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено справу на 03.02.2026 та об`єднано розгляд апеляційних скарг кредитора ОСОБА_1 вих.№15-12/25 від 15.12.2025 (вх. №01-05/3708/25 від 15.12.2025 та ОСОБА_1 вих.№22-11 від 22.11.2025 (вх. №01-05/3438/25 від 24.11.2025)як не учасника справи в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні 03.02.2026 були присутні представники скаржника Євстратенко С.Ю. та Павлишин І.М. а також представник скаржника Чередниченко М.М. ( ВКЗ), також присутнім був представник боржника Іванишин О.О (ВКЗ).

Ухвалою суду від 03.02.2026 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.02.2026 відкладено розгляд справи на 03.03.2026.

02.03.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Павлишина І.М. надійшло клопотання вих. №02/03-2026 від 02.03.2026 (вх. № 01-04/1843/26) в якому заявник просить відкласти розгляд справи на інше число. Клопотання обґрунтоване тим, що 03.03.2026 буде знаходитись у відрядженні, поза межами м. Львова, та прийняти участь в судовому засіданні не буде мати змоги, доказів в підтвердження вказаних в клопотанні обставин представник скаржника адвокат Павлишин І.М. до суду апеляційної інстанції не надав.

03.03.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Євстратенко С.Ю. через систему « Електронний суд» надійшло клопотання вих. №03/03 від 03.03.2026 (вх. № 01-04/1858/26) про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання представник посилається на різке погіршення стану свого здоров`я та неможливість взяти участь у судовому засіданні через хворобу.

В тексті клопотання в додатках адвокат Євстратенко С.Ю. посилається на Консультативний висновок від 02.03.2026, але фактично до клопотання про відкладення розгляду справи в підтвердження вказаних в клопотанні обставин, вказаний Консультативний висновок не наданий.

До клопотання адвоката Євстратенко С.Ю. від 03.03.2026 № 01-04/1858/26 фактично додані лише ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, враховуючи фактичні обставини справи, ухвалила відмовити у задоволені заявлених клопотань та вирішила розпочати розгляд апеляційної скарги по суті.

У судовому засіданні представники ТзОВ Фінансова компанія Ю-Бейс та ТзОВ Фінансова компанія Кантієро заперечили щодо доводів апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі № 914/1875/16 про банкрутство ТзОВ фірми Гетьман, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р. ТзОВ фірму Гетьман визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ фірми Гетьман, обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника Олексія Вікторовича та розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ фірми Гетьман банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.07.2016 р. № 3396.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 914/1875/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 914/1875/16 в частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (у подальшому заміненого на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро") про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону з продажу майна банкрута - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким вимоги заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017. Визнано недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 01.12.2017 із продажу майна банкрута (лот № 1). У решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 914/1875/16 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/343/24) задоволено позов Товариства відповідальністю фірми Гетьман до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОРМ 27; нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 86,8 кв.м. (приміщення позначені за планом земельної ділянки літерою А-5 (1-11)), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 212; РНОРМ 1; нежитлові приміщення загальною площею 290,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОРМ 1; нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОРМ 1; нежитлові приміщення 54-1 54-21, приміщення підвалу ХVІІІ-ХХІІ, загальною площею 369,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОРМ 1; нежитлові приміщення загальною площею 88,5 кв.м. (нежитлові приміщення в підвалі позначені номерами II, III; на першому поверсі будинку 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОРМ 1; нежитлові приміщення загальною площею 119,7 кв.м. (приміщення позначені в поверхневому плані літерами 69, 70, 70(1), 71-75, 89, 90 і розташовані на першому поверсі будинку), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ; РНОРМ 1; земельна ділянка, площею 1,0000 га, кадастровий номер :02:000:0102, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, Тухольківська сільська рада, урочище Стаї; РНОРМ 45. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман 54014 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/343/24) залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 р. та постановою Верховного Суду від 09.07.2025р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/345/24) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 ; РНОРМ 1; нежитлове приміщення, загальною площею 22,4 кв.м. (нежитлові приміщення позначені номерами 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, розташовані на першому поверсі будинку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОРМ 1; нежитлове приміщення, загальною площею 50,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОРМ 1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман 8939 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 р. у справі № 914/1875/16(914/343/24) залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 р. та постановою Верховного Суду від 11.07.2025р.

Вказаними рішеннями Господарського суду Львівської області встановлено, що належним власником зазначеного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Гетьман.

Під час виконання вказаних рішень суду, ТзОВ фірми Гетьман стало відомо, що на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 р. у цивільній справі № 465/5668/23 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольській міським, районним, районним у м. Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, будь-які реєстраційні дії в тому числі відкриття та/або закриття розділів в державному реєстрі прав, а також вносити до державного реєстру прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 36, приміщення 5; РНОРМ 27;

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 86,8 кв.м. (приміщення позначені за планом земельної ділянки літерою А-5 (1-11)), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд.212; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 290,5 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Миколайчука І, буд. 22; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 76; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення 54-1 54-21, приміщення підвалу ХVІІІ-ХХІІ, загальною площею 369,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зубрівська. буд. 7а; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 88,5 кв.м. (нежитлові приміщення в підвалі позначені номерами II, III; на першому поверсі будинку 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 173; РНОРМ 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 119,7 кв.м. (приміщення позначені в поверхневому плані літерами 69, 70, 70(1), 71-75, 89, 90 і розташовані на першому поверсі будинку), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Медової Печери, буд. 38; РНОРМ 1;

- земельна ділянка, площею 1,0000 га, кадастровий номер :02:000:0102, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, Тухольківська сільська рада, урочище Стаї; РНОРМ 45.

Також, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 р. у цивільній справі № 466/4903/25 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено Заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольській міським, районним, районним у м. Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, будь-які реєстраційні дії в тому числі відкриття та/або закриття розділів в державному реєстрі прав, а також вносити до державного реєстру прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлові приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 96; РНОРМ 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 22,4 кв.м. (нежитлові приміщення позначені номерами 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, розташовані на першому поверсі будинку), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 273; РНОРМ 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 50,2 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 273; РНОРМ 1.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

З вищенаведених норм вбачається, що з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню, а накладення нових обмежень щодо такого майна не допускається.

Як підтверджується матеріалами справи, рішеннями Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 у справах № 914/1875/16(914/343/24) та № 914/1875/16(914/345/24), які залишені без змін постановами суду апеляційної інстанції та Верховного Суду, спірне нерухоме майно витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман».

Вказаними судовими рішеннями встановлено належність права власності на зазначене нерухоме майно саме Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Гетьман», що набули законної сили та є обов`язковими до виконання відповідно до приписів Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом з тим під час виконання вказаних судових рішень встановлено, що на підставі ухвал Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 у справі № 465/5668/23 та Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 у справі № 466/4903/25 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено заборони щодо вчинення реєстраційних дій стосовно вказаних об`єктів нерухомого майна.

Наявність зазначених обмежень фактично унеможливлює виконання судових рішень, якими майно витребувано на користь боржника, а також перешкоджає здійсненню ліквідатором ліквідаційної процедури, зокрема формуванню ліквідаційної маси, реалізації майна банкрута та задоволенню вимог кредиторів у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Колегія суддів звертає увагу, що скасування таких обмежень у межах справи про банкрутство спрямоване на забезпечення виконання судових рішень, що набрали законної сили та здійснення процедури реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Виходячи із вимог частини 6 статті 59 КУзПБ можна зробити висновок, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, після визнання боржника банкрутом, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій для забезпечення реалізації прав та інтересів учасників справи про банкрутство, крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування обтяжень майна банкрута.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , як не учасника справи.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Главою 10 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України урегульовано розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги керується правилами загального позовного провадження, визначеними у розділі ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів надіслання копії апеляційної скарги із додатками до неї кредитору ОСОБА_3 , кредитору ОСОБА_4 та кредитору ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції наявні підстави для застосування пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно п. 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 27.11.2019 у справі №629/847/15-к, від 16.06.2020 у справі №922/4519/14, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/1875/16 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення. Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , як не учасника справи, колегія суддів дійшла до висновку про залишення останньої без розгляду.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу не учасника справи ОСОБА_1 вих.№22-11 від 22.11.2025 (вх. №01-05/3438/25 від 24.11.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/1875/16 - залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як кредитора, вих.№15-12/25 від 15.12.2025 (вх. №01-05/3708/25 від 15.12.2025) залишити без задоволення.

3. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/1875/16 залишити без змін.

4. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

5. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

6. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 11.03.2026.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.