РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/16517/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, 04050, м. Київ; ідентифікаційний код 41916045)

до Житлово будівельного кооперативу «Аеліта» (вул. Академіка Туполєва, буд. 5, м. Київ, 04128; ідентифікаційний код 23697179)

про стягнення 37 676, 98 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (далі за текстом ТОВ «Київські енергетичні послуги», Позивач) з позовом до Житлово будівельного кооперативу «Аеліта» (далі за текстом ЖБК, Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту у лютому 2025 року електричну енергію в розмірі 35 396 грн, нараховані 3 % річних 843, 69 грн та інфляційні втрати 1 437, 29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним надавалися послуги постачання електричної енергії у лютому 2025, які Відповідачем не оплачено у повному обсязі, що стало підставою для нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та звернення до суду з позовом.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Заперечуючи щодо задоволення позову Відповідач звертає увагу суду на недобросовісне здійснення Позивачем господарської діяльності, зокрема в частині нарахування оплат за поставлену електричну енергію.

Крім того, Відповідач стверджує, що Позивачем не надано доказів наявності між сторонами укладеного договору про постачання електричної енергії.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, заява про поновлення строку на звернення до суду із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у задоволенні заяви ЖБК «Аеліта» про поновлення процесуального строку відмовлено, заперечення ЖБК «Аеліта» щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без розгляду, у задоволенні клопотання ЖБК «Аеліта» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

27.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

03.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та заява про залучення третьої особи, до участі у розгляді справи.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання про залучення третьої особи, суд не вбачає підстав для його задоволення оскільки Відповідачем не доведено яким чином рішення у справі вплине на права та обов`язки ПрАТ «Дтек Київськиі електромережі», при тому, що зобов`язання останнього в межах спірних правовідносин обмежуються виключно формуванням та надання даних щодо обсягів споживання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

З 01.01.2019 ТОВ «Київські енергетичні послуги» виконує функції постачальника універсальних послуг на території міста Києва.

Посилаючись на пункт 8 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 (в редакції, що діяла на дату приєднання споживача) та абзацу 5 пункту 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», Позивач стверджує, що Відповідач шляхом фактичного споживання електричної енергії, а також здійснюючи оплати за електричну енергію приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника на умовах публічної Комерційної пропозиції «Побутова» (в подальших редакціях «Комунально-технічна») постачальника універсальних послуг ТОВ «Київські енергетичні послуги» (далі за текстом Комерційна пропозиція).

У програмному комплексі Позивача з обліку юридичних споживачів електричної енергії Договір з Відповідачем зареєстровано за реквізитами № 3211103ПУ від 01.12.2018.

Публічні Договір та Комерційна пропозиція (усі редакції) розміщені на веб-сайті Позивача https://kyiv.yasno.ua/universal-service-provider-kep.

Відповідачу присвоєно особовий рахунок № 3211103.

Відповідачем заперечується факт укладення договору в зазначений спосіб, оскільки на веб-сайті Позивача відсутня необхідна редакція договору та Комерційна пропозиція обрана без волі Споживача.

Позивач зазначає, що згідно пункту 5.1 Комерційної пропозиції розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися у строк вказаний у рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, не залежно від отримання рахунку.

Нарахування за фактично спожиту електричну енергію Споживачем здійснювались відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавались Оператором системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», у відповідності до вимог пунктів 4.3, 4.12, підпункту 31 пункту 5.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом ПРРЕЕ), та глави 9.14 Розділу IХ, глави 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

Згадана інформація додатково підтверджена у додатку № 1 до листа ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 07.10.2025 № 44146/3/01/5.

На підставі отриманих даних про спожиті Відповідачем обсяги електроенергії в інтернет сервісі «Особистий кабінет» Позивачем сформовано та видано рахунки, зокрема, за розрахунковий період «лютий 2025» від 02.02.2025 № 3211103/2/1 на суму 61 076, 16 грн.

При цьому, Позивач звертає увагу суду на те, що з технічних причин в програмному комплексі Позивача з обліку юридичних споживачів електричної енергії при формуванні рахунків за розрахункові періоди, в яких також проводилися коригування за передуючі розрахункові періоди, такі коригування некоректно підтягуються як оплати в графу «Сплачено по рахунку», що в свою чергу впливає на суму в графі «Разом до оплати».

Так, коректні суми здійснених нарахувань відображаються виключно в графах рахунку «Разом по активна електроенергія» та «Усього по рахунку» і відповідають тим сумам, що вказані в Довідці про надходження коштів.

Зокрема, така ситуація склалася з рахунком за розрахунковий період «лютий 2025», в рахунку за який вказано суму оплат, однак жодних оплат з чітким призначенням платежу за цей розрахунковий період Відповідачем не здійснювалося.

На підставі даних, одержаних від оператора системи розподілу про коригування обсягів спожитої Відповідачем електричної енергії, нарахування за розрахунковий період «лютий 2025» скориговано Позивачем в сторону зменшення, зокрема: рахунком від 19.06.2025 № 3211103/6/1 перерахунок на суму - 17 051,04 грн; рахунком від 22.07.2025 № 3211103/7/1 перерахунок на суму - 11 491,20 грн.

Також, на підставі даних, одержаних від оператора системи розподілу про коригування обсягів спожитої Відповідачем електричної енергії, нарахування за розрахунковий період «лютий 2025» скориговано Позивачем в сторону збільшення, зокрема: рахунком від 02.10.2025 № 3211103/10/1 перерахунок на суму 3 957,12 грн.

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду з позовом Позивач просить суд стягнути з Відповідача вартість спожитої електричної енергії в обсязі 8 447 кВТ*г, що відповідає визначеному ПрАТ «Дтек Київські електромережі» у листі від 07.10.2025 № 44146/3/01/5 спожитого обсягу.

В рахунок погашення нарахувань розрахункового періоду «лютий 2025» (як найдавнішого боргу за Договором) Позивачем зараховано надлишок з платежів, що утворився за період «жовтень 2024 січень 2025» в сумі 1 095,04 грн (у довідці про надходження коштів відображений як мінусове сальдо у розмірі - 1 095,04 грн в стовпчику 15).

Таким чином, за розрахунковий період «лютий 2025» Відповідачу з урахуванням коригувань нараховано 36 491,04 грн, а сплачено 1 095,04 грн, що відображено у довідці про надходження коштів та становить 35 396,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачу направлено вимогу про сплату заборгованості за електричну енергію від 17.11.2025 № 25/4/7/20/64710 на вищенаведену суму заборгованості, яку станом на дату звернення до суду не сплачено, що стало підставою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат згідно наданого суду розрахунку.

Заперечення Відповідача ґрунтуються на не укладенні договору про постачання електричної енергії, однак факт споживання такої електричної енергії у спірний період Відповідачем не заперечується.

ЖБК «АЕЛІТА» вважає визначену Позивачем Комерційну пропозицію неакцептованою оскільки відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, Постачальник має довести факт вибору споживачем конкретної комерційної пропозиції.

В той же час, зазначена Позивачем Комерційна пропозиція жодним способом до Відповідача не доносилась остання не може бути визнана такою, що прийнята Відповідачем.

Відповідач не підписував заяви-приєднання до цієї конкретної комерційної пропозиції та не вчиняв дій, що свідчать про її свідомий акцепт.

У правовідносинах між сторонами має застосовуватись будь-яка інша попередня комерційна пропозиція, акцептування якої Позивач має довести належним чином, а застосування умов неакцептованої Комерційної пропозиції для нарахування боргу є безпідставним згідно доводів Відповідача.

Відповідач звертає увагу суду, що Позивач систематично вдається до маніпуляцій з нарахуваннями, створюючи штучну заборгованість та змушуючи споживача сплачувати неіснуючі борги під загрозою відключення електроенергії.

Доказом недобросовісності Позивача є події листопада 2024 лютого 2025 року: 11.11.2024 Позивач надіслав Відповідачу «Попередження про припинення постачання електричної енергії № 3211103/11/2024», вимагаючи сплати 10 895,04 грн під загрозою знеструмлення будинку, яку Відповідач сплатив (платіжні інструкції № 230 та № 232 від 17.11.2024).

Усвідомивши, що зазначену суму Позивач вимагав неправомірно, Відповідач направив на адресу Позивача вимогу повернути зазначені кошти, а Позивач, визнавши помилковість вимог, повернув кошти як «повернення переплати» (платіжна інструкція № 3857824 від 24.02.2025).

Зазначене доводить, що білінгова система Позивача працює некоректно, генеруючи неіснуючі борги.

На переконання Відповідача, довідка про надходження коштів, долучена Позивачем до позовної заяви містить дані, що суперечать законам фізики, здоровому глузду та фактичним обставинам оскільки ЖБК не має власної генерації (сонячних панелей тощо), лічильник не може працювати у зворотному напрямку, натомість вказані Позивачем у такій довідці цифри свідчать про хаотичні коригування «заднім числом» для приховування попередніх помилок.

При цьому, Відповідач стверджує, що Позивачем не надано суду належних доказів (зокрема актів зняття показів лічильника, підписаних сторонами), які б підтверджували достовірність наведених у таблиці цифр. Наданий розрахунок є лише внутрішнім документом Позивача, який, як показано вище, містить очевидні помилки.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частин 1-2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Статтею 2 вказаного закону визначено, що основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку.

Відповідно до пункту 3.1.1 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ) постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункту 2 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 (в редакції від 14.03.2018) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до пункту 3.1.5 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних веб-сайтах та на сайті Регулятора.

Відповідно до пункту 3.1.9 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Враховуючи заперечення Відповідача, судом перевірено наявність на офіційному веб-сайті договору про постачання електричної енергії в редакції від 01.12.2018 (дату яку зазначає сторона Позивача) та встановлено наявність останнього, зокрема, редакції, яка діяла до 01.09.2020.

Також на офіційному веб-сайті розміщені всі редакції комерційної пропозиції (в тому числі чинні станом на 01.12.2018) в силу чого суд дійшов висновку, що Позивачем належним чином проінформовано Відповідача про редакцію договору, за яким здійснюється постачання.

При цьому, суд звертає увагу Відповідача, що договір на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є типовим договором, затвердженим постановою НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312.

Згідно пункту 8 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору), згідно з абзацу 5 пункту 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії», є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви-приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Суд зазначає, що Відповідачем не заперечується факт постачання Позивачем електричної енергії, зокрема, і у лютому 2025.

Доказів укладення Відповідачем договорів з іншим постачальником електричної енергії матеріали справи не містять.

Згідно банківської виписки, наданої Позивачем 30.01.2019 Відповідачем здійснено оплату за активну електроенергію в розмірі 1 391, 04 грн згідно рах. № 23697179 від 18.01.2019, тобто вчинялися дії на сплату.

Із долучених до позову доказів вбачається, що Позивач звертався до Відповідача із попередженням про припинення постачання електричної енергії (№ 25/4/7/20/54368 від 11.11.2024) та вимогою сплатити існуючий борг за жовтень 2024 по особовому рахунку № 3211103 в розмірі 10 895, 04 грн, що і було вчинено Відповідачем згідно платіжної інструкції № 230 від 30.11.2024 на суму 10 845 грн та платіжної інструкції № 232 від 03.12.2024 на суму 50, 04 грн.

Відповідачем до відзиву надано лист, в якому останній зазначає, що кошти в розмірі 10 895, 04 грн є переплатою оскільки відповідно до рахунку № 3211103/1/1 від 17.01.2025 Позивачем нараховано (мінус) 21 906, 72 грн, тобто існує переплата за особовим рахунок Відповідача.

Згідно рахунку № 3211103/1/1 від 17.01.2025, на який посилається Відповідач при обґрунтуванні неправомірності оплати суми 10 895, 04 грн, він містить реквізити договору № 3211103ПУ від 01.12.2018 та особового рахунку № 3211103.

В подальшому кошти в розмірі 9 800 грн повернуто Позивачем Відповідачу згідно платіжної інструкції № 3857824 від 24.02.2025, а сума 1 095, 04 грн в межах даного спору зазначається як надлишок з платежів.

Такі дії Позивача для суду є незрозумілими, однак не впливають на суть даного спору та не спростовуються фактичне споживання Відповідачем електричної енергії.

Відповідач здійснюючи оплати на користь Позивача, проводячи листування з ним, фіксуючи існування переплати за особовим рахунком № 3211103, не заявляв заперечень та існування у нього сумнівів в частині правомірності укладання договору, на підставі якого ним отримується електроенергія від Позивача.

Станом на час здійснення оплат та фіксуючи наявність переплати, посилаючись на рахунок № 3211103/1/1 від 17.01.2025 із зазначенням договору № 3211103ПУ від 01.12.2018 та особового рахунку № 3211103 Відповідач фактично визнавав існування договірних відносин з Позивачем в силу чого теперішня поведінка Відповідача оцінюється судом критично оскільки є суперечливою.

Відтак, суд дійшов висновку, що Відповідачем вчинено дії, які свідчать про укладання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.12.2018.

При цьому, судом враховано, що отримуючи електричну енергію Відповідач не звернувся до Позивача у строк до 01.12.2018 із заявою приєднання до існуючої редакції договору та обранням необхідної йому комерційної пропозиції у зв`язку з чим заперечення їх застосування є безпідставними та необґрунтованими оскільки в силу наявності на сайті Позивача редакцій договору та комерційних пропозицій, Відповідачем не доведено неможливість до нього застосування Комерційної пропозиції «Комунально-технічна», зокрема, в частині нарахування плати за лютий місяць 2025 року.

Додатково, суд звертає увагу Відповідача, що Позивач є ліцензованим постачальником електричної енергії в силу чого у суду відсутні підстави стверджувати, що обрана ним Комерційна пропозиція не відповідає типу діяльності (споживання) Відповідача, при тому, що пунктом 5.3 Договору визначено, що ціни на електроенергію визначаються постачальником з урахуванням методики (порядку) розрахунку ціни на електричну енергію, затверджену Регулятором.

Наразі, Позивачем заявляється до стягнення обсяг електричної енергії згідно даних наданих ПрАТ «Дтек Київські електромережі» - 8 447 кВт*г.

Згідно рахунку Позивача № 3211103/2/1 від 02.02.2025 ним застосовано тариф 3,6 грн / кВт*год (4,32 грн за 1 КВт*год з урахування податку на додатну вартість), чинний станом на лютий місяць 2025 року згідно Комерційної пропозиції «Комунально-технічна», яка розміщена на веб-сайті Позивача.

Так, належна до сплати сума за спожиті 8 447 кВт*г. враховуючи проведені Позивачем корегування та зарахування переплат) становить 35 396 грн.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.

Інформація про діючу ціну на електричну енергію Постачальника має бути розміщена на офіційному веб-сайті Постачальника не пізніше ніж за 20 днів до дати її застосування із зазначенням порядку її формування (пункт 5.6 Договору).

Згідно пункту 5.1 та 5.2 Комерційної пропозиції «Комунально-технічна» розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися у строк вказаний у рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, не залежно від отримання рахунку.

Рахунок за фактичне споживання формується Споживачем самостійно в сервісі «Особистий кабінет».

В інших випадках рахунок формується та надається Постачальником Споживачу на підставі отриманих від Споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий Споживачем у відповідному енергоофісі Постачальника.

Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (пункту 1 частина 3 стаття 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Пунктами 4.12 4.14 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується:

протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем;

протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем;

в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу.

В силу викладеного вище, враховуючи те, що Відповідачем не спростовано факт споживання ним електричної енергії в обсязі 8 447 кВт*г за лютий місяць 2025 року, наявність у споживача можливості самостійно формувати рахунки за спірний період з огляду на публічність застосованого Позивачем тарифу, Відповідач мав здійснити оплату споживної у лютому 2025 році електроенергії на користь Позивача не пізніше 10.03.2025 з метою виконання обов`язку з оплати вартості спожитої електроенергії та не залежно від отримання рахунку.

Доказів сплати Відповідачем не надано, так як і не надано заперечень по суті наданих Позивачем послуг постачання в силу чого вимоги Позивача в частині суми основного боргу є обґрунтованими.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» нарахування Позивачем 3 % річних та інфляційних втрат за порушення виконання обов`язку з оплати вартості поставленої електричної енергії забороняється в силу чого вимоги Позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини щодо порушення Відповідачем обов`язку здійснити оплату за надані послуги з постачання електричної енергії, суд дійшов висновку задовольнити позов частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово будівельного кооперативу «Аеліта» (вул. Академіка Туполєва, буд. 5, м. Київ, 04128; ідентифікаційний код 23697179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, 04050, м. Київ; ідентифікаційний код 41916045) заборгованість в розмірі 35 396 (тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто шість) грн та судовий збір 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п`ять) грн 75 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 13.03.2026

Суддя Антон ПУКАС