ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа № 914/2173/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від прокуратури Місінська М.А.

від позивача Поліщук О.С.

від відповідача-1 (скаржника) Шегинський Р.А.

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галтекс-Брухт, вих.№11/06/25 від 11 червня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2025 року (повний текст підписано 22.05.2025), суддя Б. Яворський

у справі № 914/2173/24

за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів

в інтересах держави в особі:

позивача Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Галтекс-Брухт, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Амальфі-Про, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив Автомеханік, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

встановив:

Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом, заявленим в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальфі-Про» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,7472 га (кадастровий номер :06:012:0013).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12 травня 2025 року у справі № 914/2173/24 позовні вимоги задоволено частково. Суд ухвалив:

-усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду з кадастровим номером :06:012:0013 площею 2,7472 га шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ТОВ «Амальфі-Про» на земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0013 площею 2,7472 га, припинивши право власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності/довірчої власності: 53216490) та скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0013 площею 2,7472 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї прав;

-усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду з кадастровим номером :06:012:0013 площею 2,7472 га шляхом повернення її від ТОВ «Амальфі-Про» у власність територіальної громади в особі Львівської міської ради. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що земельна ділянка кадастровий номер № :06:012:0013 площею 2,7472 накладається на земельну ділянку, межі якої визначені планом меж проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща», (площа такого накладення становить 1,7068 га), що підтверджується, зокрема висновками експертів від 02.07.2021 та від 01.02.2022, за результатами проведення судових земельно-технічних експертиз в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Галтекс-Брухт звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2025 року у справі № 914/2173/24 та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В процесі розгляду справи апеляційним судом, представником відповідача-1 подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:012:0013 площею 2,7472 га на земельну ділянку ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща»? - Яка конфігурація, координати поворотних точок та площа накладення земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0013 на земельну ділянку ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща»? Проведення оплати судової експертизи просить покласти на заявника.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечили, зокрема зазначили, що у матеріалах справи містяться два висновки експертів судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з огляду на таке:

Звертаючись до суду з цим позовом, прокурор просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,7472 га кадастровий номер :06:012:0013, зокрема, шляхом повернення її від ТОВ «Амальфі-Про» у власність територіальної громади в особі Львівської міської ради.

Поряд з тим, за висновками Верховного Суду вимога про повернення земельної ділянки як належний спосіб захисту може бути задоволена лише щодо тієї її частини, що накладається, у цьому спірному випадку на межі земельної ділянки ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща».

Для вирішення таких спорів земельна ділянка має бути ідентифікована, шляхом визначення координат поворотних точок меж, має бути встановлено яка саме земельна ділянка (її частина), в яких межах накладається на межі земельної ділянки ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща».

Подібні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 та Верховного Суду від 14 січня 2026 року у справі № 906/1512/23.

Частиною 1 ст.73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.73 ГПК України).

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).

Згідно з ст.98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.6 ст.99 ГПК України).

Відповідно до ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00 від 01 червня 2006 року).

Поряд з тим, призначення судової експертизи віднесено до компетенції суду за наявності умов, передбачених частиною 1 ст.99 ГПК України, і таке призначення не може розцінюватися як порушення норм процесуального права (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №910/9564/20).

Виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з наведеним, з метою встановлення конфігурації, координат поворотних точок та точної площі накладення земельної ділянки кадастровий номер :06:012:0013 на земельну ділянку ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща», колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату вартості експертизи, за пропозицією відповідача-1, слід покласти на ТОВ «Галтекс-Брухт».

Згідно з ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

У зв`язку з наведеним, а також необхідністю направлення до експертної установи матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Водночас, у випадку необхідності надання експерту додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, такий не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.98-100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт» від 09.03.2026 року задоволити.

2.Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення судової експертизи поставити такі запитання:

1) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:012:0013 площею 2,7472 га на земельну ділянку ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща»?

2) Яка конфігурація, координати поворотних точок та площа накладення земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0013 на земельну ділянку ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща»?

4.Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Оплату вартості експертизи покласти на відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт».

6.Матеріали справи № 914/2173/24 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для виконання цієї ухвали.

7.Апеляційне провадження у справі № 914/2173/24 зупинити на час проведення експертизи.

8.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну ухвалу складено 11 березня 2026 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.