ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" березня 2026 р. Справа №914/3349/22(914/2709/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
суддів Орищин Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 01.03.2026 (вх. №01-04/577/26 від 02.03.2026) про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/3349/22 (914/2709/25)
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно»
про: стягнення 350000 грн. 00 коп.
в межах справи: №914/3349/22
про банкрутство: Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»
Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 25.02.2026, якою відмовив у задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ «Гранд Техно», залишив рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2025 у справі №914/3349/22 (914/2709/25) без змін.
01.03.2026 ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до Західного апеляційного суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та стягнути з ТзОВ «Гранд Техно» на користь ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» витрати на надання правничої допомоги у розмірі 22 043,42 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідачу встановлено строк до 09.03.2026 для подання заперечень щодо заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
09.03.2026 відповідач подав заперечення на клопотання (заяву) позивача, у якому просив відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.
Колегія суддів, за результатами розгляду заяви, ухвалила частково задоволити заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.221 ГПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Водночас, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявник додав копії договору про надання правничої допомоги від 22.03.2021, доручення №6 до договору від 01.09.2025, звіту №1 від 25.02.2026, рахунку-оферти від 27.02.2026, акту приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 25.02.2026.
Відповідно до умов договору від 22.03.2024, укладеного між ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та АО «Амбрела», адвокатське об`єднання на умовах і в порядку, що визначені цим договором та дорученням, зобов`язалось надати визначену в дорученні правничу допомогу, а клієнт зобов`язався оплатити правничу допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання визначених в дорученні завдань клієнта (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 5.1. договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги сторони узгоджують в дорученні або перед її наданням.
Окрім цього, в п. 4.7. доручення до договору про надання правничої допомоги передбачено, що винагорода за ведення справи після відкриття апеляційного провадження визначається складністю роботи, обсягом наданих послуг, а також витраченим адвокатом часом на підставі п. 4.9., в якому підготовка заяв по суті справи визначається за ставками п.п. «А» п. 4.9.; підготовка клопотань, інших заяв з процесуальних питань визначається за ставками п.п. «В» п. 4.9.; представництво у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції оплачується виходячи із загального задіяного часу, в тому числі на підготовку до засідання, але не менше 5 460 грн/засідання. При цьому час очікування судового засідання оплачується за 1/2 ставки п.п. «А» п. 4.9. доручення.
Відповідно до п. 4.9. доручення до договору про надання правничої допомоги, розмір винагороди адвоката під час надання правничої допомоги за предметом доручення або за іншими завданнями клієнта визначається виходячи зі складності, обсягу наданих послуг та кількістю витраченого адвокатом часом за погодинною ставкою у розмірі: 1612,65 грн/година підготовка правової стратегії та/або інша аналітична робота; 1488,12 грн/година базова ставка (підготовка документів та виконання правової стратегії, тощо); 1290,12 грн/година виконання подібної роботи, що вже була виконана та не потребує додаткових витрат часу на її адаптування, а також технічна правова робота.
В акті приймання-передачі наданих послуг від 25.02.2026 вказано, що на виконання договору про надання правової допомоги, клієнту надано такі послуги: аналіз апеляційної скарги (81 хв) 2 177,08 грн; перевірка доводів матеріалами справи та робота з доказами (72хв) 1 935,18 грн; підготовка заяв та клопотань (53хв) 1424,51 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (328хв) 8 815,82 грн; ознайомлення з матеріалами електронної справи (30хв) 806,33 грн; підготовка до судового засідання (53хв) 1 424,51 грн; представництво 25.02.2025 в судовому засіданні 5 460 грн. Обрахунок здійснювався за ставкою 1612,65 грн/год.
Відповідно до п. 2 акту, сторони узгодили суму наданої правничої допомоги, що підлягає оплаті в розмірі 22 043 грн. 42 коп. без ПДВ.
Відповідно до п. 3 акту, підписанням цього акту клієнт підтверджує факт належного надання адвокатським об`єднанням послуг (правничої допомоги) відповідно до положень договору, дорученню від 01 вересня 2025 року, а також те, що клієнт не має претензій до адвокатського об`єднання стосовно обсягу та якості наданих послуг.
Відповідно до п. 5.2. договору, гонорар сплачується у погодженому сторонами розмірі у формі попередньої оплати з подальшим перерахунком за обсягом наданої правничої допомоги. При цьому, якщо правнича допомога була надана без отримання попередньої оплати, клієнт сплачує гонорар не пізніше 2 (двох) днів від дня її надання.
27.02.2026 адвокатське об`єднання «Амбрела» виставило рахунок-оферту позивачу на загальну суму 22 043,42 грн.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 043,42 грн.
Колегія суддів, оцінивши розмір судових витрат понесених на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, дійшла до висновку про наявність підстав для зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на таке:
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Окрім цього, ч. 4 ст.126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5. ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 6. ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (подібний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В поданому ТзОВ «Гранд Техно» запереченні на клопотання (заяву), відповідач наголошує на незначному рівні складності справи, невеликому обсязі фактично виконаної роботи адвокатом на стадії апеляційного провадження, необґрунтованості встановлених договірних ставках за виконану роботу, що вказує на неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу заявлену ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».
Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи ТзОВ «Гранд Техно», викладені у поданому запереченні, оскільки зазначені відповідачем твердження є лише припущеннями і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, зокрема відповідачем не подано доказів, які б свідчили про встановлену середню ставку вартості для аналогічних правничих послуг, не надано розрахунків чи інших обґрунтувань щодо завищення адвокатом погодинних ставок за виконану роботу, не вказано обставин, що свідчили б про неспівмірність заявлених витрат зі складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим адвокатом часом, чи які б спростовували фактичний обсяг виконаних представником позивача робіт в межах апеляційного провадження.
Слід зазначити, що у випадку відхилення доводів про неспівмірність заявлених витрат, суд при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 903/127/22
Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (подібна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Західний апеляційний господарський суд вважає, що оплата в розмірі 806,33грн. за ознайомлення з матеріалами електронної справи, 1424,51 грн. за підготовку до судового засідання підлягають виключенню із загальної вартості наданих послуг правничої допомоги, оскільки вказані дії фактично охоплюються іншими видами робіт, зокрема в акті приймання-передачі заявлено оплату за аналіз апеляційної скарги, підготовку відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань. За таких обставин виділення окремої послуги «підготовки до судового засідання» та «ознайомлення з матеріалами електронної справи» призводить до дублювання вартості робіт, які вже враховані при визначенні загальної суми витрат на правничу допомогу.
Окрім цього, колегією суддів встановлено, що за підготовку клопотань, інших заяв з процесуальних питань обрахунок повинен був здійснюватися за ставкою 1488,12 грн/год (п.п. «В» п. 4.9 доручення), тобто за формулою 1488,12*53/60 (з урахуванням, що на вказану роботу адвокат витратив 53хв, що підтверджується актом приймання-передачі від 25.02.2026), що дорівнює 1314,51 грн. за вказану послугу.
Таким чином, за наслідками розгляду заяви ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру та співмірності витрат на оплату послуг адвоката, апеляційний суд вважав за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 19 702,59 грн.
Відтак заяву ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу слід задоволити частково та стягнути з ТзОВ «Гранд Техно» 19 702,59 грн. витрат за надання правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 01.03.2026 (вх. №01-04/577/26 від 02.03.2026) задоволити частково.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.