ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/5662/23 (904/3001/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від скаржника: Осадчук В.І. (в залі суду);

від третьої особи: Харицька А.М. (власні засоби);

від відповідача-1 (ТОВ «Агро Комплект»): Демченко С.В. (в залі суду);

від відповідача-4 (ТОВ «Дворічанське-Агро»): Рубан О.Г. (в залі суду);

арбітражний керуючий Дикаленко А.В. (в залі суду);

інші учасники: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження (суддя Примак С.А., повний текст якої підписаний 23.07.2025), із включенням заперечень на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про відмову у залученні АТ КБ ПриватБанк до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі №904/5662/23(904/3001/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"

відповідача-3: Foundation investment s.r.o.

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

про визнання договорів недійсними

в межах розгляду справи про банкрутство №904/5662/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" (місто Кам`янське)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (49006, місто Дніпро, вулиця Лесі Українки, будинок 4; ідентифікаційний код 30485777)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/5662/23 (904/3001/25).

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження із включенням заперечень на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про відмову у залученні АТ КБ ПриватБанк до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі №904/5662/23(904/3001/25); розгляд питання чи порушені права, інтереси, обов`язки скаржника у справі № 904/5662/23(904/3001/25) призначено у судовому засіданні на 15.12.2025 на 15:30 год.; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Також ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження із включенням заперечень на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про відмову у залученні НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі №904/5662/23(904/3001/25); розгляд питання чи порушені права, інтереси, обов`язки скаржника у справі № 904/5662/23(904/3001/25) призначено у судовому засіданні на 15.12.2025 на 16:00 год.; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

02.09.2025 до суду від позивача - ТОВ «Дніпровський елеватор», надійшов відзив на апеляційну скаргу за змістом якого, вважає апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" безпідставною, необґрунтованою. Скаржником не доведено, що ухвалою суду порушені його права та інтереси, а мирова угода протирічить вимогам чинного законодавства. Враховуючи те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є стороною правочинів, не доведено належними та допустимими доказами яким чином рішення у даній справі може вплинути саме на його права та обов`язки, - то суд першої інстанції правомірно відмовив у залученні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. У зв`язку з цим апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає закриттю.

Також 02.09.2025 до суду від ТОВ «Дворічанське-Агро» надійшов відзив у якому заявник просить: визнати поважними причини неподання копії Звіту №3406/25 про незалежну оцінку початкової вартості на аукціоні PROZORRO корпоративних прав у вигляді частки розміром 100% статутного капіталу ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ», яке перебуває в процесі процедури банкрутства до суду першої інстанції та долучити до матеріалів справи №904/5662/23(904/3001/25) копію даного Звіту №3406/25; апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження, із включенням заперечень на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про відмову у залученні АТ КБ ПриватБанк до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі №904/5662/23(904/3001/25), закрити.

04.12.2025 по скарзі АТ КБ «Приватбанк» представником Харицькою А.М. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У судовому засіданні 15.12.2025 розглянуто питання порушення оскаржуваною ухвалою прав/обов`язків/інтересів АТ КБ «Приватбанк»; з`ясовано, що таке порушення має місце; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; в судовому засіданні з розгляду скарги АТ КБ «Приватбанк» оголошено перерву до 05.03.2026 до 09:15 години.

Втім, через закінчення робочого часу в суді і тривалий розгляд попередніх справ, судове засідання за скаргою НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД у цій справі не відбулось. З урахуванням чого, колегія суддів визнала за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити на іншу дату 05.03.2026 на 09:45 годину.

01.03.2026 (зареєстровано судом 02.03.2026) до суду від ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано неможливістю позивача забезпечити явку свого представника в дане судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях, а саме: - 05.03.2026 о 09:30 по справі № Б29/59/04 (908/4989/23), що призначене Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду https://reyestr.court.gov.ua/Review/133750071; -05.03.2026 о 11:30 по справі № Б29/59/04 (201/15806/15-ц), що призначене Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду https://reyestr.court.gov.ua/Review/133750061.

У судовому засіданні 05.03.2026 судом запропоновано учасникам процесу розглянути питання щодо порушення оскаржуваною ухвалою прав/обов`язків/інтересів НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД за апеляційною скаргою цієї Компанії (яка призначена пізніше за часом, ніж скарга АТ КБ «Приватбанк»), з метою оптимізації судового процесу. Зокрема, в разі відсутності порушеного права, апеляційне провадження підлягає закриттю за ст.264 ГПК України; в разі ж наявності такого порушення, вказану Компанію слід залучити до участі у справі, об`єднавши скарги в одне апеляційне провадження. Учасники процесу погодились з таким регламентом розгляду скарг.

У судовому засіданні розглянуто клопотання ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про відкладення розгляду справи та протокольною ухвалою від 05.03.2026 відмовлено у його задоволенні.

В подальшому, у зв`язку з оголошенням по місту Дніпру сигналу «Повітряна тривога» представник відповідача-1 Демченко С.В. звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відтак, у розгляді скарги НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД оголошено перерву до 09.04.2026 до 09:10 години.

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» через зазначені обставини не слухалась, про що складено акт від 05.03.2026.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

З урахуванням наведеного колегія суддів оголосила перерву у засіданні щодо скарги АТ КБ «Приватбанк» на 09.04.2026 до 09:30 години.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження (суддя Примак С.А., повний текст якої підписаний 23.07.2025), із включенням заперечень на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про відмову у залученні Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі №904/5662/23(904/3001/25) оголосити перерву до 09.04.2026 до 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

2. Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/5662/23(904/3001/25) з представниками:

АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Харицькою А.М.,

призначене на 09.04.2026 на 09:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

А у разі надходження відповідної заяви чи клопотання від інших учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков