ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Хмельницький

"03" березня 2026 р.Справа № 924/157/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Дудніка Андрія Вікторовича м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця

Представники сторін:

Від заявника: Багінський А.О. - згідно з ордером серія ВХ №1120241 від 02.03.2026р.

03.03.2026р. в підготовчому судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали суду відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи-підприємця Дудніка Андрія Вікторовича м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Дуднік А.В. посилається на скрутне фінансове становище та неможливість виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, вказує про наявність підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Так, заявник у конкретизованому списку кредиторів і боржників, який долучений до заяви вказує, що загальна сума заборгованості боржника становить 829017,08грн, у тому числі 668855,66грн прострочена заборгованість, яка виникла відносно наступних кредиторів: ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Іннова-Нова", ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Фінансова компанія "Позика", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "СВЕА Фінанс", ТОВ "УКР Кредит Фінанс", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк".

Окрім цього, заявник зазначає, що змушений був припинити погашення своїх кредитів упродовж більше ніж двох місяців, так як не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всіх кредитних зобов`язаннях.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026р. заяву передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 16.02.2026р., окрім іншого:

- прийнято до розгляду заяву Дудніка Андрія Вікторовича м. Хмельницький про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця;

- призначено підготовче засідання у справі №924/157/26 на 10:00год. 03.03.2026р.;

- зобов`язано заявника до дня підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Представник заявника в підготовчому засіданні 03.03.2026р. підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Дудніка А.В.

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Статтею 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

За приписами ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а також визначено зміст заяви та перелік документів, що додаються до заяви.

Дуднік Андрій Вікторович м. Хмельницький як фізична особа-підприємець звернувся до Господарського суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у порядку, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Дуднік А.В. посилається на скрутне фінансове становище та неможливість виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, вказує про наявність підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п. п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки в заявника існує заборгованість 829017,08грн, у тому числі 668855,66грн прострочена заборгованість, відносно наступних кредиторів: ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Іннова-Нова", ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Фінансова компанія "Позика", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "СВЕА Фінанс", ТОВ "УКР Кредит Фінанс", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк". Крім цього, заявник зазначає, що наразі розмір пасивів боржника перевищує загальну вартість активів боржника, адже він має лише дохід від підприємницької діяльності у розмірі 20000,00грн і немає жодного майна (рухомого/нерухомого), а також майнових/немайнових прав та будь-яких інших матеріальних/нематеріальних активів.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Системний аналіз ст. ст. 113, 116, 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначитись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Дуднік А.В. повідомив та надав відповідні докази про відсутність зареєстрованого нерухомого та рухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.01.2026р. та Описом майна боржника від 10.02.2026р., згідно якого, боржник не має у власності нерухомого та рухомого майна, а також будь-яких нематеріальних активів, у тому числі корпоративних прав, прав інтелектуальної власності тощо.

Зі змісту, долученої до заяви про відкриття провадження у справі, Інформації з Єдиного реєстру боржників від 30.01.2026р., вбачається, що боржники (дебіторська заборгованість) у заявника відсутні.

Також заявник у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023, 2024, 2025 роки та станом на 01.02.2026р., вказує, що членами сім`ї заявника є: дружина - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України), син - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянин України), дочка - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України), мати - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України), батько - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 , громадянин України).

Крім зазначеного, враховуючи долучені боржником до заяви докази, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, що підтверджується Витягом із інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 29.01.2026р., а також наявність статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 29.01.2026р.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У постанові від 17.06.2021р. у справі №926/2987-б/20 Верховний Суд роз`яснив, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть в залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Таким чином, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021р. у справі №909/1028/20).

Доказів наявності у боржника будь - якого майна, за рахунок якого існувала би можливість погасити заборгованість перед кредиторами матеріали справи не містять.

Вищенаведене свідчить про те, що найближчим часом заявник не зможе виконати грошові зобов`язання перед кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Згідно з частиною 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні 03.03.2026р. суд не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, визначених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених правових приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Дудніка Андрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Суд враховує, що Дуднік А.В. у заяві від 10.02.2026р. про неплатоспроможність відповідно до приписів п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2166 від 25.07.2025р., адреса: вул. Героїв Майдану, буд. 10, офіс 223, м. Хмельницький, 29001, а/с 442).

Водночас, матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця містять заяву арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича (вх.№05-06/351/26 від 10.02.2026р.) про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Дудніка Андрія Вікторовича м. Хмельницький.

Поряд з цим, відповідно до п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, установлено, зокрема, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Зокрема, заявником до матеріалів заяви долучено угоду №01-15/3 від 28.10.2025р. та додаткову угоду №1 до угоди №01-15/3 від 09.02.2026р., які укладені між заявником Дуднік А.В. та арбітражним керуючим Іваницьким А.М., у яких врегульовано участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність боржника та визначено порядок оплати праці арбітражного керуючого (із розстроченням виплати винагороди арбітражного керуючого).

Приписами частини 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича на участь у справі про неплатоспроможність Дудніка А.В. , у якій, останній зазначив, що він погоджується на участь у справі про неплатоспроможність у статусі керуючого реструктуризацією та реалізацією боргів Дудніка Андрія Вікторовича .

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Іваницький Андрій Миронович здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також інших обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 1-6, 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника Дудніка Андрія Вікторовича м. Хмельницький у справі №924/157/26 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича.

Також за наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 1-3 ст. 8, 9-13, 28, 30, 113-116, 118-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №924/157/26 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Дудніка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі №924/157/26 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2166 від 25.07.2025р., адреса: вул. Героїв Майдану, буд. 10, офіс 223, м. Хмельницький, 29001, а/с 442).

5. Встановити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Іваницькому Андрію Мироновичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі визначеному абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ.

6. Заборонити фізичній особі-підприємцю Дудніку Андрію Вікторовичу відчужувати майно.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Іваницькому Андрію Мироновичу подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 01 квітня 2026 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Іваницькому Андрію Мироновичу виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) боржника та визначити його вартість.

9. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Іваницькому Андрію Мироновичу не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

10. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Іваницькому Андрію Мироновичу подати до суду до 28 квітня 2026 року план реструктуризації боргів.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Іваницькому Андрію Мироновичу та суду інформацію про доходи боржника Дудніка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України) та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України), сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянина України), дочки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України), мати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянки України), батька ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянина України) та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Іваницькому Андрію Мироновичу та суду інформацію про перетинання боржником - Дудніком Андрієм Вікторовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином України) та членами його сім`ї: дружиною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянкою України), сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянином України), дочкою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянкою України), матір`ю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянкою України), батьком ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянином України) державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Іваницькому Андрію Мироновичу та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника - Дудніка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

14. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи-підприємця Дудніка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

15. Призначити попереднє засідання суду у справі №924/157/26 на 10:00год. "28" квітня 2026 р.. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

16. Копії ухвали надіслати: Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, Хмельницькій ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Відділу банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державній прикордонній службі України, Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, Головному управлінню Національної поліції у Хмельницькій області, Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області, банківським установам, у яких заявник має наявні рахунки, заявнику, арбітражному керуючому Іваницькому А.М., кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 03.03.2026р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 04.03.2026р.

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено 28 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - заявнику Дудніку А.В. (до електронного кабінету);

3 - арбітражному керуючому Іваницькому А.М. (до електронного кабінету);

4 - ФК "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 рек. з повід., на електронну адресу: );

5 - ТОВ "Іннова-Нова" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9 рек. з повід.);

6 - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 рек. з повід., на електронну адресу: );

7 - ТОВ "Фінансова компанія "Позика" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б рек. з повід., на електронну адресу: .);

8 - ТОВ "ФК "Абекор" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, приміщення 601А реком. з повід., на електронну адресу: );

9 - ТОВ "СВЕА Фінанс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 рек. з повід., на електронну адресу: );

10 - ТОВ "УКР Кредит Фінанс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 рек. з повід., на електронну адресу: );

11 - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 рек. з повід., на електронну адресу: );

12 - АТ "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11 рек. з повід., на електронну адресу: );

13 - АТ "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 рек. з повід., на електронну адресу: );

14 - АТ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д рек. з повід., на електронну адресу: );

15 - АТ "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23 рек. з повід., на електронну адресу: );

16 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (на електронну адресу: );

17 - Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (на електронну адресу: );

18 - Хмельницькій ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області (на електронну адресу: );

19 - Відділу банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (на електронну адресу: );

20 - Державній прикордонній службі України (на електронну адресу: );

21 - Головному управлінню ПФУ в Хмельницькій області (на електронну адресу: );

22 - Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (на електронну адресу: );

23 - Головному управлінні Національної поліції у Хмельницькій області (на електронну адресу: );

24 - Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області (на електронну адресу: );

25 - АТ "ПУМБ" (04070, м. Киїів, вул. Андріївська, 4 рек. з повід., на електронну адресу: );

26 - АТ "Універсал банк" (04082, Київ, вул. Автозаводська 54/19 рек. з повід., на електронну адресу: );

27 - АТ "КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д рек. з повід., на електронну адресу: );

28 - АТ "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 рек. з повід., на електронну адресу: ).