Справа № 909/1129/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Рогатинської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бендри Миколи Васильовича

про розірвання договору оренди майна та стягнення 33 188,58 грн, з яких: 30 433,34 грн - сума орендної плати та 2755,58 грн - пені

представники сторін в судове засідання

установив: Рогатинська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бендри Миколи Васильовича (далі - відповідач) про розірвання договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна № 14 від 05.05.2022 та стягнення заборгованості по орендній платі.

В судові засідання 04.03.26 та 11.03.2026 позивач повноважного представника не забезпечив, а подане клопотання від 09.03.26 вх. № 42571 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні, не містить кваліфікаційного електронного підпису, що з урахуванням правил Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вказує на непідписання документу, а тому не береться судом до уваги .

Відповідач в судові засідання не зявлявся жодного разу , на судову кореспонденцію не реагував ніяким чином.

В позовній заяві Рогатинська міська рада зазначила відповідачем у справі фізичну особу-підприємця Бендру Миколу Васильовича, а предметом спору визначила розірвання Договору оренди №14 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Рогатинської міської територіальної громади від 05.05.2022 та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 25 218,89 грн.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2350473 від 17.02.2026, отриманої за запитом суду, за кодом РНОКПП НОМЕР_1 та за прізвищем Бендра Микола Васильович - статус фізичної особи підприємця за зазначеною особою не зареєстровано.

Одночасно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2350567 від 17.02.2026 Бендра Микола Васильович (код РНОКПП НОМЕР_1 ) числиться як фізична особа та знаходиться за адресою с. Світанок, Рогатинський район, івано-Франківська область.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Тобто, за загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства є в сукупності суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Відповідно до статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі N 916/1261/18 (провадження N 12-37гс19)).

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За таких обставин, зважаючи на те , що позивачем не доведено статус відповідача , як фізичної особи підприємця , а судом встановлено відсутність такого- спір не належить до господарської юрисдикції , а підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із відсутністю клопотання позивача про повернення судового збору, у суду відсутні правові підстави повернення судового збору .

Керуючись ст.231, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі №909/1129/25 за позовом Рогатинської міської ради до Фізичної особи-підприємця Бендри Миколи Васильовича про розірвання договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна № 14 від 05.05.2022 та стягнення 33 188,58 грн, з яких: 30 433,34 грн - сума орендної плати та 2755,58 грн - пені.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення/підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.03.2026.

Суддя С. М. Кобецька