СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3484/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Слободін М.М., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2025 р. у справі № 922/3484/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К"

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АГРОБУД УКРАЇНА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/3484/25, зокрема:

-Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АГРОБУД УКРАЇНА, .

-Визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К" в розмірі 1 825 995,00 грн заборгованості, 30 280,00 грн витрат по сплаті судового збору та 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого.

-Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К" в розмірі 14 494 235,00 грн залишено без розгляду.

-Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 20.10.2025.

-Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 08.04.2026.

-Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АГРОБУД УКРАЇНА арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 216 від 20.02.2013, м. Харків, вул. Кримська, 6).

-Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

-Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АГРОБУД УКРАЇНА.

-Встановлено розпоряднику майна строк до 27.11.2025 для:

-подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

-проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

-звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

-Попереднє засідання господарського суду призначено на "01" грудня 2025 р. о(б) 13:00 год.

Приватне Акціонерне Товариство "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по справі № 922/3484/25 про відкриття провадження у справі (підготовче засідання) та прийняти нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АГРОБУД УКРАЇНА. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по справі № 922/3484/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство та поновити ПРАТ ДOHPИБKOMБІHAT строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2025 р. залишено без руху за мотивів, що подана без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання із доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 23.10.2025, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 03.11.2025.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по справі № 922/3484/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство вирішено питання про права та інтереси ПРАТ «ДOHPИБKOMБІHAT», оскільки ухвалою встановлено наявність грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «СОВТА К» до боржника ТОВ «БК «АГРОБУД УКРАЇНА» щодо повернення безпідставно збережених коштів. Однак, зазначені грошові вимоги були відступлені ТОВ «СОВТА К» на користь ПРАТ «ДOHPИБKOMБІHAT» на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 1007-25 від 10 липня 2025 року. У зв`язку з відступленням права вимоги, ТОВ «СОВТА К» втратило право стягнення боргу з боржника, і чинним кредитором є саме Апелянт. Про прийняття оскаржуваної ухвали ПРАТ «ДOHPИБKOMБІHAT» дізналося лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.02.2026. Враховуючи, що Апелянт не був повідомлений судом про розгляд справи, однак оскаржувана ухвала прямо зачіпає права та інтереси ПРАТ «ДOHPИБKOMБІHAT», Апелянт звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по справі № 922/3484/25.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

При цьому рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Враховуючи, що Приватне Акціонерне Товариство "Донрибкомбінат", не був учасником справи №922/3484/25, а з тексту означеної апеляційної скарги вбачається, що заявник вважає, що оскаржувана ухвала порушує його законні права та інтереси, судова колегія вважає наявними обставини, що викладені у клопотанні апелянта щодо поновлення процесуального строку на оскарження ухвали та задовольняє його.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України, скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, отже у даній справі слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду на 06.04.2026 року о 11:30 год в залі судових засідань №131 з повідомленням всіх учасників справи.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному Акціонерному Товариству "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/3484/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2025 р. у справі № 922/3484/25.

3.Встановити учасникам справи строк до 23.03.2026 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 23.03.2026 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Призначити справу до розгляду на "06" квітня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

6.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

10.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

11.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

12.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3484/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя М.М. Слободін

Суддя Д.О. Попков