УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/932/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про розгляд у судовому засіданні касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (головуючий - Миханюк М. В., судді: Коломис В. В., Саврій В. А.) і ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024 (суддя Мовчун А. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про застосування наслідків недійсності правочинів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

про стягнення грошових коштів в сумі 3 865 935,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2026, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 918/932/24, а також постановлено здійснювати касаційний перегляд у письмовому провадженні.

Частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У поданому клопотанні заявник просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, обґрунтоване такими обставинами: (1) Верховний Суд уже здійснював касаційний перегляд процесуального питання щодо закриття апеляційного провадження у відкритому судовому засіданні у цій справі; (2) повторний перегляд питання щодо закінчення провадження створює потребу в процесуальній концентрації; (3) характер питань у касації не є суто техніко-правовим; (4) право бути почутим у контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Згідно з частиною шостою статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, за змістом цієї норми суд може призначити розгляд касаційної скарги, зазначеної у частинах четвертій і п`ятій вказаної статті 301 ГПК, у судовому засіданні з викликом сторін, проте у виняткових випадках, коли викладених заявником доводів та обґрунтувань недостатньо для розгляду.

Вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг обумовлено власним розсудом суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Ніяких інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у вказаній нормі не міститься.

Таким чином, у цих випадках призначення розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін є правом, а не обов`язком суду, тоді як реалізація такого права має зумовлюватися наявністю, на думку суду, відповідного виняткового випадку.

Натомість колегія суддів вважає, що подане клопотання не містить належного обґрунтування та доказів на підтвердження наявності саме виняткового випадку для розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін, а тому, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції та предмет касаційного оскарження касаційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про розгляд касаційної скарги з викликом сторін.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" у задоволенні клопотання про розгляд справи № 918/932/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв