ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поворот виконання судового наказу

"18" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/420/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від заявника не з`явився,

від стягувача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді (вх. 2-468/26 від 10.03.2026) про поворот виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 року по справі № 916/420/26, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді заборгованості у загальному розмірі 252857,90 грн., у т.ч.: 194506,08 грн. заборгованості за поставлений товар, 58351,82 грн. штраф у розмірі тридцяти відсотків, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 266,24 грн. Заяву обґрунтовано невиконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді умов договору купівлі - продажу товарів № 03/09 від 03.09.2024 р.

12.02.2026 р. Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ № 916/420/26, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина заборгованість за поставлений товар у сумі 194506,08 грн., штраф 30% у розмірі 58351,82 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 266,24 грн.

06.03.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді до Господарського суду Одеської області засобами поштового зв`язку надійшла заява про скасування судового наказу (вх. 2-434/26). У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді зазначає, що не згодне із заявленими вимогами, вважає заявлену до стягнення суму необґрунтованою, а розрахунок заборгованості таким, що не відповідає фактичним обставинам, а також вказує про те, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

06.03.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про долучення доказів (вх. № 8168/26), в якій товариство просить суд долучити до матеріалів справи № 916/420/26 квитанцію про оплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 р. скасовано судовий наказ від 12.02.2026 р. по справі № 916/420/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина заборгованості за поставлений товар у сумі 194506,08 грн., штрафу 30% у розмірі 58351,82 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 266,24 грн.; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

10.03.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про долучення доказів (вх. № 8483/26), в якій товариство просить суд долучити до матеріалів справи № 916/420/26 квитанцію про оплату судового збору.

10.03.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про поворот виконання рішення (вх. № 2-468/26), відповідно до якої товариство просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді стягнуті за судовим наказом Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2026 року у справі № 916/420/26 грошові кошти у розмірі 278755,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді (вх. 2-468/26 від 10.03.2026) про поворот виконання судового наказу у засіданні суду на 18 березня 2026 р. об 11:00 год.; викликано учасників справи у судове засідання по розгляду заяви.

Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У судове засідання представники заявника та стягувача не з`явилися. Однак, згідно з положеннями ч. 10 ст. 333 ГПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви заявника, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в розділі ІІ Наказне провадження Господарського процесуального кодексу України положень, які регулюють порядок повороту виконання судового наказу, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Сам назва інституту поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання судового рішення в господарському судочинстві врегульований ст. 333 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Цинєвим А.О. в рамках виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі № 916/420/26 було стягнуто з ТОВ Гурман Фуді грошові кошти у розмірі 278755,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 90DDMP9E/1від 09.03.2026 р. з призначенням платежу: стягнення; за ВП № 80441182; з виконання виконавчого документу; Судовий наказ; № 916/420/26; виданий: 12.02.2026; документ видав: Господарський суд Одеської області.

Таким чином, приймаючи до уваги, що судовий наказ Господарського суду Одеської області від 12.02.2026, у справі № 916/420/26 було скасовано ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 р., суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді (вх. 2-468/26 від 10.03.2026) про поворот виконання судового наказу шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді стягнутих за судовим наказом Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2026 року у справі № 916/420/26 грошових коштів у розмірі 278755,55 грн.

Керуючись ст. ст. 233-234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді (вх. 2-468/26 від 10.03.2026) про поворот виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 року по справі № 916/420/26 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 року по справі № 916/420/26, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман Фуді грошові кошти у сумі 278755/двісті сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять/грн. 55 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 18.03.2026 р.

Суддя Петров Володимир Степанович