ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/3267/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 (головуючий в першій інстанції Зінченко Н.Г.)

у справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

до відповідача: Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС»

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у задоволенні позову Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про стягнення коштів відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 140869,73 грн за період з 01.11.2021 по 31.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Концерном «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» 09.03.2026 подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.

Разом із апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою суду від 25.02.2026 у задоволенні вказаного клопотання з наведених у апеляційній скарзі підстав, відмовлено. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази отримання копії оскаржуваного рішення 03.02.2026. Посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України, апелянт повторно порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, окрім дати отримання повного тексту рішення, заявник зазначає про об`єктивні перешкоди, пов`язані з безпековою ситуацією у м. Запоріжжя, зокрема скаржник наголошує на постійних повітряних тривогах та обстрілах, що унеможливило своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та врахувавши надані документи у підтвердження наведених у ньому обставин, враховуючи отримання позивачем оскаржуваного рішення 03.02.2026, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/3267/25.

Отже, з урахуванням заяви про усунення недоліків, а також доданих до неї документів, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відтак, апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, на підставі ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційна скарга Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» у даній справі підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 908/3267/25 за апеляційною скаргою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/3267/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/3267/258 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про стягнення коштів.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/3267/25 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про стягнення коштів на час розгляду даної апеляційної скарги.

Встановити відповідачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу (апелянту) строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу (апелянту) строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3267/258 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді О.І.Кучеренко

Т.В.Стефанів