ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5668/23

за позовом Затишнянської сільської ради, Дніпропетровська область, с. Затишне

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2 Правобережної товарної біржі, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Красюка Олександра Дмитровича, Дніпропетровська область, с. Гуляйполе

про визнання недійсним договору

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Затишнянська сільська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича, Правобережної товарної біржі та Фізичної особи-підприємця Красюка Олександра Дмитровича, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна № 2812/20/1 від 28.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Правобережній товарній біржі, предметом якого є фруктовий сад, розташований на земельній ділянці площею 40,0639 га (кадастровий номер :01:001:0405) за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський (Криничанський) район, село Гуляйполе.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 (суддя Бондарєв Е.М.) позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів.

На електрону пошту суду 06.11.2023 надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 (суддя ОСОБА_3 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5668/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 04.12.2023.

Підготовче засідання 04.12.2023 відкладено на 08.01.2024.

11.12.2023 відповідача-1 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 (суддя ОСОБА_3 ) продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.02.2024.

05.02.2024 позивач подав пояснення.

Підготовче засідання, призначене на 12.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 (суддя ОСОБА_3 ) судом застосовано розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні та призначено підготовче засідання на 04.03.2024. Підготовче засідання 04.03.2024 відкладено на 01.04.2024.

29.03.2024 відповідач-1 подав пояснення./

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 29.04.2024. У судовому засіданні 29.04.2024 розгляд справи по суті відкладено на 27.05.2024. У судовому засіданні 27.05.2024 представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5668/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/8306/21. Представник відповідача-1 не заперечував проти зупинення провадження у справі № 904/5668/23. Суд ухвалою від 27.05.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 904/5668/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/8306/21 задовольнив, зупинив провадження у справі № 904/5668/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/8306/21.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 № 268 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/5668/23, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.03.2026 справу № 904/5668/23 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Відповідно до ч.14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справу № 904/5668/23 належить прийняти до свого провадження та, враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 по справі № 904/8306/21 (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано пункт 9, підпункти 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.5., 9.6., 9.7., 9.8., 9.9., 9.10., 9.11., 9.12., 9.13., 9.14., 9.15., 9.16., 9.17., 9.18., 9.19., 9.20. рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 № 15-13/VІІІ "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства". Визнано незаконним та скасувати рішення Затишнянської сільської ради від 21.09.2021 № 26-15/VIII "Про відмову гр. ОСОБА_2 у внесені змін до рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 № 15-13/VIII "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особисто селянської господарства" та надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування, на умовах оренди, для ведення фермерського господарства.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі № 904/8306/21 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі № 904/8306/21 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 904/8306/21 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі № 904/5668/23 поновити.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5668/23 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 904/5668/23.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.04.26 о 12:00 год. , у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва