РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2026Справа №910/15306/25
за позовом Державного агентства України з питань кіно

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММД ПРО»

про зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне агентство України з питань кіно звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММД ПРО» про зобов`язання надати документи, визначені договором про сплату частини прибутків, отриманих від використання виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» від 27.05.2024 №21-СП, а саме звіт з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» за 2024 рік та незалежний аудиторський висновок щодо достовірності звіту з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» за 2024 рік.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ТОВ «ММД ПРО» своїх договірних зобов`язань щодо надання щорічного звіту про реалізацію прав на серіал «Чорнобиль» за 2024 рік та незалежного аудиторського висновку щодо достовірності такого звіту, що є істотним порушенням умов Договору № 21-СП від 27.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Дана ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04201, м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35, 2.

Проте конверти із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Таким чином, направлення ухвали суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відтак, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року між Державним агентством України з питань кіно (Держкіно) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ММД ПРО» укладено Договір про сплату частини прибутків, отриманих від використання виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» № 21-СП (далі - Договір), за умовами якого ТОВ «ММД ПРО» зобов`язується сплачувати Держкіно 50% прибутку від використання прав на Фільм.

Відповідно до п. 7.1 Договору договір діє до повної сплати 50% державної підтримки (2 500 000 грн).

Відповідно до п. 3.7, 4.1.3, 4.3.1 Договору ТОВ «ММД ПРО» зобов`язане щорічно до 20 лютого надавати письмовий звіт з реалізації прав на Фільм та підтвердження незалежним аудитором достовірності звіту.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про державну підтримку кінематографії в Україні» суб`єкт, який отримав державну субсидію на створення фільму, зобов`язаний сплачувати до Державного бюджету 50 відсотків прибутків від використання такого фільму та забезпечувати контроль за цим шляхом надання звітності та незалежного аудиторського висновку.

Станом на 28 листопада 2025 року ТОВ «ММД ПРО» не надало звіт за 2024 рік та аудиторський висновок за 2024 рік.

28.03.2025 Держкіно направлено лист № 688/7/11-25 з вимогою надати документи. Лист спрямований на .

19.05.2025 направлено лист № 10397/11-25 на та .

20.06.2025 направлено лист № 1326/7/11-25 поштою (отримано 22.07.2025) та електронною поштою з повідомленням про намір звернутися до суду.

Вимоги Держкіно залишені ТОВ «ММД ПРО» без відповіді та задоволення, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.7 Договору ТОВ «ММД ПРО» зобов`язується щорічно (до 20-го лютого наступного за звітним роком) складати та надсилати Держкіно Звіт з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на Фільм.

Згідно положень пункту 4.1.3 Договору Держкіно має право вимагати від ТОВ «ММД ПРО» письмовий Звіт з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на Фільм у строки, визначені Договором.

Відповідно до пункту 4.1.4 Договору Держкіно має право вимагати надання незалежного аудиторського висновку щодо достовірності поданого письмового звіту з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на Фільм.

Відповідно до пункту 4.3.1 Договору ТОВ «ММД ПРО» зобов`язаний надавати Держкіно до 20-го лютого наступного за звітним роком письмовий Звіт з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на Фільм.

Відповідно до пункту 9.4 Договору одностороння відмова від виконання Договору не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи та не було спростовано відповідачем, починаючи з дати укладання договору та станом на сьогодні, всупереч пунктам 3.7, 4.1.3, 4.3.1 Договору від 27 травня 2024 року № 21-СП, ТОВ «ММД ПРО» не надало Державному агентству України з питань кіно жодного звіту з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» за 2024 рік, а також не надало незалежний аудиторський висновок щодо достовірності такого звіту за 2024 рік.

Крім того, ТОВ «ММД ПРО» не повідомило Держкіно про причини невиконання зобов`язань щодо подання звітності та не надало жодної відповіді на неодноразові вимоги позивача, направлені листами від 28.03.2025 № 688/7/11-25, від 19.05.2025 № 10397/11-25 та від 20.06.2025 № 1326/7/11-25 (останній отриманий поштою 22.07.2025), чим в односторонньому порядку ухиляється від виконання істотних умов Договору.

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому, зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов`язань у встановлені строки, позивач правомірно вжив заходів досудового врегулювання спору, спрямованих на поновлення порушених прав, однак ТОВ «ММД ПРО» вимоги не виконало та суперечностей не усунуло.

Позовна вимога Державного агентства України з питань кіно про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ММД ПРО» надати звіт з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» за 2024 рік та незалежний аудиторський висновок щодо достовірності цього звіту за 2024 рік підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

Судом зроблено оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, з`ясовані мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування в даному спорі, в тому числі застосовано до спірних правовідносин норму права та вказано мотиви такого застосування, що відповідає положенням ст. 238 ГПК України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного агентства України з питань кіно підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного агентства України з питань кіно задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ММД ПРО» (2) надати Державному агентству України з питань кіно () документи, визначені договором про сплату частини прибутків, отриманих від використання виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» від 27 травня 2024 року № 21-СП, а саме звіт з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» за 2024 рік та незалежний аудиторський висновок щодо достовірності звіту з реалізації виключних майнових прав інтелектуальної власності на неігровий телевізійний серіал «Чорнобиль» за 2024 рік.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ММД ПРО» (2) на користь Державного агентства України з питань кіно (02156, м. Київ, вул. Кіото, 27; ) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна