ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/359/26

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Громадської організації "Садівницьке товариство "Промбудматеріали" (08333, Київська обл., Бориспільський р-н, сільрада Кіровська(п), код 20619196)

до:

1. Бориспільської районної ради Київської області (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 74, код 04054837);

2. Баришівської селищної ради (07501, Київська обл., Броварський р-н, селище Баришівка, вул. Центральна, будинок 27, код 04360623)

про встановлення безстрокового земельного сервітуту та зобов`язати вчинити дії,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Громадська організація садівницьке товариство "Мрія-2" (08333, Київська обл., Бориспільський р-н, сільрада Кіровська(п), код 26025960)

2. Садівниче товариство "Золота Балка" (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Власівка, код 34596014)

3. Громадська організація "Садове товариство "Ярославка" (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Власівка, код 23567028)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської організації "Садівницьке товариство "Промбудматеріали" до Бориспільської районної ради Київської області та Баришівської селищної ради, у якій просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- встановити безстроковий безоплатний земельний сервітут на користь Громадської організації Садівницьке товариство "Промбудматеріали" () на право проходу та проїзду транспортних засобів (включаючи автомобілі членів товариства, гостей, а також оперативних, аварійних та рятувальних служб) до земельних ділянок з кадастровими номерами :07:003:1317 та :07:003:1322;

- визначити межі та конфігурацію земельного сервітуту за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи згідно з варіантом, що відповідає генеральному плану (Рішення №124 від 23.08.1988р.) та є найменш обтяжливим для власника (розпорядника) земель;

- визнати рішення суду підставою для внесення запису про державну реєстрацію права земельного сервітуту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 позовну заяву Громадської організація "Садівницьке товариство "Промбудматеріали" залишено без руху; запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: - необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10649,60 грн; - уточнити предмет позову та учасників судового процесу, оскільки 3, 4, 5 позовні вимоги заявлені до третіх осіб, а не до відповідачів у справі; - уточнити найменування відповідача-1 у справі, чітко визначити його організаційно-правовий статус, місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Через систему «Електронний суд» 20.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій уточнено предмет позову, учасників судового процесу. Крім того, позивачем долучено до уточненої позовної справи докази доплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Перевіривши вказану заяву і додані до неї документи, суд установив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк, що, відповідно до приписів частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено частиною 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частини 5 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що спір не відноситься до категорії малозначних, питання щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не розглядається, а отже, відповідна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Крім того, судом встановлено, що спір, який розглядається, стосується прав і обов`язків Громадської організації садівницьке товариство "Мрія-2", Садівничого товариства "Золота Балка" та Громадської організації "Садове товариство "Ярославка".

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність залучення зазначених садових товариств як третіх осіб, які не заявляютю самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 50, 176, 181, 234, 247 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 06.04.2026 на 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108).

3.1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору:

Громадську організацію садівницьке товариство "Мрія-2" (08333, Київська обл., Бориспільський р-н, сільрада Кіровська(п), код 26025960);

Садівниче товариство "Золота Балка" (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Власівка, код 34596014);

Громадську організацію "Садове товариство "Ярославка" (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Власівка, код 23567028),

запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

3.2. Зобов`язати Громадську організацію "Садівницьке товариство «Промбудматеріали» направити копії позовної заяви разом з додатками залученим третім особам, надати до суду докази направлення копії позовної заяви (лист з описом).

4. Повідомити сторони про те, що в силу положень частини 2 статті 169 ГПК України суд встановлює виключно письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення унормовані статтею 170 ГПК України. Користуючись дискрецією, наданою частиною 2 статті 169 ГПК України, суд повідомляє учасників справи, що вказана вимога суду поширюється, зокрема, на заяви та клопотання, що подаються до суду у порядку абзацу 2 частини 8 статті 129 ГПК України стосовно конкретного моменту надання доказів про судові витрати у справі (до чи після прийняття рішення у справі), на заяви про ознайомлення з матеріалами справи, що мають подаватися заздалегідь до дня коли таке ознайомлення може бути проведене, та інші заяви чи клопотання, які повинні розглядатися судом в межах справи. Суд акцентує увагу сторін, що у разі недотримання письмової форми та строків подання такі усні заяви та клопотання залишаються судом без розгляду.

5. Довести до відома учасників справи, що за загальним правилом частини 8 статті 129 ГПК України докази на підтвердження понесених судових витрат подаються стороною до завершення судових дебатів у справі. Водночас, дана норма надає можливість стороні подати вказані докази і після ухвалення рішення суду з метою прийняття судом додаткового рішення у справі у порядку статті 244 ГПК України за умови, що зацікавлена сторона зробить про це відповідну заяву (повідомить суд та інших учасників процесу, що докази понесення судових витрат будуть подані саме після прийняття рішення у справі, а не до завершення судових дебатів), яка має бути подана до суду до закінчення судових дебатів у справі та відповідати формі встановленій у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали.

6. Встановити строк для подання відповідачу - відзиву на позов (з дотриманням вимог статті 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в частини 2, 3 статті 80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу частини 2 статті 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що в силу положень ст. ст. 42, 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

11. Визначити, що усі судові засідання у даному складі суду проводяться через систему Відеоконференцзв`язку (ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), без додаткових клопотань про проведення засідання у режимі відеоконференції. Для того, щоб брати участь у засіданні віддалено, учасникам справи (їх представникам) достатньо у будь-якій заяві по суті спору або клопотанні повідомити про це суд та вказати свої ідентифікаційні дані у наведеній системі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.03.2026

Суддя А.Ф. Черногуз