СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1026/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали заяви представника Полтавської міської ради Вусика Максима Андрійовича (вх. № 2725 від 06.03.2026) за апеляційною скаргою Полтавської міської ради (вх. №360 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 (повний текст складено 02.02.2026) у справі № 917/1026/25

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ПАТ "Тепловозоремонтний завод", 13962568, 36005, м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30,

2) Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, 24548168, м. Полтава, вул. Соборності, 36

3) Управління майном комунальної власності міста, 13967034, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36

про зобов`язання прийняти до комунальної власності об`єкт державної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося з позовом до відповідача Полтавської міської ради, в якому просить зобов`язати Полтавську міську раду без будь-яких умов прийняти до комунальної власності об`єкт державної власності - захисну споруду цивільного захисту № 60205 (далі сховище № 60205), за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Гайового, буд. 30.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі № 917/1026/25 позов задоволено повністю. Зобов`язано Полтавську міську раду без будь-яких умов прийняти до комунальної власності об`єкт державної власності - захисну споруду цивільного захисту (сховище ЦО) № 60205, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Гайового, буд. 30. Стягнуто з Полтавської міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 2 422,40 грн судового збору.

Полтавська міська рада із рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі № 917/1026/25 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі № 917/1026/25. Витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1026/25. Призначено справу до розгляду на "16" березня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Полтавської міської ради Вусика Максима Андрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 917/1026/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити заяву представника Полтавської міської ради Вусика Максима Андрійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Полтавської міської ради Вусика Максима Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 917/1026/25 задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 917/1026/25, призначене на "16" березня 2026 р. об 11:30 год., та наступні судові засіданні, провести за участю представника Полтавської міської ради Вусика Максима Андрійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов