номер провадження справи 5/10/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2026 Справа № 908/3990/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002; ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивача: Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (вул. Соборна, буд. 23, сел. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СІОІЛ (вул. Українська, буд. 2-3, сел. Балабине, Запорізький район, Запорізька область, 70435; )

про скасування державної реєстрації права власності на будівлі та споруди АЗС, визнання права власності на будівлю по ремонту машин з автомийкою, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку із кадастровим номером :04:004:1159,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Михальчук І.В. - посвідчення №075789 від 01.03.2023;

Від позивача: Левченко В.Ю. - довіреність № б/н від 09.01.2026;

Від відповідача: Стадніченко Я.М. - ордер АР №1261907 від 03.02.2026;

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю СІОІЛ про скасування державної реєстрації права власності на будівлі та споруди АЗС, визнання права власності на будівлю по ремонту машин з автомийкою, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку із кадастровим номером :04:004:1159.

31.12.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/3990/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.02.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

У судовому засіданні 04.02.2026 за участю прокурора відділу, представників позивача та відповідача судом відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.02.2026 об 11 год. 30 хв. та запропонував позивачу та відповідачу у строк до призначеного судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2026, а саме позивачу надати письмові пояснення по суті спору; відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

17.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю СІОІЛ до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.02.2026 від Запорізької обласної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив.

24.02.2026 від ТОВ СІОІЛ до суду надійшло клопотання про призначення судової (земельно-технічної) експертизи, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення експертизи поставити питання: які саме будівлі, споруди та інші об`єкти фактично розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:1153?

25.02.2026 від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.02.2026 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Суд оголосив про надходження відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, клопотання та письмових пояснень.

Прокурор відділу підтримав позовні вимоги та просить суд позовну заяву задовольнити.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив у повному обсязі. Також, представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової (земельно-технічної) експертизи.

Прокурор відділу заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання письмових пояснень щодо клопотання ТОВ СІОІЛ про призначення судової (земельно-технічної) експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд запитав у присутніх учасників щодо необхідності залучення гр. ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Прокурор відділу та представник позивача залишили питання щодо залучення гр. ОСОБА_1 до участі у справі на розсуд суду.

Представник відповідача вважає за необхідне залучити гр. ОСОБА_1 до участі у справі, оскільки вказане рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю СІОІЛ () є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівель та споруд АЗС, будівлі про ремонту машин з автомийкою.

У зв`язку з наявністю на земельній ділянці означеного нерухомого майна, яке зареєстровано на праві власності за ТОВ «СІОІЛ», товариству без проведення земельних торгів надано у користування земельні ділянки, розташовані за вказаною адресою (кадастрові номери :04:004:1133, :04:004:1153, :04:004:1159 (утворена шляхом об`єднання перших двох ділянок).

17.10.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно М.Ю., на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.1993, внесено запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будівлі та споруди АЗС, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомому майну присвоєно реєстраційний номер 221.

Відповідно до скан-копії свідоцтва, долученої до електронної реєстраційної справи, встановлено, що означене свідоцтво фактично видано 23.03.1999 на автозаправочну станцію на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Балабинської селищної ради за №133/9 від 21.01.1999. На скан-копії свідоцтва наявний реєстраційний напис, що вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації (далі ТОВ «ЗМБТІ») та записаний 13.04.1999 в реєстрову книгу №9 за реєстровим номером 838. Реєстраційний напис підписано начальником бюро технічної інвентаризації та скріплено печаткою ТОВ «ЗМБТІ» (орендне підприємство №2).

На підставі акту приймання-передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ «СІОІЛ» б/н від 20.05.2019, посвідченого 20.05.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. 20.05.2019 (зареєстровано в реєстрі за № № 2633, 2634), ОСОБА_1 в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ «СІОІЛ» передано будівлі та споруди АЗС: будівля операторської літ.А, замощення 1, шо розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного акту приймання-передачі, 20.05.2019 державним реєстратором Запорізької райдержадміністрації Запорізької області Лагно М.Ю. за ТОВ «СІОІЛ» зареєстровано право власності на будівлі та споруди АЗС, будівля операторської літ.А, вбиральня літ.Б (номер запису про право власності 31667125).

Як було зазначено вище, підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на автозаправочну станцію було свідоцтво про право власності від 23.03.1999 (зазначено в ДРРП від 23.03.1993), видане виконавчим комітетом Бабабинської селищної ради Запорізького району на підставі рішення від 21.01.1999 № 133/9.

За інформацією Державного архіву Запорізької області від 16.10.2024 встановлено, що засідання сесії та виконавчого комітету Балабинської селищної ради 21.01.1999 не проводились, в документах сесій та засідань виконавчого комітету селищної ради за 1999 рік рішення про видачу свідоцтва на право власності на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи предмет та підстав позову у справі, а також з огляду на те, що як у суду так і у сторін під час розгляду справи може виникнути необхідність для отримання пояснень по фактичним обставинам справи, є необхідність залучення гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: невідома), як учасник ТОВ «СІОІЛ» ().

Статтею 179 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 18.03.2026 об 11 год. 30 хв.

Суд відклав розгляд клопотання ТОВ «СІОІЛ» про призначення судової (земельно-технічної) експертизи до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: невідома).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 18.03.2026 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до 09.03.2026: направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): копію позовної заяви з усіма додатками та доповненнями до неї, відповіді на відзив, письмові пояснення, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 09.03.2026: направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): відзив на позовну заяву з усіма додатками та доповненнями до нього, заперечення на відповідь на відзив, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до наступного судового засідання направити на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо клопотання ТОВ «СІОІЛ» про призначення судової (земельно-технічної) експертизи, докази направлення надати суду.

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у строк до наступного судового засідання: направити на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову, пояснення по суті спору, докази направлення надати суду.

8. Запропонувати сторонам завчасно до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення та подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков