ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1290/26
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Слов`янська окружна прокуратура Донецької області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 11.03.2026 за вих. №57-598вих-26 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі - відповідач) у якій просить:

визнати недійсною додаткову угоду №1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 27.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 03.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 01.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

визнати недійсною додаткову угоду №9 від 22.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

визнати недійсною додаткову угоду №11 від 30.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

визнати недійсною додаткову угоду №12 від 30.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» () на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області безпідставно отримані кошти в сумі 330 208,76 гривень (реквізити: отримувач Донецьке ГУК/Миколаївська МТГ/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0005568; код класифікації доходів бюджету 24060300; найменування податку, збору, платежу - Інші надходження).

Судові витрати прокуратура просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1290/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2026 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3.328,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Позивач долучив до позовної заяви платіжну інструкцію від 05.03.2026 №306 на суму 26.624,00 грн.

Разом за позовні вимоги (немайнові вимоги та майнова вимога) позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 27.924,11 грн.

Отже, недоплата судового збору становить 1.300,11 грн.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати прокуратурі надати до господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 1.300,11 грн.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк