РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/15424/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус консалтинг»

про стягнення 942232,49 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус консалтинг» про стягнення 942232,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар.

Суд своєю ухвалою від 15.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15424/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25 жовтня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус консалтинг» (покупець) уклали договір поставки № 43-10 Вол/СКЛ-1/2022 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити м`ясопродукти індичі (далі - товар) у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних.

Покупець здійснює оплату вартості товару протягом 3 днів з моменту отримання товару та підписання видаткових накладних (п. 3.1 Договору).

Позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 992232,49 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 5529 від 13.11.2022.

Відповідач сплатив 28.11.2022 50000,00 грн, внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 942232,49 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив 942232,49 грн боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 942232,49 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача 14133,49 грн судового збору. Суд повертає позивачеві з Державного бюджету України 750,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус консалтинг».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус консалтинг» (вул. Мельниченка, 12, м. Київ, 04050, код 42807741) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» (вул. Центральна, 51, с. Городище, Білоцерківський район, Київська область, 09310, код 34069039) 942232,49 грн боргу, 14133,49 грн судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» (вул. Центральна, 51, с. Городище, Білоцерківський район, Київська область, 09310, код 34069039) з Державного бюджету України 750,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун