ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/5083/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" і просить суд стягнути пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у розмірі 241 348,67 грн., пеню за порушення строків завершення будівництва у розмірі 136 552,53 грн., штраф за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів у розмірі 222 294,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 14/4Д від 14.03.2025 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 10.09.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок пені за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у розмірі 241 348,67 грн. та пені за порушення строків завершення будівництва у розмірі 136 552,53 грн., із зазначенням періодів їх нарахування (початок / кінець нарахування).

12.09.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.10.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову, а також розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

03.10.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

13.10.2025 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.10.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

27.11.2025 від Відповідача надійшли письмові пояснення у справі.

28.11.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.01.2026 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

15.01.2026 від Відповідача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 22.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.01.2026 у задоволенні заяви Відповідача про участь у підготовчому засіданні 22.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

21.01.2026 від Відповідача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 22.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 22.01.2026 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 22.01.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, а також заявою про участь у підготовчому засіданні 22.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні якої ухвалою суду від 19.01.2026 було відмовлено.

Ухвалою суду від 22.01.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 19.02.2026 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 19.02.2026 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із відсутністю електропостачання у Господарського суду Дніпропетровської області, про що складено акт № 21/26.

Враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 19.03.2026 о 14:30 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота