ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа № 914/2008/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п. Оксани Савич»

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 (повне рішення складено 24.10.2025, суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/2008/25

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п. Оксани Савич», м. Дрогобич, Львівська область

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в рішенні від 08.10.2025 ухвалив: - задоволити повністю позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області; - усунути перешкоди у користуванні майном, що належить Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Львівській області на праві оперативного управління, шляхом виселення Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п.Оксани Савич» з нежитлової будівлі за адресою м.Дрогобич, вул.Грушевського, 83/2; - стягнути з Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п.Оксани Савич» 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 у справі №914/2008/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025, справу №914/2008/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання доказів сплати судового збору, доказів надіслання копії скарги позивачу та доказів наявності зареєстрованого електронного кабінету.

Однак, у зв`язку з невиконанням скаржником вимог суду у встановлений строк, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

13.03.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п. Оксани Савич» повторно надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025.

Разом з тим, дослідивши матеріали повторно поданої апеляційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху з огляду на таке:

При дослідженні матеріалів повторно поданої апеляційної скарги судом встановлено, що вона подана з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2008/25 було прийнято 08.10.2025, відтак строк на його оскарження закінчився у жовтні 2025 року. Скаржник звернувся з повторною апеляційною скаргою 13.03.2026, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, установленого для її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд наголошує, що повернення апеляційної скарги не зупиняє перебіг процесуальних строків. При повторному зверненні з апеляційною скаргою скаржник повинен надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Скаржник в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення. Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише обставини, які об`єктивно не залежали від волі скаржника та завадили йому вчасно звернутися до суду.

Наведені заявником доводи про те, що директор перебувала за кордоном, а в статуті підприємства була помилка, що заважало отримати електронний підпис (КЕП), не можуть бути визнані поважними причинами.

Суд виходить з того, що:

· перебування керівника юридичної особи за межами України не звільняє підприємство від обов`язку дотримуватися процесуальних строків;

· питання оформлення статуту та отримання КЕП належать до внутрішньої організації роботи самого підприємства і повністю залежать від його волі.

Оскільки перша апеляційна скарга була повернута ще в січні 2026 року, повторне звернення зі значним запізненням потребує більш вагомих доказів.

Таким чином, скаржнику необхідно надати додаткові пояснення та докази, які б підтвердили наявність дійсно непереборних перешкод для вчасного оскарження рішення.

Також судом з`ясовано, що скаржник не долучив до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п. Оксани Савич», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 у справі №914/2008/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.