ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/1270/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Є.В.А. Інвест Нерухомість»,

Приватного підприємства «Сіті Смарт ЛД»,

фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича

про про зобов`язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2023 (т.3 а.с.6-19), що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (т.3 а.с.142-149) та постановою Верховного Суду від 20.02.2024 (т.3 а.с.235-248), у даній справі позов задоволено частково:

- закрито провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (далі ТОВ «Оператор газотранспортної системи», позивач, стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.А. Інвест Нерухомість» (далі ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість», відповідач, боржник), Приватного підприємства «Сіті Смарт ЛД» (далі ПП «Сіті Смарт ЛД»), фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича (далі ФОП Заїць П.К.) про усунення загрози магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель ДУ 500 мм шляхом невідкладного демонтажу побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5074, які перебувають в межах охоронної зони такого магістрального газопроводу;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5073, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу - відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі, побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5074, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі та навісу на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5075, які перебувають в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до ПП «Сіті Смарт ЛД», ФОП Заїця П.К.;

- стягнуто з ТОВ «Є.В.А. Інвест нерухомість» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 7 443грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання рішення суду 13.06.2023 Господарським судом Київської області видано накази (т.3 а.с.31-34).

08.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від стягувача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла скарга (вх.5769 від 08.05.2025) на бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича (далі державний виконавець), у якій стягувач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №72356505, яка полягає: в не проведенні перевірок виконання боржником рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22; в не накладені на боржника штрафу (штрафів); в не повідомлені боржника про вимогу виконати рішення суду; в не попереджені боржника про кримінальну відповідальність; в не направлені звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу, відповідальну за вчинення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №72356505, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22, а саме: провести перевірку виконання боржником відповідного рішення; у разі невиконання боржником рішення без поважних причин винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконання рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; у разі необхідності провести повторну перевірку виконання рішення боржником; у разі повторного невиконання рішення боржником накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Крім того, 08.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від стягувача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла скарга (вх.5771 від 08.05.2025) на бездіяльність державного виконавця, у якій стягувач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №72355712, яка полягає: в не проведенні перевірок виконання боржником рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22; в не накладені на боржника штрафу (штрафів); в не повідомлені боржника про вимогу виконати рішення суду; в не попереджені боржника про кримінальну відповідальність; в не направлені звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу, відповідальну за вчинення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №72355712, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22, а саме: провести перевірку виконання боржником вказаного рішення; у разі невиконання боржником рішення без поважних причин винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконання рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; у разі необхідності провести повторну перевірку виконання рішення боржником; у разі повторного невиконання рішення боржником накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Скарги мотивовані тим, що державним виконавцем не вживаються заходи примусового характеру, які визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, з метою повного виконання рішення у даній справі (т.4 а.с.87-91,105-109).

Ухвалами Господарського суду Київської області від 09.05.2025: прийнято до розгляду скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи» на бездіяльність державного виконавця; призначено скарги до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2025 о 14:00 та 14:30 (т.4 а.с.127-130, 134-137).

В процесі розгляду поданих скарг, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2025 витребувано у Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Ірпінський ВДВ) виконавчі провадження (належним чином засвідчені копії матеріалів) щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказів Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22 (стягувач - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»; боржник - ТОВ «Є.В.А. Інвест Нерухомість): №72355712; №72356505; зобов`язано виконавчі провадження подати до суду в строк до 30.05.2025; роз`яснено Ірпінському ВДВС наслідки не виконання вимог суду (т.4 а.с.153-158).

Вступна та резолютивна частина відповідної ухвали (скорочена) доставлена до електронного кабінету Ірпінського ВДВС 21.05.2025 о 18:05, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т.4 а.с.152б).

Повний текст ухвали доставлено до електронного кабінету Ірпінського ВДВС 23.05.2025 о 22:06, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.4 а.с.160) та, в силу положень п.2 ч.6 та абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, вважається врученою такому учаснику наступного робочого дня 26.05.2025 (оскільки 24.05-25.05.2025 неробочі дні.

Також, скорочене судове рішення (вступна та резолютивна частини ухвали від 21.05.2025) направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 21.05.2025, зареєстровано у реєстрі 21.05.2025 за №127498106 та оприлюднено 22.05.2025; повний текст ухвали направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 23.05.2025, зареєстровано у реєстрі 23.05.2025 за №127570710 та оприлюднено 26.05.2025.

Незважаючи на те, що в довідках про доставку електронного листа зазначено «Головний державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В», тобто найменування особи, яка занесена працівником суду до КП «Діловодство спеціалізованого суду» згідно вказаних у скарзі учасників, відповідна ухвала направлена саме до електронного кабінету Ірпінського ВДВС, так як внесення учасника за відповідною назвою відбулося з використанням ідентифікаційного коду юридичної особи - 34780165.

Враховуючи не виконання Ірпінським ВДВС вимог суду в частині подання витребуваних доказів судом, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу засідання 02.06.2025, повторно зобов`язано Ірпінський ВДВС виконати вимоги резолютивної частини ухвали суду від 21.05.2025 (т.4 а.с.182-185).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 Ірпінський ВДВС повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні до 11:00 13.06.2025 та про прийняту в судовому засіданні ухвалу від 02.06.2025, занесену до протоколу, якою зобов`язано орган ДВС виконати вимоги п.2 резолютивної частини ухвали віл 21.05.2025 (т.4 а.с.186-187).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету Ірпінського ВДВС 02.06.2025 о 17:24, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т.4 а.с.189).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2025 стягнуто з Ірпінського ВДВС в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 3028грн; зобов`язано Ірпінський ВДВС невідкладно виконати вимоги резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 21.05.2025 (т.4 а.с.204-209).

12.06.2025 від Ірпінського ВДВС через систему «Електронний суд» надійшли копії матеріалів виконавчих проваджень №№72355712, 72356505 (т.4 а.с.214).

19.02.2026 через систему «Електронний суд» від Ірпінського ВДВС надійшло клопотання про скасування ухвали суду про накладення штрафу.

В обґрунтування поданого клопотання Ірпінський ВДВС посилається на наступні обставини:

- суд зробив хибний висновок про те, що державний виконавець Дяченко Є.В. не направив матеріали виконавчих проваджень, хоча був обізнаний про існування відповідної ухвали, оскільки на момент постановлення ухвали від 21.05.2025 така особа вже була звільнена;

- відповідальна особа Дороніна В.О. здійснила підготовку та надіслала письмові копії відповідних матеріалів у встановлений судом строк поштою;

- державний виконавець Дороніна В.О. немала доступу до електронного кабінету ЄСІТС, так як такий доступ має лише керівник відділу, який у період з 26.05.2025 по 10.06.2025 перебував у відпустці, а тому матеріали виконавчих проваджень направлені у паперовому вигляду, а після виходу керівника відділу з відпустки через систему ЄСІТС до суду 12.06.2025.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.6 ст.135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, підставами для скасування ухвали суду про стягнення штрафу щодо особи, на яку накладено штраф, є:

- сукупність обставин - виправлення допущеного порушення та надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків;

- окрема обставина - надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Однак, у обох випадках обов`язковою умовою для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків;

Посилання Ірпінського ВДВС на те, що відповідні матеріали виконавчих проваджень витребувані судом саме у головного державного виконавця Дяченка Є.В., якого, за твердженнями Ірпінського ВДВС звільнено з 12.05.2025, є помилковими, оскільки ухвалою від 21.05.2025 судом витребувані документи саме у юридичної особи - Ірпінського ВДВС.

Крім того, Ірпінський ВДВС, в підтвердження наведених обставин, не надає доказів виключення відповідного державного виконавця зі штату відділу. Окрім того, звільнення державного виконавця, не звільняє відділ від негайної передачі матеріалів виконавчих проваджень на примусове виконання до іншої уповноваженої особи, для забезпечення реалізації прав стягувача на своєчасне та повне виконання рішення суду.

При цьому, Ірпінський ВДВС та державний виконавець, на виконанні якого перебували виконавчі провадження №72355712; №72356505, були обізнані про наявність такої ухвали, про що свідчить приєднання скороченої ухвали від 21.05.2025 (вступної та резолютивної її частин) 22.05.2025 до матеріалів виконавчого провадження №72355712, що вбачається з наявних в електронній формі матеріалів виконавчого провадження, доступ до якого здійснено через ідентифікатор доступу, щоповідомив суду стягувач на виконання вимог п.5 ч.3 ст.340 ГПК України.

Незважаючи на невиконання Ірпінським ВДВС ухвали суду від 21.05.2025 про витребування доказів, суд протокольною ухвалою від 02.06.2025, зміст якої відображено в ухвалі від 02.06.2025, яка доставлена до електронного кабінету Ірпінського ВДВС 02.06.2025 о 17:24, повторно зобов`язав відділ виконати вимоги ухвали від 21.05.2025.

Так, як визначено ч.8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу суд може застосувати як у випадку не подання доказів без поважних причин, так у випадку неповідомлення про неможливість подати докази у строк, встановлений ч.8 ст.81 ГПК України.

У даній справі Ірпінський ВДВС тривалий час зволікав з виконанням вимог ухвали суду та не повідомляв суд про причини її не виконання, чим допустив як невиконання вимог суду щодо надання доказів, так і свого процесуального обов`язку, визначеного ч.8 ст.81 ГПК України повідомити про неможливість подати витребувані докази із зазначенням причин у встановлений строк - протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Слід зазначити, що штраф накладений на Ірпінський ВДВС не одразу після спливу встановленого судом строку для подання доказів, а через тиждень з дня закінчення відповідного строку, після повторного повідомлення ВДВС про обов`язок виконати вимоги ухвали.

Посилання Ірпінського ВДВС на те, що державний виконавець Дороніна В.О. немала доступу до електронного кабінету ЄСІТС, так як такий доступ має лише керівник відділу, який у період з 26.05.2025 по 10.06.2025 перебував у відпустці не можуть бути взяті до уваги судом як поважні причини не виконання ухвали суду, оскільки: 22.05.2025 вступна та резолютивна частини ухвали від 21.05.2025 (скорочена ухвала) приєднана до матеріалів виконавчого провадження №72355712, отже, така ухвала надійшла до 26.05.2025; перебування у відпустці керівника відділу у відповідний період доказами не підтверджені, тому така обставина є недоведеною; забезпечення доступу до системи «Електронний суд» для своєчасного отримання направленої такій особі кореспонденції, залежить виключно від організації роботи у Ірпінському ВДВС; керівник Ірпінського ВДВС, вибуваючи у відпустку, мав потурбуватись про доступ особи, яка виконує обов`язків керівника відповідного відділу до електронного кабінету Ірпінського ВДВС, наприклад шляхом видачі довіреності в електронному кабінеті такій особі.

Посилання Ірпінського ВДВС на фактичне направлення суду витребуваних доказів 30.05.2025 у письмових окпіях простою кореспонденцією, про що надано реєстр на відправлення простої кореспонденції Ірпінського ВДВС від 30.05.2025, на який відділ посилається як на доказ своєчасного виконання ухвали суду від 21.05.2025, суд не може взяти до уваги.

Так, відповідний реєстр складений заінтересованою особою Ірпінським ВДВС та у ньому не вказано, які саме матеріали направлялись до Господарського суду Київської області 30.05.2025, а вказана сума плати 15грн за пересилання не відповідає тарифам, які встановлені на пересилання простого поштового відправлення відповідної можливої маси. Поряд з цим, до суду витребувані матеріали виконавчих проваджень у письмових копіях не надходили, про що свідчить інформація з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Фактично витребувані документи надійшли до суду через систему «Електронний суд» лише 12.06.2025 та їх обсяг складає більше 150 сторінок (т.4 а.с.214-299, роздруковані на аркушах паперу з обох сторін).

Отже, наданий реєстр не підтверджує направлення до Господарського суду Київської області саме витребуваних вказаною ухвалою, що прийнята у справі №911/1270/22, доказів.

Також, слід зазначити, що фактично у поданому клопотанні Ірпінський ВДВС оспорює законність прийнятої ухвали, а не повідомляє про наявність поважних причин її не виконання у встановлений строк та не повідомлення суд у встановлений законом строк про неможливість її виконання з поважних причин.

Між тим, у разі, якщо Ірпінський ВДВС не був згодний з прийнятою судом ухвалою від 06.06.2025 про накладення на таку особу штрафу, останній не був позбавлений можливості у визначеному процесуальним законодавством порядку звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Відтак, підстав для скасування ухвали суду від 06.06.2025 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Ірпінського ВДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.135, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх.2955/26 від 19.02.2026) про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 06.06.2025 щодо стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова