ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Справа№ 925/115/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковтун А.В.

від відповідача: Меркулова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 (повний текст складено 25.06.2025)

у справі № 925/115/25 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Фізична особа-підприємець Дешевенко Петро Федорович (далі - позивач, ФОП Дешевенко П.Ф.) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - відповідач, ПАТ "Черкасиобленерго") про скасування рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго" відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" від 18 грудня 2024 року, оформленого протоколом №006723 від 18 грудня 2024 року з розгляду Акта про порушення №006723 від 04 листопада 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) під час складання Акта про порушення ПРРЕЕ №006723 від 04 листопада 2024 року та під час ухвалення рішення Комісії Відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №006723 від 18 грудня 2024 року.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що споживач під час встановлення представниками оператора системи лічильника NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 вимагав надати йому копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію лічильника із вмонтованими індикаторами.

Водночас місцевий господарського суду дійшов висновку, що оскільки дисплей електролічильника відображає такі повідомлення, як: "rАdio" та "МАGn" і дані обставини (спрацювання індикаторів) зафіксовано в акт про порушення, то надані відповідачем суду докази на підтвердження факту установлення у лічильнику NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 його виробником індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів і їх спрацювання є більш вірогідними ніж докази, що були надані позивачем в спростування цих доводів.

Також судом першої інстанції було відхилено доводи позивача стосовно того, що останнього не було повідомлено у відповідності до ПРРЕЕ про дату, час та місце засідання Комісії відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", згідно трекінгу відправлень Укрпошти №460 повідомлення від 06 грудня2024 року №244 надійшло у відділення логістичного центру "Укрпошти" с. Рацеве 10 грудня 2024 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Дешевенко П.Ф. 15.07.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають встановленим обставинам справи, також недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що є підставою для його скасування.

За твердженням скаржника інкриміноване йому порушення пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ є безпідставним, так як індикатори впливу магнітного або електричного полів не встановлено, на збереження не передано, а отже відсутній і склад правопорушення, передбаченого пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

В цей же час суд першої інстанції визнав встановленими обставинами про те, що лічильник NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594, обладнаний індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів виходячи із того, що дисплей електролічильника відображає "rАdio" та "МАGn".

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що лічильник електричної енергії NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594, взагалі обладнаний індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, тобто суд визнав встановленими обставини, які є недоведеними.

Також матеріали справи не містять роз`яснення та змісту напису "rАdio" та "МАGn", і що наявність таких написів є лише наслідком впливу на лічильник електромагнітного або магнітного поля, що також свідчить про те, що суд визнав встановленими обставини, які є недоведеними.

Скаржник звертає увагу апеляційного господарського суд, що паспорт лічильника, гарантійний талон, інструкція, сертифікат, свідоцтво, тощо, відповідачем - АТ "Черкасиобленерго" до суду не надано, хоча саме відповідач і є власником лічильника електричної енергії NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594.

За твердженням апелянта без паспорта лічильника електричної енергії, його гарантійного талону, інструкції, сертифіката, свідоцтва, неможливо встановити наявність індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів в лічильнику електричної енергії.

Разом з цим апелянт зазначив, що позивачем виконано покладений на нього обов`язок зі збереження і цілісності лічильника електричної енергії NIK 2303 АР3Т 1000МС.11 та збереження і цілісності пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування вузла обліку № 205/23.02.24 від 23.02.2024, у відповідності до п. 2.3.4 ПРРЕЕ.

Також, за твердженням скаржника, суд першої інстанції не врахував обставин того, що ні позивач, ні відповідач не подавали до матеріалів справи трекінг відправлень Укрпошти № 460 на який посилається суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Дешевенка П.Ф. на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25, справу призначено до розгляду на 09 вересня 2025 року о 14 год 40 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 01.09.2025 по 14.09.2025 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 призначено на 09 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 06.10.2025 по 09.10.2025 включно, судді Тарасенко К.В. у відпустці з 07.10.2025 по 09.10.2025 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 призначено на 18 листопада 2025 року о 16 год 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці 18.11.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 призначено на 11 грудня 2025 року о 10 год 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці 11.12.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відпусткою судді Тарасенко К.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25, розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 призначено на 03 лютого 2026 року о 15 год 20 хв.

Правові позиції інших учасників справи щодо поданої апеляційної скарги.

30.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

В обгрунтування заперечень проти вимог апеляційної скарги відповідач зазначав таке:

- відповідно до п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів є достатньою підставою для визнання факту порушення та нарахування вартості необлікованої електричної енергії;

- індикатори магнітного та електричного полів, вмонтовані заводом-виробником, є невід`ємною частиною конструкції лічильника та не є додатковими пристроями, які оператор системи розподілу «встановлює» або «передає» споживачу окремо під час опломбування чи технічної перевірки;

- відсутність окремого пункту в акті пломбування про те, що лічильник має заводські індикатори магнітного та електричного полів, не є порушенням і не впливає на легітимність акта. Показники цих індикаторів (їх спрацювання) фіксуються при подальших перевірках, а не під час «рутинного» опломбування, якщо не зафіксовано ознак їх спрацювання;

- саме акт про порушення № 006723 від 04.11.2024, який складено за результатами обстеження об`єкта споживача, беззаперечно фіксує факт спрацювання індикаторів магнітного та електромагнітного полів. Цей факт є основним доказом несанкціонованого втручання. Якщо б індикаторів не було або вони не були функціональними, їх спрацювання не могло б бути зафіксовано. Саме фіксація спрацювання цих індикаторів в акті про порушення спростовує твердження апелянта про їх «не встановлення» чи «непередачу»;

- у пункті 6.3 протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 006723 від 18.12.2024 року, який направлявся ФОП Дешевенку П.Ф. на його адресу рекомендованим листом № 594 від 20.12.2024 року (копія фіскального чеку додана до матеріалів справи), зазначалось право споживача направити засіб вимірювальної техніки для проведення експертизи, проте він таким правом не скористався;

- у пункті 6.3 протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 006723 від 18.12.2024 року, який направлявся ФОП Дешевенку П.Ф. на його адресу рекомендованим листом № 594 від 20.12.2024 року (копія фіскального чеку додана до матеріалів справи), зазначалось право споживача направити засіб вимірювальної техніки для проведення експертизи, проте він таким правом не скористався;

- твердження скаржника про те, що відповідальним за експлуатацію та технічнийстан засобу вимірювальної техніки є АТ «Черкасиобленерго» спростовується актом про пломбування вузла обліку № 205/23.02.24 від 23.02.2024 року, в якому зазначено: «Відповідальність за збереження і цілісність комерційних засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на Дешевенка П.Ф.», в чому він поставив свій підпис;

- відповідачем до матеріалів справи додано копію повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення, зареєстрованого 06.12.2024 року за № 244, та копію фіскального чека про відправку рекомендованого листа від 07.12.2024 року з трекномером Укрпошти № 460, за яким можна перевірити його рух та отримання.

Явка представників сторін.

У судове засідання 03.02.2026 з`явилися представники позивача та відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі № 925/115/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив апеляційний господарський суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі просив залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, 26 вересня 2016 року між ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діяв Чигиринський район електричних мереж (постачальник) та ФОП Дешевенком Петром Федоровичем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 205.

У відповідності до п. 1.1. вищевказаного договору постачальник зобов`язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 26 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в п.6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 6 додатку №4 до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" на об`єкті магазин " Маєток ", м. Золотоноша, вул. Шевченка, 71, дозволена потужність 80 кВт.

З 01 січня 2019 року правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом приєднання споживача до розробленого оператором системи розподілу договору за заявою - приєднання підписаною споживачем 28 грудня 2018 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕ), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі ККОЕЕ).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Отже, позивач з 01 січня 2019 року приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Об`єктом споживача до якого здійснювалося постачання електричної енергії, а в подальшому надаються послуги з розподілу електричної енергії є ТП-107 олійниця, с. Рацеве, вул. Центральна.

Точка розподілу/передачі електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається розподіл/передача електричної енергії між електроустановками суміжних учасників ринку (п. 1.1.2. ПРРЕЕ).

Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. (п. 2.2.1. ПРРЕЕ).

На виконання умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме пункту 6.2. споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

23 лютого 2024 року провідний інженер енергоінспекції Сторчак С.Т., службове посвідчення №2401 та інженер енергоінспекції Рєзнік Д.В., службове посвідчення №1947 склали акт про пломбування вузла обліку № 205/23.02.24, яким лічильник NІК 2303AP3T.1000MC.11, заводський номер 13270594, опломбовано наступними пломбами:

- корпус лічильника (пломба ВТК/заводу виробника) - GA0344348;

- клемна кришка + корпус лічильника - А11244509;

- ввідний AB - А9927896;

- корпус № 2 (бар`єр) - 10951130.

Також даним актом покладено відповідальність за збереження і цілісність комерційних засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) на ФОП Дешевенка П.Ф.

04 листопада 2024 року на об`єкті споживача ТП-107 олійниця, с. Рацеве, вул. Центральна. працівниками ВСП "Смілянські енергетичні мережі" Чигиринська філія ПАТ "Черкасиобленерго" проводилась технічна перевірка засобів обліку електричної енергії.

Відповідач стверджує, що в ході проведення перевірки виникла підозра впливу на електролічильник споживача.

За наслідками перевірки було складно акт про порушення №006723 від 04 листопада 2024 року (а.с. 44-46).

З наданого суду письмового доказу (акту), зокрема вбачається, що акт складений інженером комерційної служби Холоденком Романом Миколайовичем та інспектором комерційної служби Зеновичем Владиславом Івановичем, за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) споживача) Дешевенка Петра Федоровича.

Характеристика об?єкта: с. Рацеве, вул. Центральна, ТП-107 олійниця, ЕК-код 62Z09Х.

Перевіркою встановлено, що споживачем порушено п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ Індикаторами, які встановлені у приладі обліку електричної енергії, при контрольному огляді зафіксований вплив на лічильник електричної енергії, а саме на рідкокристалічному екрані відображає "Radio" та "Магнет".

Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ.

Схема електроживлення споживача: наведена в акті про порушення.

Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення:

Заводський номер 13270594, тип NIК 2303AP3Т.1000.МС.11, покази 005261,16, трансформатори струму та напруги не встановл., дата повірки ІV/2023 рік, номінальний струм 5-120 А, місце встановлення ВРП 0,4 кВ, позначення на схемі місця встановлення Wh.

Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан:

- оператора системи: клемна кришка лічильника А11244509-1 шт. візуально не порушена; ВА 04112 А9927896-1 шт. візуально не порушена;

- інших заінтересованих сторін: не встановлювались.

Про повірку засобу вимірювання: корпус лічильника, ІV/2023 - 1 шт. візуально не порушена.

Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлювались (п. 2 акту).

Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача:

- тип комутаційного апарата та/або запобіжника - ВА-0,4кВ; місце встановлення - бокс піж опломбування; позначення на схемі місця встановлення - ВТА -0,4 кВт; опломбування оператором системи - так; струм спрацювання - 40А (п. 3 акту).

Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення:

- ділянка схеми самовільного підключення - не виявлено;

- точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача - В, А;

- матеріал проводу (кабелю) - алюміній;

- переріз проводу (кабелю) - 4 та 16 мм2;

- струм живлення - споживач не надав можливості для включення струмоприймачів на повну потужність (п. 4 акту).

Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: споживач не надав всіх паспортних даних, та не забезпечив вмикання всіх струмоприймачів на повну потужність.

Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 20 кВт. (п. 5 акту).

Схема обліку електричної енергії відновлена/не відновлена (непотрібне закреслити) (п. 7 акту).

Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: не відключались (п. 8 акту).

Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: проведено заміну лічильника, який встановлено тимчасово і є власністю ПАТ "Черкасиобленерго" (п. 9 акту).

Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: електролічильник NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 та вкладено в сейф-пакет №4296215.

Пакет опломбований пломбою №4296215.

Акт про пломбування від 04 листопада 2024 року №205/1 (п. 10 акту).

У пункті 11 акту вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05 грудня 2024 року о 13:30 год. за адресою м. Сміла, вул. Є. Саражі, 10.

На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або у уповноваженої особи.

Акт підписали представники оператора системи: ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): споживач відмовився від підпису П.Ф.Дешевенко.

До акта про порушення додається:

1. фото та відео матеріали;

2. акт пломбування речового доказу;

3. акт технічної перевірки та пломбування.

Акт про порушення складено 04 листопада 2024 року о 13 год. 15 хв.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що спірне рішення комісії з розгляду акта про порушення є незаконним, оскільки споживачем не було порушено вимог п.п.4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Зокрема, позивач вказував, що власником лічильника електричної енергії NІК 2303AP3T.1000MC.11, заводський номер 13270594, є відповідач.

Водночас, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів в лічильник електричної енергії не встановлювались та позивачу на збереження не передавались.

У відповідності до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Отже, в силу п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальним за експлуатацію та технічний стан лічильника електричної енергії NІК 2303AP3T.1000MC.11, заводський номер 13270594, є відповідач - ПАТ "Черкасиобленерго".

Також позивач вказував на порушення відповідачем п. 8.2.6 ПРРЕЕ під час засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акта, оскільки споживач про місце, час і дату засідання комісії завчасно не був повідомлений.

Крім того позивач зазначав, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання, у даному випадку, в сфері електроенергетики. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Також позивач вважає, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не узгоджується із положеннями п. 8.4.8. ПРРЕЕ, оскільки кількість днів у формулі розрахунку згідно Правил визначається виходячи з кількості робочих, а не календарних днів.

За період з 07 травня 2024 року по 04 листопада 2024 року минуло 130 робочих днів, а не 182, а тому наданий розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту №006723 є безпідставним.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 №2019-VIII (далі по тексту - Закон №2019-VIII) та ПРРЕЕ в редакції від 01.07.2024, чинній на дату складення Акта про порушення №006723 від 04.11.2024 та розгляду вказаного Акта комісією.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону №2019-VIII постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно із частиною 3 статті 58 Закону №2019-VIII споживач зобов`язаний:

1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;

3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №311 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодекс КОЕЕ), який визначає принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, процеси та процедури для забезпечення формування даних щодо обсягу виробленої, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії з метою використання таких даних на ринку електричної енергії, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав і без дискримінації учасників ринку електричної енергії.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку (пункт 2.3.13 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;

на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Закону №2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно із пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Судом враховано, що відповідно до п.п. 4 п 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, а саме: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 8.4.3 ПРРЕЕ оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Індикатори на/у лічильника можуть бути встановлені представниками оператора або такі індикатори можуть бути вмонтовані в лічильники відповідним заводом виробником.

Матеріали справи не містять документів, що підтверджують факт установлення індикаторів на/у лічильник його виробником, зокрема паспорту заводу виробника на електролічильник NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 з його характеристиками.

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що споживач під час встановлення представниками оператора системи лічильника NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 вимагав надати йому копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію лічильника із вмонтованими індикаторами.

Також під час розгляду справи позивач не заявляв клопотань про витребування у відповідача сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію лічильника.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що згідно відеофіксації контрольного огляду приладу обліку електричної енергії та відеозапису проведеного при складанні акта про порушення №006723 від 04 листопада 2024 року було зафіксовано, що на дисплеї лічильника NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 було відображено повідомлення з написом "rАdio" та "МАGn" що підтверджується фото та відеоматеріалами (а.с.77-79), які є додатками до акта про порушення від 04 листопада 2024 року № 006723.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом положень пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством (постанова КГС ВС від 04.10.2022 року зі справи №906/1090/20).

Крім того, з положень п. 8.2.6 ПРРЕЕ вбачається, що обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 виклала такі висновки: "67. …ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта пропорушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

Відсутність вини у заподіянні збитків (шкоди) доводить особа, що їх спричинила.

Тобто, в даному випадку саме відповідач мав довести належними та допустимими доказами (висновком експертизи), відсутність факту впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, або взагалі про відсутність у лічильнику будь-яких встановлених індикаторів, зокрема його виробником, та як наслідок довести відсутність своєї вини у порушенні Правил.

Разом з цим колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки дисплей електролічильника відображає такі повідомлення, як: "rАdio" та "МАGn" і дані обставини (спрацювання індикаторів) зафіксовано в акті про порушення, то надані відповідачем суду докази на підтвердження факту установлення у лічильнику NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 його виробником індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів і їх спрацювання є більш вірогідними ніж докази, що надані позивачем в спростування цих доводів.

Верховний Суд у постанові від 10.03.2020 у справі №911/825/18 зазначив, що втручання у роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), цей факт підтверджується самим індикатором.

Як було зазначено вище, згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно абз. 5, 6 п.8.2.6. ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Як вказувалося вище, в пункті 11 акта про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Сміла, вул. Євгена Саражі, 10.

Оскільки споживач відмовився від підпису та отримання акта про порушення - 04 листопада 2024 року (в день складання акта про порушення) йому вручено повідомлення про засідання комісії (а.с. 50), а також 11 листопада 2024 року направлено акт про порушення рекомендованим листом.

05 грудня 2024 року у зв`язку з зайнятістю членів комісії, розгляд акта про порушення №006723 від 04 листопада 2024 року відкладено до 14 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року, про що споживачу рекомендованим листом 07 грудня 2024 року надіслано повідомлення від 06 грудня 2024 року №244 (а.с. 83).

Згідно трекінгу відправлень Укрпошти №460 повідомлення від 06 грудня 2024 року №244 надійшло у відділення логістичного центру "Укрпошти" с. Рацеве 10 грудня 2024 року (вівторок).

Тобто, починаючи з 10 грудня 2024 року отримання поштового відправлення у відділенні Укрпошти залежало виключно від волі позивача.

В зв`язку з чим колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи апелянта стосовно того, що останнього не було у відповідності до ПРРЕЕ повідомлено про дату, час та місце засідання комісії ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго".

24 грудня 2024 року вищевказане повідомлення повернуто відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

18 грудня 2024 року комісією ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" було розглянуто акт про порушення, складений стосовно позивача.

Матеріали засідання комісії надіслані ФОП Дешевенку П.Ф. 20 грудня 2024 року рекомендованим листом (а.с. 84).

Комісією з розгляду актів про порушення ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" прийнято рішення, оформлене протоколом № 006723 від 18 грудня 2024 року, провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії у відповідності до вимог п.п. 4 п. 8.4.2, п. 8.4.5, п.п.1 п. 8.4.8. п. 8.4.9. п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 07.05.2024 року по 04.11.2024 року (за останні шість місяців), виходячи з величини договірної потужності 20 кВт та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення.

Відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави. - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Додатком №4 до договору про постачання електричної енергії №205 від 26 вересня 2016 року зафіксовано режим роботи електроустановок споживача. Кількість робочих днів у тиждень об`єкта ТП-107 олійниця складає 7 днів, кількість робочих годин у зміні - 8, дозволена потужність - 20,0 кВт.

Враховуючи ці дані, а також те, що остання технічна перевірка на об`єкті споживача проводилась 23 лютого 2024 року, по формулі, зазначеній у п. 8.4.10 ПРРЕЕ оператором системи розподілу правомірно визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, за період з 07.05.2024 року по 04.11.2024 року, що склало 13277 кВт. Год. на суму 103910,82 грн.

Отже, доводи позивача, що за період з 07 травня 2024 року по 04 листопада 2024 року минуло 130 робочих днів, а не 182, а тому наданий розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту №006723 є безпідставними.

З огляду на встановлені у даній справі обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить до висновку, що доводи скаржника не спростовують правильності висновку суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні про відсутність підстав для задоволення позову.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з огляду на викладене зазначає, що у даній постанові надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанції, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормою статті 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду у даній справі. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі №925/115/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі №925/115/25 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/115/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

У зв`язку з відпусткою судді Кравчука Г.А. з 23.02.2026 по 27.02.2026 повний текст постанови складено 02.03.2026.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга