ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа№ 910/10103/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 (суддя Ващенко Т.М., повне рішення складено 12.02.2025) у справі №910/10103/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Фукса Ойгена до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" про стягнення 1 444 665,42 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Фізична особа-підприємець Фукс Ойген (далі позивач, Підприємець, Підрядник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" (далі відповідач, Товариство, Замовник) про стягнення 1 518 584,42 грн заборгованості за договором підряду №14/07/21-1 від 14.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство ухиляється від оплати виконаних підрядних робіт згідно з договором підряду № 14/07/21-1 від 14.07.2021.

14.10.2024 Підприємцем в системі "Електронний суд" була сформована заява щодо зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач просить суд стягнути з Товариства 1 444 665,42 грн заборгованості за виконані підрядні роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/10103/24 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1 444 665 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 42 коп. заборгованості та 21 669 (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять) грн 98 коп. судового збору.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем обставин виконання робіт на заявлену до стягнення суму.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 призначено у справі №910/10103/24 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи фактично виконано Фізичною особою - підприємцем Фуксом Ойгеном перелік та обсяги будівельних робіт та чи використані матеріали (якщо так, то в якому об`ємі), які визначені в Акті №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акті №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акті №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акті №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акті №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн на об`єкті будівництва?

2) Яка дійсна (реальна) вартість фактично виконаних Фізичною особою - підприємцем Фуксом Ойгеном робіт та використаних матеріалів, визначених в Акті №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акті №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акті №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акті №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акті №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн на об`єкті будівництва, як виходячи з переліку фактично встановлених експертом робіт за ціною, вказаною в Актах, так і окремо за середньою ринковою вартістю таких робіт?

3) Чи проводились відповідні будівельні роботи підрядником у період, за який виставлено Акт №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акт №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акт №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акт №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акт №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн за 2024 рік та встановити давність виконання цих робіт?

4) Чи має місце штучне завищення вартості робіт та/або матеріалів, зазначених у Акті №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акті №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акті №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акті №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акті №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн?

5) Чи обґрунтовано з економічної та будівельної точки зору включення в Акт №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акт №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акт №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акт №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акт №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн окремих видів робіт та/або витрат, які замовник вважає необґрунтованими?

Також зупинено провадження у справі №910/10103/24.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 23.07.2025 №910/10103/24/09.1-18/100/25 з клопотанням про уточнення виду експертизи та надання додаткових матеріалів.

У вказаному клопотанні експерт також просить суд надати погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним завантаженням експертів та знаходженні на виконанні у експертів одночасно понад декількох сотень експертиз різної категорії складності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено; визначено вид призначеної судової експертизи комплексна: будівельно технічна та товарознавча; погоджено проведення судової експертизи у справі №910/10103/24 у строк понад 90 календарних днів; зобов`язано відповідача надати Північному апеляційному господарському суду наступні документи: проектну документацію щодо виконання робіт, в тому числі креслення поверхів з нанесеними інженерними мережами, або відповідні схеми; зведений кошторисний розрахунок в паперовому вигляді, затверджений Замовником; кошторис до п. 2.1 договору підряду №14/07/21-1 від 14.07.2021, погоджений сторонами, на підставі якого необхідно виконувати роботи на об`єкті. Уточнити яке відношення до договору підряду №14/07/21-1 від 14.07.2021 мають два кошториси (т.1 а.с. 163-166), які є в матеріалах справи; погодження Замовником виконання робіт (обсягів, вартості робіт та матеріалів), які не передбачені кошторисом до договору; перелік будівельних матеріалів для визначення їх ринкової вартості; всі акти виконаних робіт та кошториси, в тому числі і ті, які є в матеріалах справи, надати у чіткому вигляді та відповідному масштабі, придатному для дослідженні; виконавчу документацію: журнали робіт (загальний та спеціальні), акти на закриття прихованих робіт з підписом технічного нагляду, акти випробувань, виконавчі схеми на виконані роботи з улаштування всіх інженерних мереж; видаткові накладні (підтверджувальні документи) на всі використані будівельні матеріали; документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті будівництва; інші документи необхідні для надання відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи; зупинено провадження в справі №910/10103/24 на час проведення експертизи.

Матеріали справи №910/10103/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 19.02.2026 №3126/13142-4-25/53 з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

У вказаному клопотанні експерт також просить визначити дату, станом на яку треба встановити ринкову вартість будівельних матеріалів відповідно до актів №30 від 14.05.2024 та №31 від 14.05.2024.

Стосовно клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, Суд вказує таке.

Так, експерт для ідентифікації та визначення ринкової вартості будівельних матеріалів просить надати необхідні відомості щодо найменування, типу, матеріалу виготовлення, розмірів, марки (за наявності), виробника, комплектності, пакування та документів, що підтверджують походження і якість товару.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

За таких обставин, слід зобов`язати учасників даної справи надати суду (за наявності) у найкоротші строки: відомості щодо найменування, типу, матеріалу виготовлення, розмірів, марки (за наявності), виробника, комплектності, пакування та документів, що підтверджують походження і якість товару.

У випадку неможливості їх подання, надати відповідні письмові пояснення.

Також, надати суду письмові пояснення з визначенням дати, станом на яку треба встановити ринкову вартість будівельних матеріалів відповідно до актів №30 від 14.05.2024 та №31 від 14.05.2024.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/10103/24.

2. Зобов`язати учасників справи надати Північному апеляційному господарському суду відомості щодо найменування, типу, матеріалу виготовлення, розмірів, марки (за наявності), виробника, комплектності, пакування та документів, що підтверджують походження і якість товару.

3. Зобов`язати учасників справи надати Північному апеляційному господарському суду письмові пояснення з визначенням дати, станом на яку треба встановити ринкову вартість будівельних матеріалів відповідно до актів №30 від 14.05.2024 та №31 від 14.05.2024.

4. Вказані документи подати безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строк до 31.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 16.03.2026 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук