ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2026 р. Справа№ 19/034-09

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаратова Ю.А.

Бестаченко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009

у справі №19/034-09

за позовом Державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова"

до Віто-Поштової сільської ради

третя особа - Громадська організація "Садівницьке товариство "Круглик-4"

про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі № 19/034-09 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення від 8 листопада 2005 року 31 сесії 4-го скликання «Про затвердження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки с/т «Круглик-4» Віто-Поштової сільської ради.

Визнано частково недійсним рішення від 21 березня 2006 року 35-ї сесії 4-го скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» Віто-Поштової сільської ради, а саме в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду загальною площею 6,5524 га під розміщення території садівницького товариства «Круглик-4» в с. Віта Поштова та вилучення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га (рілля), з них: 5,0 га з постійного землекористування Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс імені О. К. Антонова», згідно державного акту на право постійного користування землею за №462 від 23 серпня 2001 року.

Стягнуто з Віто-Поштової сільської ради на користь Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс імені О. К. Антонова» - судові витрати: 85 грн 00 коп. державного мита та 118 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у справі №19/034-09 рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі №19/034-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 у справі №19/034-09 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у справі №19/034-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник 12.01.2026 як особа, яка не брала учась у справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі №19/034-09; скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у справі №19/034-09; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

25.02.2026 матеріали справи №19/034-09 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 заяву судді Коробенка Г.П. про самовідвід у справі №19/034-09 задоволено.

Матеріали справи №19/034-09 ухвалено передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаратов Ю.А., Бестаченко О.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги долучено докази надсилання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача - Державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова", відповідача - Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області.

Зі сформованої відповіді №32200876 від 11.03.2026 на запит суду щодо наявності чи відсутності електронного кабінету вбачається, що третя особа - Громадська організація "Садівницьке товариство "Круглик-4" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Оскільки п.1 ч.2 ст. 42 ГПК України передбачено, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету, - надсилання копії документів відбувається у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянт зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги у даній справі третій особі - Громадській організації "Садівницьке товариство "Круглик-4" у паперовій формі листом з описом вкладення, що узгоджується з вимогами, викладеними в п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, та надати докази надсилання суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі №19/034-09 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками третій особі - Громадській організації "Садівницьке товариство "Круглик-4" у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі №19/034-09 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.А. Шаратов

О.Л. Бестаченко