УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/3582/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами

За позовом Приватного акціонерного товариства "Позняки Жил-Буд" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3, )

до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А, )

про стягнення 128 223,23 грн

Представники учасників процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Позняки Жил-Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про стягнення 159 000,00 грн - основного боргу, 23 013,38 грн пені, 5 228,60 грн інфляційної складової та 3 731,75 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року позов задоволено повністю.

20.01.2021 Господарський суд міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020, видано наказ.

09.02.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

13.02.2026 через підсистему "Електронний суд" Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 про перегляд рішення у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, зокрема, шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн;

- належних та допустимих доказів на підтвердження направлення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд";

- письмових пояснень з зазначенням обставин, коли саме заявнику стало відомо про виникнення нововиявлених обставини, що стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків з доданими документами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд".

02.03.2026 через підсистему «Електронний суд» на виконання вищевказаної ухвали суду, від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 18.02.2026 була отримана заявником - 18.02.2026 о 16:59 год.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, заявник повинен був усунути недоліки до 23.02.2026 включно.

Проте, як встановлено судом, заявником подано заяву про усунення недоліків через підсистему «Електронний суд» лише 28.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених процесуальних дій. Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у правовідносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 686/15112/22.

Суд зазначає, що заявником не було наведено обґрунтованих підстав, з яких останнім було пропущено строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026.

Більше того, заявником не усунуто недоліки заяви, зокрема, в частині не подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн, натомість у заяві про усунення недоліків заявником викладено клопотання про відстрочку на певний строк, сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заявник не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 18.02.2026 та не усунув недоліки, наведені у ній в установлений ухвалою суду строк (5 днів), а тому заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що вказана заява наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 02.03.2026

Суддя І.О. Андреїшина