ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2026 р. Справа № 906/938/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О. розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспротної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспротної системи України") адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Також у поданій заяві представником ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвокатом Ракітіним П.С. заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Обгрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на подання вказаної заяви, представник ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвокат Ракітін П.С. вказує на неналежне функціонування системи "Електронний суд", у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно подати відповідну заяву до суду.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному вчиненню відповідної процесуальної дії, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Разом з тим, наведені представником ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвокатом Ракітіним П.С. у заяві від 06.03.2026 підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом об`єктивно непереборними обставинами, що перешкоджали представнику вчасно подати таку заяву до суду.

Так, положення ГПК України не визначають конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про поновлення строку та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Водночас до заяви представника ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку не долучено жодних належних доказів, які б підтверджували викладені у ній обставини та свідчили про неможливість подання даної заяви у строк, встановлений ГПК України/

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. про поновлення строку на подання заяви участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (викладене у заяві від 06.03.2026).

Відповідно до частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. про поновлення строку на подання заяви участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (викладене у заяві від 06.03.2026).

2. Заяву представника ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання 09.03.2026

Суддя Костриця О.О.