ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"13" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/598/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має кредиторську заборгованість на загальну суму 889 044, 23 грн; є фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено заявнику 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду:

- всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня), процентів по кожному кредитору:

1. АТ «Ідея Банк»;

2. АТ КБ «ПриватБанк»;

3. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

4. АТ «ПУМБ»;

5. АТ «ТАСКОМБАНК»;

6. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»;

7. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;

8. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»;

9. АТ «СЕНСБАНК»;

(у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять розмір заборгованості, визначений у конкретизованому списку кредиторів та факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

- довідки про рух коштів на картках/рахунках боржника, станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- пояснення, стосовно витрачання коштів, отриманих від фінансових установ;

- пояснення, стосовно витрачання коштів, отриманих від продажу автомобіля боржника та коштів отриманих, в якості подарунка дружиною боржника.

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- докази на підтвердження наявності можливості для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність), або докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

- проєкт плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала суду від 02.03.2026 про залишення заяви без руху, надіслана (доставлена) заявнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 03.03.2026 о 20:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Надсилання судом ухвали від 02.03.2026 до електронного кабінету заявника засобами підсистем ЄСІТС, відповідає приписам ч. 5 та 8 ст. 6 ГПК України, п. 17 гл. 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Строк, встановлений судом на усунення недоліків заяви, спливав 10.03.2026 (включно).

Однак, станом на 13.03.2026 (з урахуванням поштового перебігу) заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.03.2026, будь-яких клопотань не подав.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали суду від 02.03.2026 та не усунені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч. 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків заяви, а відтак заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є такою, що не подана та підлягає поверненню.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Разом з тим, враховуючи, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подана в електронному вигляді через систему "Електронний суд", паперовий примірник даної заяви ОСОБА_1 не повертається.

Керуючись ст. 2, 38, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (вх. № 598/26) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскарженню до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, що стали підставою для такого повернення.

Повна ухвала підписана 13.03.2026.

СуддяАюпова Р.М.