УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/2313/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянстеплосервіс"

до фізичної особи-підприємця Чернісєвич Анни Олександрівни

про стягнення 138 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянстеплосервіс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Чернісєвич Анни Олександрівни 138 200,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

1. Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2. Пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Водночас позовна заява не містить інформації щодо попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В якості доказу направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано квитанцію та опис від 04.03.2026 за №1960986.

Проте суд зауважує, що з наданого опису вкладення неможливо встановити факт направлення позивачем відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в описі вкладення зазначено лише таке найменування: "1. опис цінного листа 28 арк. (55 стор.); 2. опис цінного листа 1.doc 1 арк. (2 стор.)", що не дає можливості ідентифікувати вкладення як позовну заяву з додатками.

Отже, з огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позивачем не подано належних та допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення у поштове відправлення з переліком документів, вкладених до листа, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій МУДРИЙ