ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2026 р. Справа № 911/356/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.02.2026 (повний текст ухвали складено 25.02.2026)

у справі № 911/356/24 (суддя - Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+»

та Сквирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Колективного підприємства «Білоцерківбуд»

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

прo скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» 08.02.2024 звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+», Сквирської міської ради про скасування запису про право власності, а саме:

1) скасувати рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Шерстюк Альони Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення 562000259, від 18.01.2021 16:36:04;

2) скасувати запис про право власності, номер відомостей про речове право 40163187, вчинений державним реєстратором щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103;

3) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності (реєстрація переходу прав власності), індексний номер рішення 63662900, від 24.02.2022 10:53:37;

4) скасувати запис про право власності, номер відомостей про речове право: 46885516, вчинений державним реєстратором щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103.

До Господарського суду Київської області 12.02.2026 надійшла заява позивача про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач з урахуванням зміненого предмета позову заявляє такі позовні вимоги:

1) скасувати рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Шерстюк А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення 56200259 від 18.01.2021 16:36:04;

2) скасувати запис про право власності, номер відомостей про речове право №40163187, вчинений державним реєстратором Сквирської міської ради Шерстюк А.О. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103;

3) скасувати рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Шерстюк А.О. про державну реєстрацію права власності (реєстрація переходу прав власності), індексний номер рішення 63662900 від 24.02.2022 10:53:37;

4) скасувати запис про право власності, номер відомостей про речове право №46885516, вчинений державним реєстратором Сквирської міської ради Шерстюк А.О. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103;

5) скасувати рішення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. про державну реєстрацію прав, індексний номер рішення 75365986 від 03.10.2024 11:37:32;

6) скасувати запис про право власності, номер відомостей про речове право №56946835, вчинений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103.

Також позивач у вказаній заяві від 12.02.2026 про зміну позову просить залучити до участі у справі №911/356/24 в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2026 у справі № 911/356/24 відмовлено в прийнятті заяви ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» від 12.02.2026 про зміну предмета позову у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» 04.03.2026 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну предмета позову та здійснювати розгляд позову в редакції позовних вимог, викладених у вищезгаданій заяві про зміну предмета позову.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 04.03.2026 ТОВ «Кумир+» було сформовано заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Відповідач 1 в своїх заперченнях просить суд визнати, що апеляційна скарга подана без належного доказу сплати судового збору, не відкривати апеляційне провадження в справі та повернути апеляційну скаргу ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж».

В свою чергу скаржником 04.03.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення № 81 від 03.03.2026 на суму 3328,00 гривень.

Отже скаржником усунуто недолік апеляційної скарги, вказаний Відповідачем 1 в своїх запереченнях проти відкриття апеляційного провадження.

Менше з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 ГПК України.)

Натомість скаржником не додано належних доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).

За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно надати суду докази надсилання останньої третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.02.2026 у справі № 911/356/24 залишити без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме надати докази направлення апеляційної скарги - ОСОБА_2 - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник