ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1198/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи №907/1198/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

кредитор: Акціонерне Товариство «Сенс Банк», м. Київ

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», м. Київ

кредитора: Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро

кредитора: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», м. Київ

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Медведева Ксенія Олегівна

За участю представників:

боржник не з`явився;

кредитори - не з`явилися;

керуючий реструктуризацією не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1198/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 22 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 11 листопада 2025 року.

У підготовчому засіданні 11 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/1198/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Також ухвалою від 11 листопада 2025 року суд постановив:

- заборонити ОСОБА_1 відчужувати належне їй майно;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну;

- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Медведевій К.О. та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї, а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Медведевій К.О. та суду інформацію про перетинання боржником та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки;

- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- призначити попереднє засідання суду у справі на 13 січня 2026 р. на 10:00 год.

Окрім вказаного, в пунктах 6, 7 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі №907/1198/25 про неплатоспроможність суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника:

- надати суду не пізніше 11 грудня 2025 року відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника;

- додатково особисто письмово повідомити кредиторів про відкриття провадження у цій справі та подати суду відповідні докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду у цій справі;

- не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

11 листопада 2025 року суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З моменту оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшли заяви від чотирьох кредиторів про визнання їх грошових вимог відносно боржника: АТ «Сенс банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк» та ТОВ «Новапей Кредит».

Ухвалами суду від 22.01.2026 визнано грошові вимоги кредиторів до боржника:

- Акціонерного товариства «Сенс Банк» в загальному розмірі 100 322,50 грн, з яких 95 477,70 грн заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» в загальному розмірі 25 151,70 грн, з яких 20 306,90 грн заборгованості за договором про споживчий кредит із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- Акціонерного товариства «Універсал Банк» в загальному розмірі 186 376,66 грн, з яких 181 531,86 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в загальному розмірі 32 874,91 грн, з яких 26 616,42 грн заборгованості за кредитом та 1413,69 грн заборгованості за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

Представники боржника та кредитора АТ «Сенс Банк» в попередньому засіданні 22.01.2026 надали суду пояснення щодо заявлених вимог та не заперечували проти призначення у цій справі підсумкового засідання.

У попереднє засідання 22.01.2021 боржник, інші кредитори та керуючий реструктуризацією боргів боржника не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

За результатами проведеного попереднього засідання, ухвалою суду від 22.01.2026 суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог кредиторів:

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 25 151,70 грн, з яких 20 306,90 грн заборгованості за договором про споживчий кредит із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 100 322,50 грн, з яких 95 477,70 грн заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 32 874,91 грн, з яких 26 616,42 грн заборгованості за кредитом та 1413,69 грн заборгованості за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 186 376,66 грн, з яких 181 531,86 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

Також, вказаною ухвалою суд зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановлення ухвали та до дня підсумкового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 22 січня 2026 року суд призначив підсумкове судове засідання на 03 березня 2026 р.

10 лютого 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого до суду надійшов звіт про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі №907/1198/25.

03 березня 2026 року від арбітражного керуючого через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від 03.03.2026 у якій заявник просить відкласти підсумкове засідання. Заява вмотивована тим, що станом на 03.03.2026 зборами кредиторів не вирішено питання щодо розгляду Плану реструктуризації боргів боржника.

У підсумкове засідання 03 березня 2026 року боржник, арбітражний керуючий та представники кредиторів не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУЗПБ) основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 123 КУЗПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;

5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень;

6) інші питання, передбачені законодавством.

За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, якщо:

1) протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №916/2660/23 у разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника суд через призму судового контролю повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях / бездіяльності кредиторів, а за інших у діях / бездіяльності боржника. При цьому він має враховувати добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене, зважаючи на відсутність погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, а також беручи до уваги неявку заявника (боржника), суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Крім того, суд враховує, що арбітражним керуючим не надано суду доказів виконання п. 2 ухвали від 22.01.2026 в частині скликання в 14-денний термін зборів кредиторів.

Керуючись статтями 1, 45, 113, 122, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підсумкове судове засідання на 25 березня 2026 р. об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №2.

2. Визнати обов`язковою явку боржника у підсумкове засідання.

3. Керуючому реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 в строк до 20 березня 2026 року включно надати суду докази скликання та проведення зборів кредиторів встановлений в ухвалі від 22.01.2026 строк та повторно подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко