overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/22/26
УХВАЛА

09.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши клопотання Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вх. № 4115/26 від 06.03.2026 у справі

за позовом: Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абакус-Тех"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення грошових коштів в сумі 32 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абакус-Тех" про визнання недійсним пункту 3.1 Договору № 36 від 24.07.2024 та положення специфікації (Додаток № 1) до нього в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 32 000,00 грн., що укладений між Семенівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абакус-Тех" та стягнення грошових коштів в сумі 32 000,00 грн.

06.03.2026 Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону надіслала суду клопотання за вх. № 4115/26 про забезпечення можливості проведення судового засідання 11.03.2026 в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на клопотання Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд зробив висновок про задоволення поданого клопотання.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведеного, керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону вх. № 4115/26 від 06.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 11.03.2026 о 10:30 год в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", братиме представник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Олександр Павлович Забутний.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

Суддя С.М. Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
09.03.2026 Справа №905/85/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 у справі №905/85/25, яке набрало законної сили 03.02.2026 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026), наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/7567/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Золотарьової Я.С.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 (постановлену суддею Васильєвим О.Ю. у м. Дніпрі, повний текст ухвали складений 29.01.2026) у справі №904/7567/25

за позовом ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до: Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (село Широке, Дніпропетровська область)

про стягнення 556 547 грн 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/7567/25.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026, у зв`язку з відрядженням судді Мартинюка С.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/7567/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Золотарьової Я.С.

Враховуючи вказане, колегія суддів у зазначеному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Медовкіна Олега Михайловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/7567/25 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Золотарьової Я.С.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Медовкіна Олега Михайловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/7567/25 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Золотарьової Я.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 10.03.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя Я. С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.12.2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 року, які набрали законної сили 17.02.2026 року.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 17.02.2029.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 р. Справа № 914/4132/25

За позовом: Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Филипчака, 4а), в інтересах Держави, -

Позивач: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, м.Новий Калинів, площа Авіації, 1а; ідент.код 25254925),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львіввінагро» (81126, Львівська область, Пустомитівський район, село Лисиничі, вул. Полуботка, 1; ідент.код 43240690), -

про: розірвання Договору від 04.08.2020 (стосовно оренди землі) та повернення земельної ділянки.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області було подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області) з вимогами:

-розірвати Договір від 04.08.2020, укладений Позивачем та Відповідачем (Орендарем) стосовно оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :07:000:0331), розташованої за межами населеного пункту села Мала Білина Самбірського району Львівської області;

-зобов`язати Відповідача повернути вказану земельну ділянку.

Суд, Ухвалою від 18.02.2026, закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (п.2 ч.1 ст.231 ГПК України).

Прокуратурою подано Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Згідно з нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», закриття провадження у справі зумовлює наявність підстави для повернення судового збору, сплаченого за заявлення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 130, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України і ст.7 (п.5 ч.1) Закону України «Про судовий збір» - Суд

Ухвалив:

1.Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19; ідент.код 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4844,80грн, сплачений на підставі Платіжних інструкцій №3230 від 05.12.2025 (на загальну суму 2422,40грн) та №3599 від 22.12.2025 (на суму 2422,40грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
У Х В А Л А

09.03.2026Справа № 910/11577/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Астарта Груп" Кіровоградської області про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "Астарта Груп" Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-Е-Ка Юкрейн" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 1035059,72 грн.,

в с т а н о в и в :

у зв`язку зі зверненням у господарський суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-Е-Ка Юкрейн" заявником сплачений судовий збір на підставі платіжної інструкції № 6080 від 12 вересня 2025 р. у розмірі 12420,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25 лютого 2026 р. позов Приватного підприємства "Астарта Груп" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишено без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

судовий збір у розмірі 12420,75 грн., сплачений Приватним підприємстома "Астарта Груп" (25011, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 89, код 33333798) на підставі платіжної інструкції № 6080 від 12 вересня 2025 р., повернути платнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 917/133/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до Дочірного підприємства "Пирятинтеплопостачання" вул.Музейна, 32, м.Пирятин, Полтавська область,37000

про стягнення 3 127 355,55 грн.

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 24.02.2026 на 09:45 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21.04.2026 р. на 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.03.2026 Справа № 917/1901/25
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026, яке набрало законної сили 18.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 19.02.2029.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1097/26
За загальними нормами статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" сплачено судовий збір у розмірі 332, 80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Комаров Андрій Миколайович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/712/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТРЕМ ХОЛД" (адреса: 02061, місто Київ, просп. Червоної Калини, будинок 68, офіс 233)

про стягнення 188 098, 80 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/712/26 на 08.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа№ 910/12838/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 (повний текст рішення складено 05.01.2026) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2025

у справі № 910/12838/25 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансолар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 22 299 050,33 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М. перебуває справа №910/12838/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2025, розгляд справи призначено на 11.03.2026.

У зв`язку з участю судді Кравчука Г.А. у з`їзді суддів України, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.03.2026 у справі №910/12838/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №910/12838/25 до провадження у визначеному складі суду та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/12838/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

2. Розгляд справи №910/12838/25 призначити на 06.05.2026 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2026 м. ХарківСправа № 922/256/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ботік» (64650, Харківська обл., Лозівський район, с. Веселе (Смирнівська с/рада), вул. Абрикосова, 4);

- Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Михайла Грушевського, 7);

- Лозівську міську раду Харківської області в особі сектору реєстрації (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, 3 поверх),

як учасників у справі № 922/256/26

за позовом ОСОБА_1 , м. Лозова
до ОСОБА_2 , м. Лозова, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ботік», с. Веселе; - Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Лозова; - Лозівську міську раду Харківської області в особі сектору реєстрації, м. Лозова.
про визнання права власності та зняття арешту

про відкладення підготовчого засідання, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, на 01 квітня 2026 року о(б) 12:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/256/26

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .