номер провадження справи 17/128/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 Справа № 908/3337/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ Запоріжжяобленерго (сформовану в системі «Електронний суд» 05.03.26) про виправлення помилки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 18.02.26 у справі № 908/3337/25

за позовною заявою: акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД, 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А

про стягнення 233 615,23 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.26 у справі № 908/3337/25 судом задоволено спільну заяву сторін (без номеру та дати) про укладення мирової угоди від 05.02.26 між АТ Запоріжжяобленерго та ТОВ СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД у справі № 908/3337/25, затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі № 908/3337/25.

05.03.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 05.03.26 про виправлення описки, в якій представник позивача просить суд виправити описку в ухвалі суду від 18.02.26 у справі № 908/3337/25, а саме: в пункті 1.3. таблиці мирової угоди зазначено суму погашення, як 289 429,04 грн, замість належної суми - 248 429,04 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.26 заяву про виправлення помилки в ухвалі суду у справі № 908/3337/25 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.03.26 судом призначено заяву АТ Запоріжжяобленерго за вих. від 05.03.26 про виправлення помилки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 18.02.26 у справі № 908/3337/25 до судового розгляду у судовому засіданні 17.03.26 о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Представники сторін в судове засідання 17.03.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про виправлення помилки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 18.02.26 у справі № 908/3337/25, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 17.03.26 за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву АТ Запоріжжяобленерго про виправлення помилки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 18.02.26 у справі № 908/3337/25, судом задоволено вказану заяву виходячи з наступного.

Статтею 1291 Конституції України унормовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 3 та 4 ст. 328 ГПК України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 1). Суд розглядає заяву в 10 - денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3). Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву АТ Запоріжжяобленерго про виправлення помилки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 18.02.26 у справі № 908/3337/25 та виправити допущену помилку в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 18.02.26 у справі № 908/3337/25, а саме: в пункті 1.3. таблиці мирової угоди зазначити вірну суму погашення (всього), як 248 429,04 грн.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 234, 235, 326, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ Запоріжжяобленерго (сформовану в системі «Електронний суд» 05.03.26) про виправлення помилки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 18.02.26 у справі № 908/3337/25 задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 18.02.26 у справі № 908/3337/25, а саме: в пункті 1.3. таблиці мирової угоди зазначити вірну суму погашення (всього), як 248 429,04 грн.

Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.03.26 та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун