СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Харків Справа № 910/12787/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№241Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція» на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 у справі №910/12787/25 (повний текст рішення складено та підписано 19.01.2026 суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція», м.Харків,

про стягнення 78000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція» про стягнення штрафу у розмірі 78000,00 грн за поставку неякісного товару. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція» про стягнення штрафу за договором поставки №127/ВОЗ-2025 від 10.04.2025 у розмірі 78000,00 грн передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 у справі №910/12787/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штраф у розмірі 78000,00 грн за поставку неякісного товару та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція», подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 у справі №910/12787/25 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №910/12787/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/12787/25.

18.02.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 23.02.2026 доставлена до електронного кабінету ТОВ «Смарт Інтеграція» 23.02.2026 о 15:19 год.

Таким чином, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше 05.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Проте станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний суд не здійснює надсилання роздрукованого судом апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція» на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 у справі №910/12787/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза