ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2026 року Справа № 903/134/26

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2» від 03.03.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/134/26 від 17.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 представник Приватного підприємства «Теплий Дім ПСП» сформувала в системі «Електронний суд» заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2» заборгованість у сумі 142689,43 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 43 коп), з яких: основної заборгованості у розмірі 117545,16 грн.; пені у розмірі 0,1% від суми прострочення, за кожен день прострочення платежу у розмірі 22553,22 грн; інфляційних втрат у розмірі 2591,05 грн, а також 332, 80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 коп) витрат по сплаті судового збору.

17.02.2026 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/134/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2» заборгованість у сумі 142689,43 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 43 коп), з яких: основної заборгованості у розмірі 117545,16 грн.; пені у розмірі 0,1% від суми прострочення, за кожен день прострочення платежу у розмірі 22553,22 грн; інфляційних втрат у розмірі 2591,05 грн, а також 332, 80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 коп) витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ було доставлено до електронного кабінету відповідача 17.02.2026.

03.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2» сформував в системі «Електронний суд» заяву про скасування судового наказу №903/134/26 від 17.02.2026.

В обґрунтування поданої заяви, боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки пунктом 1.1 договору №57 від 24.03.2025 року були передбачені зобов`язання Підрядника щодо виконання робіт прокладання кабелю при «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків для внутрішньо переміщених осіб за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. 5-Мікрорайон, буд. 29 (Секція В)», проте Підрядник не виконав вказані роботи у повному обсязі, зокрема не виконав роботи по прокладанню кабелю на шостому поверсі вказаного будинку.

Пунктом 2.1. договору визначено, що договірна ціна є динамічною.

В процесі будівництва виникла необхідність у коригуванні проектно-кошторисної документації, що призвело до збільшення вартості робіт, яке між сторонами не погоджувалось.

Відповідно до пункту 2.5. Договору, якщо під час виконання даного Договору виникла потреба у проведенні додаткових робіт, не врахованих кошторисною документацією, що спричиняє зміну договірної ціни, Підрядник зобов`язаний протягом 7 (семи) робочих днів повідомити Замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник протягом 7 (семи) робочих днів розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про це Підрядника.

Від Підрядника Замовнику повідомлення про виконання таких робіт не надходило, повідомлення про розірвання договору не надходило, проте роботи на шостому поверсі будинку Підрядником не виконувалися.

Таким чином між сторонами наявний спір щодо обсягу виконаних за договором робіт та їх вартості, що свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, на момент видачі судового наказу (17.02.2026 р.) у Заявника не було зареєстровано електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Пунктом 2-1 частини 1 статті 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, Приватне підприємство «Теплий Дім ПСП» мало обов`язок з реєстрації Електронного кабінету, проте, такий не виконало.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, визнав їх достатніми для скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/134/26 від 17.02.2026, виданого за заявою Приватного підприємства «Теплий Дім ПСП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2».

Приватне підприємство «Теплий Дім ПСП» не позбавлене права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2» від 03.03.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/134/26 від 17.02.2026, задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №903/134/26 від 17.02.2026, виданий Господарським судом Волинської області.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Теплий Дім ПСП», що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду підписана 04.03.2026.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар