УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/12097/25

за заявою Фізична особа-підприємець Фещенко Іван Миколайович

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»

(ідентифікаційний код: 32383481)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник - - не з`явився;

боржник - не з`явився;

розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Бова Д.В. - особисто;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ОСОБА_1 - Протасов С.В.;

Головне управління ДПС у м. Києві - Карнаєва А.С. (самопредставництво);

ОСОБА_2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Фещенко Іван Миколайович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Ухвалою суду від 09.10.2025 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Фещенко Івана Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481); підготовче засідання суду призначено на 27.10.2025 о 14:30 год.; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481); визнано вимоги Фізичної особи-підприємця Фещенка Івана Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) на суму 2 349 297,65 грн; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481); уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481); призначеено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво № 1859 від 02.02.2018); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Бові Дарії Володимирівні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.12.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 19.01.2026 о 10:00 год; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) у встановленому законодавством порядку; копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

25.11.2025 від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 703 701,99 грн.

24.11.2025 від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 8 822 343,00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийняти заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) у розмірі 8 822 343,00 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні 19.01.2026 о 10:00 год у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надати суду інформацію про заінтересованість стосовно боржника у розумінні ст.1 КУзПБ України; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

25.11.2025 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 1 078 963,26 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) про визнання кредитором боржника на суму 1 078 963,26 грн залишено без руху; встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору у сумі 6 056,00 грн.

02.12.2025 заявник усунув недоліки кредиторської заяви, надавши суду платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) у розмірі 703 701,99 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2026 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 05.12.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) у розмірі 1 078 963,26 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2026 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну розглянути заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

12.12.2025 від арбітражної керуючої Бови Д.В. надійшло клопотання про витребування документів.

12.12.2025 від арбітражної керуючої Бови Д.В. надійшло клопотання про продовження строків на надання звіту про результати розгляду вимог кредиторів.

15.12.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Протасова С.В. надійшло клопотання про долучення доказів.

15.01.2026 від ТОВ «Алекс Буд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

19.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та загрозою ракетних обстрілів.

Ухвалою суду від 20.01.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.2026 о 13:15 год.; викликано у судове засідання учасників справи.

19.02.2026 від арбітражної керуючої Бови Д.В. надійшло клопотання про розгляд кредиторських вимог.

19.02.2026 від арбітражної керуючої Бови Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 23.02.2026 з`явились розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Бова Д.В., представник ОСОБА_1 - Протасов С.В. та представник Головного управління ДПС у м. Києві Карнаєва А.С. Розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Бова Д.В. повідомила про направлення суду клопотання про витребування доказів, а також повідомлення про розгляд кредиторських вимог, пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», надала пояснення. Також просила суд відкласти розгляд грошових вимог ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) до боржника на суму 8 288 350, 00 грн. Присутні у судовому засіданні представники ОСОБА_1 - Протасов С.В. та Головного управління ДПС у м. Києві - Карнаєва А.С. підтримали подані кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника, просили суд їх визнати.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Бови Д.В. про витребування доказів, судом встановлено наступне.

На виконання положень ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника арбітражною керуючою Бовою Д.В. направлено ряд запитів до державних реєстраційних органів, зокрема до ГУ ДПС у м. Києві (вих. №02-20/06 від 30.10.2025).

У відповіді на запит ГУ ДПС в м. Києві (вих. 95275/6/26-15-12-01-05 від 10.11.2025) повідомило арбітражну керуючу, що відсутні правові підстави надати запитувану інформацію, оскільки вона є конфіденційною, зокрема щодо отримання переліку рахунків боржника ТОВ «Алекс Буд» та фінансової звітності, яка є у контролюючого органу.

Отже, ТОВ «Алекс Буд» жодних документів на запити арбітражного керуючого не надано.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відтак, оскільки положеннями Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, а основним джерелом інформації для проведення фінансового аналізу - є фінансова звітність, та зокрема інформація щодо руху коштів на рахунку Боржника, яка арбітражному керуючому не надана, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Бови Д.В. про витребування доказів.

Крім того, 23.02.2026 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352). Також поза межами процесуального строку до боржника надійшла кредиторська заява ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 709 757, 99 грн, судом встановлено наступне.

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) обліковується заборгованість перед контролюючим органом в сумі 703 701,99 грн, а саме:

- орендна плата з юридичних осіб - 696 252,47 грн;

- єдиний внесок - 6 071,81 грн;

- податок на додану вартість.

Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 350 064,49 грн обліковується на підставі самостійно задекларованих грошових зобов`язань відповідно до декларацій від 15.02.2016 № , від 20.02.2017 № , від 25.05.2018 № , від 19.02.2019 № .

Згідно з п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює Суму податкового таї/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2020 у справі № 640/23603/19 позов Головного управління ДПС у м. Києві задоволено, стягнуто з ТОВ «Алекс Буд» заборгованість у сумі 218 107,64 гривень.

Також за результатами проведеної перевірки боржника прийнято податкові повідомлення-рішення з орендної плати з юридичних осіб від 04.06.2019 № , від 04.09.2020 № , від 10.04.2023 № 254660415, від 19.02.2025 № 138220412, від 08.04.2025 № 315270412, за якими обліковується заборгованість зі сплати штрафних санкцій та з податку на додану вартість.

Отже, оскільки податкові повідомлення-рішення від 04.06.2019 № , від 04.09.2020 № , від 10.04.2023 № 254660415, від 19.02.2025 № 138220412, від 08.04,2025 № 315270412, від 22.11.2019 № 030283411 не оскаржено - грошові зобов`язання за ними набули статусу узгоджених.

Крім того, пеня з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 334 390,40 грн і з податку на додану вартість у сумі 1 037,71 грн нарахована на суму наявної заборгованості на дату відкриття провадження у справі про банкрутство в силу приписів ст. 129 Податкового кодексу України.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- детальний розрахунок заборгованості;

- інтегровані картки платника податків за 2021-2025 роки;

- копії податкових повідомлень-рішень;

- акти про результати документальних перевірок;

- копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2020 у справі № 640/23603/19.

Боржником ТОВ «Алекс Буд» доказів виконання податкових зобов`язань суду не надано.

Арбітражна керуюча Бова Д.В. визнала грошові вимоги податкового органу до боржника у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, дослідивши докази, надані кредитором на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», судом визнаються грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) до боржника на загальну суму 709 757, 99 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 6 071,81 грн - заборгованість з ЄСВ (друга черга); 350 064, 49 грн - основний борг (третя черга); 347 525, 69 грн - штрафні санкції (шоста черга).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 8 822 343, 00 грн, судом встановлено наступне.

15.08.2012 між ОСОБА_1 (далі - «Кредитор» або «Інвестор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (далі - «Боржник» або «Забудовник») укладено інвестиційний договір № 80-82/ОФ -9.

Об`єктом інвестування за вказаним договором є частина об`єкта будівництва № 1: фасадне нежитлове приміщення, що адаптовано під розміщення фітнес центру з басейном, яке знаходиться на першому поверсі, загальною площею 1 082, 50 кв. м, частина об`єкта будівництва № 2: фасадне нежитлове приміщення, яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 245, 90 кв. м, та частина об`єкта будівництва № 3: технічне приміщення, яке знаходиться на першому поверсі, загальною площею 43,20 кв. м.

Відповідно до п. 2.4. договору встановлена вартість об`єкта інвестування у сумі 11 137 500 грн 00 коп.

Пунктом 2.8. вказаного інвестиційного договору передбачено, що сплата коштів за договором відбувається наступним чином: інвестор оплачує:

- 30% вартості об`єкту в 10-ти денний термін з моменту підписання договору;

- 30 % вартості сплачується в той же термін з моменту виконання обсягу робіт, які зазначені в календарному «Плані-графіку виконання будівельних робіт»;

- 30 % вартості сплачуються в той же термін з моменту виконання обсягу робіт, які зазначені в календарному «Плані-графіку виконання будівельних робіт»;

- 10 % сплачуються протягом 10-ти днів з моменту закінчення будівництва і здачі об`єкта в експлуатацію.

Вимоги договору щодо сплати 90 % вартості об`єкта інвестування виконані Кредитором в повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 15.08.2012, 05.11.2012, 17.12.2012, 27.04.2013, 14.05.2013, 14.06.2013 на загальну суму 8 822 343 грн. 00 коп.

Проте, Боржником не було виконано умови договору інвестування та не введено будинок в експлуатацію і не передано Кредитору об`єкти інвестування.

Вбачається, що з метою захисту порушеного права ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Алекс Буд» про визнання майнових прав. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2014 у справі 758/1928/14-ц позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі визнано майнові права на інвестиційний об`єкт за інвестиційним договором № 80-82/ ОФ-9 від 15.08.2012, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину об`єкту будівництва № 1, загальною площею 1 082, 50 кв. м, частину об`єкту будівництва № 2, загальною площею 245, 90 кв. м та частина об`єкту будівництва № 3, загальною площею 43,20 кв. м.

Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 у справі 22- ц/796/6930/2014 рішення Подільського районного суду м. Києва було скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у визнанні майнових права, через те, що остання непроінвестувала об`єкт інвестування на 100%, а лише частково 90% - 8 822 343,00 грн.

Як вбачається з умов інвестиційного договору № 80-82/ОФ-9, плановим терміном закінчення будівництва є 10.03.2013. Разом з тим, Боржником не виконано вимог і станом на 26.10.2025 об`єкт в експлуатацію не зданий.

Отже, враховуючи, що судом було відмовлено Кредитору у визнанні майнових прав, останній уважає, що має право звернутися з грошовими вимогами до Боржника у сумі коштів, які було про інвестовано - 8 822 343,00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію інвестиційного договору від 15.08.2012;

- копії квитанцій про сплату інвестиційних внесків;

- копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2014 у справі 758/1928/14-ц;

- копію рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 у справі 22- ц/796/6930/2014.

Боржником - ТОВ «Алекс Буд» заявлені грошові вимоги не спростовано, доказів виконання договірних зобов`язань суду не надано.

Арбітражна керуюча Бова Д.В. визнала грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до боржника у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, дослідивши докази, надані кредитором на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», судом визнаються грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) до боржника на загальну суму 709 757, 99 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 6 071,81 грн - заборгованість з ЄСВ (друга черга); 350 064, 49 грн - основний борг (третя черга); 347 525, 69 грн - штрафні санкції (шоста черга).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" щодо здійснення будівництва, введення об`єктів в експлуатацію та передачі їх інвесторам виконані не були, суд вважає, що кредитор вправі заявити грошові вимоги щодо повернення передплати за об`єкт інвестування до Боржника.

З урахуванням викладеного, дослідивши докази, надані кредитором на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», судом визнаються грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на загальну суму 8 827 227, 40 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 8 822 343, 00 грн - основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 085 019, 26 грн, судом встановлено наступне.

Між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» (далі також - Банк) та ОСОБА_3 21 серпня 2007 року було укладено Кредитний договір № 06/2760К-07 (надалі - Кредитний договір) на загальну суму 400 000,00 доларів США з датою погашення кредиту до 20 серпня 2017 року, процентна ставка -14 % річних (додається).

21 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 для забезпечення виконання зобов`язань останнього за кредитним договором № 06/2760К-07 від 21.08.2007 року було укладено договір іпотеки №5616 (додається).

У забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору від 5 червня 2008 року між Банком та ТОВ «Алекс Буд» було укладено договір поруки № П-1», згідно з яким останній зобов`язувався відповідати по зобов`язанням ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не виконував умови Кредитного договору від 21.08.2007 № 06/2760К-07, АТ «Універсал Банк» був змушений звернутись за захистом своїх порушених прав до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

08.12.2009 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-3316/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ТОВ «АЛЕКС БУД» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

При формулюванні мотивувальної частини рішення зазначено наступне: «Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.03.09 відповідач має заборгованість в загальному розмірі 392 228,45 доларів США, що еквівалентно 3 020 159,07 грн.».

Рішенням суду позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 та ТОВ «АЛЕКС БУД» у солідарному порядку на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 3 020 159,07 гривень, судовий збір в розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 гривень.

14.05.2010 на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

Кредитор зазначає, що станом на 19.11.2025 рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2009 у справі № 2-3316/09 виконано частково.

Станом на 19.11.2025 залишок заборгованості за рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 2-3316/09 становить 887 842,69 гривень. Крім того, станом на 19.11.2025 розмір заборгованості за кредитним договором № 06/2760К-07 від 21.08.2007 становить 286 678,54 дол. США, з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту - 279 318,61 дол. США;

- сума дострокового стягнення кредиту - 00 дол. США;

- відсотки - 4 357,57 дол. США;

- пеня - 3 002,39 дол. США.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 у справі № 758/15105/23 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , Товариства обмеженою відповідальністю «АЛЕКС БУД» на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у загальному розмірі 189 697 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 83 копійки, із яких:

- 151 183 (сто п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят три) гривні 32 копійки - інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 15.09.2020 ПО23.02.2022;

- 38 514 (тридцять вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 51 копійка - 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 15.09.2020 по 23.02.2022, а також судовий збір у розмірі по 1 422,74 грн з кожного.

28.06.2024 на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

Оскільки станом на час подачі кредиторської заяви АТ «Універсал Банк» рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі № 758/15105/23 не виконано, заявник просить суд внести грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до реєстру вимог кредиторів боржника.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію кредитного договору № 06/2760К-07 від 21 серпня 2007 року;

- копію договору іпотеки № 5616 від 21 серпня 2007 року;

- копію договору поруки №П-1 від 05 червня 2008 року;

- копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2009 у справі № 2- 3316/09;

- копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року у справі № 758/15105/23;

- довідку від 20.11.2025 № 5554 про залишки заборгованості за рішеннями Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2009 у справі № 2-3316/09 та від 22.04.2024 у справі № 758/15105/23;

- розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 06/2760К-07 станом на 19.11.2025;

- копію Постанови головного приватного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВСТТУЮ у Київській області Качанюк О.В. про звільнення майна боржника з-під арешту від 25.10.2016 у ВП № 2063300;

- протокол № 201737 проведення електронних торгів (електронний документ).

Розпорядником майна боржника арбітражною керуючою Бовою Д.В. грошові вимоги АТ «Універсал Банк» не визнано з підстав закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, доказів виконання вказаних вище судових рішень щодо сплати визнаного судом розміру заборгованості ТОВ «Алекс Буд» перед АТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) матеріали справи не містять.

Відтак, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність у ТОВ «Алекс Буд» грошового зобов`язання перед АТ «Універсал Банк», тому судом визнаються кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) до боржника на суму 1 085 019, 26 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 1 078 963,26 грн - основна заборгованість (четверта черга).

Також суд зазначає, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481) слід віднести визнані ухвалою суду від 27.10.2025 грошові вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Фещенка Івана Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на суму 2 349 297,65 грн, а також судові витрати кредитора в розмірі 102 280,00 грн.

У той же час, враховуючи клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Бови Д.В. про надання додаткового часу для розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на суму 8 288 350, 00 грн, суд ухвалив відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла від ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Бови Д.В. про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати ГУ ДПС м. Києва направити на поштову адресу розпорядника майна Бови Дарії Володимирівни (01033, м. Київ-33, а/с 145), або на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з ЕЦП) наступні документи:

- реквізити всіх банківських рахунків які були відкриті/закриті ТОВ «Алекс Буд» () з дати створення товариства.

3. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ідентифікаційний код: 32383481):

- Фізичну особу-підприємця Фещенка Івана Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 2 451 577,65 грн, з яких: 102 280,00 грн - судові витрати (перша черга); 2 349 297,65 грн - основний борг (четверта черга);

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 709 757, 99 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 6 071,81 грн - заборгованість з ЄСВ (друга черга); 350 064, 49 грн - основний борг (третя черга); 347 525, 69 грн - штрафні санкції (шоста черга);

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на загальну суму 8 827 227, 40 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 8 822 343, 00 грн - основний борг (четверта черга);

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) у визнанні кредитором боржника на суму 1 085 019, 26 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 1 078 963,26 грн - основна заборгованість (четверта черга).

4. Відкласти розгляд грошових вимог ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на суму 8 288 350, 00 грн.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Бову Д.В. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 13.04.2026 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

7. Призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 27.04.2026 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.04.2026 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.04.2026 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

10. Викликати у судове засідання учасників справи.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 04.03.2026.

Суддя Л.В. Омельченко