УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/1373/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, 6 -Г кв.156, ідентифікаційний код 38923099)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМАК» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ідентифікаційний код 40395109)

про стягнення1 413 260, 35 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАК" про стягнення 1 413 260, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № ЕК К1-2024/16 від 01.11.2024 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у відповідача утворився борг у сумі 1 390 713, 78 грн., а також обов`язок сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 10 438, 25 грн. та інфляційні витрати у розмірі 12 108, 32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/1373/26 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву по про понесення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн з долученням платіжних інструкцій № 1473 від 10.02.2026 та № 2080 від 24.02.2026.

Цією ж датою через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій сторони просили суд задовольнити спільну заяву про затвердження мирової угоди, затвердити мирову угоду, підписану сторонами та повернути судовий збір.

25.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідачем подана аналогічна спільна заяву про затвердження мирової угоди.

26.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано клопотання, в якому позивачем зазначено, що після відкриття Господарським судом міста Києва провадження у справі № 910/1373/26, відповідач сплатив частково основний борг у розмірі 89 156,08 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 146 від 13.02.2026, № 161 від 16.02.2026 та № 182 від 19.02.2026. А відтак, на момент підписання сторонами у справі № 910/1373/26 мирової угоди, сума основного боргу становила 1 301 557,70 грн. Позивач в свою чергу відмовляється від позовних вимог щодо до стягнення з відповідача 1 557,70 грн- основної суми боргу, 12 108,32 грн - інфляційних витрат та 10 438,25 грн - 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву позивача про відмову від частини позовних вимог позову про стягнення з відповідача 1 557,70 грн - основної суми боргу, 12 108,32 грн - інфляційних витрат та 10 438,25 грн - 3 % річних та встановлено, що дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» підписана уповноваженим представником - адвокатом Сидоренко В.В., який діє на підставі ордеру Серії АА № 1677011 від 10.02.2026.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від частини позовних вимог вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від частини позовних вимог на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від частини позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником товариства і наслідки відмови від позову сторонам відомі та зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1 557,70 грн - основної суми боргу, 12 108,32 грн - інфляційних витрат та 10 438,25 грн - 3 % річних підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 910/1373/26.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» - Л.В. Пономарьовою та з боку відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМАК» - А.Л. Терещенком.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що сторони досягли примирення, яке викладене в адресованій суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №910/1373/26 підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві про затвердження мирової угоди, сторони просили суд вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору за подання відповідного позову до суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжної інструкції №1471 від 10.02.2026 позивачем було сплачено за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 16 959,13 грн.

Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також заявлене клопотання сторін про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з Державного бюджету України, керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» у розмірі 8 479,56 грн.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» про відмову від частини позовних вимог про стягнення з відповідача 1 557,70 грн - основної суми боргу, 12 108,32 грн - інфляційних витрат та 10 438,25 грн - 3 % річних.

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМАК» про затвердження мирової угоди.

3. Затвердити мирову угоду від 22.02.2026 у справі № 910/1374, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМАК» у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА у справі № 910/1373/26

м.Київ 22 лютого 2026

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 6-Г, кв. 156, ідентифікаційний код - 38923099) в особі директора Пономарьової Лесі Володимирівни, яка діє на підставі Статуту (надалі - Позивач) та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАК» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ідентифікаційний код - 40395109) в особі генерального директора Терещенка Андрія Леонтійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), а при спільному згадуванні разом - Сторони, з метою врегулювання спору па підставі взаємних поступок, відповідно до положень ст. ст. 192, 193 ПІК України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/1373/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМГІЛЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМАК» про стягнення грошових коштів. Відповідач визнає, що станом на 22.02.2026 заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором поставки № ЕК КІ-2024/16 від 01 листопада 2024 року (основна сума боргу) становить: 1 300 000,00 (один мільйон гриста тисяч гривень 00 коп.).

2. Відповідач визнає та погоджується компенсувати (відшкодувати) Позивачу судові витрати у справі № 910/1373/26, а саме:

- 50 відсотків від судового збору, яку позивач повинен був сплатити при подачі позову у розмірі X 479,57 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень та 57 коп.);

- витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч гривень 00 коп. ).

3. Загальна сума грошового зобов`язання (заборгованості) Відповідача перед Позивачем у справі № 910/1373/26 складає 1 378 479,57 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч чо триста сімдесят дев`ять гривень та 57 коп.).

4. Відповідач гарантує Позивачу своєчасне та повне погашення суми боргу (заборгованості), визначеного пунктом 3 даної Мирової угоди за наступним графіком:

4.1. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 27.02.2026 року;

4.2. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 06.03.2026 року;

4.3. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 13.03.2026 року;

4.4. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 20.03.2026 року;

4.5. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 27.03.2026 року;

4.6. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 03.04.2026 року;

4.7. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 10.04.2026 року;

4.8. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 17.04.2026 року;

4.9. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 24.04.2026 року;

4.10. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 01.05.2026 року;

4.11. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 08.05.2026 року;

4.12. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 15.05.2026 року;

4.13. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 22.05.2026 року;

4.14. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 29.05.2026 року;

4.15. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 05.06.2026 року;

4.16. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 12.06.2026 року;

4.17. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 19.06.2026 року;

4.18. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 26.06.2026 року;

4.19. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 03.07.2026 року;

4.20. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 10.07.2026 року;

4.21. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 17.07.2026 року;

4.22. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 24.07.2026 року;

4.23. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 31.07.2026 року;

4.24. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 07.08.2026 року;

4.25. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 14.08.2026 року;

4.26. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 21.08.2026 року;

4.27. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 28.08.2026 року;

4.28. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 04.09.2026 року;

4.29. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 11.09.2026 року;

4.30. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 18.09.2026 року;

4.31. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 25.09.2026 року;

4.32. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 02.10.2026 року;

4.33. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 09.10.2026 року;

4.34. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 16.10.2026 року;

4.35. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 23.10.2026 року;

4.36. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 30.10.2026 року;

4.37. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 06.11.2026 року;

4.38. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 13.11.2026 року;

4.39. 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - не пізніше 20.11.2026 року;

4.40. 13 479,57 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 57 коп.) - не пізніше 27.11.2026 року.

5. Сплата грошових коштів за цією Мировою угодою здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» Отримувач: ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», Призначення платежу: виконання Мирової угоди по справі №910/1373/26.

Позивач може в ході виконання даної Мирової угоди надати Відповідачу реквізити іншого банківського рахунку для сплати грошових коштів за цією Мировою угодою.

6. Підписанням даної Мирової угоди Відповідач гарантує та підтверджує свою готовність добровільно виконати свої зобов`язання щодо погашення суми боргу (заборгованості). Відповідач має право на дострокове погашення суми боргу (заборгованості), визначеної пунктом 3 даної Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що розмір та строки оплати чергового платежу визначеного в п. 4 цієї Мирової угоди діє в разі його належного виконанням Відповідачем.

8. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», і у разі її невиконання або неналежного виконання Відповідачем вона може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років та примусово виконана у передбаченому чинним законодавством порядку.

9. В разі неналежного виконання Відповідачем п. 4 цієї Мирової угоди (не сплата або сплата не в не повному обсязі чергового платежу або із порушенням строків сплати) більше ніж на 10 календарних днів, Позивач залишає за собою право пред`явити Ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання на загальну суму грошового зобов`язання (заборгованості), яка створиться на день такого неналежного виконання.

10. Сторони підтверджують, що ні в ході укладення цієї Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, втому числі і Держави.

11. Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність, розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

13. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

14. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

16. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193, 231 ГІІК України, їм відомі та зрозумілі.

17. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без письмової згоди іншої Сторони.

18. Дана Мирова угода укладена в двох автентичних екземплярах, по одному для кожної із Сторін. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» ТОВ «ЕМАК»

01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, 03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24

буд. 6-Г, кв. 156,

рах.: № НОМЕР_2

рах. №№ НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»

в АТ КБ «ПриватБанк»

Директор ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» Директор ТОВ «ЕМАК»

____________Л.В. Пономарьова ___________ А.Л. Терещенко

4. Провадження у справі № 910/1373/26 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, 6 -Г кв.156, ідентифікаційний код 38923099) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 479 грн 56 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1471 від 10.02.2026.

5. Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 03.03.2029.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, 6 -Г кв.156, ідентифікаційний код 38923099)

7. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАК» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ідентифікаційний код 40395109).

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026

Суддя Пукшин Людмила Гелярівна