ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2026 р. Справа№ 910/3999/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Крижного О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026

у справі № 910/3999/25 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бюро економічної безпеки України

про стягнення 3 395 381,69 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3999/25, зазначивши «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680, код 40075815)» замість «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049, код 41022900)». Виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 у справі № 910/3999/25, зазначивши на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680, код 40075815)» замість «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049, код 41022900)».

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мото-транс» 10.03.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/3999/25 та відмовити у задоволенні заяви, як такої, що подана неуповноваженою особою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 складає (2 662,40 грн * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 662,40 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/3999/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Крижний