ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"16" березня 2026 р. Справа № 911/474/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за заявою Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни

про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Красятицького споживчого товариства

на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2025

у справі №911/474/25 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Красятицького споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни

про виселення.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Красятицьке споживче товариство звернулося з позовом Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни про зобов`язання звільнити та передати (повернути) Красятицькому споживчому товариству шляхом виселення нежитлове приміщення загальною площею 97,7 м2, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 71, с. Радинка, Київська обл., 07024.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2025 у справі №911/474/25 в задоволенні позову Красятицького споживчого товариства відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Красятицьке споживче товариство подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 апеляційну скаргу у справі №911/474/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №911/474/25, призначено її до розгляду на 27.01.2026, а також встановлено відповідачці строк на подання відзиву.

29.12.2025 до суду Фізичною особою-підприємцем Лишиленко Людмилою Михайлівною подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого відповідачка просила відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

До відзиву також додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачка понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що становить 35000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідачка зазначила, що докази на підтвердження розміру витрат будуть надані суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Красятицького споживчого товариства залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2025 у справі №911/474/25 залишено без змін.

13.03.2026 до суду у встановлений строк від представника Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Красятицького споживчого товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Красятицькому споживчому товариству подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі №911/474/25 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Встановити Красятицькому споживчому товариству строк до 23.03.2026 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко