ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/15010/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.02.2026

у справі № 910/15010/25 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до Державної служби геології та надр України,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ»,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3»

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі № 910/15010/25 задоволено заяву заступника Генерального прокурора про забезпечення позову.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ» (бульв. Центральний, 21, м. Запоріжжя, 69005, код 44401021) повністю або частково відчужувати права на користування надрами родовища Наталівське, надані спеціальним дозволом на користування надрами від 11.02.2022 № 6612, іншій юридичній особі чи фізичній особі-підприємцю шляхом укладення договору купівлі-продажу таких прав або вносити такі права як вклад до спільної діяльності чи статутного капіталу створеного за його участю суб`єкта господарювання.

Заборонено Державній службі геології та надр (вул. Цедіка, 16, м. Київ, 03057, код 37536031) вносити зміни до спеціального дозволу на користування від 11.02.2022 № 6612 у частині його власника шляхом внесення до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції Державна служба геології та надр України звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі № 910/15010/25 та відмовити в задоволенні заяви заступника Генерального прокурора про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі № 910/15010/25 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

16.03.2026 через підсистему "Електронний суд» від Державної служби геології та надр України надійшла заява про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 календарних днів.

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.03.2026 Державна служба геології та надр України направила лист до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України щодо відкриття асигнувань у березні для оплати судового збору у справі №910/15010/25 у розмірі 2 662,40 грн. Проте, станом на 16.03.2026 Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України ще не відкрито асигнування для Держгеонадр, у зв`язку з чим, просить продовжити процесуальний строк на 15 днів.

Частина друга статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Державної служби геології та надр України про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на її обґрунтованість.

Таким чином, суд продовжує Державній службі геології та надр України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 15 календарних днів.

Водночас колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби геології та надр України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі № 910/15010/25 задовольнити.

2. Продовжити Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі № 910/15010/25 до 31.03.2026 включно.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений даною ухвалою, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка