ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 914/86/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро», м. Обухів Київської області,

до відповідача-1: Фермерського господарства «Лакі Фарм», м. Броди Львівської області,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгаз-ЛПГ», м. Київ,

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 678 910,05 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання І.К. Капітанчук

За участю представників сторін:

позивача: Бохан С. О. (в режимі відеоконференції)

відповідачів: не з`явилися

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» до Фермерського господарства «Лакі Фарм» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгаз-ЛПГ» про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 678 910,05 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та проколах судових засідань.

На адресу суду 27.02.2026 від позивача надійшла заява (вх.№882/26) про відмову від позову, у якій просить суд прийняти відмову від позову у зв`язку з сплатою боргу, закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Подана заява обгрунтована тим, що після подачі позовної заяви, в рахунок оплати боргу за договором поставки № 44/25-ЦО від 20.06.2025 від Відповідача-1 надійшли кошти в розмірі суми основної заборгованості - 440 343,48 грн.

У зв`язку з добровільною сплатою Відповідачем-1 заборгованості за Договором поставки Позивачем було прийнято рішення не стягувати з Відповідачів 71 872,12 грн пені, 55 642,94 грн 24 % річних та 111 051,52 грн штрафу, а також, не стягувати судові витрати.

Наслідки відмови Позивача від позову Позивачу йому відомі та зрозумілі.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши заяву Позивача про відмову від позову, зазначає, що остання підписана представником позивачем Бохан С.О., не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак суд дійшов висновку про прийняття відмови Позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у поданій до суду заяві просить повернути 50 % сплаченого судового збору та посилається на положення частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зміст частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» кореспондується з положеннями частини 1 статті 130 ГПК України.

Згідно долученої до матеріалів справи платіжної інструкції №77435 від 05.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» сплачено 8146,92 грн судового збору за подання позовної заяви, відтак, суд задовольняє клопотання позивача про повернення йому 50 % сплаченого судового збору у сумі 4 073,46 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/86/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» до Фермерського господарства «Лакі Фарм» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгаз-ЛПГ» про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 678 910,05 грн закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (08702, Київська обл., місто Обухів(пн), ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 20, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 4 073,46 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №77435 від 05.01.2026.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.