ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м.Черкаси

Справа №925/1367/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БСД"

до Виконавчого комітету Уманської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Умань Ессет 1 Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Умань Ессет 2 Україна"

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БСД" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

06.11.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

06.02.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті о 14:30 03.03.2026.

10.02.2026 суд ухвалив провести судове засідання о 14:30 03.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни, представника відповідача Проценко Мирослави Тимофіївни.

23.02.2026 представник третіх осіб Біденко Олександр Станіславович звернувся до суду із заявами про участь у судовому засіданні о 14:30 03.03.2026 та у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.03.2026 на підставі пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №88 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1367/25 у зв`язку з призначенням Спаських Наталії Миколаївни на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 24.02.2026.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду справи №925/1367/25 визначено суддю Гладуна А.І.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (частина 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи здійснення повторного автоматизованого розгляду справи №925/1367/25, суд дійшов висновку прийняти справу до свого провадження.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (абзац 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки справа призначена до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розпочати розгляд справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання о 10:00 25.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника позивача адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни, представника відповідача Проценко Мирослави Тимофіївни, представника третіх осіб Біденка Олександра Станіславовича.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку забезпечити проведення судового засідання у справі о 10:00 25.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни, представника відповідача Проценко Мирославі Тимофіївні, представника третіх осіб Біденка Олександра Станіславовича.

Керуючись статтями 6, 32, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/1367/25 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити о 10:00 25.03.2025.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

4. Провести судове засідання 10 год. 00 хв. 25.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни, представника відповідача ОСОБА_1 , представника третіх осіб Біденка Олександра Станіславовича.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у (підготовчому) судовому засіданні передбачених (частиною 2 статті 183), частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Подання доказів та документів (стаття 42, 80 ГПК України):

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника)

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяв по суті спору додаються докази їх надіслання учасникам справи (частини 5 і 6 статті 165, частина 3 статей 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/ та http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун