ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2026 р. Справа№ 910/1268/26

Головуючий, суддя-доповідач у складі Північного апеляційного господарського суду: Сковородіна О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/1268/26 (суддя - Т.Ю. Трофименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛКРАФТ»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА»

про стягнення 1 691 640,03 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛКРАФТ» до Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА» про стягнення 1 691 640,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 23/04/21СГ-2 від 23.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1268/26, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), у закритому режимі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 справу № 910/1268/26 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

02.03.2026 до суду першої інстанції від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛКРАФТ» про визнання недійсним розрахунку по оренді с/г техніки за січень 2023 року від 31.01.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛКРАФТ» та Приватним сільськогосподарським підприємством «ПЕРЕМОГА».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 було повернуто зустрічну позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 916/228/22 зроблено висновок про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи Електронний суд, мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8, що прямо передбачено в ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 2 662,40 грн судового збору (3 328,00 грн * 0,8).

Поряд із цим, скаржником не надано доказів оплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/1268/26 залишити без руху.

2. Надати Приватному сільськогосподарському підприємству «ПЕРЕМОГА» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Приватне сільськогосподарське підприємство «ПЕРЕМОГА», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя О.М. Сковородіна