ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/2949/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп`яненко О.Ю. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Державної установи Синельніковська виправна колонія (№94)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі №904/2949/24 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг

до Державної установи Синельніковська виправна колонія (№94), сел.Шахтарське, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків у розмірі 657 571,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі №904/2949/24 позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Державної установи "Синельніковська виправна колонія (№94)" про відшкодування збитків у розмірі 657 571,69 грн внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу задоволено повністю. Стягнуто з Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) на користь держави в особі в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані державі збитки в розмірі 657 571, 69 грн, внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, на р/р (IBAN) UA0004547, отримувач ГУК у Дніпропетровській обл., ОТГ смт Іларіонове, , код класифікації доходів бюджету 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності). Стягнуто з Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 863, 58 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернулася Державної установи Синельніковська виправна колонія (№94) з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі №904/2949/24 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про відшкодування збитків у розмірі 657571,69 грн відмовити повністю. До апеляційної скарги також долучено клопотання про поновлення строку, вставленого для подання апеляційної скарги.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 14795,37 грн. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).

Вказану ухвалу апелянтом отримано 23.02.2026 о 18:14 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС. Тобто, недоліки мали бути усуненні у строк до 06.03.2026.

03.03.2026 апелянтом подано нарочно до канцелярії апеляційного господарського суду (вх. № 2648/26 від 03.03.2026) клопотання про долучення доказів до матеріалів справи до якого додано копію платіжної інструкції № 179 від 27.02.2026 на суму 11980,00 грн та копію платіжної інструкції № 177 від 26.02.2026 на суму 2170,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 177 від 26.02.2026 апелянтом сплачено судовий збір на інший рахунок ( НОМЕР_1 ). При цьому колегія суддів зазначає, що в ухвалі від 23.02.2026 було зазначено належні реквізити для сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Державної установи Синельніковська виправна колонія (№94) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі №904/2949/24 скаржнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.А.Джепа

Судді: Ю.В. Фещенко

О.Ю. Соп`яненко