ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3810/25

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора Бориспільського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс»,

м. Бориспіль;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санеко Гурме»,м. Київ

про стягнення 1 462 007,23 грн. та зобов`язання вчинити дії,

суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Юрченко Н.П., в порядку самопредставництва,

від відповідача: Гаврин Д.В., адвокат, довіреність від 05.01.2026;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Селіванова А.Г., адвокат, ордер від 06.02.2026 АІ №2115139;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.03.2026 та встановив додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних в учасників справи та раніше не поданих доказів до 01.03.2026, про що присутні представники були повідомлені особисто під розпис, а відсутня третя особа-1 ухвалою про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України, яка була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету третьої особи 10.02.2026 о 21:20, відтак враховуючи приписи ст. 242 ГПК України вважається врученою 11.02.2026.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи-2 ТОВ «Санеко Гурме» надійшли пояснення третьої особи, у яких третя особа твердить, що укладений між нею та відповідачем договір суборенди було припинено належним чином без будь-яких невиконаних зобов`язань. До пояснень зокрема додано копію Договору №02.5-14/1-442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг суборендарю від 02.12.2019, укладеного між ДП «МА «Бориспіль» як балансоутримувачем та ТОВ «Санеко Гурме» як суборендарем, який відповідно до пункту 6.4.1, припиняє свою дію з дати припинення відносин по договору суборенди №1604/1 від 10.04.2019, що підтверджується відповідним актом приймання-передавання орендованого майна. Також додано лист від 27.04.2024 №27/08 до ДП «МА «Бориспіль» про оформлення перепусток працівникам ТОВ «Санеко Гурме» на 30.08.2024 з 09:00 по 18:00 для здійснення винесення всіх матеріальних цінностей, що знаходяться у власності ТОВ «Санеко Гурме» та належать до вивозу у зв`язку із припиненням договору суборенди №1604/1 від 10.04.2019, укладеним з ТОВ «Аеро Ресторантс» із посиланням на «Процедуру допуску, зберігання та переміщення в зоні обмеженого доступу, що охороняється, господарчих товарів, знаряддя та інструментів» від 11.09.2020 №99-35-19.

Представником позивача до справи було додано копію додатку до договору суборенди №1604/1 від 10.04.2019 - Акту приймання-передавання майна від 29.07.2024, за яким орендар ТОВ «Аеро Ресторантс» прийняв від суборендаря ТОВ «Санеко Гурме» приміщення №228, 229, 236, 237, 238, 239 та частину приміщення №240 площею 200 кв.м. в задовільному стані, сторони не мають претензій одна до одної.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання від 01.03.2026 про витребування доказів, у якому просить суд

1. Витребувати у ДП «МА «Бориспіль» копії документів:

- договору №02.5-14/1-442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг суборендарю від 02.12.2019 з усіма невід`ємними частинами;

- погодження ДП «МА «Бориспіль» умов експлуатації, кількості та дизайну обладнання ТОВ «Санеко Гурме» згідно договору №02.5-14/1-442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг суборендарю від 02.12.2019;

- переліку персоналу ТОВ «Санеко Гурме», який отримав перепустки в бюро перепусток ДП «МА «Бориспіль» з метою знаходження в зоні, де розташоване орендоване майно, згідно Положення про перепустки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 20.12.2019 №99-06-7, в період дії договору суборенди №1604/1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.04.2019 та/або Договору №02.5-14/1-442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг суборендарю від 02.12.2019;

- погодження ДП «МА «Бориспіль» на переміщення (демонтаж, винесення, вивезення тощо) тимчасових конструкцій, обладнання, меблів, інвентаря та механізмів ТОВ «Санеко Гурме».

2. Витребувати у ТОВ «Санеко Гурме» копії наступних документів:

- договору №02.5-14/1-442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг суборендарю від 02.12.2019 з усіма невід`ємними частинами;

- листування ТОВ «Санеко Гурме» з ДП «МА «Бориспіль» про погодження умов експлуатації, кількості та дизайну обладнання згідно договору №02.5-14/1-442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг суборендарю від 02.12.2019;

- листування ТОВ «Санеко Гурме» з ДП «МА «Бориспіль» з приводу монтування тимчасових конструкцій, обладнання, меблів, інвентарю та механізмів на орендованому майні, згідно договору суборенди №1604/1 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 10.04.2019;

- переліку персоналу ТОВ «Санеко Гурме», який отримав перепустки в бюро перепусток ДП «МА «Бориспіль» з метою знаходження в зоні, де розташоване орендоване майно, згідно Положення про перепустки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 20.12.2019 №99-06-7, в період дії договору суборенди №1604/1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.04.2019 та/або Договору №02.5-14/1-442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг суборендарю від 02.12.2019;

- перелік (реєстр) обладнання, конструкцій, меблів, товарів, інвентарю, механізмів, яке використовувалось ТОВ «Санеко Гурме» під час користування орендованим майном за цільовим призначенням згідно договору суборенди №1604/1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.04.2019;

- перелік обладнання, конструкцій, меблів, товарів, інвентарю, механізмів ТОВ «Санеко Гурме», яке зазначено в Акті огляду від 31.07.2025;

- перелік (реєстр) торговельного обладнання, конструкцій, меблів та товарів ТОВ «Санеко Гурме», вивезеного за межі орендованого майна згідно договору суборенди №1604/1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.04.2019;

- листування ТОВ «Санеко Гурме» з ДП «МА «Бориспіль» про переміщення (демонтаж, винесення, вивезення тощо) тимчасових конструкцій, обладнання, меблів, інвентарю та механізмів ТОВ «Санеко Гурме», вивезення за межі орендованого майна згідно договору суборенди №1604/1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.04.2019 з переліком залучених працівників та транспортних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою підтвердження, що торговельне обладнання, конструкції, меблі, товари, про які йде мова у позовній заяві ДП «МА «Бориспіль», не належить ТОВ «Аеро Ресторанс», відповідач звернувся з відповідними зверненнями до ДП «МА «Бориспіль» та ТОВ «Санеко Гурме», однак відповіді та запитуваних доказів надано не було.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заперечення проти клопотання про витребування доказів.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Представник третьої особи-2 в усних поясненнях заперечила проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Приписами ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що відповідач виконав вимоги пункту 4 частини 2 ст. 81 ГПК України, а саме звернувся до позивача та третьої особи-2 із листами про надання запитуваних документів.

Разом із тим, подаючи до суду вказане клопотання, відповідач не в повній мірі дотримав вимоги пунктів 2, 3 частини 2 ст. 81 ГПК України.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання частково, а саме про витребування від ТОВ «Санеко Гурме» погодженого із ДП «МА «Бориспіль» переліку (реєстру) обладнання, конструкцій, меблів, товарів, інвентарю, механізмів, яке використовувалось ТОВ «Санеко Гурме» під час користування орендованим майном за цільовим призначенням згідно договору суборенди №1604/1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.04.2019, з метою порівняння із переліком майна, наведеним в Акті огляду орендованого майна від 31.07.2025 №04-26-2, від якого позивач просить звільнити спірне приміщення у позовній заяві, що входить до предмету розгляду у справі.

В іншій частині вимог клопотання не належить до задоволення, позаяк відповідач просить суд витребувати документи, які не належать до предмету доказування у справі, не можуть підтвердити або спростувати будь-яких обставин в межах предмету спору, крім того не доводить суду, що вказані документи є у позивача та третьої особи-2. Витребування договору №02.5-14/1-442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг суборендарю від 02.12.2019 з усіма невід`ємними частинами не є необхідним, позаяк такий договір міститься у матеріалах справи.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, у підготовчому судовому засіданні суд оголошує перерву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Аеро Ресторантс» від 02.03.2026 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від третьої особи-2 ТОВ «Санеко Гурме» (код 42550388)

Погоджений із Балансоутримувачем ДП «МА «Бориспіль» перелік (реєстр) обладнання, конструкцій, меблів, товарів, інвентарю, механізмів, яке використовувалось ТОВ «Санеко Гурме» під час користування орендованим майном за цільовим призначенням згідно договору суборенди №1604/1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.04.2019.

З огляду на обмежений строк розгляду справи документи мають бути подані до суду невідкладно до 27.03.2026.

Попередити посадових осіб ТОВ «Санеко Гурме» про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

3. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30.03.2026 до 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх