УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/1249/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" (м. Київ)

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" (Львівська обл., Львівський р-н, смт. Куликів)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараєв Гара Махір 777" (м. Київ)

про визнання недійсним договору

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/910/1249/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараєв Гара Махір 777" про визнання недійсним Договору поруки №5 від 17.03.2025, як такий, що вчинений у результаті зловмисної домовленості представників відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачам в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.

02.03.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.03.2026 від відповідача -1надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про поновлення строку для подачі доказу.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено "право на справедливий суд" та право позивача бути почутим. Про обов`язок суду забезпечити особі, яка звернулася за судовим захистом, право "бути почутою" шляхом належної оцінки судом доводів та аргументів такої особи, викладених в її заяві (скарзі), з метою реалізації основних принципів правосуддя, зокрема принципу змагальності, неодноразово і послідовно зазначала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 22.11.2023 у справі № 2610/7240/2012, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 06.11.2018 у справі № 1326/1314/2012.

Європейський суд з прав людини констатував, що завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Ван де Гурк проти Нідерландів). Більш того, у визначення справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (Станкевич проти Польщі). Завданням Суду відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є визначення справедливості провадження загалом, враховуючи порядок прийняття доказів (Ельсгольц проти Німеччини). Таким чином, Суд має визначити чи були докази представлені таким чином, що не суперечить гарантії справедливого судового слухання (Блюхер проти Чеської Республіки).

Розглянувши вказане клопотання відповідача-1, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне поновити відповідачу-1 пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучає подані 05.03.2026 докази до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80, 119, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" процесуальний строк для подання доказів у справі № 910/1249/26 та долучити подані 05.03.2026 докази до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили 09.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко