ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026м. ДніпроСправа № 904/9932/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Піхтіна Д.С.

Представники:

від кредитора - не з`явився

від боржника - ліквідатор Штельманчук М.С., посв. №194 від 28.02.2013

від ОСОБА_1 - Бондарєв Е.М., свідоцтво №1885 від 14.10.2025

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 (суддя Владимиренко І.В.) припинено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ). Припинені повноваження керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013р.). Визнано Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м.Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2025 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9932/16.

На виконання вищевказаної ухвали Центрального апеляційного господарського суду, господарським судом 19.05.2025 направлено справу №904/9932/16 у кількості 31-му томі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №370 від 03.09.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/9932/16 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_2 увільнено від виконання роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 справу №904/9932/16 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 08.09.2025 справу №904/9932/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ", м. Київ до боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, ) про визнання банкрутом прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В.

11.02.2026 справу №904/9932/16 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

17.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№7579/26 від 17.02.2026), за змістом якої заявник просить суд:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі №904/9932/16, шляхом залучення до участі у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ГК Хім-Трейд () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- замінити сторону по справі Товариство з обмеженою відповідальністю ГК Хім- Трейд на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2026 призначено судове засідання на 23.02.2026р. о 11:30 год. для розгляду заяви ОСОБА_1 (вх.№7579/26 від 17.02.2026) про заміну кредитора правонаступником.

20.02.2026 від ТОВ «ГК Хім-Трейд» надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких ТОВ «ГК Хім-Трейд» не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (вх.№7579/26 від 17.02.2026) про заміну кредитора правонаступником.

20.02.2026 від ТОВ «Хім-Трейд ЮА» надійшли пояснення, за змістом яких ТОВ «Хім-Трейд ЮА» не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (вх.№7579/26 від 17.02.2026) про заміну кредитора правонаступником.

20.02.2026 від ТОВ «Фінансова компанія «АЙКЬЮ» надійшли пояснення, за змістом яких ТОВ «Фінансова компанія «АЙКЬЮ» не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (вх.№7579/26 від 17.02.2026) про заміну кредитора правонаступником.

20.02.2026 від ліквідатора ПАТ «ДЗМД» надійшли пояснення, за змістом ліквідатор ПАТ «ДЗМД» не заперечує проти здійснення процесуального правонаступництва у справі №904/9932/16, шляхом залучення до участі у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

20.02.2026 від ТОВ «ОстФерт» надійшли пояснення, за змістом яких ТОВ «ОстФерт» не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (вх.№7579/26 від 17.02.2026) про заміну кредитора правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, господарський суд всиновив наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9932/16 від 04.07.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» у розмірі: основний борг - 9 057 043, 38 грн. (4 черга задоволення), пеня - 1 409 528,18 грн. (6 черга задоволення), що виникли на підставі договору про постачання електричної енергії №GK-11 від 29.01.2024р.

11.12.2025 між Первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» та Новим кредитором - фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір №11/12/2025/1 про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає у власність право вимоги до ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ» за договором від 29.01.2024 № ОК-11 про постачання електричної енергії споживачу на суму 9 341 176,29 грн. (далі Право вимоги). Сума Права вимоги 9 341 176,29 грн. (дев`ять мільйонів триста сорок одна тисяча сто сімдесят шість гривень та двадцять дев`ять копійок).

Згідно з п.2.2 Договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основним договором у тому обсязі й на тих умовах, що існують на Дату переходу, у стані «як є», з урахуванням усіх можливих заперечень/заліків/обмежень з боку Боржника, якщо такі можуть бути заявлені відповідно до законодавства та умов Основного договору після зарахування 100% Ціни договору на рахунок Первісного кредитора.

Відповідно до п.2.3 Договору Акт приймання-передачі документів за Додатком №1 Сторони зобов`язані підписати разом з цим Договором. Первісний кредитор зобов`язаний здійснити фактичну передачу документів згідно Акту після зарахування 100% Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, при цьому надавши Новому кредитору на ознайомлення всі документи до підписання цього Договору.

Згідно з п.3.3 Договору Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Первісного кредитора всі наявні у Первісного кредитора документи (оригінали або завірені підписом директора та печаткою Первісного кредитора копії), що підтверджують Право вимоги до Боржника, за відповідним Актом, підписаним уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до 4.1 Договору Ціна договору становить 9 341 176, 29 грн. (дев`ять мільйонів триста сорок одна тисяча сто сімдесят шість гривень та двадцять дев`ять копійок) і сплачується Новим кредитором в день укладення даного Договору - 11 грудня 2025 року, шляхом безвідкличного банківського переказу на рахунок Первісного кредитора, зазначений у розділі 8 цього Договору. Платежі, здійснені на інший рахунок, ніж рахунок Первісного кредитора, зазначений у розділі 8 цього Договору, не вважаються належним виконанням грошового зобов`язання.

Згідно з п.4.2 Договору датою виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора. Сторони сплачують свої банківські витрати та комісії за даним Договором самостійно

11.12.2025 між Первісним кредитором та Новим кредитором укладено акт прийому-передачі передачі документів за Договором №11/12/2025/1 від 11.12.2025.

За змістом частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

За змістом ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом положень ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Від учасників справи не надходило заперечень проти заміни сторони правонаступником.

За викладених обставин, керуючись приписами статті 43 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім Трейд» на правонаступника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідне клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником підлягає задоволенню судом.

У зв`язку зі стабілізаційними відключеннями електроенергії в Господарському суді Дніпропетровської області, повний текст ухвали складено 11.03.2026.

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№7579/26 від 17.02.2026) про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну кредитора у справі №904/9932/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю ГК Хім Трейд (01010, місто Київ, вул.Острозьких Князів, будинок 32/2, поверх 4, офіс 416, ) на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині грошових вимог на суму 9 057 043, 38 грн.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026.

Суддя А.В. Суховаров