ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа№ 904/7894/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Корсака В.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача Данильчук С.Г.,

від відповідача представник не прибув,

від відповідачів представники не прибули,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сентекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №904/7894/15 (суддя Привалов А.І., повне рішення складено 22.12.2017) за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології") до Дочірнього підприємства "Сентекс", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №904/7894/15 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018, для розгляду справи № 904/7894/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №904/7894/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №760/14438/15-ц, закінчення розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду справи №826/2184/17 та набрання законної сили судового рішення у справі №826/15453/17.

Унаслідок реорганізації Київського апеляційного господарського суду, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018, для розгляду справи № 904/7894/15 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Барсук М.А. (Дідиченко М.А.).

14.01.2026 року суддя Барсук М.А. заявила самовідвід по справі №904/7894/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А. про самовідвід у справі № 904/7894/15 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сентекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 904/7894/15.

У зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А. про самовідвід у справі № 904/7894/15 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сентекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 904/7894/15, яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/7894/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Корсак В.А.

16.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сентекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 904/7894/15 до провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сентекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №904/7894/15 призначено на 12 лютого 2026 року о 12:30.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про заміну позивача його правонаступником у справі №904/7894/15 - задоволено повністю; замінено позивача у справі №904/7894/15 - Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології".

На адресу Північного апеляційного господарського суду 04.03.2026 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Присутній в судовому засіданні 12.03.2026 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідач та треті особи правом на участь представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (ухвали суду від 26.02.2026) до електронних кабінетів вказаних осіб.

При цьому, стосовно повідомлення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" слід зазначити, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказана юридична особа є припиненою з 24.12.2018.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача, дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" від позову та відповідно закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегією суддів перевірено наявність у представника позивача відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання такої заяви.

Відповідно до вимог ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 904/7894/15 нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно наведених положень Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Апелянтом на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" від позову у справі № 904/7894/15.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 904/7894/15.

3. Провадження у справі № 904/7894/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена: 17.03.2026 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.А. Корсак

М.А. Руденко