overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року Справа № 902/774/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурора: не з`явився

позивача: не з`явився

відповідача: Путілін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" та Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.25р. у справі №902/774/25, ухвалене суддею Шамшуріною М.В., повне рішення складено 05 грудня 2025р.

за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Жашківської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення неустойки у розмірі 726 023,86 гривень

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" та Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.25р. у справі №902/774/25 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/774/25 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа № 902/1030/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Хитрук І.С.

від відповідача 1 - Стецюра А.І.

від відповідача 2 - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року у справі №902/1030/25 (повний текст складено 27 листопада 2025 року, суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ"

до Немирівської міської ради

та до Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А"

про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04 березня 2026 року представник відповідача 2 не з`явився. Водночас, 27 лютого 2026 року від представник ФГ "Агромрія-А" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника відповідача 2.

Судом було заслухано пояснення представників відповідача 1 та позивача, які повністю підтримали вимоги і доводи викладені відповідно у апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "11" березня 2026 р. об 10:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2331/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" - адвоката Лєщинського К.Д. (ордер ВІ № 1254137 від 29.10.2024),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський"

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 (суддя Лавренюк Т.А.),

додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 (суддя Лавренюк Т.А.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (головуючий суддя Терещенко О.І., судді: Тихий П.В., Слободін М.М.)

у справі № 922/2331/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський"

про стягнення 2 317 080,30 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 922/2331/24.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (в частині перегляду додаткового рішення) у справі № 922/2331/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1549/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Канівського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 23 147 841,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 лютого 2026 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив на 11 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.

Представником позивача 03.03.2026 сформовано у системі Електронний суд заяву про участь у судовому засіданні 10.03.2026 в режимі відео конференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 10 березня 2026 року, для представника позивача - адвоката Пясецького Дмитра Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз

Суддя Чевгуз О.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/15663/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСО», м.Київ

до відповідача 1: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЄДЖЕР ПЛЮС», м.Київ

про застосування наслідків нікчемності правочину, усунення перешкод у користуванні майном,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЄДЖЕР ПЛЮС»

про призначення підготовчого засідання на 25.03.26 об 11:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка відповідача 2 не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2026 рокуСправа № 912/259/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як позивача

Фізичну особу-підприємця Глущенка Романа Миколайовича, як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 05.03.2026, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи

до 07.04.2026 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

04.03.2026 Справа № 904/634/26

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

20.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 05.03.2026 на 12:10 год.;

- зобов`язано боржника надати:

* оригінали паспорту, ідентифікаційного коду та тудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

- явка боржника (особисто) у судове засідання визнано обов`язковою.

02.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 02.03.2026 боржника про проведення судового засідання, що призначено на 05.03.2026 на 12:10 год., в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви №б/н від 02.03.2026 боржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 02.03.2026 боржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 04.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 915/160/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Приватного підприємство Стартком-Агро,

до відповідача: Фермерського господарство Д-Аллель,

про: стягнення заборгованості у розмірі 215927,08 грн, -

в с т а н о в и в:

16.02.2026 Приватне підприємство Стартком-Агро звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.02.2026 (вх.№2065/26) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства Д-Аллель заборгованість по Договору купівлі-продажу №18 від 21.02.2020 у розмірі 215927,08 грн, з яких: 21618,65 грн пені, 140726,0 грн штрафу, 9444,44 грн збитків від інфляції та 44137,99 грн - 25% річних.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2026 у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що по тексту вказаної вище ухвали судом було допущено описку в назві позивача, а саме: замість - Приватне підприємство Стартком-Агро, зазначено - Приватне підприємство Старком-Агро, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести в ухвалу суду від 23.02.2026 відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення по тексту ухвали суду від 23.02.2026 та замість назви позивача: Приватне підприємство Старком-Агро, читати - Приватне підприємство Стартком-Агро.

2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 915/1202/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 18 березня 2026 року о 13:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться засідання у справі

за позовом: керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області,

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби,

2) Вільнозапорізької сільської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія,

про: визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"03" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2321/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне акціонерне товариство "Вераллія Україна"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд"
про за участю сторін: визнання банкрутом ліквідатор - Загородній О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Загороднього О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 70597,03 грн за період з 01.05.2025 по 04.12.2025, а також звіт про відшкодування витрат на суму 10230,00 грн.

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

3. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" (, зареєстроване за місцезнаходженням: вул. Григорія Сковороди, б.104 Д, м. Харків, 61023).

4. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнати погашеними вимоги:

- ТОВ "Вераллія Україна" в сумі 5 999 373,78 грн та 102280,00 грн судових витрат.

5. Провадження у справі закрити.

6. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, власнику майна, державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у підготовче засідання

04.03.2026 Справа № 914/214/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120 та 183 Господарського процесуального кодексу України викликає у підготовче засідання, відкладене

на 09.03.2026 о 11:40 год

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасат-Крок»

як відповідача у справі №914/214/26

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (площа Міцкевича, 6/7, місто Львів, 79005; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасат-Крок» (вулиця Дорошенка, 23/6, місто Львів, 79000; );

про: стягнення заборгованості в розмірі 11 931,00 грн.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №10 (2 поверх) Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, місто Львів, 128.

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасат-Крок" є обов`язковою.

Наслідки неявки в засідання учасника справи передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ