ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4804/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи №916/4804/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліцтранс" (74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок 14, квартира 19); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 89 527,65 грн

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліцтранс" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 011/92101/498782 від 16 січня 2019 р. в розмірі 89 527,65 грн, з яких: 89 527,64 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,01 грн сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за вх.№4943/25 від 1.12.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- пояснень щодо зміни відсоткової ставки за кредитним договором №011/92101/498782 від 16 січня 2019 р. з 14.10.2022 до 0,0001%;

- обґрунтованого розрахунку заборгованості у сумі 89 527,65 грн (в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у сумі 61 980,66 грн) та заборгованості за відсотками у сумі 0,01 грн з урахуванням вищенаведених зауважень суду.

Ухвала суду від 08.12.2025 була надіслана позивачу до електронного кабінету та доставлена 09.12.2025 о 17:08, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

29.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув, а також просив суд поновити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, позивач зазначив, що з метою виконання вимог ухвали суду від 08.12.2025 позивач 16.12.2025 звернувся до первісного кредитора - АТ "Райффайзен Банк", при цьому, відповідь із запитуваною інформацією надійшла лише 22.12.2025.

Ухвалою суду від 05.01.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк на усунення недоліків позовної заяви за вх.№4943/25 від 01.12.2025, відкрито провадження у справі №916/4804/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

При цьому, як було встановлено судом з відповіді №2084041 від 03.12.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, фактична адреса проживання останнього: АДРЕСА_1 , з огляду на що суд зобов`язав позивача направити позовну заяву з доданими документами на фактичну адресу проживання відповідача-2 та зазначає відповідну адресу у процесуальних документах.

Ухвала суду від 05.01.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача 05.01.2026 о 18:30. Відповідача-1 про розгляд судом даної справи було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а відповідача-2 шляхом направлення ухвали суду на фактичну адресу проживання останнього, водночас, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим з відміткою про відсутність адресата (а.с.94).

9.01.2026 до суду від позивача надійшла заява з доказами направлення позовної заяви з додатками на фактичну адресу проживання Соловйова Віктора Миколайовича.

18.02.2026 до суду від адвоката Борисової Анастасії Григорівни надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги №ВА1139998 від 18.02.2026, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 17.02.2026.

13.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій позивач повідомив суд, що між сторонами досягнуто домовленості про сплату заборгованості у розмірі 66 500 грн за кредитним договором №011/92101/498782 від 16.01.2019. Позивач також зазначив, що станом на поточну дату заборгованість за кредитними договорами перед позивачем у вказаному розмірі погашена, а тому предмет спору в цій частині відсутній, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Таким чином, позивач просить суд закрити провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення 66 500 грн відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, позивач повідомив, що в частині вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №011/92101/498782 від 16.01.2019 у розмірі 23 027,65 грн ТОВ "ФК "ЄАПБ" відмовляється.

З огляду на наведене вище, позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором №011/92101/498782 від 16.01.2019 у розмірі 23 027,65 грн, закрити провадження у справі №916/4804/25 та повернути позивачу сплачений при поданні позовної заяви судовий збір з державного бюджету у розмірі пропорційному погашеній заборгованості, що становить 2 249,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліцтранс" та ОСОБА_1 , суму заборгованості за кредитним договором № 011/92101/498782 від 16 січня 2019 р. в розмірі 89 527,65 грн, з яких: 89 527,64 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,01 грн сума заборгованості за відсотками.

При цьому, як вже було зазначено судом, 13.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій позивач повідомив суд, що між сторонами досягнуто домовленості про сплату заборгованості у розмірі 66 500 грн за кредитним договором №011/92101/498782 від 16.01.2019. Позивач також зазначив, що станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором перед позивачем у вказаному розмірі погашена, а тому предмет спору в цій частині відсутній, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

З огляду на наведені обставини, враховуючи, що під час розгляду справи відповідачем частково сплачено суму основного боргу у сумі 66 500 грн, яка була предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку, що на момент вирішення спору предмет спору в частині стягнення основного боргу у сумі 66 500 грн між сторонами відсутній.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У поданій до суду заяві від 13.03.2026 позивач також повідомив, що в частині вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №011/92101/498782 від 16.01.2019 у розмірі 23 027,65 грн ТОВ "ФК "ЄАПБ" відмовляється.

За таких обставин, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №916/4804/25 в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу у сумі 23 027,64 грн та заборгованості за відсотками у сумі 0,01 грн у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, вказаною заявою позивач просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України частину судового збору у сумі 2 249,20 грн зі сплаченого позивачем до бюджету судового збору у сумі 3 028 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом).

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зокрема, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи закриття судом провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення з відповідачів основного боргу у сумі 66 500 грн на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, суд доходить висновку про повернення позивачеві з Державного бюджету України частини суми судового збору, сплаченого за відповідні позовні вимоги за платіжною інструкцією №151267 від 25.11.2025, у розмірі 1 799,33 грн. Крім того, з огляду на відмову позивача від решти позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 23 027,65 грн, поверненню також підлягає частина сплаченого позивачем судового збору у розмірі 50% від відповідних позовних вимог, що становить 311,54 грн.

Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання позивача у частині повернення з Державного бюджету України судового збору у сумі 2 110,87 грн, сплаченого за платіжною інструкцією №151267 від 25.11.2025 на загальну суму 3 028 грн.

Крім того, суд також зауважує, що відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2025 року становив 3 028 гривні. У разі подання позову в електронній формі, з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування понижувального коефіцієнту 0,8, мінімальна сума судового збору становила 2 422,40 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 89 527,65 грн, з огляду на що, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивачем з урахуванням понижувального коефіцієнту 0,8 мало бути сплачено 2 422,40 грн судового збору.

Водночас, позивачем було перераховано на рахунок Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 3 028 грн.

Відтак, суд зазначає, що позивач також не позбавлений права подати клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору на підставі ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.2, п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (за вх.№8958/26 від 13.03.2026) про закриття провадження у справі №916/4804/25 та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Провадження у справі №916/4804/25 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ) суму судового збору у розмірі 2 110 /дві тисячі сто десять/ грн 87 коп., сплаченого за платіжною інструкцією №151267 від 25.11.2025 на загальну суму 3 028 грн.

4. У задоволенні заяви в частині повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з Державного бюджету України частини судового збору у сумі 138,33 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська