ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 рокуСправа № 912/569/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" (25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, буд. 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОГРАМ" (18002, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 205, оф. 600)

про стягнення 81 454,52 грн

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" (далі - позивач) від 11.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОГРАМ" (далі - відповідач) з вимогою про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 81 454,52 грн, з покладенням на відповідача витрат із сплати судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладенні додаткових угод № 2, 3, 5, 6 до договору № ЕБ-22/25 від 24.04.2025 про постачання електричної енергії відповідачем не дотримано вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022. Позивач вважає вказані додаткові угоди нікчемними, а сплачені ним кошти понад первинну ціну договору - такими, що підлягають поверненню як безпідставно набуті.

За приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У частині 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У разі подання позову за підсудністю справи за вибором позивача, позивач повинен належно обґрунтувати звернення до відповідного господарського суду та викласти його у позовній заяві з посиланням на відповідні докази, а суд - надати оцінку відповідному обґрунтуванню.

Суд виходить з того, що згідно з поданим позовом позивач жодним чином не мотивує підстави віднесення спору до підсудності Господарського суду Кіровоградської області та не надає доказів, які б свідчили про правильність визначення позивачем такої підсудності.

Також з матеріалів позовної заяви не вбачається обставин, у зв`язку з якими можна було б дійти висновку про підсудність відповідного спору Господарському суду Кіровоградської області.

Додатково суд зазначає про незастосовність у цьому випадку частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правила цієї норми застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. У даному випадку предметом позову є стягнення суми безпідставно набутих коштів (переплати), яка утворилася унаслідок виконання позивачем грошового зобов`язання за договором, що не пов`язано з певним місцем виконання договору в частині грошового зобов`язання. Інших вимог, крім стягнення грошових коштів, у позовній заяві не заявлено. Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошових коштів у чітко визначеному місці.

За такого, до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді № 2449222 від 12.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОГРАМ" є: 18002, Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 205, офіс 600.

Отже, справа за цим позовом належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОГРАМ" про стягнення 81 454,52 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" від 11.03.2026 з додатками направити за підсудністю до Господарського суду Черкаської області (18005, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали направити до електронних кабінетів сторін.

Ухвалу підписано 12.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна