ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2026 р. Справа № 918/956/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року у справі №918/956/25 (повний текст складено 09 лютого 2026 року, суддя Качур А.М.)

за позовом заступника керівника Сарненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні Послуги"

та до Комунального некомерційного підприємство "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради

про визнання недійсними додаткових угод №№6, 8-14 та стягнення коштів в сумі 322292,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року у справі №918/956/25 задоволено позов заступника керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні Послуги" та до Комунального некомерційного підприємство "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради про визнання недійсними додаткових угод №№6, 8-14 та стягнення коштів в сумі 322292,00 грн.

Визнано недійсними додаткові угоди №6 від 17 червня 2024 року, №8 від 15 липня 2024 року, №9 від 12 серпня 2024 року, №10 від 16 вересня 2024 року, №11 від 14 жовтня 2024 року, №12 від 08 листопада 2024 року, №13 від 12 грудня 2024 року, №14 від 26 грудня 2024 року до договору №21210017 П-Т124 про постачання електричної енергії споживачу від 26 грудня 2023 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні Послуги".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні Послуги" (04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) на користь Дубровицької міської ради (34100, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Дубровиця, вул.Воробинська, будинок 16, ідентифікаційний код 05390997) грошові кошти у сумі 322 292 (триста двадцять дві тисячі двісті дев`яносто два) грн. 00 коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні Послуги" (04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077) 16 946 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 38 коп. судового збору.

Присуджено до стягнення з Комунального некомерційного підприємство "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради (34100, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Дубровиця, вул.Воробинська, будинок 180, ідентифікацфйний код 01999788) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077) 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року у справі №918/956/25 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року у справі №918/956/25 необхідно сплатити 34870,05 грн (29058,38 грн * 150% * 0,8).

Однак до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник надіслав копію апеляційної скарги з додатками, серед інших, Рівненській обласній прокуратурі.

Однак, відповідно до матеріалів справи та оскарженого рішення, позов подано Сарненською окружною прокуратурою. Доказів направлення копії скарги Сарненській окружній прокуратурі скаржником не подано.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги Сарненській окружній прокуратурі та докази сплати судового збору у розмірі 34870,05 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року у справі №918/956/25 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 34870,05 грн та докази направлення копії апеляційної скарги Сарненській окружні прокуратурі.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.