ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2026 р.м. Одеса № 916/463/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАФІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕНТА+

про стягнення 3805618,29грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю БАФІ звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕНТА+ про стягнення 3805618,29грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач орендував у відповідача нежитлове приміщення № 5 загальною площею 317 кв м за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 32, на строк до 01.07.2031 відповідно до договору оренди від 23.09.2021 з метою надання послуг громадського харчування. Оскільки орендоване приміщення потребувало ремонту, то позивач уклав договори підряду на виконання капітального ремонту. Позивач зазначає, що згідно з висновком експерта від 09.02.2026 №842/1 на ремонтні роботи позивачем було витрачено 10403188,87грн.

Однак, між сторонами не досягнуто згоди щодо компенсації позивачу витрат на проведений ремонт або зарахування витрачених позивачем коштів в рахунок орендної плати, а у вересні 2025 року ТОВ ПЕНТА+ звернулось до суду з позовом до ТОВ БАФІ про розірвання договору оренди, стягнення боргу та виселення (справа № 916/3648/25). В свою чергу ТОВ БАФІ подало зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди.

Позивач зазначає, що ним заявлено вимогу про стягнення лише частини заборгованості (в сумі 3805618,29грн), оскільки він не міг використовувати орендоване приміщення за призначенням без проведення ремонтних робіт і, до того ж, договір оренди є недійсним, тому вартість ремонту підлягає відшкодуванню з відповідача у якості повернення виконаного однією зі сторін у зобов`язанні.

Протоколом авторозподілу від 12.02.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Литвиновій В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позивач не надав докази сплати 45667,42грн, не надав всіх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в позові (договори підряду, докази перемовин з відповідачем, надіслання вимоги до відповідача про повернення коштів).

Ухвалою від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 13.02.2026 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою.

Отже, останнім днем для усунення недоліків був 23.02.2026.

20.02.2026 через підсистему Електронний суд позивач подав докази сплати 45667,42грн судового збору. Однак решти недоліків позовної заяви позивач у встановлений строк не усунув, а саме не надав всіх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в позові (договори підряду, докази перемовин з відповідачем (взагалі не зазначив, якими доказами це підтверджується), надіслання вимоги до відповідача про повернення коштів).

Ухвалою від 24.02.2026 суд виправив описку в ухвалі від 13.02.2026 щодо прізвища судді.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Крім того, позивач не був позбавлений права здати 23.02.2026 докази усунення недоліків позовної заяви на пошту.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою, враховуючи, що адреса позивача м. Одеса.

Однак, станом на 27.02.2026 позивач у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БАФІ.

Суд зауважує, що в даному випадку позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд", тобто позивач не подавав її в паперовому виді, тому і позовна заява з додатками в паперовому виді йому не повертається, а направляється лише дана ухвала до Електронного кабінету позивача в ЄСІТС.

Дата підписання ухвали 27.02.2026

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова