ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

10.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/3426/24 (904/5346/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" (м. Дніпро)

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд" (м. Дніпро)

до відповідача-2 ОСОБА_2 (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (м. Дніпро)

про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №904/3426/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" (м. Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі №904/3426/24 (904/5346/25).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.03.2026.

Ухвалою суду від 10.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд" та об`єднано до спільного розгляду апеляційні скарги товариства та ОСОБА_1 .

В засіданні 04.03.2026 оголошено перерву до 01.04.2026 о 16:30 год.

Від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 2983/26 від 09.03.2026), в якій заявник просить суд надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, ухвалою суду від 20.02.2026 клопотання ОСОБА_1 про його участь у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/3426/24 (904/5346/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та надання йому можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/3426/24 (904/5346/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Надати можливість арбітражному керуючому, ліквідатору Саутенку Сергію Олеговичу, прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 01.04.2026 о 16:30 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 10.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко