УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/17999/23 (910/1349/26)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЗВ РІЕЛТІ» (ідентифікаційний код: 41449165)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ»

(ідентифікаційний код: 40888766)

Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП»

(ідентифікаційний код: 39319365)

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 910/17999/23

За заявою Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ"

(ідентифікаційний код: 40888766)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику ( повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" (ідентифікаційний код: 40888766).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» (ідентифікаційний код: 41449165) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ» (ідентифікаційний код: 40888766), Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» (ідентифікаційний код: 39319365) про визнання договорів недійсними, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір про надання юридичних послуг № 03-10/22 від 03.10.2022, укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ФОП Щербак Є.М. з додатковою угодою № 1 від 03.10.2022 до договору про надання юридичних послуг № 03-10/22 від 03.10.2022;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань № 1/24 від 14.10.2024, укладений між ТОВ «Максі Капітал Груп» та ФОП Щербак Є.М.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ФОП Щербак Є.М. договір про надання юридичних послуг № 03-10/22 від 03.10.2022, а також договір № 1/24 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, укладений ТОВ «Максі Капітал Груп» і ФОП Щербак Є.М., фраудаторними та такими, що укладені на шкоду кредиторам.

У результаті автоматизованого розподілу позовної заяви її було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" (ідентифікаційний код: 40888766).

Ухвалою суду від 25.02.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» про відстрочення сплати судового збору відмовлено; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ», Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» про визнання договорів недійсним залишено без руху; встановлено позивачу строк 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору за звернення до суду з вимогами немайнового характеру в розмірі 6 656,00 грн; докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; обставини, які можуть підтвердити запитувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання.

05.03.2026 від представника позивача Логвиненко О.С. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2026, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Дослідивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» (ідентифікаційний код: 41449165), з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття його до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" (ідентифікаційний код: 40888766).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, з матеріалів позову убачається, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:

1) Витребувати у відповідачів - ТОВ «ФК «Інтегріті» та ФОП Щербак Є.М.:

- оригінал договору про надання юридичних послуг № 03-10/22 від 03.10.2022;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 03.10.2022 до договору про надання юридичних послуг № 03-10/22 від 03.10.2022;

- оригінали актів наданих послуг № 1 від 21.02.2023, № 2 від 12.05.2023, № 3 від 19.07.2023, № 4 від 03.11.2023, № 5 від 14.10.2024;

- оригінали рахунків фактур від 21.02.2023, від 12.05.2023, від 19.07.2023, від 03.11.2023, від 14.10.2024;

- оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 09.11.2023.

2) Витребувати у відповідачів ТОВ «Максі Капітал Груп» та ФОП Щербак Є.М.:

- оригінал заяви від 12.11.2024 про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Інтегріті»;

- оригінал договору № 1/24 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 14.10.2024;

- оригінал акту приймання-передачі Права вимоги до договору №1/24 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 14.10.2024.

Дослідивши зазначене клопотання, з урахуванням додаткових пояснень, наданих позивачем на виконання вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, за приписами ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання договорів про надання юридичних послуг № 03-10/22 від 03.10.2022 та про відступлення права вимоги грошових зобов`язань № 1/24 від 14.10.2024 недійсними. Сторонами вказаних договорів є ТОВ «ФК «Інтегріті» та ФОП Щербак Є.М., а також ТОВ «Максі Капітал Груп» та ФОП Щербак Є.М. відповідно.

Згідно положень ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність у позивача копії (або оригіналу) оспорюваних договорів, судом задовольняється клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» про витребування доказів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 81, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/17999/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ» та відкрити провадження у справі № 910/17999/23 (910/1349/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ», Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» про визнання договорів недійсними.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ» та Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича:

- оригінал договору про надання юридичних послуг № 03-10/22 від 03.10.2022;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 03.10.2022 до договору про надання юридичних послуг № 03-10/22 від 03.10.2022;

- оригінали актів наданих послуг № 1 від 21.02.2023, № 2 від 12.05.2023, № 3 від 19.07.2023, № 4 від 03.11.2023, № 5 від 14.10.2024;

- оригінали рахунків фактур від 21.02.2023, від 12.05.2023, від 19.07.2023, від 03.11.2023, від 14.10.2024;

- оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 09.11.2023.

5. Витребувати у відповідачів ТОВ «Максі Капітал Груп» та ФОП Щербак Є.М.:

- оригінал заяви від 12.11.2024 про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Інтегріті»;

- оригінал договору № 1/24 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 14.10.2024;

- оригінал акту приймання-передачі Права вимоги до договору №1/24 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 14.10.2024.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко