ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/656/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 5431 від 05.03.2026) та відповіді на відзив (вх. № 5501 від 06.03.2026) у справі

за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС" (Україна, 61010, Харківська обл., місто Харків, вул.Основ`янська, будинок 55; ), про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему "Електронний Суд" надійшов позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тепловозремсервіс" про стягнення штрафу за несвоєчасну поставку товару у розмірі 45 748,80 грн, пені у розмірі 21 349,44 грн, штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 25 416,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 922/656/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

05.03.2026 ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/656/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/656/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.03.2026 через систему "Електронний Суд" до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 5431), в якому останній не заперечує ані свою вину щодо не поставки товару за договором поставки № ОД/НХ-25-191НЮ від 02.04.2025, ані право позивача на стягнення штрафних санкцій за порушення договорних зобов`язань. В той же час, відповідач у відзиві, просить суд зменшити суму штрафних санкцій до 90%, тобто до 9 251,42 грн.

06.03.2026 через систему "Електронний Суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 5501), в якій останній просить суд відмовити відповідачу у зменшені розміру штрафних санкцій на 90%, та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 5431 від 085.03.2026) та відповіді на відзив (вх. № 5501 від 06.03.2026), суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 166, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2026, судом встановлено, зокрема, відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позов, а позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, на подання до суду відповіді на відзив.

Ухвала господарського суду Харківської області від 05.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 05.03.2026 о (об) 15:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи. Отже, відповідач мав процесуальний строк на формування відзиву до 23.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Дослідивши поданий відзив (вх. № 5501 від 06.03.2026), судом встановлено, що дана заява по суті справи подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою та має докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене суд приймає до розгляду відзив із долученням до матеріалів справи.

У відповідності до Квитанції № 6202918 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка є додатком до відзиву, датою та часом доставки цієї заяви по суті справи до електронного кабінету позивача - є 05.03.2026 о (об) 14:38, а відтак останній мав процесуальний строк на формування відповіді на відзив до 10.03.2026.

Дослідивши подану відповідь на відзив (вх. № 5501 від 06.03.2026), судом встановлено, що дана заява по суті справи подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою та має докази її направлення іншим відповідь на відзив із долученням до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 161, 165, 166, 177, 181, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзиву (вх. № 5431 від 05.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тепловозремсервіс".

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповіді на відзив (вх. № 5501 від 06.03.2026) Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 10.03.2026.

СуддяВ.С. Юрченко