overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 915/220/13-г

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали справи № 915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» ()

кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Герсал»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич»;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД»;

5) Фермерське господарство «Пилипенко В.М.»;

6) Головне управління ДПС у Запорізькій області;

7) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

8) Приватне підприємство «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал»;

9) Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт»;

11) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД»;

банкрут: Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор»;

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа 915/220/13-г про Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» ().

Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура відповідно норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Повноваження ліквідатора згідно ухвали суду від 23.05.2019 виконує арбітражний керуючий Капінус А.А. (свідоцтво № 1533 від 16.07.2013).

На виконання вимог суду ліквідатором 08.01.2026 було надано поточний звіт з ліквідації банкрута, у якому зазначено, що заходи з ліквідації банкрута, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства не завершені, ліквідаційна процедура триває.

Станом на 02.03.2026 строк ліквідаційної процедури сплинув.

Разом з тим, 27.02.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора від 26.02.2026 вих. № 02-02/50 про продовження строку здійснення процедури ліквідації боржника - УНСП «Алкор».

Розгляд зазначеного клопотання належить призначити у судове засідання про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора від 26.02.2026 вих. № 02-02/50 про продовження строку здійснення процедури ліквідації. Розгляд клопотання призначити на 10 березня 2026 року о 13:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. У разі наявності в учасників справи заяв чи клопотань по суті справи, надати їх суду завчасно до судового засідання, оформивши відповідно до приписів ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам у справі про банкрутство та Одеському міжрегіональному управлінню міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/529/26

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР», м. Буча Київська обл.

про стягнення 2 662 964, 06 грн

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2026 р. о 10:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 20.03.2026 р.

5. Зобов`язати позивача, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.03.2026

Суддя О.О. Христенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026Справа № 910/1838/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І.В., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за договором № К/21-123 про надання послуг від 20 грудня 2021 р.,
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/1838/26 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/1838/26 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5836/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026, яке набрало законної сили 03.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2026 р. Справа № 906/275/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень правління ОСББ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

26.02.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/275/24 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/275/24 здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/275/24.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/600/25
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 :
Рішення набрало законної сили: 14.01.2026

Дата видачі наказу: 02.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 15.01.2029

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа №915/1589/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

до відповідача: Вознесенської міської ради, площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56501,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, вул. Миколи Боровського, 28 Б, м. Одеса, 65031,

про: про визнання права власності за набувальною давністю.

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі Електронний суд позовною заявою № 01/01-22-5176 від 31.10.2025 (вх. № 15352/25 від 03.11.2025), в якій просить суд визнати за Акціонерним товариством Миколаївобленерго (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 512, літ. А 1н загальною площею 40,3 кв.м., яка розташована по вул. Кутвицького, 13 П у м. Вознесенську, Вознесенського р-ну, Миколаївської області.

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкладено розгляд справи на 26.02.2026 о 10:00.

У зв`язку із тим, що головуючий у даній справі суддя Семенчук Н.О. у період з 23 лютого 2026 по 27 лютого 2026 брала участь у підготовці суддів господарських судів, судове засідання у справі №915/1589/25 призначене на 26.02.2026 о 10:00 не відбулось.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі №915/1589/25 відбудеться 19.03.2026 о 13:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарському суді Миколаївської області за адресою: вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026Справа № 910/1830/26
будинок 24, ідентифікаційний код 43395033)
про стягнення заборгованості за договором № б/н про приєднання до інтегрованої системи електронної ідентифікації від 05.12.2022 року,
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
будинок 24, ідентифікаційний код 43395033).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/1830/26 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/1830/26 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/766/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання "Термосистеми", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро

про стягнення 3086831,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про стягнення неустойки (пені) в сумі 3086831,43 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором субпідряду № СП від 30.11.2021 в частині строків запуску сонячної електростанції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, за змістом пункту 8 частини третьої статті 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному у позовній заяві відсутні такі відомості.

Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2026 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/519/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу,

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А",

в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053789, 89600, Закарпатська обл., місто Мукачево, вул. Штефана Августина, будинок 21,

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівське міжрайонне управління водного господарства (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, код ЄДРПОУ - 01033875)

до відповідача Фермерського господарства "Мочар ІР", код ЄДРПОУ - 38056437, 90120, Закарпатська обл., Іршавський р-н, село Арданово, будинок 351

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, залучено до участі в справі Мукачівське міжрайонне управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01033875, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 19.11.2024 зупинено провадження у справі №907/519/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судового рішення у справі №922/1168/23 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

Ухвалою суду від 13.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.11.2025 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті не відбувся через несправність системи, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами, що підтверджується відповідним актом.

Даною ухвалою суд призначає нову дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Призначити розгляд справи по суті на 24 березня 2026 р. на 12:00 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 року справа № 927/166/26
За розгляд вказаної заяви заявник сплатив судовий збір у розмірі 332,80 грн за платіжною інструкцією № 2.548753237.1 від 26.02.2026.
Заява про стягнення заборгованості в сумі 96 912,06 грн подана на підставі письмового договору, відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610 612, 909 Цивільного кодексу України, статей 148 151 ГПК України заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором-заявкою (на перевезення вантажу в міжнародному сполучені) № 17/09/2024-2 від 17.09.2024 у сумі 96 912,06 грн підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147 151, 154, 155, 159 ГПК України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3 5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику засобами електронного зв`язку.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили___________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом_______________________.
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Романенко А.В