ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа№ 920/170/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Тищенко А.І.

Колесника Р.М.

розглянувши заяву суддів Сковородіної О.М. (головуючий), Тищенко А.І. та Колесника Р.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області №920/170/26 від 10.02.2026

за матеріалами позову ОСОБА_1

до Середино-Будської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, зобов`язання державного реєстратора вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як міський голова, звернувся з позовом до Середино-Будської міської ради, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Дуб В.В. Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ямпільської селищної ради щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 03.06.2022р., 12:41:12, за №020000069, а саме щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи Середино-Будської міської ради; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код: 2 від 18.04.2025, що вчинене державним реєстратором Куліш Ю.М. відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ямпільської селищної ради; 3) зобов`язати державного реєстратора Куліш Ю.М. відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ямпільської селищної ради, або у разі не здійснення своїх трудових функцій Куліш Ю.М. , іншого уповноваженого державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ямпільської селищної ради, що має право на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, внести відповідні зміни про керівника або відомостей про керівника юридичної особи, за поданою секретарем Середино-Будської міської ради Загорським О.С. заявою щодо державної реєстрації юридичної особи - органу влади (з 01 травня 2023р.) про зміну керівника або відомостей про керівника Середино-Будської міської ради, зазначивши у відомостях про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи ОСОБА_1 (міський голова).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, зобов`язання державного реєстратора вчинити дії, оскільки, позовна заява відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 13.02.2026 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Сумської області №920/170/26 від 10.02.2026, оскільки вважає, що даний спір відноситься до категорії корпоративних та до юрисдикції господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 за провадженням №920/170/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сковородіної О.М. (головуючий суддя), суддів Тищенко А.І. та Колесника Р.М.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Сковородіної О.М. (головуючий суддя), суддів Тищенко А.І. та Колесника Р.М., з метою дотримання приписів частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заявила про самовідвід від розгляду матеріалів провадження №920/170/26, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.

Так, статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із корпоративних правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

За змістом апеляційної скарги, ОСОБА_1 наполягає на тому, що його позовні вимоги відносяться до корпоративного спору і на цій підставі просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області про відмову у відкритті провадження.

Отже, матеріали провадження №920/170/26 як такі, що пов`язані з корпоративними правовідносинами, повинні розглядатись колегією суддів другої судової палати.

Однак, передача апеляційної скарги ОСОБА_1 на розгляд суддям першої судової палати відбулась без дотримання порядку визначення суддів для розгляду справи (без урахування спеціалізації суддів).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу, матеріали провадження №920/170/26 належали до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями другої судової палати, до якої судді Сковородіна О.М., Тищенко А.І. та Колесник Р.М. не входять.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 заява суддів Сковородіної О.М., Тищенко А.І. та Колесника Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сковородіної О.М., Тищенко А.І. та Колесника Р.М. про самовідвід від розгляду матеріалів провадження №920/170/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області №920/170/26 від 10.02.2026 -задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду: Сковородіну О.М., Тищенко А.І. та Колесника Р.М. від розгляду матеріалів провадження №920/170/26.

3. Матеріали провадження №920/170/26 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді А.І. Тищенко

Р.М. Колесник