overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026Справа № 910/2824/26
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН ТРЕЙД» заборгованості у розмірі 95 009 грн. 72 коп. на підставі Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №110324/1 від 11.03.2024 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 929 Цивільного кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд зазначає, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України не містить такої категорії як «неоспорювана заборгованість». Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в порядку наказного провадження здійснюється розгляд справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі №903/125/18.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2026 м. ХарківСправа № 922/3717/25 (922/2426/25)

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", як позивача,

- ТОВ "Елат", як третю особу на стороні відповідачів,

- Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

як відповідачів у справі № 922/3717/25 (922/2426/25)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
до Фізична особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки, скасування реєстрації

про наступне: в судовому засіданні 17.03.2026 секретарем судового засідання складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що під час проведення судового засідання у справі №922/3717/25 (922/2426/25) судом встановлено непрацездатність сайту відеоконференцзв`язку з вини адміністратора - Державного підприємства "Інформаційні судові системи", суд дійшов висновку за доцільне відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, в зв`язку з чим наступний розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться 31 березня 2026 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 Справа № 917/2412/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури, код ЄДРПОУ/Умовний код: , вул. Усика Якова, 9, м. Миргород, Полтавської області, 37600, в інтересах Миргородської міської територіальної громади в особі Миргородської міської ради, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавської області, 37600,

до Приватної агрофірми Хлібороб, село Слобідка, Миргородського району, Полтавська області, 37674, та

Державного реєстратора виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради, вул. Шевченка, 14 , с-ще Ромодан, Миргородського району Полтавської області, 37650,

про витребування земельних ділянок

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання про залучення КСП "Імені Ілліча" в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче засідання на 14.04.2026 15:10 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д. М. Сірош
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/10859/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фар інвест»

про розірвання договору оренди та виселення,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про розірвання договору оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності № 8537 між товариством з обмеженою відповідальністю «Їмзадвох» та Регіональним відділення Фонду державного майна України по місту Києву, який посвідчено 13.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем та зареєстровано в реєстрі за № 557; виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей» з державного нерухомого майна площею 609,95 кв.м., що розміщене за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, на 0-му поверсі (рівні) будівлі спорткомплексу.

29 вересня 2025 року суд видав наказ про виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей» з державного нерухомого майна площею 609,95 кв.м., що розміщене за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, на 0-му поверсі (рівні) будівлі спорткомплексу.

До Господарського суду міста Києва звернувся Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей» (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю «Їмзадвох») на товариство з обмеженою відповідальністю «Фар інвест» (суборендар).

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 23.03.26 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа№ 910/13353/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 (повний текст складено 02.02.2026)

у справі № 910/13353/25 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Нивок» "

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/13353/25 та прийняти відповідну постанову за результатами перегляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/13353/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/13353/25.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13353/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/13353/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа№ 5011-46/19084-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Зі слів скаржника ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 (суддя Яковенко А.В.) задоволенно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про виправлення описки.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 апеляційну скаргу у справі № 5011-46/19084-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Оскільки, апеляційна скарга ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи № 5011-46/19084-2012 відсутні, відтак суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 5011-46/19084-2012, а розгляд питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 5011-46/19084-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» про банкрутство.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 927/556/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 (повне рішення складено 22.12.2025)

у справі № 927/556/25 (суддя Кузьменко Т.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича

до Фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем»

про стягнення 480 548,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Кравчук Г.А. суддів: Коробенко Г.П., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі № 927/556/25, розгляд якої було призначено на 25.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі № 927/556/25 призначити на 09 квітня 2026 року о 14 год 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань №8).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2026Справа № 917/1831/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до ОСОБА_1 про стягнення 175 704,59 грн.

Викликає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" як позивача, ОСОБА_1 як відповідача на 06.04.26 о 17:00 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 16.03.2026 не відбулось через технічну несправність системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Ці дані вбачаються з акту про технічну несправність від 16.03.2026. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2076/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/2076/25

за позовом: Приватного підприємства Спецавтоматика-2007 /, адреса 65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 15/

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України /, адреса 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 31/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство Спецпожсервис-Юг /, адреса 65078, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 76, кв. 21/

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2076/25 за позовом: Приватного підприємства Спецавтоматика-2007 до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.02.2026 судове засідання по суті призначено на "17" березня 2026 р. о 12:20 год.

17.03.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд призначає іншу дату судового засідання по суті №916/2076/25, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 132, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 916/2076/25 на "08" квітня 2026 р. о 14:00, про що повідомити учасників справи.

2. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 18.03.2026 року.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/136/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін по справі №907/136/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі», м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород

про стягнення 3 134 582,90 грн

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20 березня 2026 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко