ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1219/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 від 18.06.2014,

від відповідача: Слівінський В.О. - адвокат, ордер серії АМ №1188022 від 09.01.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального

позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання відмови у передачі в оренду земельної ділянки протиправною, скасування

рішення та зобов`язання вчинити дії.

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач, Рада) у якому просить:

- визнати протиправною відмову Ради в передачі терміном на 49 років в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0280 площею 128,6143 га;

- скасувати рішення Ради №2962 від 20.08.2025;

- зобов`язати Раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 та передати в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0280 площею 128,6143 га шляхом укладення договору оренди.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 від 05.09.2025 залишено без руху. Встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання: заяви про усунення недоліків із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; вірного ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету; належним чином засвідчені копії документів, посилання на які міститься у позовній заяві (зокрема, клопотання позивача до Головного управління Держземагенства в Житомирській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 523,00 га для ведення фермерського господарства з земель резерву та запасу; копію договору від 30.09.2014 на виготовлення проекту землеустрою, а також докази їх направлення адресату); докази надіслання відповідачу копій позовної заяви з додатками, а також документами, посилання на які міститься у позові та заяви про усунення недоліків листом з описом вкладення або у електронній формі через систему "Електронний суд".

29.09.2025 на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано виправлену позовну заяву від 23.09.2025 з окремими додатками, а також докази надіслання позовної заяви з додатками іншій стороні, тобто позивачем усунено допущені недоліки.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято виправлену позовну заяву ОСОБА_1 від 23.09.2025 до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1219/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2025.

22.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника Брусилівської селищної ради надійшов відзив від 22.10.2025 на позовну заяву з додатками, у якому Рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву додано зокрема, поштову накладну ТОВ "Нова пошта" №4806, якою відповідач підтверджує факт направлення відзиву з додатками на адресу ОСОБА_1 . Водночас, дана поштова накладна не містить детального опису вкладення у цінний лист, а містить лише загальну інформацію про те, що у вкладенні містяться документи.

Позивач у судовому засіданні 05.11.2025 зазначив, що до нього від Ради надійшов відзив, однак йому незрозуміло якої справи цей відзив стосується, бо титульної сторінки із номером справи та реквізитами сторін, одержаний документ не містить.

З метою дотримання процесуального права позивача на подання відповіді на відзив, ухвалою суду від 05.11.2025 зобов`язано відповідача повідомити позивача по якій справі, за участю яких сторін направлявся йому відзив згідно з експрес-накладною ТОВ "Нова Пошта" №4806, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.12.2025.

Ухвалою суду від 04.12.2025 повторно роз`яснено відповідачу необхідність виконання вимог ухвали суду від 05.11.2025. Викликано у судове засідання представника Брусилівської селищної ради для надання пояснень та визнано його явку обов`язковою. Продовжено строк підготовчого провадження й відкладено підготовче засідання на 18.12.2025.

Ухвалою суду від 18.12.2025 втретє роз`яснено відповідачу необхідність виконання вимог ухвали суду від 05.11.2025. Повторно викликано у судове засідання представника Брусилівської селищної ради для надання пояснень та визнано його явку обов`язковою. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.01.2026.

Відповідач у судове засідання 22.01.2026 повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, Рада втретє не виконала вимоги ухвали суду від 05.11.2025, у зв`язку з чим господарський суд ухвалою від 22.01.2026 застосував до Брусилівської селищної ради захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Цього ж дня - 22.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1219/25 до судового розгляду по суті на 23.02.2026. Викликано у судове засідання повноважного представника Брусилівської селищної ради для надання пояснень, визнавши його явку обов`язковою.

Представник Ради у судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2026, на стадії розгляду клопотань в порядку статті 207 ГПК України, вручив позивачу титульну сторінку відзиву на позовну заяву.

Позивач у судовому засіданні при розгляді справи по суті 23.02.2026 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 23.02.2026 судом оголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову відповідача у наданні в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначає, що він звернувся до Брусилівської селищної ради із заявою, у якій просив передати земельну ділянку з кадастровим номером 182980300:04:000:0280, площею 128,6143 га, в оренду терміном на 49 років, шляхом укладення договору оренди та акту передачі земельної ділянки в користування для ведення товарного виробництва. Рішенням Брусилівської селищної ради №2962 від 20.08.2025, відмовлено позивачу у передачі в оренду спірної земельної ділянки, у зв`язку з тим, що вона перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради. На переконання позивача, рішення Брусилівської селищної ради №2962 від 20.08.2025, підлягає скасуванню виходячи з наступного:

- рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/440/23 скасовано рішення 14 сесії Брусилівської селищної ради 8 скликання №667 від 22.10.2021, яке стосується передання земельної ділянки з кадастровим номером 182980300:04:000:0280, загальною площею 128,6143 га, у постійне користування Комунальному підприємству "Господар" Брусилівської селищної ради;

- заява позивача про передачу земельної ділянки в оренду зареєстрована 04.08.2025, термін розгляду 30 днів;

- передача позивачу в оренду вказаної земельної ділянки мала б відбутися у відповідності до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1012-VIII (а.с.27-33).

Брусилівська селищна рада у відзиві на позовну заяву заперечує щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що 21.12.2018 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області передало у комунальну власність Брусилівської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0280 загальною площею 128.6143 га. У свою чергу, спірну земельну ділянку Брусилівською селищною радою передано у постійне користування Комунальному підприємству "Господар" Брусилівської селищної ради на підставі рішення 57 сесії Брусилівської селищної ради 8 скликання №2212 від 15.05.2024. Тобто, на дату звернення ОСОБА_1 із заявою, вказана земельна ділянка перебувала у постійному користуванні КП "Господар" Брусилівської селищної ради що, у своє чергу, унеможливлює її передачу у користування іншим фізичним чи юридичним особам (а.с.63-65).

Встановлені судами обставини в межах справ №906/440/23, №906/618/24.

Земельна ділянка з кадастровим номером 182980300:04:000:0280, загальною площею 128,6143 га сформована та зареєстрована 25.10.2013.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-5020/14-18-СГ від 22.12.2018 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", на підставі постанови КМ України від 31.01.2018 №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", передано Брусилівській селищній раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером 182980300:04:000:0280.

Брусилівською селищною радою 13.05.2019 зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 182980300:04:000:0280.

Рішенням чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021 ухвалено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення із земель "для ведення фермерського господарства" (код 01.02) на землі "для ведення підсобного сільського господарства" (код 01.04) площею 128,6143га, кадастровий номер 182980300:04:000:0280, яка розташована за межами населеного пункту села Водотиї Житомирського району Житомирської області, а також передати в постійне користування Комунальному підприємству "Господар" Брусилівської селищної ради земельну ділянку площею 128,6143га, кадастровий номер 182980300:04:000:0280 із категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення "для ведення підсобного сільськогосподарського господарства" (код 01.04) за межами села Водотиї Житомирського району Житомирської області; рекомендувати КП "Господар" Брусилівської селищної ради зареєструвати право постійного користування земельною ділянкою площею 128,6143га, кадастровий номер 182980300:04:000:0280 в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та їх обтяжень", та забезпечити використання земельної ділянки відповідно до визначеного цільового призначення з дотриманням заходів щодо охорони та збереження якості ґрунтів земельної ділянки (а.с.12-13).

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради про визнання протиправною відмови Брусилівської селищної ради щодо укладення договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасування рішення двадцять дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №1174 від 23.08.2022; скасування рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021; зобов`язання Брусилівської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №133 від 19.07.2022 і укласти договір оренди на земельну ділянку площею 128,5143га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років та передати в користування ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/440/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Брусилівської селищної ради щодо укладення договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128,6143га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасовано рішення двадцять дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №1174 від 23.08.2022. Скасовано рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021. Зобов`язано Брусилівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх.Г-№133 від 19.07.2022. В решті вимог відмовлено (а.с.45-54).

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.04.2024 у справі №906/440/23 доповнено п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/440/23 після слова "скасувати" словами наступного змісту: "п.2, 2.1, 2.2" та викладено його в наступній редакції: "Скасувати п.2, 2.1, 2.2 рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021".

На виконання рішення суду від 21.02.2024 у справі №906/440/23 Брусилівська селищна рада розглянула заяву ОСОБА_1 від 19.07.2022 вх.№Г-133 та прийняла рішення №2192 від 17.04.2024, яким відмовила ОСОБА_1 в укладенні договору оренди на земельну ділянку площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства терміном на 49 років та в передачі в користування зазначеної земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів щодо надання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280.

Вважаючи, що рішення Брусилівської селищної ради №2192 від 17.04.2024 є протиправним, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради, у якому просив визнати протиправною відмову Брусилівської селищної ради щодо укладання договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасування рішення 56 сесії Брусилівської селищної ради 8 скликання №2192 від 17.04.2024; зобов`язати Брусилівську селищну раду укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років; зобов`язати Брусилівську селищну раду передати ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.03.2025 у справі №906/618/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №906/618/24 та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №906/618/24, у задоволенні позову відмовлено.

Встановлені судом обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 13.08.2014 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, у якому ОСОБА_1 просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 523 га (а.с.42). Доказів направлення даного клопотання на адресу Головного управління Держземагенства у Житомирській області або доказів, які б підтвердили факт його отримання останнім, матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 у повідомленні від 30.09.2014, яке адресоване Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області вказує, що станом на 27.09.2014 дозволу на розробку проекту землеустрою або мотивованої відмови, на адресу ОСОБА_1 не надходило. Керуючись статтею 123 Земельного кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.07.2013 №366-7 до Головного управління Держземагенства в Житомирській області подається копія договору на виготовлення проекту землеустрою (а.с.43). У нижній правій частині повідомлення міститься відмітка про його отримання відділом документального господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держземагенства у Житомирській області.

Рішенням п`ятдесят сьомої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання № 2212 від 15.05.2024 передано до статутного капіталу Комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради земельну ділянку комунальної власності площею 128,6143 га з кадастровим номером :04:000:0280, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, вартістю 4 527140,19грн, яка розташована за межами населеного пункту села Болячів Житомирського району Житомирської області (а.с.70).

На підставі рішення Брусилівської селищної ради №2212 від 15.05.2024, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Комунальним підприємством "Господар" Брусилівської селищної ради 12.11.2024 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 182980300:04:000:0280 (а.с.71).

ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської селищної ради із заявою від 02.08.2025, у якій просив передати земельну ділянку з кадастровим номером 182980300:04:000:0280, площею 128,6143 га, в оренду терміном на 49 років, шляхом укладення договору оренди та акту передачі земельної ділянки в користування для ведення товарного виробництва (а.с.37-38).

Рішенням сімдесят дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №2962 від 20.08.2025, за результатом розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 , вхідний номер Г-1064 від 04.08.2025, про передачу у користування на умовах договору оренди землі земельну ділянку площею 128,6143 га кадастровий номер :04:000:0280, яка розташована за межами села Водотиї Житомирського району Житомирської області, Селищна рада вирішила відмовити громадянину ОСОБА_1 у передачі у користування на умовах договору оренди землі - земельної ділянки площею 128,6143 га кадастровий номер :04:000:0280, у зв`язку з тим, що зазначена земельна ділянка перебуває в постійному користуванні Комунального підприємства "Господар" для ведення підсобного сільського господарства (п.6 рішення Ради №2962 від 20.08.2025) (а.с.8).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З огляду на положення статей 15, 16 ЦК України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення.

Отже, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даній справі позивач звернувся до господарського суду з позовом до Брусилівської селищної ради про визнання протиправною відмови Ради в передачі терміном на 49 років в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0280, площею 128,6143 га; скасування рішення Ради №2962 від 20.08.2025; зобов`язання Ради повторно розглянути заяву позивача від 04.08.2025 та передати в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0280 шляхом укладення договору оренди.

Так, згідно з пунктом 10 частини 2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст.21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає закону), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Таким чином, рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування у сфері земельних відносин можна оспорювати з погляду його законності, а вимогу про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядати за правилами цивільного (господарського) судочинства, якщо на підставі такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право чи інтерес, і спірні правовідносини, яких стосується позов, мають приватноправовий характер (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постановах від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 809/739/17, від 20.09.2018 у справі № 126/1373/17, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 25- 28), від 20.03.2019 у справі № 756/5081/14-ц (пункт 32), від 03.07.2019 у справі № 756/5080/14-ц (пункт 37), від 16.06.2020 у справі № 554/9719/18).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської селищної ради із заявою від 02.08.2025, у якій просив передати земельну ділянку з кадастровим номером 182980300:04:000:0280, загальною площею 128,6143 га, в оренду терміном на 49 років, шляхом укладення договору оренди та акту передачі земельної ділянки в користування для ведення товарного виробництва (а.с.37-38).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 22.01.2026, позивач повідомив, що метою звернення до Ради із вказаною заявою було отримання даної земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства (протокол від 22.01.2026, а.с.106).

Рішенням сімдесят дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №2962 від 20.08.2025, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 вх.№ Г-1064 від 04.08.2025, Селищна рада вирішила відмовити громадянину ОСОБА_1 у передачі у користування на умовах договору оренди землі - земельної ділянки площею 128,6143 га кадастровий номер :04:000:0280, у зв`язку з тим, що зазначена земельна ділянка перебуває в постійному користуванні Комунального підприємства "Господар" для ведення підсобного сільського господарства (п.6 рішення Ради №2962 від 20.08.2025) (а.с.8).

На переконання позивача, рішення Брусилівської селищної ради №2962 від 20.08.2025, підлягає скасуванню, оскільки рішенням суду у справі №906/440/23 скасовано рішення Брусилівської селищної ради №667 від 22.10.2021, яким передано спірну земельну ділянку у постійне користування КП "Господар" Брусилівської селищної ради, а також те, що передача позивачу вказаної земельної ділянки мала б відбутися без проведення земельних торгів.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Суб`єктами права комунальної власності на землю є територіальні громади. Так, відповідно до частини 1 ст.83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

Як встановлено судом, Брусилівською селищною радою 13.05.2019 зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 182980300:04:000:0280.

Відповідно до частини 1 ст.122 Земельного кодексу України (тут та надалі - у редакції, чинній на момент прийняття Радою оспорюваного рішення), сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок набуття у користування земельних ділянок визначений у статтях 122, 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до частин 1-3 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

За приписами частини 1 ст.134 ГПК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 2 та 3 ст.134 Земельного кодексу України визначено земельні ділянки, які не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

У позові ОСОБА_1 посилається на те, що передача спірної земельної ділянки йому в оренду мала б відбутися без проведення земельних торгів на підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1012-VIII.

Законом України від 18.02.2016 № 1012-VIII "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" (далі - Закон № 1012-VIII), який набув чинності з 03.04.2016, були внесені зміни до частини 2 статті 134 Земельного кодексу України шляхом викладення абзацу 16 у такій редакції: "передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва".

Відтак, з 03.04.2016 земельні ділянки для ведення фермерського господарства було виключено з переліку земель, які не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

При цьому, положеннями пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1012-VIII визначено, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Вирішуючи даний спір по суті, господарським судом враховано, що рішенням 14 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради №667 від 22.10.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення із земель "для ведення фермерського господарства" на землі "для ведення підсобного сільського господарства" - площею 128,6143га, кадастровий номер 182980300:04:000:0280, яка розташована за межами населеного пункту с. Водотиї Житомирського району Житомирської області (п.2 рішення), передано у постійне користування Комунальному підприємству "Господар" Брусилівської селищної ради вказану земельну ділянку (п.2.1 рішення) та рекомендовано Комунальному підприємству "Господар" Брусилівської селищної ради зареєструвати право постійної власності на вказану земельну ділянку (п.2.2 рішення) (а.с.12-13).

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Брусилівської селищної ради про визнання протиправною відмови Ради щодо укладення договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0280 та скасування рішення Ради №1174 від 23.08.2022; скасування рішення Ради №667 від 22.10.2021; зобов`язання Ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №133 від 19.07.2022 та укласти договір оренди вказаної земельної ділянки для ведення фермерського господарства терміном на 49 років та передати її в користування позивачу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/440/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Брусилівської селищної ради щодо укладення договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128,6143га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасовано рішення двадцять дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №1174 від 23.08.2022. Скасовано рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021. Зобов`язано Брусилівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх.Г-№133 від 19.07.2022. В решті вимог відмовлено (а.с.45-54).

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.04.2024 у справі №906/440/23 доповнено п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/440/23 після слова "скасувати" словами наступного змісту: "п.2, 2.1, 2.2" та викладено його в наступній редакції: "Скасувати п.2, 2.1, 2.2 рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021".

На виконання рішення суду у справі №906/440/23, Брусилівська селищна рада розглянула заяву ОСОБА_1 від 19.07.2022 вх.№Г-133 та прийняла рішення №2192 від 17.04.2024, яким відмовила ОСОБА_1 в укладенні договору оренди на земельну ділянку площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства терміном на 49 років та в передачі в користування зазначеної земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів щодо надання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280.

Вважаючи, що рішення Брусилівської селищної ради №2192 від 17.04.2024 є протиправним, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради, у якому просив визнати протиправною відмову Брусилівської селищної ради щодо укладання договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасування рішення 56 сесії Брусилівської селищної ради 8 скликання №2192 від 17.04.2024; зобов`язати Брусилівську селищну раду укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років; зобов`язати Брусилівську селищну раду передати ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.03.2025 у справі №906/618/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №906/618/24 та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №906/618/24, у задоволенні позову відмовлено.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у ухвалі від 26.08.2025 у справі №906/618/24 встановлено: "ГУ Держгеокадастру у Житомирській області документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку (кадастровий номер :04:000:0280), розташовану на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, не затверджувало та рішення про її передачу в оренду не приймало, в зв`язку з чим суди дійшли правильного висновку про те, що Рада прийняла правомірне рішення про відмову в укладенні з позивачем договору оренди спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Крім того, колегія суддів зауважує, що спірні правовідносини в цій справі не регулюються нормою пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1012-VIII з тих лише підстав, що позивач не надав і матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження отримання ним дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки саме до 03.04.2016, що є обов`язковою передумовою застосування зазначеної норми матеріального права".

Згідно частини 4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №921/186/23, від 30.01.2024 у справі №916/542/18, від 30.04.2024 у справі №918/775/23.

Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиційного встановлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиційного рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.09.2023 у справі №910/8641/21, від 16.05.2023 у справі №910/17367/20.

Отже, в межах розгляду справи №906/618/24 судами встановлено відсутність доказів отримання ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0280 до 03.04.2016.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість посилання позивача на пункт 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1012-VIII, як на підставу для передачі позивачу в оренду позивачу спірної земельної ділянки без проведення земельних торгів.

Судом також встановлено, що рішенням п`ятдесят сьомої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №2212 від 15.05.2024 передано до статутного капіталу Комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради земельну ділянку комунальної власності площею 128,6143 га з кадастровим номером :04:000:0280, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, вартістю 4 527140,19грн, яка розташована за межами населеного пункту с. Болячів Житомирського району Житомирської області (а.с.70).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2024 за Комунальним підприємством "Господар" Брусилівської селищної ради зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 182980300:04:000:0280. Підставою реєстрації зазначено рішення Брусилівської селищної ради №2212 від 15.05.2024 (а.с.71).

Представник Ради пояснив, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні комунального підприємства, а не у його власності; власником залишається Рада.

Статутом Комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради, який затверджений рішенням 57 сесії Брусилівської селищної ради 8 скликання №2212 від 15.04.2024, передбачено, що: майно підприємства становлять основні фонди (капітали) та обігові кошти, які є власністю Брусилівської селищної ради і які закріплені за ним підприємством на праві господарського відання (п.4.1); майно підприємства є комунальною власністю Брусилівської селищної ради і закріплюється на праві повного господарського відання (а.с.82-91).

Тобто, на час прийняття Радою оспорюваного рішення, земельна ділянка з кадастровим номером 182980300:04:000:0280 була внесена Радою до статутного капіталу Комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради та перебувала у його користуванні на саме на підставі рішення 57 сесії Брусилівської селищної ради 8 скликання №2212 від 15.05.2024. Доказів визнання незаконним та скасування рішення 57 сесії Брусилівської селищної ради 8 скликання №2212 від 15.05.2024 матеріали даної справи не містять.

За вказаних обставин, судом не встановлено наявності правових підстав для визнання відмови Брусилівської селищної ради в передачі позивачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0280 протиправною та для скасування рішення Брусилівської селищної ради №2962 від 20.08.2025, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову у цих частинах.

Також суд відмовляє у позові в частині вимог щодо зобов`язання Брусилівської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 та передати в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0280 площею 128,6143 га шляхом укладення договору оренди, оскільки дана вимога є похідною від попередніх вимог у задоволення яких судом відмовлено.

Відповідно до частини 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 10 частини 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відтак звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 ст.129 ГПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відтак розподіл судового збору не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.03.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (рек.),

2 - відповідачу - електронний кабінет.