номер провадження справи 22/191/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 Справа № 904/4621/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О.

за участі представників учасників справи:

від позивача: адвокат Павленко С.В., довіреність від 01.01.2026 (у режимі відеоконференцзв`язку)

від відповідача: адвокат Деркач О.О., ордер АЕ № 1459909 від 22.12.2025 (у режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 904/4621/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА (пр. Павла Тичини, буд. 1В, м. Київ, 02098)

до відповідача: ТЕРЕНТЬЄВОЇ ОЛЕНИ ЮРІЇВНИ ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 110 764,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява (вих. № 775/2025 від 15.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА до відповідача: Фізичної особи-підприємця ТЕРЕНТЬЄВОЇ ОЛЕНИ ЮРІЇВНИ про стягнення в рамках ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат станом на 01.06.2025 у розмірі 1110764,16 грн., які складаються з: 220041,13 грн. 3% річних, 890723,03 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 позовні матеріали (справа № 904/4621/25) направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області у зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи ТЕРЕНТЬЄВОЇ ОЛЕНИ ЮРІЇВНИ є: АДРЕСА_2 .

15.09.2025 матеріали позовної заяви (справа № 904/4621/25) надійшли до Господарського суду Запорізької області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

07.10.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 суддею Ярешко О.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі № 904/4621/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно відповіді № 1778903 від 16.09.2025 з Єдиного демографічного державного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації фізичної особи ТЕРЕНТЬЄВОЇ ОЛЕНИ ЮРІЇВНИ є: АДРЕСА_3 . Зазначено дату зняття з реєстрації: 14.09.2025.

Інших відомостей щодо адреси реєстрації ТЕРЕНТЬЄВОЇ О.Ю. в Єдиному демографічному державному реєстрі не зазначено.

Як слідує з відповіді № 1778921 від 16.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу ТЕРЕНТЬЄВУ О.Ю. з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, наданої на запит суду, 4 Довідки ВПО відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 29 ГПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Відтак, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА, враховуючи ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025, був прийнятий до розгляду Господарським судом Запорізької області на підставі ч. 6 ст. 29, ст. 27 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4621/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвали суду, що надсилалися за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_3 , були повернуті до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи також шляхом розміщення оголошень на сайті Судової влади в Україні.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі. Усне клопотання представниці відповідача задоволено, продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву - до 28.01.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 17.02.2026.

02.02.2026 через систему Електронний суд (сформовано у системі 30.01.2026) надійшов відзив.

05.02.2026 через систему Електронний суд (сформовано у системі 04.02.2026) надійшла відповідь на відзив.

Вказані заяви по суті справи долучені до матеріалів справи.

17.02.2026 у день призначеного підготовчого судового засідання, приблизно з 11:30 год., з невідомих технічних причин підсистема Електронний суд не працювала.

У зв`язку з відсутністю можливості фіксування судового процесу технічними засобами, підготовче судове засідання 17.02.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 17.02.2026 підготовче засідання призначено на 24.02.2026.

У судове засідання 24.02.2026 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку зі спливом строку підготовчого провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.03.2026 включно.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яка надійшла через систему Електронний суд 24.02.2026.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

Заява мотивована таким. ТЕРЕНТЬЄВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА припинила свою підприємницьку діяльність 30.01.2025. З 14.09.2025 ТЕРЕНТЬЄВА О.Ю. була знята з обліку реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до надходження позовної заяви до Господарського суду Запорізької області, тому не було законних підстав приймати позовну заяву до розгляду Господарським судом Запорізької області та відкривати провадження у справі. Повідомляє, що ТЕРЕНТЬЄВА О.Ю. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади № 2026/000486494 від 12.01.2026. Так як ТЕРЕНТЬЄВА О.Ю. не є фізичною особою-підприємцем (суб`єктом господарської діяльності), спір щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат не підлягає розгляду господарським судом.

Розглянувши заяву суд відмовляє у її задоволенні у зв`язку з її процесуальною необґрунтованістю.

Позов ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА обґрунтовано невиконанням відповідачем судового рішення у справі № 904/5726/19, яким стягнуто заборгованість за договором № 00010485 від 16.10.2014 про фінансовий лізинг.

Згідно відповіді № 1778881 від 16.09.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, ТЕРЕНТЬЄВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА припинила свою підприємницьку діяльність 30.01.2025.

Отже, з 30.01.2025 Фізична особа-підприємець ТЕРЕНТЬЄВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА позбавлена статусу підприємця.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно зі ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

До підприємницької діяльності фізичних осіб, згідно зі ст. 51 ЦК України, застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина дев`ята статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відтак, у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Тобто, юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. Аналогічна правова позиція щодо розмежування господарської та цивільної юрисдикції наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 916/385/19, від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Договір № 00010485 від 16.10.2014 про фінансовий лізинг, який покладений у підставу позову, був укладений ТЕРЕНТЬЄВОЮ ОЛЕНОЮ ЮРІЇВНОЮ як фізичною особою-підприємцем, тобто спір виник внаслідок господарської діяльності ТЕРЕНТЬЄВОЇ О.Ю.

Відтак, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, даний спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Представником відповідача надано до матеріалів справи копію Витягу № 2026/000486494 від 12.01.2026 з Реєстру територіальної громади, відповідно до якого адресою місця проживання ТЕРЕНТЬЄВОЇ О.Ю. є: АДРЕСА_1 .

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статей 27, 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 30 ГПК).

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідачем, згідно позовної заяви, позивач визначив фізичну особу-підприємця ТЕРЕНТЬЄВУ ОЛЕНУ ЮРІЇВНУ.

Суд в ухвалі від 20.01.2026 зазначив, що позивачем неправильно у позовній заяві зазначено вказівку на статус фізичної особи підприємця щодо відповідача, оскільки така вказівка вимагається лише для фізичних осіб підприємців. Станом на час подання позовної заяви, ТЕРЕНТЬЄВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА була позбавлена статусу підприємця.

Як зазначено вище, відкриваючи провадження у цій справі, суд керувався приписами ч. 6 ст. 29 ГПК України.

Разом з тим, актуальним місцем реєстрації відповідача ТЕРЕНТЬЄВОЇ О.Ю. є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Датою зняття з реєстрації ТЕРЕНТЬЄВОЇ О.Ю. у м. Запоріжжі Запорізької області є: 14.09.2025. При цьому, позивач у позовній заяві адресою реєстрації відповідача також зазначав м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна виокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Отже, справа № 904/4621/25, враховуючи місце реєстрації відповідача у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти передачі справи на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, матеріали справи № 904/4621/25 слід передати (направити) до Господарського суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 11.03.2026 включно.

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Передати матеріали справи № 904/4621/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Здійснити передачу матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку. У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. на лікарняному з 26.02.2026 по 03.03.2026 включно, повний текст ухвали складений та підписаний 04.03.2026.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко