ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та зупинення провадження у справі

12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1101/26

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", сел. Новопокровка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 247 723,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича (далі - відповідач) грошові кошти у розмірі 247 723,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договору оренди обладнання №09/04 від 09.04.2025 в частині повернення надмірно сплаченої орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати за виконання роботи.

Ознайомившись з позовною заявою суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 10.03.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, підписана Бахреєвою Надією Олександрівною, як представником Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича, в якій заявник просить вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами ТОВ КСГ Дніпро шляхом повернення позовної заяви ТОВ КСГ Дніпро до ФОП Денисенко А. В. про стягнення грошових коштів, з роз`ясненням права подати зустрічний позов у справі № 904/949/26за позовом ФОП Денисенко А. В. до ТОВ КСГ Дніпро про стягнення заборгованості

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Заява щодо зловживання процесуальними правами учасником справи сформована в підсистемі "Електронний суд" та підписана Бахрєєвою Надією Олександрівною. В тексті даної заяви зазначено, що дана особа є адвокатом та представником відповідача та діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, при цьому доказів повноважень Бахрєєвої Н.О., як представника Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича до заяви не надано.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву щодо зловживання процесуальними правами учасником справи без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, на підставі наступного.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа справі № 904/949/24, провадження у якій порушено за позовом ФОП Денисенка Андрія Володимировича про стягнення з ТОВ "КСГ "Дніпро" заборгованості з орендної плати в розмірі 676 543,22 грн. , з яких - 415 961,41 грн. боргу стягується за Договором оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025.

У даній справі позивач посилається на те, що за договором оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025 ФОП Денисенком А.В. на користь ТОВ "КСГ "Дніпро" були фактично надані послуги оренди за травень-червень 2025 на загальну суму 805 181,41 грн., при цьому ТОВ "КСГ "Дніпро" сплатило лише передплату у розмірі 389 220,00 грн. залишок боргу не погашено.

Предметом же розгляду справи № 904/1101/26 є вимога ТОВ "КСГ "Дніпро" про стягнення з ФОП Денисенка Андрія Володимировича грошових коштів у розмірі 247 723,56грн.

ТОВ "КСГ "Дніпро" в позові посилається на те, що за договором оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025 ним сплачено 21.04.2025 передплату ФОП Денисенку Андрію Володимировичу в розмірі 389 220,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 125629 від 21 квітня 2025 року. Акт здачі-прийняття робіт від 31.05.2025 № ОУ-0000001 за цим договором, підписаний сторонами, підтверджує розмір орендної плати в сумі 141 496,44 грн.

У зв`язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" вважає, відповідачем безпідставно отримано та не повернуто грошові кошти на загальну суму 247 723,56 грн., сплачені позивачем в якості передплати за цим договором.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даному випадку, обставини, встановлені при розгляді справи № 904/949/26 (в тому числі, наявність чи відсутність у ТОВ "КСГ "Дніпро" боргу за договором оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025) будуть мати суттєве значення для вирішення справи № 904/1101/26.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/1101/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/949/26, оскільки існує можливість прийняття судом різних рішень.

Додатково суд роз`яснює сторонам, що згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича щодо зловживання процесуальними правами учасником справи повернути без розгляду.

Примітка: У зв`язку з тим, що заяву відповідачем подано через систему "Електронний суд", матеріали даної заяви судом не повертаються.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим або електронним зв`язком), з доказами його направлення на адресу Позивача

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

6. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (якщо такі є в наявності).

7. Зупинити провадження у справі № 904/1101/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/949/26.

8. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №904/949/26.

9. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

10. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

11. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко