overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4628/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист"

як відповідача у справі № 922/4628/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 34, оф. 12, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146е, корп. 3, кв. 244, )
про стягнення 1 243 109,59грн

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 19 березня 2026 року о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя Т.А. Лавренюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 923/1350/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №923/1350/20

за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІКАДА", м.Херсон, код 36130639

про банкрутство

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Актом прийому передачі справу №923/1350/20 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/1350/20 передано судді Найфлейшу В.Д.

Ухвалою суду від 15.06.2023р. прийнято справу до свого провадження.

Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2026р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-990.

2. Арбітражному керуючому надати звіт про проведену роботу.

Повну ухвалу складено 12.03.2026р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4911/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/4911/25 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, ) до Фізичної особи-підприємця Бондар Олександра Опанасовича ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору оренди № 7/045 від 03.03.2024 та виселення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 за вх.№ 5050/25 до Господарського суду Одеської області надійшов позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Бондар Олександру Опанасовичу про розірвання договору оренди № 7/045 від 03.03.2024 та виселення.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі №916/4911/25; постановлено розглядати справу №916/4911/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 14.01.2026 о 11:00.

У підготовчому засіданні 14.01.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 09.02.26 на 10:40, ухвалою суду від 14.01.2026 викликано ФОП Бондар О.О. у підготовче засідання, яке відбудеться 09.02.2026 о 10:40.

У підготовчому засіданні 09.02.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 11.03.26 на 10:00, ухвалою суду від 09.02.2026 викликано ФОП Бондар О.О. у підготовче засідання, яке відбудеться 11.03.2026 о 10:00.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час дослідження матеріалів справи № 916/4911/25 судом встановлено, що в ухвалах суду від 15.12.2025, 14.01.2026 та 09.02.2026 помилково зазначено предмет позову у даній справі. З огляду на викладене, з метою усунення допущеної описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки в ухвалах ГСОО по справі №916/4911/25 від 15.12.2025, 14.01.2026 та 09.02.2026 та читати по тексту ухвал предмет позову даної справи, як: «про розірвання договору оренди № 7/045 від 03.03.2024 та виселення».

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.03.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4540/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025, яке набрало законної сили 04.03.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1080/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій", с. Коломійці, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за простим векселем

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" і просить суд стягнути заборгованість за простим векселем серії АА № 0824388 від 09.06.2025 у розмірі 5 204 545,74 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.04.2026 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/10398/25

За позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (Миколаївська область, м. Вознесенськ)

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (м. Одеса) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (м. Миколаїв)

до: 1. Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка" (м. Київ)

про визнання недійсним договору та стягнення 224 088,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судових засіданнях у справі №910/10398/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - Положення).

Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Положення, з метою забезпечення своєчасного та ефективного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити означену заяву.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 11.03.2026.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Коляди Володимира Миколайовича в судових засіданнях у справі №910/10398/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/1240/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вх.2415Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 (суддя Міньковський С.В., повний текст складено 03.11.2025) у справі №922/1240/25

за заявою Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни

про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 у складі колегії суддів головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Жельне С.Ч. зупинено провадження у справі №922/1240/25 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вх.2415Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/1240/25 до повернення матеріалів справи №922/1240/25 до Східного апеляційного господарського суду. Направлено матеріали справи №922/1240/25 до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

05.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду з Верховного Суду надійшли матеріали справи №922/1240/25 (вх.№2685).

У зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Медуниці О.Є. на підставі розпорядження керівника апарату суду протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Судова колегія зазначає, що у відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/1240/25.

2. Прийняти справу №922/1240/25 до провадження та призначити її до розгляду на "15" квітня 2026 р. о 11:30 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.03.2026 Справа №905/111/26

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Горбатенка Олександра Олександровича, м.Донецьк

про стягнення 125095,75 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Горбатенка Олександра Олександровича, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2019 в розмірі 125095,75 грн, з яких:

- 99854,41 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 23143,91 грн заборгованість за процентами;

- 2097,43 грн заборгованість з комісії.

Ухвалою суду від 02.03.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/111/26, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою від 05.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення на адресу: м.Дніпро, вул.Криворізька, 22а, кв.6, письмових пояснень стосовно дійсного статусу (фізична особа чи фізична особа-підприємець) суб`єкта, до якого заявлено позов.

10.03.2026 через підсистему «Електронний суд», в межах строків, надійшла заява б/н від 10.03.2026 банку, згідно з якою заявником усунуто недоліки та на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2026 про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №905/111/26.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.03.2026 Справа № 908/1438/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 908/1438/25.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чумак Наталя Михайлівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Постанова набрала законної сили 02 березня 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 02 березня 2029 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Щербань Л.А. (в режимі відеоконференції) - представник НБУ.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-276 від 28.08.2025 (в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації) задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації №02-01/3/60"б"-274 від 28.08.2025 за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" за період 21.07.2020 по 01.08.2025 на суму 497 770,65 грн. грошової винагороди та 48 814,52грн. - витрати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа№ 910/11034/24 (910/11032/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.02.2026 (повний текст складено 16.02.2026, суддя Стасюк С.В.)

у справі №910/11034/24 (910/11032/25)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал логістік" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал логістік",

2. Приватного акціонерного товариства "Промисловий альянс юа",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас"

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків його недійсності,

в межах справи № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал логістік" (код 39296647)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Курбас" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/11034/24 (910/11032/25).

Відповідно до протоколу Протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас" у справі № 910/11034/24 (910/11032/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи перебувають в суді першої інстанції, що унеможливлює перевірку апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 258 ГПК України.

Суд встановив, що раніше ПрАТ "Промисловий альянс юа" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026, вирішення питання за якою було відкладено до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас" також відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про відкриття апеляційною провадження у справі № 910/11034/24 (910/11032/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас" до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.03.2026.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/1826/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СПЕЙС СЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД»

про стягнення 247 330, 44 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від позивача: Ковальчук А.С.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД» (04074, місто Київ, вулиця Сокальська, будинок 4, ідентифікаційний код 41142945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СПЕЙС СЕРВІС» (02121, місто Київ, вулиця Світла, будинок 3, ідентифікаційний код 45000828) 159 437 (сто п?ятдесят дев?ять тисяч чотириста тридцять сім) грн 00 коп. основного боргу, 22 885 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят п?ять) грн 82 коп. 30% річних, 12 827 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн 42 коп. інфляційних втрат, 20 292 (двадцять тисяч двісті дев?яносто дві) грн 80 коп. пені, 31 887 (тридцять одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 40 коп. штрафу та 3 709 (три тисячі сімсот дев?ять) грн 96 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань