ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Київ Справа № 641/8212/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларік плюс» (ТОВ «БРЕНТ+») (07402, Київська обл., Броварський р-н, м.Бровари, вул.Ярослава Мудрого, буд. 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46)

про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача -1: Кузьмін Є.В.

від відповідача -2:не з`явився

від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларік плюс» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 03.03.2025в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПЛЮС» (ТОВ «БРЕНТ+»), третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2025 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПЛЮС» (ТОВ «БРЕНТ+»), третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави передано до Господарського суду Київської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлення здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 22.01.2026 о 10:15.

В судовому засіданні 22.01.2026 судом було оголошено перерву до 05.02.2026 о 10:00.

Судове засідання 05.02.2026 не відбулося через технічні проблеми та неможливістю забезпечити підключення представника відповідача 1 до відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 05.02.2026 призначено судове засідання на 05.03.2026 о 11:30.

02.03.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи №641/8212/23 без участі позивача.

У судове засідання 05.03.2026 з`явилвся представник відповідача -1.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників позивача, відповідача -2 та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2026 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов