УХВАЛА

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/2756/19

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Танащук Олесі Миколаївни про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району"

про включення вимог у розмірі 293 361,82 грн. до передавального акту

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Київгаз" до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району" про включення вимог у розмірі 293 361,82 грн. до передавального акту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/2756/19 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/2756/19 скасовано. Позов задоволено повністю. Зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, ідентифікаційний код 26385486) включити грошові вимоги Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 03346331) у 293 361 (двісті дев`яносто три тисячі триста шістдесят одна) грн. 82 коп. до передавального акту. Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, ідентифікаційний код 26385486) на користь Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 03346331) витрати по сплаті судового збору в сумі 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп.

19.07.2019 на виконання вищезазначеної постанови видано накази.

17.03.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 16.03.2026) від заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Танащук Олесі Миколаївни надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником не додано доказів направлення заяви з додатками акціонерному товариству "Київгаз" та комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району"

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки заява подана в електронній формі, то матеріали заяви фізично не підлягають поверненню заявнику.

Керуючись викладеним та ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Танащук Олесі Миколаївни про видачу дубліката наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяСергій МУДРИЙ