УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

09.03.2026справа № 910/2277/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/2277/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 43231355)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41963985)

про розірвання договору від 01.07.2021 №БГ-21/07/01-1 про участь у балансуючій групі та визнання припиненими зобов`язання,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (далі - ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (далі - ТОВ «Юнайтед Енерджі») про:

- розірвання договору від 01.07.2021 №БГ-21/07/01-1 про участь у балансуючій групі (далі - Договір №БГ-21/07/01-1);

- визнання припиненими зобов`язання ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» за Договором №БГ-21/07/01-1 перед ТОВ «Юнайтед Енерджі».

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.07.2021 ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» (учасник БГ) і ТОВ «Юнайтед Енерджі» (сторона, відповідальна за баланс; далі - СВБ), укладено Договір №БГ-21/07/01-1, відповідно до якого сторони об`єднались на умовах та в порядку, визначеному Договором, чинним законодавством у балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон, у якій визначили стороною, відповідальною за небаланс, ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- в межах розгляду справи №910/16479/23 ТОВ «Юнайтед Енерджі» набуло з 07.03.2022 статус «Дефолтний»;

- перебування на даний час ТОВ «Юнайтед Енерджі» в статусі «Дефолтний» свідчить про невиконання до цього часу своїх зобов`язань перед ОСП;

- відповідач порушив умови Договору №БГ-21/07/01-1, оскільки не виконав свого обов`язку, визначеного 2.1 - 2.4 Договору №БГ-21/07/01-1, про участь в балансуючій групі, зокрема, щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП;

- ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» не знало і не могло знати про порушення ТОВ «Юнайтед Енерджі» Правил ринку та про права Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Компанія) щодо товару - несплачених ТОВ «Юнайтед Енерджі» небалансів електричної енергії;

- відповідно до пункту 11.6 Договору №БГ-21/07/01-1 розірвання Договору №БГ-21/07/01-1 в односторонньому порядку відбувається також, якщо одна зі сторін припиняє бути учасником ринку електричної енергії (з дати втрати статусу учасника ринку електричної енергії);

- в зв`язку з набуттям ТОВ «Юнайтед Енерджі» статусу «Дефолтний» відповідач втратив статус учасника ринку, оскільки у відповідності до підпункту 1.7.5 пункту 1.7 Правил ринку, не спроможний виконувати обов`язки учасника ринку;

- ТОВ «Юнайтед Енерджі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» про стягнення 55 901 814,81 грн за Договором №БГ-21/07/01-1 (справа №910/3887/24);

- рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/3887/24 (суддя Балац С.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» на користь ТОВ «Юнайтед Енерджі» 55 901 814,81 грн основного боргу, 11 830 303,57 грн втрат від інфляції, 3 072 189,75 грн 3 % річних та 847 840 грн витрат зі сплати судового збору;

- на даний час справа №910/3887/24 знаходиться на розгляді в Північному апеляційному господарському суді;

- ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» не визнає вказаних позовних вимог, оскільки наявність заборгованості перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» є недоведеною та не підтверджується первинними документами;

- на думку позивача, Договір №БГ-21/07/01-1 підлягає розірванню, а зобов`язання ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» на суму 55 901 814,81 грн мають бути припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2025.

26.03.2025 відповідач подав суду відзив на позо, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що:

- відомості щодо набуття статусу «Дефолтний» ТОВ «Юнайтед Енерджі» є публічними та розміщені на офіційному веб-сайті Компанії за посиланням https://ua.energy/perelik-uchasnykiv-rynku-yakym-nadano-status-pereddefoltnyj/, а тому про зазначені обставини достовірно відомо ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн»;

- відомості про набуття статусу «Дефолтний» у ТОВ «Юнайтед Енерджі» визнаються сторонами у справі № 910/3887/24;

- набуття статусу «Дефолтний» з 14.03.2022 не звільняє позивача від обов`язку здійснення погашення виниклої заборгованості за Договором №БГ-21/07/01-1, яка наявна у позивача; відповідно до абзацу 2 пункту 11.4 Договору в частині виконання фінансових зобов`язань цей Договір №БГ-21/07/01-1 діє до повного їх виконання сторонами; згідно з пунктом 11.5 Договору №БГ-21/07/01-1 одностороння відмова від зобов`язань не допускається;

- станом на 26.03.2025 (дату подання відзиву) у позивача перед відповідачем наявна заборгованість за Договором №БГ-21/07/01-1, а саме: 55 901 814,81 грн основного боргу, 11 830 303,57 грн втрат від інфляції, 3 072 189, 75 грн 3 % річних, яка на даний час стягується у судовому порядку (справа № 910/3887/24);

- набуття статусу «Дефолтний» у ТОВ «Юнайтед Енерджі» з 14.03.2022 не є підставою для припинення визначених зобов`язань за Договором №БГ-21/07/01-1, оскільки згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України та частиною першою статті 202 Господарського кодексу України, такою підставою є виконання, проведене належним чином, тобто погашення заборгованості позивача перед відповідачем за Договором №БГ-21/07/01-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 відкладено підготовче засідання на 12.05.2025.

12.05.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів ТОВ «Юнайтед Енерджі», викладених у відзиві на позов, оскільки: набуття статусу «Дефолтний» є лише однією із складових порушень ТОВ «Юнайтед Енерджі» правовідносин, щодо врегулювання небалансів електричної енергії за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 №1196-01024 (далі - Договір №1196-01024), укладеного Компанією як оператором системи передачі (ОСП) та ТОВ «Юнайтед Енерджі» як учасником ринку та Договором; ТОВ «Юнайтед Енерджі» не розрахувалося з Компанією за Договором №1196-01024 за спірний період.

Разом з тим, позивачем у відповіді на відзив викладено запитання до відповідача відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У підготовчому засіданні 12.05.2025 оголошено перерву до 16.06.2025 та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.06.2025, від 28.07.2025 і від 25.08.2025 підготовче засідання неодноразово відкладалося.

У зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному підготовче засідання 06.10.2025 не відбулося.

Відповідач 07.10.2025 подав суду додаткові пояснення, в яких виклав відповіді на питання позивача, зазначені останнім у відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 підготовче засідання відкладено на 17.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2277/25 на 15.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2277/25 на 19.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/2277/25 до судового розгляду по суті на 23.02.2026.

У зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному судове засідання 23.02.2026 не відбулося.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/2277/25 по суті на 13.04.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 09.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко