У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/738/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ про заміну сторони правонаступником у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ

; вул. Захисників України, 17-А, оф. 304, м. Чернігів, 14030

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської

міської ради,

, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000,

Предмет спору: про стягнення 1 464 816,82 грн,

За відсутності представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 06.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ про заміну стягувача в наказі Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1738/23 від 14.11.2024 з Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Д.І.ІННОВАЦІЇ.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 23.12.2025 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Д.І.ІННОВАЦІЇ був укладений Договір відступлення права вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги боргу у боржника в сумі 1 486 789,07 грн, що виник на підставі договорів №6020-31 від 26.03.2019, №6030-280 від 24.12.2019, №6030/52 від 22.06.2021, укладених між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Цедентом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2026 заяву прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 04.03.2026.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на скорочений строк, встановлений ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, а також необов`язковість явки в судове засідання представників сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю Д.І.ІННОВАЦІЇ, суд вважає за можливе розглянути заяву.

Розглянувши заяви, суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2024 у справі № 927/738/24 ухвалено позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ () 1 464 816,82 грн збитків та 21 972,25 грн судового збору.

14.11.2024 примусове виконання вказаного вище рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

23.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Д.І.ІННОВАЦІЇ (Цесіонарій) був укладений Договір відступлення права вимоги (надалі Договір), за умовами якого Цедент відступив Цесіонарієві, а Цесіонарій набув право вимоги боргу у Боржника (Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, код 03366374) в сумі 1 486 789,07 грн, що виник на підставі Договору № 6030_31 від 26.03.2019, №6030_280 від 24.12.2019, №6030/52 від 22.06.2021, що укладені між Цедентом і Боржником (Основний договір).

Згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2024 у справі № 927/733/24 ухвалено стягнути з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (код 03366374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ (код 40627275) 1 464 816,82 грн збитків та 21 972,25 грн судового збору.

Станом на дату укладення цього Договору, загальна сума права вимоги за Основним договором, що відступається Цедентом Цесіонарію за цим Договором, становить 1 486 789,07 грн.

За відступлення права вимоги за цим Договором від Цедента до Цесіонарія стягнення (сплата) винагороди не передбачається.

Цесіонарій заміняє Цедента у відносинах, що виникають із Основного договору і Рішення суду, і приймає на себе усі права Цедента за Основним договором та рішенням суду, в порядку визначеному цим Договором.

Цей Договір спрямований на врегулювання цивільних правовідносин, що виникають з приводу та у зв`язку з відступленням в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Цедентом Цесіонарію права вимоги, належного Цеденту, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Основним договором.

Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника виконання усіх зобов`язань, що випливають з Основного договору та Рішення суду, з моменту укладення цього Договору.

Права вимоги, що передаються за цим Договором, засновано на наступних документах: Основний договір, Рішення суду, Наказ Господарського суду Чернігівської області у справі №927/738/24, інші наявні у Цедента документи, пов`язані з виконанням Основного договору (за вимогою).

Сторони, підписанням цього Договору підтверджують, що засвідчені копії усіх документів, що підтверджують права за Основним договором та Рішенням суду на момент підписання цього Договору передані Цедентом Цесіонарію в повному обсязі.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Цей Договір діє до повного та належного виконання Сторонами всіх своїх зобов`язань.

Листами №92 та №132 від 24.12.2025 Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради було повідомлено про укладення Договору.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Згідно з положеннями ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним його прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України) чи правонаступництва (п. 2 вказаної частини).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Отже, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених ст. 334 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначила, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2022 у справі № 917/436/21.

Відповідно до статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зокрема заінтересована сторона подає до суду відповідну заяву.

Для підтвердження факту відступлення права вимоги, заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18 та від 21.07.2021 у справі №334/6972/17.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2022 у справі № 5026/886/2012.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, а також наведені вище обставини, господарський суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У той же час, зважаючи на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 по справі № 927/738/24, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому документі наказі Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 у справі № 927/738/24, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю УТБ-ІНЖИНІРИНГ (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 14; код 40627275) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Д.І.ІННОВАЦІЇ (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 45-А; код 45736129).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор