overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. м. Черкаси справа № 925/557/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у попередньому засіданні суду вимоги кредиторів

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2025 попереднє засідання суду призначено на 24.02.2026.

У попереднє засідання суду учасники у справі про неплатоспроможність не з`явились.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне попереднє засідання суду відкласти (з урахуванням великої завантаженості та відключення світла).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Попереднє засідання суду відкласти на 1130 годину 05 травня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про дату, час і місце призначеного попереднього засідання суду, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.03.2026.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2026 р. № 924/235/26
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__ " ___________2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__ " _________ 2029 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__ " __________2026 року.
Суддя М.В. Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. Справа № 916/4772/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. дослідивши матеріали справи №916/4772/25 за заявою ( вх. № 4911/25 від 27.11.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначеного арбітражного керуючого Белінську Наталю Олександрівну.

18.02.2026р. з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп з вимогами в сумі 14 154,00 грн.

04.03.2026р. представник ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.03.2026р. арбітражний керуючий Белінська Наталя Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що клопотання представника ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп та арбітражного керуючого Белінської Наталі Олександрівни відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.

Суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп та арбітражного керуючого Белінської Наталі Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "12" березня 2026 р. о 10:35 по справі № 916/4772/25 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3. Роз`яснити представнику ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп - Сабура Світлані Олександрівні та арбітражному керуючому Белінській Наталі Олександрівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

06.03.2026 Справа № 914/1973/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова - як позивача 2,

Радехівську міську раду Львівської області - як відповідача 1,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1,

у справі

за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, в інтересах держави в особі,
позивача 1:Міністерства оборони України, м. Київ,
позивача 2:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,
до відповідача 1:Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів Львівської області,
до відповідача 2:Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект», м. Львів,
про:визнання незаконним та скасування пункту рішення, скасування державної реєстрації,
що підготовче засідання відкладене на 01.04.2026 о 10:00 год. та відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128.

Участь в засіданні повноважних представників учасників справи не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Василь ТРУСКАВЕЦЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/4430/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 (дата підписання 12.02.2026), яке набрало законної сили 05.03.2026.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.03.2026 Справа №905/99/26 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка» (07400, Київська область, м.Бровари, Об`їздна дорога, 62)

до Фізичної особи-підприємця Єгорова Іллі Єгоровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 24203,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка», м.Бровари звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Єгорова Іллі Єгоровича, м.Слов?янськ про стягнення заборгованості у розмірі 24203,38 грн.

Згідно з ухвалою суду від 23.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.162, 164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка» 23.02.2026 о 21:20 год.

Відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув.

Проте, недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка», визначені ухвалою суду від 23.02.2026, не усунуто.

За змістом ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом ч.6 ст.174 вказаного нормативно-правового акту суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка» та доданих до неї документів заявнику.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка» надійшла через систему «Електронний суд», припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику не може бути виконаний судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка», м.Бровари до Фізичної особи-підприємця Єгорова Іллі Єгоровича, м.Слов?янськ про стягнення заборгованості у розмірі 24203,38 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку норм ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
06 березня 2026 року № 903/1026/25-2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 09.02.2026 у справі № 903/1026/25.
Додаткове рішення набрало законної сили 03.03.2026.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дебет.
Боржник: Комунальне підприємство Мар`янівське виробниче управління житлово-комунального господарства.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 03.03.2029.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2026Справа № 910/12822/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від ТОВ «НоваПей Кредит» - Вершинін К.В. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/12822/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» з грошовими вимогами на суму 40 070,42 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 35 225,62 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 16.03.2026.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 01.04.2026 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.04.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у визнанні кредитором ОСОБА_1 на суму 1 350,00 грн.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2026 рокуСправа № 912/2397/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державного експортно-імпортного банку України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (проспект Інженерів, буд. 11, м. Кропивницький, 25014, )

УСТАНОВИВ:

23.02.2026 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначено представника - Гижка О.Л.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву від 23.02.2026.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державного експортно-імпортного банку України" про участь в судовому засіданні 19.03.2026 та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Акціонерного товариства "Державного експортно-імпортного банку України" в судовому засіданні 19.03.2026 об 11:20 та у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Гижко Олександр Леонідович. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Державному експортно-імпортному банку України" через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" березня 2026 р. Справа № 903/1075/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В. розглянувши заяву представника Фермерського господарства Агроера Вітто Цимбалюк І.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 903/1075/25

за позовом Фермерського господарства Агроера Вітто

до Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія

про стягнення 712365,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.25р. у справі № 903/1075/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "10" березня 2026 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

04.03.2026 від представника Фермерського господарства Агроера Вітто Цимбалюк І.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних тенічних засобів у справі № 903/1075/25.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фермерського господарства Агроера Вітто Цимбалюк І.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних тенічних засобів у справі № 903/1075/25 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику Фермерського господарства Агроера Вітто Цимбалюк І.А. проведення судового засідання "10" березня 2026 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копію ухвали направити через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/2330/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 року у справі № 908/2330/25 (суддя Сушко Л.М.)

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

заінтересовані особи:

1. Акціонерне товариство Кристалбанк, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,

2. Дочірнє підприємство Центр реабілітації Надія, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 12,

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 10.03.2026 року о 16:50 год.

У зв`язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. судове засідання 10.03.2026 року не відбудеться.

У зв`язку з раніше сформованим графіком призначення справ до розгляду, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2026 року о 14:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1556/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровськї обласної прокуратури Миргородської О.М. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року у справі № 904/1556/25 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача -1 Криворізької міської ради

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Белінгма"

відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавебуд"

відповідача - 4 Алієва Солмаз

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єктів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 10.03.2026 року о 16:30 год.

У зв`язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. судове засідання 10.03.2026 року не відбудеться.

У зв`язку з раніше сформованим графіком призначення справ до розгляду, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.05.2026 року о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков