ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.03.2026 Справа №905/962/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ Донецької області

про відстрочення на 12 місяців виконання постанови Верховного Суду від 29.01.2026

у справі №905/962/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 91190570,16грн основного боргу, 2023797,16грн 3% річних, 7920513,73грн інфляційних

за участю представників сторін:

від стягувача: адвокат Бова Я.О., довіреність №10/11-24 від 10.11.2025, св-во серії ПТ №3362 від 18.03.2020;

від боржника (заявника): адвокат Жукова Л.А., довіреність №19/1 від 25.12.2025, св-во серії ДН №5233 від 31.10.2018.

Рішенням від 22.05.2025 у справі №905/962/24 Господарський суд Донецької області частково задовольнив позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ «Укренерго»), зменшивши розмір стягуваних 3% річних на 30% до 1416658,01грн та стягнувши з Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Донбасенерго» 51503250,34грн основного боргу, 1416658,01грн 3% річних, 7920513,73грн інфляційних, 515147,58грн судового збору, а також закрив провадження щодо вимог про стягнення 39687319,82грн основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору (т.3, а.с.69-75).

Ухвалою від 18.06.2025 (т.3, а.с.228-231) Господарський суд Донецької області відстрочив виконання рішення від 22.05.2025 у справі №905/962/24 на 10 місяців від дати проголошення рішення (до 23.03.2026 включно).

Постановою від 13.10.2025 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення від 22.05.2025 та ухвалу від 18.06.2025 у справі №905/962/24 (т.4, а.с.189-208).

30.10.2025 Господарський суд Донецької області видав наказ на виконання рішення у справі №905/962/24 (т.4, а.с.217).

Постановою від 29.01.2026 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасував рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №905/962/24 в частині відмови у стягненні 607139,15грн 3% річних, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення позову; стягнув з ПАТ «Донбасенерго» (боржник) на користь ПрАТ «Укренерго» (стягувач) 607139,15грн 3% річних та судовий збір: 9107,08грн за подання позову, 10928,50грн за подання апеляційної скарги, 14571,34грн за подання касаційної скарги (далі Постанова; т.5, а.с.99-107).

23.02.2026 Господарський суд Донецької області видав наказ на виконання Постанови (т.5, а.с.182).

Боржник через систему «Електронний суд» подав заяву №2026/02/17-ДЕ від 17.02.2026 (вх.№774/26 від 18.02.2026, з додатками; т.5, а.с.112-180) про відстрочення на 12 місяців виконання Постанови (далі Заява).

Ухвалою від 02.03.2026 суд призначив розгляд Заяви на 10.03.2026 (т.5, а.с.183).

Стягувач через систему «Електронний суд» подав заперечення №01/15641 від 04.03.2026 (вх.№01-41/1701/26 від 04.03.2026; т.5, а.с.193-199) на Заяву, в яких заперечив проти її задоволення, вважаючи Заяву необґрунтованою, надуманою, безпідставною, поданою зі зловживанням процесуальними правами.

Боржник через систему «Електронний суд» надав відповідь №2026/03/09-ДЕ від 09.03.2026 (вх.№01-41/1815/26 від 09.03.2026, з додатками; т.5, а.с.208-213) на заперечення стягувача на Заяву.

Представник стягувача в судове засідання 10.03.2026 з`явився, просив відмовити у задоволенні Заяви.

Представник боржника в судове засідання 10.03.2026 з`явилась, просила задовольнити Заяву.

Розглянувши матеріали Заяви, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі документи, суд

В С Т А Н О В И В :

Боржник обґрунтував Заяву таким. Враховуючи повне зупинення генерації електроенергії Слов`янською ТЕС (основне генеруюче обладнання станції зупинено з 25.12.2024, допоміжне з 13.11.2025); тривалу збитковість господарської діяльності боржника з об`єктивних причин; значні витрати на ремонт / відновлення об`єктів, пошкоджених внаслідок обстрілів 2022 2026 років, і позбавлення ПАТ «Донбасенерго» надходжень обігових коштів у період проведення ремонтів; пріоритетність відновлення роботи Слов`янської ТЕС та забезпечення її сталої роботи, негайне виконання Постанови у наведених важких для ПАТ «Донбасенерго» обставинах створить додаткову істотну загрозу його банкрутства. Більшість виняткових обставин, які ускладнюють та роблять неможливим негайне виконання Постанови, підтверджені матеріалами справи, встановлені Господарським судом Донецької області при вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення від 22.05.2025 та тривають на дату подання Заяви (фінансовий результат ПАТ «Донбасенерго» до оподаткування за 9 місяців 2025 року не покращився і склав грн збитків т.5, а.с.156-158). У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПрАТ «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі №910/7954/25 про стягнення з ПрАТ «Укренерго» на користь ПАТ «Донбасенерго» 886311,49грн 3% річних та інфляційних (т.5, а.с.171). Після набрання чинності рішенням у справі №910/7954/25 стягнуті кошти можуть бути джерелом для виконання Постанови.

Стягувач проти задоволення Заяви заперечив, пославшись на таке. Неотримання ним коштів за надані послуги, які є джерелом фінансування, в т.ч. для здійснення аварійно-відновлювальних робіт енергетичної інфраструктури, електромереж та підстанцій, які перманентно та цілеспрямовано знищуються ракетними обстрілами РФ, ставить під загрозу функціонування ПрАТ «Укренерго» як оператора системи передачі, безпеку енергетичної системи та її існування як таке. Обставини, викладені у Заяві (обстріли, пошкодження ТЕС, збитки, фінансова неспроможність), суд першої інстанції вже оцінив, надавши з цих підстав відстрочку; повторне відстрочення з тих самих підстав не передбачено законодавством, є зловживанням боржником своїми процесуальними правами та порушенням прав стягувача. Стягувач вважає, що боржник не обґрунтував і не довів наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання / роблять його неможливим та є підставою для відстрочення виконання Постанови на максимальний строк, визначений законом.

У відповіді на заперечення стягувача на Заяву боржник наголосив, що Постанову, про надання відстрочення виконання якої він просить, прийнято 29.01.2026 і з її змісту вбачається, що Верховний Суд ухвалив нове рішення про стягнення з ПАТ «Донбасенерго» 607139,15грн 3% річних та судового збору за подання: позову (9107,08грн), апеляційної скарги (10928,50грн), касаційної скарги (14571,34грн). Також зауважив, що в контексті ч.ч.1, 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України відстрочення Постанови може бути надане на максимально допустимий законодавством строк (12 місяців) саме з дати ухвалення Постанови.

За приписами ст.331 ГПК України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абз.1 ч.3); вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4); розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення (ч.5).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі №5-пр/2013 виснував, що у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів (наведену правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16).

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора; необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін (п.4.12. постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Боржник на обґрунтування Заяви, зокрема, зазначив, що джерелом для виконання постанови Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №905/962/24 можуть стати кошти в загальній сумі 886311,49грн, стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі №910/7954/25 після набрання ним чинності.

Суд встановив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі №910/7954/25 з ПрАТ «Укренерго» стягнуто на користь ПАТ «Донбасенерго» 537675,36грн інфляційних, 348636,13грн 3% річних та 10635,74грн судового збору (т.5, а.с.166-170). Ухвалою від 03.03.2026 у справі №910/7954/25 (т.5, а.с.215-216) Північний апеляційний господарський суд:

- поновив пропущений строк на оскарження та відкрив апеляційне провадження за скаргою ПрАТ «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі №910/7954/25;

- зупинив дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі №910/7954/25 до закінчення його перегляду в суді апеляційної інстанції;

- розгляд справи призначив на 01.04.2026.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення Заяви, врахувавши приписи процесуального закону, судову практику, доводи сторін, стан апеляційного перегляду рішення суду у справі №910/7954/25 і таке.

У рішенні від 22.05.2025 у справі №905/962/24 Господарський суд Донецької області встановив, що стягненню на користь ПрАТ «Укренерго» підлягають 2023797,16грн 3% річних, нараховані за загальний період 19.01.2024 07.04.2025 на прострочену заборгованість за договором №0112-03015-ПД від 01.01.2024 (т.3, зворотній бік а.с.73), але скористався своїм правом та зменшив розмір річних, що підлягає стягненню, на 30% [на 607139,15грн], з урахуванням чого позовну вимогу про стягнення 3% річних задовольнив частково, стягнувши з ПАТ «Донбасенерго» 3% річних у розмірі 1416658,01грн (т.3, зворотній бік а.с.74).

Тобто у справі №905/962/24 обов`язок ПАТ «Донбасенерго» сплатити річні в розмірі, який включав суму 607139,15грн, встановлений ще в рішенні від 22.05.2025, але суд першої інстанції скористався своїм дискреційним повноваженням і зменшив суму річних, що підлягали стягненню, на 607139,15грн, які стягнув Верховний Суд постановою від 29.01.2026.

Наразі діє відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2025 у справі №905/962/24, надане до 23.03.2026 включно.

На підставі наведеного суд вважає, що період відстрочення сплати річних в сумі 607139,15грн, стягнутих Верховним Судом, не може перевищувати період відстрочення 1416658,01грн зменшеної суми річних, стягнутої рішенням суду від 22.05.2025, сплату якої відстрочено до 23.03.2026 включно.

Керуючись ст.ст.74, 76-78, 86, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення на 12 місяців виконання постанови Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №905/962/24 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №905/962/24 до 23.03.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.03.2026.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу

(сторони мають електронні кабінети)