ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1225/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали заяви Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом: керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до відповідача 1: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача 2: Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про: стягнення 262 195,19 грн

Керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Акціонерного товариства "Українська залізниця" та до відповідача 2: Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 262 195,19 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Рішенням суду від 10 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено, судові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача.

18 лютого 2026 року від Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Згідно з правилами статті 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Отже звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (3328 х 0,5 х 0,8), з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки, оскільки заяву через систему "Електронний суд".

Водночас заявником до вказаної заяви не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

ГПК України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174 ГПК України.

Аналогічний правовий висновок щодо вирішення питання залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху з підстав несплати судового збору відображено в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у cправі № 908/2157/21.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з нормами статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявник звертаючись з поданою заявою не надав суду доказів направлення заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи до їх електронних кабінетів.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України (ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у cправі № 908/2157/21).

З огляду на викладене суд своєю ухвалою від 18 лютого 2026 року заяву Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про роз`яснення судового рішення залишив без руху, встановивши заявнику 5-ти дений строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви: надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн; надання доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви.

Також суд роз`яснив заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто.

Вказану ухвалу заявник отримав 18 лютого 2026 року об 17:05 годині в електронному кабінеті, а відтак згідно статті 242 ГПК України вважається, що заявник отримав вказану ухвалу 19 лютого 2026 року, тобто строк для усунення недоліків встановлений судом до 24 лютого 2026 року (включно).

Проте, станом на даний час заявником не усунуто недоліки поданої заяви про роз`яснення судового рішення.

За умовами статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже у даному випадку суд повинен повернути позовну заяву заявнику.

Керуючись статтями 169, 172, 174, 234, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку передбаченому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР