ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2026 Справа № 905/105/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк (ідентифікаційний код 09334702)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Славспецмаш (ідентифікаційний код 42564977)

до відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 741112,69 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Снайко Г.О - за довіреністю №19/4-02/61 від 27.01.26 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: Хмарський Р.Б.- на підставі ордеру №1301154 від 05.03.2026 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Славспецмаш та ОСОБА_1 заборгованості перед державою в розмірі 741112,69 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 грошових зобов`язань договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021р., виконання яких забезпечено договором поруки №104.10-35/П-196/21 від 14.06.2021р., який укладено між позивачем та відповідачем-2 та договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Левшина Г.В.

Ухвалою суду від 20.02.2026 відкрито провадження у справі №905/105/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.03.2026 року о 12:15 год. Задоволено клопотання позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до р. 2.3 "Розподіл справ між суддями" п.п. 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, згідно рішення Ради суддів України від 11.11.2024р. №39, зі змінами та доповненнями, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, у зв`язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, згідно указу Президента України №170/2026, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області № 02-01/56 від 03.03.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/105/26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 для розгляду справи №905/105/26 визначено суддю Устимову А.М.

Ухвалою від 04.03.2026 прийнято до провадження справу №905/105/26. Призначено підготовче засідання на 12.03.2026 року о 13:30 год.

06.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славспецмаш» надійшло клопотання про участь представника відповідача 1 у розгляді справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Аналогічне клопотання викладене останнім у відзиві на позовну заяву, який також надійшов на адресу суду 06.03.2026. Ухвалою від 09.03.2026 вказане клопотання задоволено.

06.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славспецмаш» надійшов відзив на позовну заяву з доданими документами та з доказами відправлення на адресу позивача.

Представник позивача у підготовче засідання 12.03.2026 з`явився в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги, повідомив, що йому потрібен час для надання додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 12.03.2026 з`явився, заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві, не заперечував проти задоволення клопотання позивача про надання часу для представлення додаткових пояснень. Представник відповідача повідомив про наявність справи з аналогічним складом, за тим же кредитним договором та про намір звернення в межах справи №905/104/26 з клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 12.03.2026 не з`явився, про дату та час проведення засідання повідомлений належним чином.

Суд прийняв відзив на позовну заяву до матеріалів справи та надав позивачу строк для подання документів.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 01.04.2026 року о 13:30 год. Зала судового засідання № 104.

Відповідачу 1 надати докази відправлення листів на адресу позивача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду; відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу та відповідачу 1 забезпечити явку уповноважених представників у засідання 01.04.2026 року о 13:30 год в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу Відбій повітряної тривоги, після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача 1, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова