ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/79/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області

до відповідача - 1: Управління освіти Костопільської міської ради Рівненської області,

до відповідача - 2: Приватного підприємства"Модена"

про розірвання договору підряду,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача -1: не з`явився,

від відповідача - 2: не з`явився,

від прокуратури:В. Клімашевич, посв. від 25.12.2025 № 083917,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Управління освіти Костопільської міської ради Рівненської області, Приватного підприємства"Модена", у якому просить розірвати договір підряду №1 від 14.12.2021, укладений між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради та Приватним підприємством «Модена», предметом якого є «Реконструкція Костопільської ЗОШ І ступеня № 9 в м. Костопіль, вул. К. Савури, 12 Костопільського району Рівненської області (коригування)».

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 02.03.2026.

27.02.2026 від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

У підготовче засідання 02.03.2026 з`явився представник прокуратури, представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що станом на 23.02.2026 відповідачами розірвано договір підряду № 1 від 14.12.2021 за згодою сторін, що підтверджується додатковою угодою № 5 про розірвання договору підряду № 1 від 14.12.2021, укладеного між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради та Приватним підприємством «Модена».

Зокрема, відповідно до додаткової угоди відповідачі домовилися розірвати договірні відносини з дати підписання цієї додаткової угоди. У п. 2 додаткової угоди сторони зобов`язалися провести звірку розрахунків та погасити підтверджену та доведену заборгованість між сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом установлено, що станом на 23.02.2026, тобто після звернення прокурора до суду та відкриття провадження у справі, розірвано договір підряду, який прокурор просив розірвати у судовому порядку, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Щодо повернення судового збору, суд установив таке.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За матеріалами справи Рівненською обласною прокуратурою при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.01.2026 № 51

Оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню Рівненській обласній прокуратурі.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до Управління освіти Костопільської міської ради Рівненської області та Приватного підприємства"Модена" про розірвання договору підряду закрити.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077; одержувач: р/р UА0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 20.01.2026 № 51, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 02.03.2026.

Суддя О.Андрійчук