overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/13212/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(01044, місто Київ, вул.Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423)

До Товариства з обмеженою відповідальністю СОФТЛАЙН-ІТ (вул. Спаська, 30, офіс 3, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 23721848)

Про стягнення 22 451 794,44 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОФТЛАЙН-ІТ (вул. Спаська, 30, офіс 3, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 23721848) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул.Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423) безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розмірі 16 586 694,00 грн, інфляційного збільшення в розмірі 4 395 473,91 грн та 3% річних в розмірі 1 469 626,53 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 269 421,53 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 березня 2026 р. Справа № 902/49/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 р. у справі №902/49/25, яке набрало законної сили 11 березня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Яремчук Ю.О.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2026Справа № 910/2610/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - ТДВ "Експрес Страхування", позивач) до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (далі - АТ "СК "ІНГО", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 23 487,59 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано судового рішення, на яке він посилається у обґрунтування позову, на підтвердження тієї обставини, що винною у вчиненні ДТП особою є водій «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не вбачається, що водій «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є винною у ДТП особою.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026м. СумиСправа № 920/22/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/22/25

за позовом Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів: 1. Сумської міської ради

2. Сумської міської військової адміністрації

3. Управління охорони здоров`я Сумської міської ради

до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня №5 Сумської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Газенергопостач

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 338 879,29 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 18.03.2026, 12:30.

Розгляд справи 18.03.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.04.2026, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.03.2026

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/120/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Золотоніського районного споживчого товариства

до ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення 27466,85 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Золотоніське районне споживче товариство (позивача);

ОСОБА_1 (відповідача)

про призначення підготовчого засідання о 10 год. 40 хв. 02.04.2026;

підготовче засідання об 11 год. 30 хв. 18.03.2026 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

про проведення підготовче засідання о 10 год. 40 хв. 02.04.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Сизька Дмитра Борисовича.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/8903/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_4 , як третю особу-3 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.04.26 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 рокум.Кропивницький Справа № 912/295/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Брагінської Наталії Анатоліївни,

до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескулап"

про зобов`язання укласти договір,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.03.2026 Суд відклав підготовче засідання на 15.04.2026 та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Ескулап".

17.03.2026 представник ТОВ "Ескулап" Брагінський Л.В. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному на 15.04.2026 та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "Ескулап" про забезпечення участі його представника Брагінського Л.В. у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Надати можливість Брагінському Леву Володимировичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "Ескулап" в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/389/26

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/389/26

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, с. Білогородка Бучанського району Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авес Буд», с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району Київської області,

про стягнення 6 468 560,82 грн..

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області (08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська 33, ідентифікаційний код 04358477) як позивача про підготовче судове засідання у справі №911/389/26, призначене на 06.04.2026 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1237/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 25.12.2025

за позовом: Комунального закладу «Чернігівський обласний художній музей імені Григорія Галагана» Чернігівської обласної ради

, вул. Музейна, буд. 6, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Чернігівської міської громадської організації «ПЛАСТ-АРТ»

, вул. Музейна, буд. 6, м. Чернігів, 14000

про повернення майна з орендного користування

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Комунальний заклад «Чернігівський обласний художній музей імені Григорія Галагана» Чернігівської обласної ради

, вул. Музейна, буд. 6, м. Чернігів, 14000

відповідача: Чернігівську міську громадську організацію «ПЛАСТ-АРТ»

, вул. Музейна, буд. 6, м. Чернігів, 14000

про відкладення судового засідання по справі 927/1237/25 на 31 березня 2026 р. о 12:15.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2026 р. Справа № 911/730/26
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 525, 526, 610, 625, 631 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області "Рокитнянська багатопрофільна лікарня" на користь Приватного підприємства "Енерготрансзахід" заборгованості у розмірі 213548,30 грн. основного боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу № 629/01/25 від 21.11.2025 року та судовий збір у розмірі 266,24 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

17.03.2026Справа № 910/2560/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дилер Пром Транс Діагностика ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дилер Пром Транс Діагностика.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дилер Пром Транс Діагностика.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.04.26 о 12:20 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю Дилер Пром Транс Діагностика приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко