УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/8587/25 (755/16383/25)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 42, оф. 325; РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа-1 Акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа-2 Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна

третя особа-3 Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсною відмови про право на спадщину, визнання права власності на майно, визнання дій неправомірними

в межах справи № 910/8587/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про неплатоспроможність

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8587/245 за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича в якому просить:

- визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєвою О.А. на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

- визнати неправомірними та скасувати рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо квартири АДРЕСА_3 , а саме: 1) постанову про опис та арешт майна від 28 лютого 2025 року в частині опису та арешту зазначеної квартири; 2) постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 10 липня 2025 року; 3) результати визначення вартості майна, оформлені висновком про вартість майна від 17 липня 2025 року, який складений ТОВ "Експертна служба України".

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа - Акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна, Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсною відмови про право на спадщину, визнання права власності на майно, визнання дій неправомірними, передано до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа № 910/8587/25 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність фізичної особи для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026, вказану справу передано для розгляду судді Стасюку С.В.

У відповідності ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В свою чергу, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне прийняти справу № 910/8587/25 (755/16383/25) в межах розгляду справи № 910/8587/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 140, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8587/25 (755/16383/25) в межах розгляду справи № 910/8587/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.04.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 1.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).