УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/643/24 (910/1302/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4, корп. А; ідентифікаційний номер 43923221) арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича

до фізичної особи-підприємця Ніженця Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 50 060,34 грн

в межах справи № 910/643/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4, корпус А; ідентифікаційний код 43923221)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/643/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою від 03.10.2024.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" арбітражний керуючий Мазан Олексій Олександрович звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Ніженця Володимира Володимировича, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Ніженця Володимира Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансо Плюс» безпідставно одержані кошти в сумі 26 700,00 грн, інфляційні втрати в сумі 19 476,04 грн та три проценти річних у сумі 3 884,30 грн, а всього - 50 060,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича залишено без руху та встановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" арбітражному керуючому Мазану Олексію Олександровичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

23.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича про усунення недоліків з доданими доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Приписами ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Також, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/643/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича до фізичної особи-підприємця Ніженця Володимира Володимировича про стягнення 50 060,34 грн в межах справи № 910/643/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК