overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 922/264/24

провадження № 12-30гс25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,

учасники справи:

від Офісу Генерального прокурора - Василенко Н. В. (прокурор),

від позивача - Бринчак М. П. (самопредставництво),

від відповідача-1 - не з`явились,

від відповідача-2 - Іваненко Є. В. (адвокат),

від відповідача-3 - не з`явились,

від відповідача-4 - Чернявський А. В. (самопредставництво),

від відповідача-5 - не з`явились,

третя особа - Бринчак М. П. (самопредставництво),

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2024 року (головуюча Лакіза В. В., судді Здоровко Л. М., Мартюхіна Н. О.)

за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт плюс»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод»,

3) Харківської районної військової адміністрації Харківської області,

4) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

5) Люботинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації (далі - третя особа, Департамент),

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення.

Керуючись статтями 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод» задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 922/264/24 скасувати.

3. Справу № 922/264/24 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. О. Погрібний
Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоС. І. Кравченко
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваН. М. Мартинюк
М. М. ГімонН. С. Стефанів
О. А. ГубськаТ. Г. Стрелець
А. А. ЄмецьІ. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2919/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ
до Приватного підприємства "Автомобільна компанія "Укравтоснаб", м. Харків
про стягнення 730000,00 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - Голованьов М.Р.

відповідача - Дергачов В.С.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 233 ч. 6, 240, абз. 2 ч. 1, 256 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Автомобільна компанія "Укравтоснаб" (пр. Ландау Льва, буд. 151-Д, м. Харків, 61128, ) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ) штраф у розмірі 73000,00 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8760,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 657000,00 грн - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

СуддяЛ.В. Шарко
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/80/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.02.2026

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ

в інтересах держави в особі:

позивача: Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівська обл., 15501

до відповідача-1: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-2: Фермерського господарства «Роїщанське»

вул. Молодіжна, 7, с. Роїще, Чернігівський район, Чернігівська область, 15520

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська

індустріальна молочна компанія»

вул. Садова, 6, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15515

про зобов`язання повернути земельну ділянку

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівська обл., 15501

відповідача-2: Фермерське господарство «Роїщанське»

вул. Молодіжна, 7, с. Роїще, Чернігівський район, Чернігівська область, 15520

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія»

вул. Садова, 6, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15515

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі №927/80/26 на 07 квітня 2026 року на 09:45 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/1494/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.01.2026 :
Рішення набрало законної сили: 19.02.2026

Дата видачі наказу: 10.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.05.2026

Суддя Зарічанська З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/240/25
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.08.2025:
Рішення суду набрало законної сили: 20.01.2026.

Дата видачі наказу: 10.03.2026.

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.01.2029.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа № 926/4324/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці

до Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії Грін Рей (6) м. Новоселиця

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії Грін Рей (6) м. Новоселиця.

Ухвалою від 19.12.2025 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 02.01.2026 р.

Ухвалою від 19.01.2026 р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії Грін Рей (), вул. Центральна, буд. 93, м. Новоселиця, Чернівецької області;

- визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до боржника у розмірі 302401,23 грн. (89885,19 грн. основний платіж; 203658,55 грн. штрафні санкції, 8857,49 - пеня) та понесених витрат на загальну суму 96224,00 грн. (24224,00 грн. судовий збір, 72000,0 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого);

- введено процедуру розпорядження майном Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії Грін Рей;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну (м. Чернівці, вул. Головна, буд. 44, офіс 7) свідоцтво арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013 р;

- попереднє засідання суду призначено на 02.03.2026 р.;

- розпоряднику майна до 02.03.2026 р. слід провести інвентаризацію майна боржника.

02.03.2026 р. боржник у судове засідання не з`явився, розпорядниця майна Вікнянська Т.В. інвентаризацію майна боржника не провела, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 25.03.2026 року.

09.03.2026 року від арбітражної керуючої Вікнянської Т.В. надійшло клопотання про зарахування основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за період 20.01.2026 р.- 01.03.2026 р. в якому просить нарахувати винагороду арбітражного керуючого у розмірі 32 000 грн.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражної керуючої Вікнянської Т.В. призначити на 06.04.2026 р. на 11 годин.

2. Ухвалу направити кредиторам та арбітражній керуючій Вікнянській Т.В.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бутирський
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа№ 910/8223/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Національного банку України

на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2025 (повний текст рішення складено 09.12.2025)

у справі № 910/8223/25 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту»

про стягнення штрафу у розмірі 910 394,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2025 по справі № 910/8223/25, розгляд якої призначено на 18.03.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/857/26 від 09.03.2026 у справі № 910/8223/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу № 910/8223/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2025 по справі № 910/8223/25 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

2. Призначити апеляційну скаргу до слухання у судовому засіданні на 09.04.2026 о 10 год. 10 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зали судових засідань № 6, 12 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/1296/26

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськова, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/1296/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі"

вул. Леонтовича, 7, м. Київ, 01054

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150

про розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі"

(вул. Леонтовича, 7, м. Київ, 01054)

про відкладення підготовчого судового засідання на 01.04.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2026 р. Справа№ 910/75/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Буравльова С.І.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 05.03.2026

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженоювідповідальністю

"ТСФ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.05.2025 (повний текст складено та підписано 30.06.2025)

у справі № 910/75/25 (суддя О.Г. Удалова)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн

Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

про розірвання договору та стягнення 4 101 543,01 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

про стягнення 3 901 571,35 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів Кравчук Г.А., Буравльов С.І. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/75/25.

В судове засідання апеляційної інстанції 05.03.2026 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/75/25 на 19.03.2026 об 11 год 20 хв.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал №8, ІІ поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді С.І. Буравльов

Г.А. Кравчук
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/1924/26

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

06.03.2026 від представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Хохленко А.О. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/1924/26, призначеному на 23.03.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хохленка Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Хохленка Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про участь у судовому засіданні 23.03.2026 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити адвокату Хохленку Антону Олександровичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 23.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р., м. Київ Справа № 911/421/26

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атор консалтінг" (61033, Харківська обл., місто Харків, вул.Шевченка, будинок 317, код 41432261)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Восток-Інвест" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, селище міського типу Чабани, вулиця Юності, будинок 3, офіс 2, код 42009697)

про стягнення 1646454,70 грн,

за участю представників:

позивача та відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, проте належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 18.02.2026. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи першу неявку учасників справи у судове засідання, керуючись положеннями ч.2 ст.183 ГПК України, суд вирішив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.03.2026 на 14:45 для надання можливості сторонам реалізувати своє право на процесуальне представництво та належний судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.03.2026 на 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 914/3587/25

виклик у підготовче засідання

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає у підготовче засідання, відкладене

на 19.03.2026 о 12:00 год

Фізичну особу-підприємця Корольчук Оксану Миколаївну

як відповідача у справі № 914/3587/25

за позивом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 50; );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корольчук Оксани Миколаївни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: стягнення заборгованості у розмірі 466 220,28 грн.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в підготовче засідання учасника справи передбачені ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ