ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1580/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Селянсько-фермерського господарства "Агро-Степ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним та стягнення 184900,00 грн у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: арбітражний керуючий Микитюк А.І. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (у режимі відеоконференції);

- від відповідача 1: Могильницька І.М. - представник Селянсько-фермерського господарства "Агро-Степ", ордер про надання правничої допомоги від 19.12.2025 серії АМ № 1172771;

- від відповідача 2: не з`явилися;

- від третьої особи: Стельмах Ю.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", довіреність від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серії ЧК № 000905 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12.02.2026 господарський суд, серед іншого, постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 12.02.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням; витребував у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ", Головного управління статистики у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції; відклав підготовче засідання на 17.03.2026 о 10:00 год.

25.02.2026 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління статистики у Житомирській області від 24.02.2026 № 13-06/11-26 з доданими документами (т. 1 а.с. 190-202).

27.02.2026 до суду повернулася копія ухвали від 12.02.2026, яку 17.02.2026 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу реєстрації ТОВ "Малосілка-Агро", з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 203-207).

02.03.2026 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Малосілка-Агро", підписане директором Пальчиком О.В., від 27.02.2026 про долучення до матеріалів справи документів (т. 1 а.с. 208-237).

02.03.2026 поштовою кореспонденцією до господарського суду надійшов супровідний лист АТ "Креді Агріколь Банк" від 25.02.2026 № 12829/2/23417-БТ з доданою випискою з рахунку (т. 1 а.с. 239-241).

03.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання СФГ "Степ-Агро", підписане адвокатом Могильницькою І.М., від 03.03.2026 про долучення доказів (т. 1 а.с. 242-248).

04.03.2026 до господарського суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 04.03.2026, підписане адвокатом Стельмахом Ю.М., про витребування оригіналів доказів (т. 2 а.с. 1-10). У вказаному клопотанні третя особа також надала пояснення щодо додаткових доказів, поданих учасниками до матеріалів справи.

05.03.2026 до господарського суду через загальний відділ на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 04.03.2026 № 1914/5/06-30-12-02-05 з додатками (т. 2 а.с. 11-167).

12.03.2026 до господарського суду в системі "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.03.2026 з долученими копіями податкових накладних (т. 2 а.с. 185-194). У вказаних додаткових поясненнях ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Микитюк А.І. просить врахувати їх при прийнятті рішення у справі, поновити строк на подання доказів згідно додатку та долучити докази.

ТОВ "Малосілка-Агро" у судове засідання 17.03.2026 повноважного представника не направило, хоча про час та місце судового засідання повідомлене своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на направлення до суду клопотання від 02.03.2026 на виконання ухвали господарського суду від 12.02.2026.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у поданих до суду додаткових поясненнях від 12.03.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. зазначає, що після судового засідання 12.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшли документи від ТОВ "Малосілка-Агро" та Головного управління ДПС у Житомирській області. У зв`язку з цим, з метою спростування позиції ТОВ "Малосілка-Агро" та реагування на документи, подані Головним управлінням ДПС у Житомирській області, виникла необхідність подання до суду додаткових пояснень разом з доказами (податковими накладними). За таких обставин позивач просить врахувати зазначені пояснення при прийнятті рішення у справі, поновити строк на подання доказів згідно з додатком та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.03.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. підтримав вимоги, викладені у додаткових поясненнях від 12.03.2026, у повному обсязі.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" висловив думку про необхідність врахування пояснень позивача при прийнятті рішення у справі, поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Представник СФГ "Агро-Степ" повідомила про відсутність заперечень щодо долучення до матеріалів справи пояснень, їх врахування при прийнятті рішення судом. Водночас, представник відповідача 1 заперечила щодо поновлення позивачу строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Заслухавши думку представників учасників справи, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що додаткові пояснення подані після надходження до суду документів від ТОВ "Малосілка-Агро" та Головного управління ДПС у Житомирській області, господарський суд дійшов висновку про необхідність долучення до матеріалів справи вказаних додаткових пояснень позивача.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на подання доказів, долучених до додаткових пояснень ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.03.2026, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До додаткових пояснень від 12.03.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. долучив копії податкових накладних щодо правовідносин між ТОВ "Малосілка-Агро" та ТОВ "Агро-Сем 3".

Разом з тим позивач не навів обґрунтованих причин неможливості подання зазначених доказів разом з позовною заявою та не надав жодних доказів того, що вживав заходів для їх отримання до моменту звернення до суду. Сам по собі факт подання іншими учасниками справи додаткових документів після проведення судового засідання не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для подання позивачем відповідних доказів у встановлений процесуальний строк. Крім того, податкові накладні складені у межах господарських операцій між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро", а тому такі документи перебували у сфері контролю позивача та могли бути отримані і подані до суду під час звернення з позовом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності об`єктивних причин, які б унеможливлювали подання відповідних доказів разом із позовною заявою та свідчили б про поважність причин пропуску строку на подання доказів.

У зв`язку з цим підстави для поновлення процесуального строку на подання доказів відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 04.03.2026 про витребування оригіналів доказів, заслухавши думку представників учасників, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ТОВ "Суффле Агро Україна" зазначило, що Кузьміна Г.І., яка є підписантом у багатьох з поданих СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Малосілка-Агро" документах, до цього часу приховує документи, печатку та активи позивача, у зв`язку з чим є об`єктивні сумніви у наявності оригіналів поданих доказів та їх достовірності.

За викладених обставин, враховуючи сумніви третьої особи щодо наявності оригіналів та достовірності вказаних доказів, обставини справи, заперечення позивача щодо наявності відповідних господарських правовідносин між сторонами, ТОВ "Суффле Агро Україна" просить:

- витребувати у ТОВ "Малосілка-Агро" оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: договір позики № 07/12 від 05.12.2015 між ТОВ "Малосілка-Агро" та ТОВ "Агро-Сем 3", акт звіряння взаємних розрахунків за період 28.12.2015-31.12.2017 між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро" за договором № 07/12 від 05.12.2015, договір позики № 30/12 від 30.12.2015 між ТОВ "Малосілка-Агро" та ТОВ "Агро-Сем 3", акт звіряння взаємних розрахунків за період 30.12.2015-31.12.2017 між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро" за договором № 30/12 від 30.12.2015, лист ТОВ "Малосілка-Агро" № 2 від 28.12.2015;

- витребувати у СФГ "Агро-Степ" оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: договір позики № 21/09 від 21.09.2020 між СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3", договір переведення фінансових зобов`язань № 29/08/2022 від 29.09.2022 між ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3", акт прийому-передачі фінансових зобов`язань № 2 від 29.08.2022 між ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3", акт звіряння взаємних розрахунків за період: 21.09.2020-29.08.2022 між СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3" за договором позики № 21/09 від 21.09.2020.

У судовому засіданні 17.03.2026 представник ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримав клопотання від 04.03.2026 про витребування оригіналів доказів.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. підтримав клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 04.03.2026 про витребування оригіналів доказів.

Представник СФГ "Агро-Степ" повідомила про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 04.03.2026 про витребування письмових доказів в частині, що стосується безпосередньо СФГ "Агро-Степ" .

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частинами 4-5 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі №906/1336/19 звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 ГПК України. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України).

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності, для реалізації права сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи визначені статтею 91 ГПК України особливості витребування оригіналів письмових доказів, суд дійшов висновку клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 04.03.2026 про витребування оригіналів доказів задовольнити; витребувати у ТОВ "Малосілка-Агро" оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: договір позики № 07/12 від 05.12.2015 між ТОВ "Малосілка-Агро" та ТОВ "Агро-Сем 3", акт звіряння взаємних розрахунків за період 28.12.2015-31.12.2017 між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро" за договором № 07/12 від 05.12.2015, договір позики № 30/12 від 30.12.2015 між ТОВ "Малосілка-Агро" та ТОВ "Агро-Сем 3", акт звіряння взаємних розрахунків за період 30.12.2015-31.12.2017 між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро" за договором № 30/12 від 30.12.2015, лист ТОВ "Малосілка-Агро" № 2 від 28.12.2015; витребувати у СФГ "Агро-Степ" оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: договір позики № 21/09 від 21.09.2020 між СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3", договір переведення фінансових зобов`язань № 29/08/2022 від 29.09.2022 між ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3", акт прийому-передачі фінансових зобов`язань № 2 від 29.08.2022 між ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3", акт звіряння взаємних розрахунків за період: 21.09.2020-29.08.2022 між СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3" за договором позики № 21/09 від 21.09.2020.

З матеріалів справи суд також встановив, що всупереч вимогам ухвали суду від 12.02.2026 Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребувані докази до суду не надав.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати у Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про усі виконавчі провадження стягувачем або боржником у яких є ТОВ "Малосілка-Агро" та/або СФГ "Агро-Степ" за 2015-2021 роки.

Частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, господарський суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Житомирській області додаткові докази.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи повторне витребування судом додаткових доказів, з метою забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 81, 91, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 04.03.2026 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066, адреса: 13340, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Малосілка, вулиця Горького, будинок 20) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- договір позики № 07/12 від 05.12.2015 між ТОВ "Малосілка-Агро" та ТОВ "Агро-Сем 3";

- акт звіряння взаємних розрахунків за період 28.12.2015-31.12.2017 між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро" за договором № 07/12 від 05.12.2015;

- договір позики № 30/12 від 30.12.2015 між ТОВ "Малосілка-Агро" та ТОВ "Агро-Сем 3";

- акт звіряння взаємних розрахунків за період 30.12.2015-31.12.2017 між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро" за договором № 30/12 від 30.12.2015;

- лист ТОВ "Малосілка-Агро" № 2 від 28.12.2015.

Витребувані докази надати до суду в термін до 31.03.2026.

4. Витребувати у Селянського-фермерського господарства "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201, адреса: 13372, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Семенівка, вул. Героїв Майдану, буд. 1) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- договір позики № 21/09 від 21.09.2020 між СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3";

- договір переведення фінансових зобов`язань № 29/08/2022 від 29.09.2022 між ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3";

- акт прийому-передачі фінансових зобов`язань № 2 від 29.08.2022 між ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3";

- акт звіряння взаємних розрахунків за період: 21.09.2020-29.08.2022 між СФГ "Агро-Степ" та ТОВ "Агро-Сем 3" за договором позики № 21/09 від 21.09.2020.

Витребувані докази надати до суду в термін до 31.03.2026.

5. П о в т о р н о витребувати у Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про усі виконавчі провадження стягувачем або боржником у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) та/або Селянсько-фермерське господарство "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки.

Витребувані докази надати до суду в термін до 31.03.2026.

6. Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- інформацію про відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) податкових зобов`язань та податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2022 роки за операціями із Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (ідентифікаційний код 34066111);

- інформацію про відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (ідентифікаційний код 34066111) податкових зобов`язань та податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2022 роки за операціями із Товариством з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066);

- інформацію про відображення Селянсько-фермерським господарством "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) податкових зобов`язань та податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за 2018-2022 роки за операціями із Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (ідентифікаційний код 34066111);

- інформацію про відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (ідентифікаційний код 34066111) податкових зобов`язань та податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за 2018-2022 роки за операціями із Селянсько-фермерським господарством "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201);

- інформацію про відображення Селянсько-фермерським господарством "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) податкових зобов`язань та податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2022 роки за операціями із Товариством з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066);

- інформацію про відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) податкових зобов`язань та податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2022 роки за операціями із Селянсько-фермерським господарством "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201).

Витребувані докази надати до суду в термін до 31.03.2026.

7. Відкласти підготовче засідання на 07 квітня 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 17.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.