РІШЕННЯ

26 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/636/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання: Беги В.М.

розглянув справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (46024, м. Тернопіль, вул. Захисників України, 4а)

за участі Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (46024, м. Тернопіль, просп. Злуки, 47)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД (46023, м. Тернопіль, бульвар Симона Петлюри, 10, офіс 177)

про стягнення грошових коштів в сумі 189408,10 грн.

За участі від:

прокуратури - Троян Р.Б.

позивача - Тутов П.А.

відповідача - не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД про стягнення грошових коштів в сумі 189408,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про наявність підстав для стягнення з відповідача 189408,10 грн вартості оплачених, однак невиконаних робіт згідно договору підряду №350 від 14.09.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт казарми лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди, Львівської області».

Позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 03.11.2025 (про відкриття провадження у справі) строк не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст. 178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/636/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/636/25 та відкладено підготовче засідання на 12.01.2026.

В підготовчому засіданні 12.01.2026 оголошувалась перерва до 26.01.2026.

Ухвалою суду від 26.01.2026: задоволено заяву №30.56/02-90вих-26 від 14.01.2026 (вх. №337 від 15.01.2026) Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вступ у справу №921/636/25; закрито підготовче провадження по справі №921/636/25 та призначено її до розгляду по суті на 26.02.2026.

Представником позивача в судовому засіданні 26.02.2026 підтримано позовні вимоги.

Прокурором в судовому засіданні 26.02.2026 підтримано позицію позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання 26.02.2026 не забезпечив.

У ч.11 ст. 242 ГПК України зазначено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом направлення ухвали від 26.01.2026 в електронній формі до його електронного кабінету. Підтвердженням цьому є довідка про доставку 26.01.2026 о 18:54 електронного листа - ухвали від 26.01.2026 до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак відповідач вважається таким, що 27.01.2026 отримав ухвалу від 26.01.2026.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст. 178 ГПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

26.02.2026 суд ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/367/22 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, за участі прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Озерянського Богдана Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД", про стягнення 384 466,93 грн, з яких: 158 419,82грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт; 226 047,11грн - штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2025 у справі №921/367/22 позов задоволено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" на користь Квартино-експлуатаційного відділу м. Тернопіль 158419,82 грн відшкодування оплачених, однак, не виконаних робіт, 79063,83 грн штрафних санкцій, 146983,28 грн штрафних санкцій, здійснено розподіл судових витрат.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2025 у справі №921/367/22, яке набрало законної сили, встановлено наступне.

Між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль, (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" (далі Підрядник) 14.09.2020 укладено договір підряду № 350 на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до проектної документації та умов Договору по об`єкту: "Капітальний ремонт казарма лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області". Код ДК 021:2015:45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи), за адресою: м. Броди, Львівської області в/м № 27 (далі ОБ`ЄКТ), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету.

За умовами п.1.2. Договору підрядник зобов`язується у строк, до 01.12.2021, виконати роботи по ОБ`ЄКТУ та передавати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (ОБ`ЄКТ).

Обсяги робіт по об`єкту можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника (п.1.4. Договору).

Згідно з п.2.1. Договору підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно - правових актів України, яким регламентовано відносини у сфері будівництва, проекцій документації та умовам Договору.

З метою контролю за відповідністю робіт та якістю матеріальних ресурсів установленим вимогам, замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому чинним законодавством (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором. Відповідний контроль з боку замовника не звільняє підрядника від виконання робіт відповідної якості.

Технічний нагляд під час виконання робіт по об`єкту здійснюється в порядку, який визначено Законом України "Про архітектурну діяльність" та постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури". Для забезпечення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт по об`єкту підрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до укладених ними із замовником договорів здійснюють технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи (п. 2.4 Договору).

Пунктом 2.5 Договору визначено, що у разі виявлення невідповідності виконаних робіт вимогам нормативно - правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проекцій документації та умовам договору, замовник вимагає від підрядника усунення допущених недоліків або про зупинення виконання робіт до повного усунення недоліків підрядником та відшкодування шкоди передбаченого п. 7.4.

Роботи, що виконані з використанням матеріальних ресурсів (неналежної якості), які не відповідають вимогам нормативно-правових актів та умовам договору, замовником не оплачуються. В такому випадку оплата робіт та матеріальних ресурсів здійснюється безпосередньо підрядником (п. 2.6 Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору договірна ціна цього Договору (Додаток 1) - 16 803 154,80(шістнадцять мільйонів вісімсот три тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 80 копійок) грн з ПДВ. Сума Договору на 2020 рік становить 4 500 000,00(чотири мільйони п`ятсот тисяч 00 копійок) грн. Сума Договору на 2021 рік становитиме 12 303 154,80 (дванадцять мільйонів триста три тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 80 копійок)грн.

Ціна Договору може бути зменшена у разі відсутності фінансування. Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Вартість робіт на 2020 рік може бути змінена (збільшена або зменшена) в залежності від відповідного бюджетного призначення на рік.

Вказана Договірна ціна за виконані роботи є твердою, складається Підрядником на основі його Пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та є незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням Підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Вказана договірна ціна за виконані роботи є твердою, складається підрядником на основі його пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та є незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Договірна ціна цього договору може бути уточнена лише у випадках, якщо замовник змінює в процесі виконання робіт на об`єкті проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору підрядник не може вимагати уточнення ціни договору у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовується для виконання робіт. Ціни на матеріально-технічні ресурси, визначаються на стадії погодження замовником договірної ціни та приймаються за обґрунтованими, як правило найменшими (при всіх рівних якісних характеристиках) цінами на підставі проведеного підрядником аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

Розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування коштів, на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи впродовж 10 банківських днів на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно з об`ємами виконаних робіт (п.4.1.1 Договору).

Остаточний розрахунок проводиться після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (п. 4.1.2 Договору).

Згідно з п. 4.1.3 Договору після виконання підрядником робіт по об`єкту (повністю або частково) та надання замовнику документів, визначених п. п. 4.1.1. Розділу ІV договору, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються підряднику для усунення зауважень та корегування.

Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику, який зобов`язаний протягом 5-х (п`яти) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

За умовами п. 4.1.4 Договору у разі виявлення у документах про виконані роботи невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам, зменшення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті, та до закінчення виправлення вказаних помилок не сплачувати дану суму про що повідомити письмово підрядника.

Відповідно до п. 4.1.5 Договору у разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат"), які були оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень норм визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню в односторонньому порядку замовником, про що підрядник повідомляється письмово. А зараховані надлишкові кошти по документах, у яких виявлені помилки підлягають поверненню (перерахунку) на рахунок замовника.

Згідно з п. 4.1.6 Договору замовник має право відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на об`єкт, чинному законодавству України (Державні будівельні норми, правила, стандарти тощо), а також умовам договору.

Остаточні розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюються у місячний термін після виконання підрядником і прийняття замовником всіх передбачених договором робіт, та підписання і затвердження акту готовності об`єкта до експлуатації (п. 4.1.7 Договору).

За умовами п. 4.2.1 Договору фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою.

Відповідно до п.5.1. Договору підрядник повинен розпочати виконання робіт за Договором протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору та передачі проектно-кошторисної документації відповідно до узгодженого Графіку виконання робіт (Додаток 2) та Плану фінансування робіт (Додаток 3) і передати Об`єкт Замовнику у відповідності до положень і умов Договору в термін (строк) визначений у Календарному графіку виконання робіт.

Термін завершення виконання робіт по ОБ`ЄКТУ не пізніше ніж 01.12.2021.

До 15.12.2021 повинні бути завершені наступні будівельні роботи:

-наведення порядку на ОБ`ЄКТІ та прилеглій території (вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкції об`єкту від бруду та пилу тощо);

-усунення недоліків, виявлених Замовником при прийнятті ОБ`ЄКТА;

-забезпечення введення ОБ`ЄКТУ в експлуатацію Замовнику (передача виконаної, технічної та іншої документації та ОБ`ЄКТ, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались пр. його будівництві);

З урахуванням етапів робіт та граничних строків їх виконання Підрядником розробляється Календарний графік виконання робіт, який погоджується Замовником та є невід`ємною частиною цього Договору.

Місце виконання робіт: м. Бровари, Львівської області військове містечко № 27 будівлі № 27/33 (п.5.1.2 Договору).

Пунктом 5.1.3 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний, зокрема: забезпечити (виконати) введення об`єкта в експлуатацію, завершити виконання робіт та передати об`єкт замовнику відповідно до умов договору не пізніше, ніж з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі надати "Акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою № КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою №КБ-3.

Пунктом 5.1.5 Договору визначено, що зміна строків виконання робіт та строків передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

У разі необхідності замовник має право прийняти рішення про уповільнення (в тому числі призначення пізнішої дати завершення робіт), зупинення або прискорення темпів виконання робіт по об`єкту, про що письмово повідомляє підрядника протягом 5-ти робочих днів з дня прийняття такого рішення. Прийняття такого рішення замовником є підставою для укладення сторонами додаткової угоди до договору, в тому числі внесення змін до Календарного графіку виконання робіт (додаток 2), зміни Договірної ціни договору тощо (п. 5.2 Договору).

У п. 5.3 Договору визначений порядок приймання-передачі виконаних робіт.

Так, згідно з п. 5.3.1 Договору приймання - передача виконаних робіт по ОБ`ЄКТУ здійснюється відповідно до чинних нормативно - правових актів, якими регламентовано прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Якщо при здійсненні будівництва об`єкту, при введенні його в експлуатацію чи передачі замовнику виникнуть зауваження до стану (якості) робіт по об`єкту, сторони зобов`язані скласти акт виявлених недоліків та дефектів з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень) та строків щодо їх усунення (п. 5.3.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3.3 Договору, якщо підрядник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, замовник має право скласти цей акт за участю інженера з технічного нагляду, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Визначені у цьому акті зауваження щодо недоліків, недоробок або порушень (якщо такі будуть виявлені) та терміни їх усунення (виправлення) є обов`язковими до виконання підрядником, а також є підставою застосування до підрядника передбачених договором штрафних санкцій та відшкодування завданих замовнику внаслідок порушення умов договору збитків.

За умовами п. 5.3.4 Договору передача виконаних робіт по об`єкту підрядником та їх приймання замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-2В, №КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані робити, виконавчих схем, тощо.

Пунктом 5.3.5 Договору визначено, що недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі їх приймання-передачі та при введенні об`єкта в експлуатацію, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом строків, визначених комісією, яка приймає об`єкт.

У разі відмови підрядника усунути такі недоліки замовник може усунути їх самостійно або із залученням третіх осіб. При ньому виграти, пов`язані з усуненням недоліків, компенсуються підрядником протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дня пред`явлення замовником письмової вимоги до підрядника.

Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від приймання об`єкта та вимагати компенсації всіх збитків, що завдані підрядником при виконанні робіт (п. 5.3.6 Договору).

Згідно з п. 5.4.3 Договору підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт по об`єкту необхідними якісними матеріально-технічними (зокрема - будівельними матеріалами, обладнанням, устаткуванням, виробами, механізмами та конструкціями тощо) та енергетичними ресурсами. При цьому підрядник відповідає за їх належну якість та відповідність вимогам чинного законодавства, проектній документації, умовам договору.

Підрядник зобов`язаний протягом 5-ти (п`яти) днів після завершення робіт звільнити будівельний майданчик (очистити від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, механізмів, тимчасових споруд, приміщень, тощо) (п. 5.6.4 Договору).

За умовами п. 6.2 Договору замовник має право, зокрема: зменшувати обсяг робіт та ціну договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять зміни до цього договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору (п.6.2.3); вимагати від підрядника своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті, передачі об`єкта відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (п. 6.2.4); за умови несвоєчасного чи неякісного виконання підрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів (п.6.2.6); у випадку виявлення замовником чи уповноваженим замовником особами при виконанні робіт на об`єкті недоліків (недоробок, порушень) забороняти підряднику до усунення всіх цих недоліків (недоробок, порушень) подальше виконання робіт на об`єкті у повному обсязі або частково (п. 6.2.11).

У п. 6.3 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний, зокрема: забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором (п.6.3.2), у разі невиконання своїх зобов`язань за договором сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частину сплачених останнім за умовами договору коштів (п. 6.3.5); забезпечувати належну охорону матеріалів, устаткування, будівельної техніки та іншого майна у межах будівельного майданчика та запобігати погіршення стану будівельного майданчика, прилеглої до нього території та доріг (п. 6.3.7); якщо внаслідок порушення підрядником зазначених в цьому підпункті обов`язків заподіяно збитки, відбулася втрата або псування результату виконаних робіт, матеріалів та/або устаткування, підрядник зобов`язаний у розумний строк за власний рахунок відшкодувати такі збитки, забезпечити відновлення результату виконаних робіт, втрачених чи пошкоджених матеріалів (п. 6.3.8).

Згідно п.7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором Підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, пеня, штраф), а також понад штрафів санкції відшкодовує завдані Замовнику збитки у відповідності до умов цього Договору та вимогами статті 231 Господарського кодексу України. (п. 7.2. Договору).

Відповідно пункту 7.4 Договору види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до Підрядника за Договором:

-за порушення строків виконання робіт по будь якому із етапів, визначених у цьому Договорі, стягується пеня у розмірі 0,2% від суми договору, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 10 (десять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми договору;

-за виконання робіт неналежної якості штраф в розмірі 25% від суми договору;

-за відмову від усунення дефектів (недоліків) підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% суми договору;

-при неможливості усунути дефекти (недоліки) підрядником, Підрядник повертає Замовнику повну вартість сплачених коштів відповідно до умов цього договору;

-при розірванні договору підряду Підрядник відшкодовує Замовнику витрачені у повному обсязі кошти на продовження робіт (завершення робіт) по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області", а також понесені збитки за невчасну здачу об`єкту або порушення графіку виконання робіт.

Згідно п.10.1. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами.

Пунктом 12.1 Договору визначено, що невід`ємними частинами договору є: 1. Договірна ціна (додаток1). 2. Календарний графік виконання робіт (додаток 2). 3. План фінансуванні робіт (додаток 3).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

17.09.2020 між Замовником Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та Підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" укладено Додаткову угоду № 1, щодо внесення змін в п.12.1 Договору, а саме: викладення Додатку №1 договірної ціни в новій редакції.

13.11.2020 між Замовником Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та Підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" укладено Додаткову угоду № 2, щодо збільшення суми Договору на 2020 рік на 2 013 803,68грн та зменшення суми на 2021 рік на 2 013 803,68грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 6 513 803,68грн, а сума Договору на 2021 рік становить 10 289 351,00грн. Також викладено додаток № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

25.11.2020 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, щодо збільшення суми Договору на 327 417,00грн та зменшення суми Договору на 2021 рік на 327 417,00грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 6 841 220,68грн, а сума Договору на 2021 рік становить 9 961 934,12грн. Також викладено додаток №3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

14.12.2020 укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, щодо збільшення суми Договору на 2020 рік на 800 000,45грн та зменшення суми Договору на 2021 рік на 800 000,45грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 7 641 221,13грн, а сума Договору на 2021 рік становить 9 161 933,67грн. Також викладено додаток № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

27.09.2021 укладено Додаткову угоду № 5 до Договору, щодо зменшення суми Договору на 2021 рік на суму 2 553 413,67грн та збільшення суми Договору на 2022 рік на 2 553 413,67грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2022 рік становить 7 641 221,13грн, сума Договору на 2021 рік становить 6 608 520,00грн, а сума Договору на 2022 рік становить 2 553 413,67грн.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 30.06.2022.

Викладення додатків № 2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

25.11.2021 укладено Додаткову угоду № 6 до Договору, щодо зменшення суми Договору на 2021 рік на 4 836 605,96грн та збільшення суми Договору на 2022 рік на 4 836 605,96грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, договірна ціна становить 16 803 154,80грн, сума Договору на 2020 рік становить 7 641 221,13грн, а самк Договору на 2021 рік становить 1 771 914,04грн, а сума Договору на 2022 рік становить 7 390 019,63грн.

Викладення додатків №2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та №3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції (до квітня 2022 року).

22.02.2022 укладено Додаткову угоду № 7 до Договору, щодо зміни термінів виконання робіт по Об`єкту.

Згідно внесених змін в п.1.2. Договору, Підрядник зобов`язується у строк до 30.05.2022 року виконати роботи по Об`єкту та передати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 30.05.2022.

Викладення додатків №2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

18.05.2022 укладено Додаткову угоду № 8, щодо продовження термінів виконання робіт по Об`єкту.

Згідно внесених змін в п.1.2. Договору, Підрядник зобов`язується у строк до 10.08.2022 виконати роботи по Об`єкту та передати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 10.08.2022.

Викладення додатків №2 календарний графік виконаних робіт по Об`єкту в новій редакції.

16.09.2020 між КЕВ та фізичною особою підприємцем Кивелюком Тарасом Максимовичем (далі ФОП Кивелюк Т.М.) укладено договір № 03-09-20А/366 на проведення авторського нагляду, за яким КЕВ м. Тернопіль доручає, а ФОП Кивелюк Т.М. приймає на себе зобов`язання на проведення авторського нагляду по Об`єкту: "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області", та Договір № 450 від 29.10.2020 укладений між КЕВ м. Тернопіль та фізичною особою підприємцем Озерянським Богданом Петровичем (далі ФОП Озерянський Б.П.) на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом, яким КЕВ м. Тернопіль доручає, а ФОП Озерянський Б.П. приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт: технічний нагляд за виконання робіт по Об`єкту: "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області".

Відповідно до умов Договору підряду № 350 від 14.09.2020 між сторонами були складені, підписані та скріплені відтисками їх печаток акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 9 413 135,17грн, а саме:

№ 1 від 09.11.2020 на суму 2 658 938грн 40коп.,

№ 2 від 26.11.2020 на суму 2 464 732грн 80 коп.,

№ 3 від 15.12.2020 на суму 2517549грн 93коп.,

№ 4 від 13.04.2021 на суму 239 800грн 00коп.,

№ 5 від 09.06.2021 на суму 1 040 071грн 70коп.,

№ 6 від 17.09.2021 на суму 492 042грн 34коп.,

Дані акти погоджено (підписано) інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П., який прийняв роботи та підтвердив фактичні об`єми виконаних робіт.

На підставі актів приймання виконаних відповідачем позивач перерахував на рахунок відповідача кошти на загальну суму 9 413 135,17грн, що підтверджується платіжними доручення № 1663 від 10.11.2020 на суму 2 658 938,40грн, № 1809 від 27.11.2020 на суму 2 464 732,80грн, № 2021 від 16.12.2020 на суму 2 517 549,93грн, № 414 від 13.04.2021 на суму 239 800,00грн, № 944 від 25.06.2021 на суму 140 071,70грн, № 943 від 25.06.2021 на суму 450 000,00грн, № 942 від 25.06.2021 на суму 450 000,00грн, № 1567 від 20.09.2021 на суму 301 589,98грн, № 1598 від 08.10.2021 на суму 190 452,36грн.

11.03.2022 КЕВ м. Тернопіль листом за № 2/508 повідомлено ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" про тимчасове призупинення всіх робіт, які виконувалися згідно підписаних договорів з КЕВ м. Тернопіль, у зв`язку із введенням воєнного стану в країні.

В подальшому, а саме 04.05.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/172 звернувся до ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" з проханням повідомити про спроможність та готовність продовжити роботи згідно з укладеним Договором підряду № 350 від 14.09.2020, а листом № 14/763 від 13.05.2022 замовник повідомив підрядника про відновлення фінансування. Також даним листом КЕВ м. Тернопіль ініційовано продовження термінів виконання робіт, а також повторно запитано, щодо спроможності та готовності продовжити роботи згідно з укладеним Договором.

23.05.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль надійшов лист за № 85/28/409 від 23.05.2022 від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яким повідомлено, що роботи по Об`єкту не проводяться, а працівники ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на Об`єкті відсутні.

25.05.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 14/854 повідомив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", що у випадку не дотримання останнім умов Договору та Додаткових угод, КЕВ м. Тернопіль залишить за собою право розірвання Договору в односторонньому порядку.

31.05.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" надійшов лист за № 11/30 від 30.05.2022, яким повідомлено про початок проведення підготовчих заходів для продовження роботи по Об`єкту згідно Договору, а листом № 11/31 від 03.06.2022 підрядник повідомив замовника про готовність продовжити роботи на Об`єкті згідно Договору.

З метою перевірки дотримання графіку виконання робіт по Об`єкту, 07.06.2022 КЕВ м. Тернопіль листом за № 2/934 просив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" з`явитись 10.06.2022 о 10.00 годин для проведення вибіркового контрольного обміру виконаних робіт.

10.06.2022 комісією КЕВ м. Тернопіль, спільно із інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. та представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" було проведено вибіркові контрольні обміри робіт, відповідно до графіку виконання робіт, який передбачений згідно Додаткової угоди № 8 від 18.05.2022.

За результатами вибіркового контрольного обміру комісією КЕВ м. Тернопіль спільно із інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. та представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" підписано відповідну відомість вибіркового контрольного обміру згідно якої проведено обрахунок вартості не виконаних робіт, відповідно до графіку виконання робіт, КЕВ м. Тернопіль, здійснено нарахування штрафних санкцій на роботи, які мали бути виконані, надані до оплати та оплачені Замовником станом на 01.01.2022 в розмірі 146 983,28грн.

22.06.2022 КЕВ м. Тернопіль направив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" претензію за № 14/1015 про нарахування та сплату штрафних санкцій в розмірі 146 983,28грн.

Також, у претензії зазначалось, що станом на 10.06.2022 року представниками КЕВ м. Тернопіль спільно із представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" здійснено контрольний обмір виконання робіт по даному об`єкту. На підставі проведеного контрольного обміру складено розрахунок робіт згідно із Графіком виконання робіт по об`єкту, яким виявлено не виконання взятих на себе зобов`язань щодо завершення виконання робіт по об`єкту на загальну суму 486 699,60грн.

08.07.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль надійшов лист ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" за № 11/39 від 06.07.2022, яким Підприємство не погоджується із вищезгаданою претензією.

27.06.2022 на адресу КЕВ надійшла довідка про вартість виконаних будівельних робіт та виплати за формою № КБ-3 разом з актом приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 27.06.2022 за формою № КБ-2в на суму 319 252,81грн.

Як слідує з матеріалів справи Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 27.06.2022 на суму 319 252грн 81коп. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписано сторонами.

В подальшому, 04.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/1112, з метою перевірки дотримання графіку виконання робіт по Об`єкту, направив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" пропозицію з`явитись 07.07.2022 о 10:00 годин для проведення вибіркового контрольного обміру виконаних робіт.

На зазначену дату представники підрядника не з`явилися, про що складено акт огляду виконання робіт по Об`єкту від 07.07.2022, який погоджений (підписаний) представниками КЕВ м. Тернопіль, представниками військової частини НОМЕР_1 та інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. Даним актом також зафіксовано, що Підрядником роботи по Об`єкту не виконуються відповідно до графіку виконання робіт укладеної додаткової угоди №8 від 18.05.2022.

07.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/1172, з метою перевірки дотримання графіку виконання робіт по Об`єкту, направив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" пропозицію з`явитись 12.07.2022 о 10:00 годин для проведення вибіркового контрольного обміру виконаних робіт.

12.07.2022 комісією КЕВ м. Тернопіль, спільно із інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. та (згідно письмових пояснень ФОП Озерянського Б.П. за участі представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД") було проведено вибірковий контрольний обмір, за результатами якого виявлено не дотримання графіку виконання робіт, який передбачений згідно Додаткової угоди № 8 від 18.05.2022, за результатами чого складено відповідну відомість вибіркового контрольного обміру.

Під час проведення вибіркового контрольного обміру встановлено невідповідність поданих до оплати робіт (в акті № КБ-2в від 27.06.2022), що зафіксовано актом не виконаних будівельних робіт за результатами вибіркового контрольного обміру 12.07.2022 на загальну суму 319 252,81грн, який погоджено (підписано) інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П.

Під час проведення даного вибіркового контрольного обміру 12.07.2022 виявлено об`єми робіт, що подані до оплати у попередні періоди та оплачені Замовником, однак, фактично не виконані. Актами невиконаних будівельних робіт, відповідно до вибіркового контрольного обміру зафіксовано, що робіт не виконано на суму 158 419,82грн, та на суму 319 252,81грн, які погоджено (підписано) інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П.

Також, 12.07.2022 під час проведення вибіркового контрольного обміру, встановлено, що Підрядником більш ніж на 5 календарних днів порушено строк завершення виконання частини робіт на Об`єкті.

12.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 14/1196 повідомлено ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", що у зв`язку із відсутністю ключів у представників Підрядника, контрольний обмір з цієї причини завершити не вдалося. Запропоновано сторонам повторно прибути 13.07.2022 на Об`єкт для завершення контрольного обміру про що Підрядника було повідомлено засобами електронного, поштового та телефонного зв`язку.

13.07.2022 представниками КЕВ м. Тернопіль складено АКТ огляду виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області", яким зафіксовано, що Підрядник ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на проведення контрольного огляду на об`єкт не з`явився. В результаті перевірки комісія встановила, що підрядником ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" роботи не виконуються відповідно до графіку виконання укладеної Додаткої угоди № 8 від 18.05.2022.

14.07.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль надійшов лист № 11/46 від 13.07.2022 від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", яким повідомлено, що представники Підприємства прибути на Об`єкт 13.07.2022 не мали змоги.

14.07.2022 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" направив на адресу КЕВ м. Тернопіль листа № 11/45 від 13.07.2022, яким повідомляється, що розпочаті роботи по внутрішньому облаштуванню будівлі та зовнішньому опорядженні казарми-лазарету не можуть бути продовжені або виконані в достатніх об`ємах без перерахунку договірної ціни.

У відповідь, 15.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/1223 повідомило ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", що не погоджується з пропозицією, щодо перерахунку Договірної ціни по Об`єкту.

Також, 14.07.2022 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" листом № 11/50 просило провести розрахунок за виконану роботу, згідно форми № КБ-2в та форми № КБ-3 (по акту від 27.06.2022).

У зв`язку із виявленими невідповідностями, 15.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом за № 2/1224 повернуто акт від 27.06.2022 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на доопрацювання.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, а також з причин систематичного невиконання Підрядником своїх договірних зобов`язань, а саме: недотримання виконання пунктів 1.2, 4.1.5, 5.1, 5.6.2, 6.3.2, 6.3.5, 6.3.15, 6.3.16, 6.3.22, 7.2 Договору, КЕВ м. Тернопіль повідомив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" про дострокове розірвання Договору підряду № 350 від 14.09.2020, в односторонньому порядку відповідно до п.6.2.1., про що було повідомлено Підрядника цінним листом з описом вкладення за № 14/1237 від 18.07.2022.

Згідно пункту 6.2.1.2 Договору, Замовник має право: достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши Підрядника (цінний лист із описом вкладення) за 5 (п`ять) календарних днів до дати розірвання, у разі якщо: підрядник більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь якого етапу.

Відповідно до п.11.4. Договору, Договір вважається розірваним в односторонньому порядку через 5 днів з моменту відправлення Замовником на адресу Підрядника повідомлення, зазначеного в п. 6.2.1. Договору.

Згідно п.6.3.22 Договору, Підрядник зобов`язаний: протягом 5 днів, з дати отримання від Замовника повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку, передати йому згідно п.5.2. Договору виконані будівельні роботи по Об`єкту та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень тощо будівельний майданчик.

22.07.2022 листом № 14/1292 КЕВ м. Тернопіль зобов`язав ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" з`явитись 26.07.2022 на 10:00 годин для передачі будівельного майданчика згідно п.6.3.22. Договору.

Однак, представники Підрядника у визначену дату не з`явились, що було комісією зафіксовано відповідним актом від 26.07.2022 погоджено (підписано) представниками КЕВ м. Тернопіль та представниками військової частини НОМЕР_1 .

26.07.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" надійшов лист за № 11/54 від 26.07.2022, яким повідомили про неможливість з`явитись на зазначену дату.

27.07.2022 листом за № 14/1325 КЕВ м. Тернопіль зобов`язав ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" з`явитись 29.07.2022 о 10:00 годин для передачі будівельного майданчика згідно п.6.3.22. Договору.

На зазначену дату з`явився представник Підрядника Кіцкай Б.М., складено відповідні акти на предмет передачі матеріалів від Підрядника Замовнику.

Позивачем до матеріалів справи долучено висновок експертного дослідження від 04.10.2022 № ЕД-19/102-22/12378-БТ за результатами будівельно-технічного дослідження, проведеного на підставі заяви ФОП Кивелюк Т.М.

На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області", за договором підряду від 14 вересня 2020 року № 350, обсягам, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (за перід з листопада 2020 року по вересень 2021 року).

2. Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

У висновку по першому питанню зазначено, що об`єми виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (листопад 2020 року вересень 2021 року), згідно договору підряду № 350 від 14.09.2020, не відповідають фактично виконаним обсягам на об`єкті.

По другому питанню зазначено, що невідповідність об`ємів фактично виконаних будівельних робіт наведені в дослідницькій частині висновку (таблиця1).

Також матеріали справи містять висновок експерта № 479/24-22 від 03.07.2024 складений судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи, призначеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 03.11.2022. У висновку зокрема зазначено, що в результаті дослідження представлених документів, з урахуванням Висновку будівельно-технічної експертизи № 1191/23-22 від 14.05.2024 та матеріалів кримінального провадження, документально підтверджується сума збитків, нанесених Підрядником (ТОВ "ТОР ПРОФ БУД") Замовнику (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль) під час виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", згідно договору № 350 від 14.09.2020 в розмірі 347 827,92грн.

Крім того позивач долучив до матеріалів справи висновок експерта № 1191/23-22 від 14.05.2024 складений судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 03.11.2022. У висновку зокрема зазначено, обсяги фактично виконаних ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт казарми-лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" не відповідають об`ємам визначених в актах приймання виконаних робіт.

Вартість завищення виконаних робіт ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на об`єктів "Капітальний ремонт казарми-лазарету №27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" будівельних робіт становить: 1 118 747,46грн.

Вартість виконаних ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на об`єкті "Капітальний ремонт казарми-лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" будівельних робіт, які виконані і не включені в акти виконаних робіт становить: 768 618,11грн.

Вартість завищення виконання ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на об`єкті "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" будівельних робіт з урахуванням будівельним робіт, які виконані і не включені в акти виконаних робіт становить: 1 118 747,46грн 768 618,11грн = 350 129,35грн.

В ході судового розгляду справи № 921/364/22 судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз була проведена повторна судова будівельно-технічна експертиза, за результатами якої складено висновок експерта № 2752-Е від 14.11.2024. На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду №350 від 14.09.2020 обсягам та вартості визначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, № 5 від 13.04.2021 (коригувального), №4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2020, №6 від 17.09.2021 та № 7 від 27.06.2022? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду №350 від 14.09.2020?

У висновку по першому питанню зазначено, що станом на час проведення експертизи встановити чи відповідають обсяги фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 року обсягам та вартості визначеним в актах приймання виконаних робіт: № 1 від 09.11.2020, № 2 від 26.11.2020, № 3 від 15.12.2020, № 5 від 13.04.2021 (коригування), № 4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2020, № 6 від 17.09.2021, № 7 від 27.06.2022 та в чому полягають невідповідності не надається можливим.

По другому питанню зазначено, що станом на час проведення експертизи встановити вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 не надається можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Об`єднана палата КГС ВС у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 виснувала, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Ці правила також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність включення відповідачем до Актів виконаних будівельних робіт, не виконаних робіт, проте оплачених позивачем, судом у справі №921/367/22 зроблено висновок про обґрунтованість та задоволення позовних вимог про стягнення 158 419,82грн відшкодування вартості, оплачених, але не виконаних робіт.

Зміст рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2025 у справі №921/367/22 вказує на те, що під час розгляду справи №921/367/22, а саме 11.08.2023 КЕВ м. Тернопіль звертався до Господарського суду Тернопільської області із заявою №14/2154 від 10.08.2023 про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої зазначав, що ухвалою суду від 02.08.2023 поновлено провадження у даній справі у зв`язку із наданням Тернопільським-науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/120-23/4317-БТ від 25.07.2023.

Згідно вказаного висновку, об`єми виконаних будівельних робіт по Об`єкту «Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка №27 м. Броди, Львівської області», що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року вересень 2021 року, відповідно до Договору підряду №350 від 14.09.2020, не відповідають фактично виконаним обсягам по Об`єкті.

На підставі чого, КЕВ м. Тернопіль здійснено обрахунок невиконаних, однак, поданих до оплати будівельних робіт відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/120-23/4317-БТ від 25.07.2023. Таким чином, загальна сума оплачених, однак, невиконаних робіт становить 467 392,26грн, серед яких 308 972,44грн «нововиявлена» сума, а 158 419,82грн первинна сума згідно позовної заяви.

З огляду на наведене, позивач у справі №921/367/22 просив суд стягнути з відповідача 467 392,26грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт, 226 047,11грн - штрафних санкцій.

Господарським судом Тернопільської області зазначену заяву КЕВ м. Тернопіль було прийнято до матеріалів справи №921/367/22, однак, ухвалу щодо її прийняття або залишення без розгляду суд не постановив.

У зв`язку з цим, зазначена заява не була розглянута під час розгляду справи по суті та не враховувалась під час судових дебатів. Відповідно, рішення суду ухвалене виключно за первісно заявленими вимогами на суму 384 466,93 грн, з яких: 158 419,82 грн відшкодування вартості оплачених, але не виконаних робіт, 226 047,11 грн штрафні санкції.

Додатково Господарським судом Тернопільської області у рішенні від 31.03.2025 у справі №921/367/22 зазначено, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом щодо згаданих вимог.

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку експерта № 479/24-22 від 03.07.2024, складеного судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи, призначеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 03.11.2022, в результаті дослідження представлених документів, з урахуванням Висновку будівельно-технічної експертизи № 1191/23-22 від 14.05.2024 та матеріалів кримінального провадження, документально підтверджується сума збитків, нанесених Підрядником (ТОВ "ТОР ПРОФ БУД") Замовнику (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль) під час виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", згідно договору № 350 від 14.09.2020 в розмірі 347 827,92грн.

Посилаючись на встановлені у справі №921/367/22 обставини, а також зміст висновку експерта № 479/24-22 від 03.07.2024, складеного судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД у справі №921/636/25 про стягнення решти 189408,10 грн вартості оплачених, однак невиконаних робіт згідно договору підряду №350 від 14.09.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт казарми лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди, Львівської області». Заявлена до стягнення у справі сума 189408,10 грн становить решту (різницю) від зазначеного у висновку експерта №479/24-22 від 03.07.2024 розміру збитків 347827,92 грн та стягненою згідно з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2025 у справі №921/367/22 сумою 158 419,82 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК україни) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 175 Господарського кодексу України (надалі ГК України) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частин 2 статті 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно частини 1 статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Згідно з частини 1 статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

У висновку експерта № 479/24-22 від 03.07.2024, складеного судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи, призначеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 03.11.2022, в результаті дослідження представлених документів, з урахуванням Висновку будівельно-технічної експертизи № 1191/23-22 від 14.05.2024 та матеріалів кримінального провадження, документально підтверджується сума збитків, нанесених Підрядником (ТОВ "ТОР ПРОФ БУД") Замовнику (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль) під час виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", згідно договору № 350 від 14.09.2020 в розмірі 347 827,92грн.

Господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати на загальних умовах і висновки судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної. Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії (такий висновок щодо можливості використання в господарському судочинстві висновку експерта, наданого в межах кримінального провадження, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 918/204/18, у постановах Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 910/21300/17, від 15.06.2021 у справі № 910/5898/20, від 11.03.2021 у справі № 923/188/20, від 04.08.2021 у справі №918/36/19).

Обставини невиконання відповідачем, оплачених позивачем робіт, а отже заподіяння КЕВ м. Тернополя збитків, встановлено рішенням господарського суду, яке має для даної справи преюдиційне значення.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2025 у справі №921/367/22 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль 158419,82 грн вартості оплачених, однак невиконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", згідно договору № 350 від 14.09.2020.

Решта вартості оплачених позивачем, однак невиконаних відповідачем по вказаному об`єкту робіт складає 189408,10 грн, тобто заявлену до стягнення суму у справі №921/636/25.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст.14, ч.4 ст.74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

За змістом ст.ст. 80, 165 ГПК України відповідач подає свої заперечення проти позову у відзиві та долучає до нього докази на підтвердження викладених обставин.

Якщо відзив не містить вказівки відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти них в подальшому.

На пропозицію суду відповідач не подав відзиву на позов та доказів на його підтвердження.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 189408,10 грн, як доведені позивачем та не заперечені належним чином відповідачем.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 20, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД (46023, м. Тернопіль, бульвар Симона Петлюри, 10, офіс 177, ідентифікаційний код 42106221) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (46024, м. Тернопіль, вул. Захисників України, 4а, ідентифікаційний код 08464162) грошові кошти в сумі 189408 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім) грн 10 коп., судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 03 березня 2026 року.

Суддя І.П. Шумський