ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/234/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Харків" адвоката Шох Кристини Антонівни від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Харків", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-Сістем", м.Харків
про стягнення 1 041 914,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Харків" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-Сістем" (надалі - відповідач) про стягнення 1041914,56грн., з яких:

- 862408,50грн. заборгованості за договором №1512-1/2023 від 15.12.2023, що складається з 800190,63грн. - основного боргу, 41958,66грн. - інфляційних витрат, 20259,21грн. - 3% річних;

- 179506,06грн. заборгованості, яка складається з 132128,99грн. інфляційних витрат та 47377,07грн. 3% річних за несвоєчасне виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2025 у справі №922/4021/24.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором №1512-1/2023 від 15.12.2023, а також на несвоєчасне виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2025 у справі №922/4021/24.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2026 о 10:00.

09 березня 2026 року від представника позивача адвоката Шох К.А. надійшла заява, в якій вона просить суд надати можливість брати участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у Господарського суду Харківської області відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Харків" адвоката Шох Кристини Антонівни від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у даній справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Харків" адвоката Шох Кристини Антонівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.03.2026.

СуддяМ.В. Калантай