номер провадження справи 7/246/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 908/3940/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення у справі № 908/3940/25 судової економічної експертизи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зелений Гай (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1, оф. 24, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: 1. Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, місто Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)

до відповідача: 2. Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, місто Москва, вул. Большая Дмитровка, буд. 15А, буд. 1)

про стягнення 105431180,09грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мельніков О.А., оредр серія АР № 1136414 від 01.12.2023, свідоцтво адвоката №939 від 28.02.2012

від відповідача 1 : не з`явився

від відповідача 2 : не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (зареєстрована в канцелярії суду вх. №4375/08-07/25 від 30.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зелений Гай до відповідачів: Міністерства юстиції Російської Федерації та Генеральної прокуратури Російської Федерації, в якій позивач просить суд стягнути з Держави - російська федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 19991; код ЄДРПОУ ) та Генеральної прокуратури російської федерації (125993, російська федерація, м. Москва, вул. Большая Дмитровка, буд. 15А, будівля 1, код 196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зелений Гай (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1, оф. 24, ) шкоду (збитки), завдану внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації в сумі 54 208 712,09 (п`ятдесят чотири мільйони двісті вісім тисяч сімсот дванадцять) грн 09 коп., суму упущеної вигоди від недоотриманого прибутку у розмірі 51 222 468,00 (п`ятдесят один мільйон двісті двадцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.12.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3940/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3940/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.02.2026 о 11 год. 30 хв.

У системі Електронний суд позивачем 02.02.2026 сформовано клопотання про призначення судової економічної експертизи (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 2492/08-08/26 від 02.02.2026.

У судовому засіданні 03.02.2026 приймав участь представник позивача.

Представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для долучення доказів, що підтверджують атестацію та досвід експерта Дєєвої Лілії Євгенівни, працівника ПАФ «Лінара-аудит», у проведенні відповідних експертиз, а також наявність у неї відповідних повноважень.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив задовольнити усне клопотання представника позивача, відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 04.03.2026 о 09 год. 30 хв., про що винесено відповідну ухвалу суду.

Ураховуючи перебування судді Лєскіної І.Є. на лікарняному, судове засідання перенесено на 12.03.2026 о 09год. 30 хв.

У системі «Електронний суд» 09.02.2026 позивачем сформовано додаткові письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 12.03.2026 приймав участь представник позивача.

Представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання не з`явились.

Представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що предметом спору у справі є стягнення з РФ на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 105431180,09 грн., завданої внаслідок військової агресії РФ проти України. Отже, з метою документального підтвердження завданої позивачу суми збитків існує необхідність у призначенні судової економічної експертизи у справі № 908/3940/25. На підстав викладеного, посилаючись на ст.ст. 42, 99 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд призначити у справі № 908/3940/25 судову економічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яку шкоду (збитки) завдано внаслідок знищення та пошкодження майна ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації?

- Яка сума упущеної вигоди від недоотриманого прибутку ТОВ «Агрофірми «Зелений Гай» у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації?

На час проведення експертизи просить суд зупинити провадження у справі.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії РФ.

За приписами частин 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами (згідно із ст. 73 ГПК України) є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України Про судову експертизу).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 98 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4). … У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством (ч. 6). У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7). Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8).

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Згідно з положеннями ст. 69 ГПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи (1). Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи (2). Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання (3). … Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою (8).

Статтею 99 ГПК України унормовано, що суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері ін., ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 вказаної статті).

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

Статтею 100 ГПК України закріплено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1). Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу (ч.2). Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч.3). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій (ч.4). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5). У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6).

Порядок збирання матеріалів для проведення експертизи визначено ст. 102 ГПК України, якою передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

Згідно із вимогами ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами встановленими ст. 86 цього кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Частиною 2 ст. 107 ГПК України визначено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог, суд для з`ясування обставин щодо достовірного та фактичного розміру збитків завданих позивачу внаслідок військової агресії РФ проти України, що є предметом розгляду цієї справи, вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та призначити у справі №908/3940/25 судову економічну експертизу, поставивши на вирішення експерту наступне питання:

- Яку шкоду (збитки) завдано внаслідок знищення та пошкодження майна ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації?

- Яка сума упущеної вигоди від недоотриманого прибутку ТОВ «Агрофірми «Зелений Гай» у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації?

Згідно з карткою атестованого судового експерта Дєєва Л.Є. має свідоцтво судового експерта №1297 від 28.11.2008 за індексом та вид експертної спеціальності: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій.

Проведення судової економічної експертизи доручити експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14, оф. 24).

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ Права, обов`язки та відповідальність експерта Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/3940/25 направляються судовому експерту для проведення експертизи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

У порядку ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової економічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 127, 129, 177, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зелений Гай про призначення судової експертизи (вх. № 2492/08-08/26 від 02.02.2026) задовольнити.

3. Призначити у справі № 908/3940/25 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд. 14, оф. 24; свідоцтво №1297 від 28.11.2008).

4. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- Яку шкоду (збитки) завдано внаслідок знищення та пошкодження майна ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації?

- Яка сума упущеної вигоди від недоотриманого прибутку ТОВ «Агрофірми «Зелений Гай» у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації?

5. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.14, оф. 24) матеріали господарської справи № 908/3940/25.

6. Сторонам забезпечити судового експерта Дєєву Л.Є., на вимогу останнього, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

7. Зобов`язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової економічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити позивача, що за невиконання вимог цієї ухвали, в тому числі й щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до відповідної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Зобов`язати судового експерта Дєєву Л.Є. після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта разом з матеріалами справи №908/3940/25 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/3940/25.

9. Попередити судового експерта Дєєву Л.Є. про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

10. Зупинити провадження у справі № 908/3940/25 на час проведення судової економічної експертизи.

11. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача, текст цієї ухвали розмістити на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.

12. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/3940/25 надіслати судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14, оф. 24).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали підписано 17.03.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя І.Є. Лєскіна