ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2026 р. Справа№ 910/13285/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Мальченко А.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 (повний текст рішення складено 19.02.2026)

у справі №910/13285/25 (суддя Удаловоа О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод"

до відповідача 1 - Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицька машинобудівна компанія"

про визнання недійсним рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицька машинобудівна компанія" про визнання недійсним та скасування рішення замовника АТ «Укргазвидобування», оформленого Протоколом №700 від 24.07.2025 щодо закупівлі № UA-2025-06-11-007791-a; визнання недійсним договору про надання послуг з ремонту автокранової техніки №УБГ-2148-ПС-25 від 18.08.2025, укладеного в межах процедури закупівлі № UA-2025- 06-11-007791-a між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрогобицька машинобудівна компанія» відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 11.03.2026 (згідно дати звернення до системи Електронний суд) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі №910/13285/25, в якій просить задовольнити клопотання про витребування доказів, викладене у розділі 7 цієї апеляційної скарги. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/13285/25 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 7 267, 20 грн та розраховується наступним чином: 6 056, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9 084, 00 * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7 267, 20 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі №910/13285/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

А.О. Мальченко