ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2026м. ДніпроСправа № 910/42/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області, 40009, Сумська область, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12", 49031, м.Дніпро, пр.Поля Олександра, 59,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 110 830,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" про визнання недійсними додаткової угоди № 4 від 15.10.2020, додаткової угоди № 5 від 03.11.2020, додаткової угоди № 8 від 22.01.2021, додаткової угоди № 9 від 25.01.2021 до договору постачання природного газу від 02.01.2020 № 1, стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 110 830,14 грн та судових витрат.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу № 910/42/26 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху. Встановлено Головному управлінні ДПС у Сумській області семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відомостей про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» змінило свою назву та місцезнаходження на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12", 49031, м.Дніпро, пр.Поля Олександра, 59, , не змінюючи організаційно-правову форму.

26.01.2026 та 27.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла заява про усунення недоліків, якою були додані, зокрема, докази доплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн та уточнення до прохальної частини позовної заяви в частині найменування відповідача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, зазначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12", 49031, м.Дніпро, пр.Поля Олександра, 59, .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 110 830,14 грн передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу № 910/42/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд залишає її без руху з огляду на таке.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3 028,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено чотири немайнові вимоги (визнання недійсними додаткової угоди № 4 від 15.10.2020, додаткової угоди № 5 від 03.11.2020, додаткової угоди № 8 від 22.01.2021, додаткової угоди № 9 від 25.01.2021 до договору постачання природного газу від 02.01.2020 № 1), за які сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12 112,00 грн (3 028,00 грн х 4) та одну майнову вимогу (стягнення 110 830,14 грн), за яку сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Водночас позивачем додано платіжні інструкції № 1757 від 09.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та № 47 від 23.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн (15 140,00 грн - 6 056,00 грн).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази доплати сплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Перова