ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа № 902/1409/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" №б/н від 07.03.2026 (вх. № 01-30/2382/26 від 09.03.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1409/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі", 02090, місто Київ, вул. Алматинська, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 45030983

до Приватного підприємства "Діброва ТА", 24600, Вінницька обл., Тульчинський Крижопільський) р-н, селище міського типу Крижопіль, вулиця Героїв України, будинок 70, ідентифікаціний код юридичної особи 35599660

про стягнення 326 473,37 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1409/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" до Приватного підприємства "Діброва ТА" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № ПТ-26 від 17.01.2025 у розмірі 326 473,37 гривень, з них: 178 210,54 гривень основного боргу, 56 386,23 гривень процентів за користування чужими коштами, 67 648,57 гривень пені, 6 766,35 гривень 3% річних та 17 461,68 гривень інфляційних втрат.

02 березня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1409/25.

09 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява №б/н від 07.03.2026 (вх. № 01-30/2382/26 від 09.03.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1409/25.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" №б/н від 07.03.2026 (вх. № 01-30/2382/26 від 09.03.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1409/25 до розгляду та про здійснення розгляду вказаної заяви згідно із приписами статей 221, 244 ГПК України без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" №б/н від 07.03.2026 (вх. № 01-30/2382/26 від 09.03.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1409/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" №б/н від 07.03.2026 (вх. № 01-30/2382/26 від 09.03.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1409/25 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

3. Відповідач має право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданої заяви. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає її розгляду.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.03.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.